Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet
Iflølge nedenstående Bloomberg artikel har Zealand Pharma entreret med en velnommeret aktør i sin søgen efter partnere til produkter eller måske endda mere end det
Zealand Pharma gennemførte for et par uger siden endnu en stor kapitaludvidelse på næsten 1,5 mia.
Pengene fra den kapitalrejsning samt de forventede eller forhåbede indtægter fra deres partnerskaber med Novo Nordisk om nødpennen (Zegalogue) og eventuelle milepælsbetalinger fra Boehringer Ingelheim (fedme) burde, sammen med den aktuelle kontantbeholdning række 2-3 år frem i tiden
Nogen undrede sig lidt over, hvorfor ZP ville lave endnu en stor kapitaludvidelse forud for partnerskabsforhandlinger, som meget vel kan resultere i større upfront engangsbetalinger; ikke mindst med hensyn til Korttarmssyndrom - Short Bowel Syndrom (SBS)
Af Bloomberg historien fremgår, at ZP har indledt en partnerskabssøgen med en meget velrenommeret partner (Centerview)
Umiddelbart drejer det sig om at finde partnere til SBS og formentlig også CHI
Men det kunne jo også tænkes, at disse partnerskabssonderinger kunne munde ud i en samlet aftale og handel. ZP har en række produkter i fase 3, hvoraf SBS/CHI ser ud til at have endog meget gode muligheder for at komme på markedet
Derudover er der forskningssamarbejdet med Boehringer Ingelheim indenfor fedme, som virker lovende
Samtidig er der en potentiel lukrativ aftale med Astra Zeneca om peptider og ejerskabet sammen med bl.a. Novo Nordisk i Beta Bionics.
Investorerne har som nævnt været lidt overraskede over den store kapitalrejsning med med de spændende kortsigtede muligheder der ligger på bordet.
Måske er forklaringerne at, 1)der altid er usikkerheder med hensyn til at om forhandlinger fører frem til noget konkret 2)Ved at have en stor kontantbeholdning er Zealand Pharma ikke kun godt kapitalpolstret, men de viser også evnen til løbende at hente mere kapital, hvis der bliver brug for det.
Det kan være en styrke i en forhandlingsposition, hvor man ikke lader sig presse af tid og mangel på kapital
Kursudviklingen siden den seneste kapitalrejsning er meget bemærkelsesværdig. Afregningen skete ca. 5 % under seneste handel (228) og siden er aktien faldet med yderligere 8,8 %. Formentlig på grund af shortsalg
= I biotek kan alt være (u)muligt. Alt afhænger af data og forhandlingsstyrke. De kommende måneder vil vise, om Zealand Pharma har så stærke data og er i så stærk en forhandlingsposition, at de ikke kun har lavet den sidste kapitaludvidelse, men at forskningspipelinen nu for alvor bliver valideret af partnerskaber
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-04-12/zealand-pharma-is-said-to-tap-centerview-for-partnership-deals
Figur 1: Kursudvikling, Zealand Pharma
Kilde: Nordnet
Iflølge nedenstående Bloomberg artikel har Zealand Pharma entreret med en velnommeret aktør i sin søgen efter partnere til produkter eller måske endda mere end det
Zealand Pharma gennemførte for et par uger siden endnu en stor kapitaludvidelse på næsten 1,5 mia.
Pengene fra den kapitalrejsning samt de forventede eller forhåbede indtægter fra deres partnerskaber med Novo Nordisk om nødpennen (Zegalogue) og eventuelle milepælsbetalinger fra Boehringer Ingelheim (fedme) burde, sammen med den aktuelle kontantbeholdning række 2-3 år frem i tiden
Nogen undrede sig lidt over, hvorfor ZP ville lave endnu en stor kapitaludvidelse forud for partnerskabsforhandlinger, som meget vel kan resultere i større upfront engangsbetalinger; ikke mindst med hensyn til Korttarmssyndrom - Short Bowel Syndrom (SBS)
Af Bloomberg historien fremgår, at ZP har indledt en partnerskabssøgen med en meget velrenommeret partner (Centerview)
Umiddelbart drejer det sig om at finde partnere til SBS og formentlig også CHI
Men det kunne jo også tænkes, at disse partnerskabssonderinger kunne munde ud i en samlet aftale og handel. ZP har en række produkter i fase 3, hvoraf SBS/CHI ser ud til at have endog meget gode muligheder for at komme på markedet
Derudover er der forskningssamarbejdet med Boehringer Ingelheim indenfor fedme, som virker lovende
Samtidig er der en potentiel lukrativ aftale med Astra Zeneca om peptider og ejerskabet sammen med bl.a. Novo Nordisk i Beta Bionics.
Investorerne har som nævnt været lidt overraskede over den store kapitalrejsning med med de spændende kortsigtede muligheder der ligger på bordet.
Måske er forklaringerne at, 1)der altid er usikkerheder med hensyn til at om forhandlinger fører frem til noget konkret 2)Ved at have en stor kontantbeholdning er Zealand Pharma ikke kun godt kapitalpolstret, men de viser også evnen til løbende at hente mere kapital, hvis der bliver brug for det.
Det kan være en styrke i en forhandlingsposition, hvor man ikke lader sig presse af tid og mangel på kapital
Kursudviklingen siden den seneste kapitalrejsning er meget bemærkelsesværdig. Afregningen skete ca. 5 % under seneste handel (228) og siden er aktien faldet med yderligere 8,8 %. Formentlig på grund af shortsalg
= I biotek kan alt være (u)muligt. Alt afhænger af data og forhandlingsstyrke. De kommende måneder vil vise, om Zealand Pharma har så stærke data og er i så stærk en forhandlingsposition, at de ikke kun har lavet den sidste kapitaludvidelse, men at forskningspipelinen nu for alvor bliver valideret af partnerskaber
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-04-12/zealand-pharma-is-said-to-tap-centerview-for-partnership-deals
Figur 1: Kursudvikling, Zealand Pharma
Kilde: Nordnet
14/4 2023 14:35 VærKritisk 6
112031 ZP har allerede dementeret at de skulle være i gang med noget med Centerview
14/4 2023 15:27 EliotSpitzer 9112034 Per Hansen giver et godt perspektiv på den situation som er opstået efter Bloomberg artikel med titlen: "Zealand Pharma Taps Centerview to Explore Partnership Deals".
Men jeg har lidt "krølle på halen" til dette perspektiv.
Per Hansen nævner at "Investorerne har som nævnt været lidt overraskede over den store kapitalrejsning med med de spændende kortsigtede muligheder der ligger på bordet.".
Jeg tror at Per Hansen har ret i at mange af os små aktionærer var overrasket men jeg er ikke helt sikker på at det gøre sig gældende for storaktionær Van Herk Investments. Jeg syntes det er værd at bemærk at "Van Lanschot Kempen N.V" var "lead manager" ved senest emission. Det peger på at Van Herk havde en finger med i spillet da denne overraskende emission kom. Jeg kan ikke huske at jeg har set Van Lanschot Kempen N.V i så mange andre emissioner i DK? Men jeg høre gjerne hvis jeg har overset noget.
Hvis Van Herk har spillet en rolle i emissionen kunne det tyde på at de er begyndt at se nærmere på den strategiske situationen for ZP, hvilket kun peke på at de ser på exit for deres investering i ZP. Jeg har derfor i chat'en spekuleret i at det kan være Van Herk som har hyrret "Centerview Partners". Van Herk har solgt biotech (og andre) selskaber tidligere så de kender lidt til det strategisk spil her.
Her vil jeg gjerne fremhæve et startegisk dilemma som kan være årsagen til at Van Herk går i aktion nu. Jeg vil omtale det som "stuck in the middle" problemet. Dem som kender Harvard professor Michael Porter's teorier for konkurance og startegi har hørt om dette begreb før men det er ikke i helt den samme betydning det skal læses her.
Adam Steensberg er meget tydlig på at ZP køre en partner-strategi for øjeblikket og selskabet ikke er til salg. Men dette forudsætter at ZP evener at løfte aktie-værdien til at reflektere værdien af disse parterskaber og af de egen udviklet produkter. Hvis dette ikke lykkes er en anden mulighed at sælge hele selskabet for at synliggøre værdierne.
Van Herk har været inde som storaktionær i flere år nu og jeg tror at de gjerne vil se bedst muligt afkast af deres investering. Her er en mulighed at sælge de mest modne projekter seperat, nemlig "Dasiglucagon for congenital hyperinsulinism" og "Glepaglutide for short bowel syndrome". Hermed får selskabet mindre "orphan drug"-profil. Herefter kan resten af selskabet sælges som mere eller mindre et "Metabolisk syndron" selskabet (NASH, Fedme og diabetes). Der er sikkert lidt andre mindre ting som kan sælges fra eller overføre på license til andre aktører
Van Herk's problem er at hvis der bliver lavet store partner-aftaler på de modne projekter og ikke et frasalg af disse projekter så bliver det meget vansklige at sælge hele selskabet. Hvem vil købe et selskabt, hvor eksempelvis BI (BI 456906), Takeda (Glepaglutide) og Novo (Dasiglucagon) har store partner-avtaler men hvor ingen af disse har intentioner om at overtage ZP. Den strategisk situation efter en række store partner-aftaler bliver mere fastlåst. Det er "stuck in the middle" problemet for Van Herk. De få ikke en "peak", hvor alle værdierne bliver synlig i aktie-kursen. Her ender ZP's startegi med at være lidt i konflikt med investorernes interesse og særlig en stor investor som Van Herk. Det er blevet yderligere understreget af ZP sidste år opgav stratgien med selv at føre produkter på markedet og dermed blive et egentlig klassisk pharmaselskab med eget salgskorps.
Jeg tænker derfor at det slet ikke er utænkligt at det er Van Herk som har hyrret Centerview. De skal se på om der er mere værdi på den kort bane ved et salg end ved partner strategien. Centerview har allerede veldig god netværk hos potentielle køber/partner men jeg tror at artikel i Bloomberg skulle gøre det tydlig for alle industiren og investor at det er nu det sker, hvis nogle aktører vil være med i det strategisk spil.
Jeg vil understrege at dette er spekulation fra min side men det giver lidt mening i forhold til det som er kommet frem i Bloomberg historien.
HVilken rolle som stor-investor Polar Capital spiller her har jeg ingen anelse om men hvis Polar og Van Herk kan blive enig om noget her så bestemmer de ZP's skæbne.
Men jeg har lidt "krølle på halen" til dette perspektiv.
Per Hansen nævner at "Investorerne har som nævnt været lidt overraskede over den store kapitalrejsning med med de spændende kortsigtede muligheder der ligger på bordet.".
Jeg tror at Per Hansen har ret i at mange af os små aktionærer var overrasket men jeg er ikke helt sikker på at det gøre sig gældende for storaktionær Van Herk Investments. Jeg syntes det er værd at bemærk at "Van Lanschot Kempen N.V" var "lead manager" ved senest emission. Det peger på at Van Herk havde en finger med i spillet da denne overraskende emission kom. Jeg kan ikke huske at jeg har set Van Lanschot Kempen N.V i så mange andre emissioner i DK? Men jeg høre gjerne hvis jeg har overset noget.
Hvis Van Herk har spillet en rolle i emissionen kunne det tyde på at de er begyndt at se nærmere på den strategiske situationen for ZP, hvilket kun peke på at de ser på exit for deres investering i ZP. Jeg har derfor i chat'en spekuleret i at det kan være Van Herk som har hyrret "Centerview Partners". Van Herk har solgt biotech (og andre) selskaber tidligere så de kender lidt til det strategisk spil her.
Her vil jeg gjerne fremhæve et startegisk dilemma som kan være årsagen til at Van Herk går i aktion nu. Jeg vil omtale det som "stuck in the middle" problemet. Dem som kender Harvard professor Michael Porter's teorier for konkurance og startegi har hørt om dette begreb før men det er ikke i helt den samme betydning det skal læses her.
Adam Steensberg er meget tydlig på at ZP køre en partner-strategi for øjeblikket og selskabet ikke er til salg. Men dette forudsætter at ZP evener at løfte aktie-værdien til at reflektere værdien af disse parterskaber og af de egen udviklet produkter. Hvis dette ikke lykkes er en anden mulighed at sælge hele selskabet for at synliggøre værdierne.
Van Herk har været inde som storaktionær i flere år nu og jeg tror at de gjerne vil se bedst muligt afkast af deres investering. Her er en mulighed at sælge de mest modne projekter seperat, nemlig "Dasiglucagon for congenital hyperinsulinism" og "Glepaglutide for short bowel syndrome". Hermed får selskabet mindre "orphan drug"-profil. Herefter kan resten af selskabet sælges som mere eller mindre et "Metabolisk syndron" selskabet (NASH, Fedme og diabetes). Der er sikkert lidt andre mindre ting som kan sælges fra eller overføre på license til andre aktører
Van Herk's problem er at hvis der bliver lavet store partner-aftaler på de modne projekter og ikke et frasalg af disse projekter så bliver det meget vansklige at sælge hele selskabet. Hvem vil købe et selskabt, hvor eksempelvis BI (BI 456906), Takeda (Glepaglutide) og Novo (Dasiglucagon) har store partner-avtaler men hvor ingen af disse har intentioner om at overtage ZP. Den strategisk situation efter en række store partner-aftaler bliver mere fastlåst. Det er "stuck in the middle" problemet for Van Herk. De få ikke en "peak", hvor alle værdierne bliver synlig i aktie-kursen. Her ender ZP's startegi med at være lidt i konflikt med investorernes interesse og særlig en stor investor som Van Herk. Det er blevet yderligere understreget af ZP sidste år opgav stratgien med selv at føre produkter på markedet og dermed blive et egentlig klassisk pharmaselskab med eget salgskorps.
Jeg tænker derfor at det slet ikke er utænkligt at det er Van Herk som har hyrret Centerview. De skal se på om der er mere værdi på den kort bane ved et salg end ved partner strategien. Centerview har allerede veldig god netværk hos potentielle køber/partner men jeg tror at artikel i Bloomberg skulle gøre det tydlig for alle industiren og investor at det er nu det sker, hvis nogle aktører vil være med i det strategisk spil.
Jeg vil understrege at dette er spekulation fra min side men det giver lidt mening i forhold til det som er kommet frem i Bloomberg historien.
HVilken rolle som stor-investor Polar Capital spiller her har jeg ingen anelse om men hvis Polar og Van Herk kan blive enig om noget her så bestemmer de ZP's skæbne.
