Gældloftet (debt limit/debt celling) har været diskuteret i flere debat-indlæg her på ProInvestor. Jeg husker særligt to gode indlæg fra henholdsvis Markettimer og så Per Hansen. I tillæg har der været mange mindre kommentarer og nyheder omkring dette emne.
Hvis gældsloftet i USA ikke bliver hævet vil der komme øget arbejdsløshed i USA, USA's kredit-rating for statsobligationer vil blive nedgraderet, hvilket igen vil smitte af på kredit-rating for de systemiske banker i USA (Der er lidt mere end 20 på den list afhængig af valgkriterier). Den lavere kredit-rating vil sikkert ramme særlig hårdt ind på de to mega store huslåns- og huslånsgaranti-organisationer, nemlig Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) and Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation). Dette er derfor ikke kun et problem for den amerikanske føderal regeringsfunktioner men vil sprede sig ud i samfundet mere generelt.
Præsident Biden (D) er blevet fanget lidt på det forkerte ben fordi flertalsleder i Repæsentanternes Hus, Kevin McCarthy (R), har lykkedes med at få godkendt et lovforslag i Repræsentanternes Hus, hvor gældslofet bliver hævet men hvor der er 300 plus sider yderligere lovgivning inkluderet (bl.a. 2/3 om støtte til olie og gas industrien). Dette forslag kan demokraterne dog ikke acceptere og derfor vil det i sin ren form blive stoppet i Senatet. Alt tyder på at Biden satset på at McCarthy ikke kunne få lukket en aftale og vedtaget et lovforslag men nu ligger presset en hel del på Biden. Han må derfor sikre at der bliver lavet en modificeret udgave af lovforslaget eller et nyt forslag, som kan blive vedtaget i begge kammer.
Det ser ud som om at nu er vi inde i en afgørende fase i forhandlingerne omkring disse lovforslag. Nu er vi kommet dertil at det kun er staben til flertalsleder i Repæsentanternes Hus, Kevin McCarthy (R) og præsident Joe Biden's rådgiver i Det Hvide Hus, som forhandler. Mindretalsleder i Repræsentanterne's Hus, Hakeem Jeffries (D), og lederne i Sentatet, Chuck Schumer (D) og Mitch McConnell (R), er taget ud af forhandlingerne på nuværende tidspunkt. Alle parter har dog givet udtryk for forsigtig optimisme selvom Kevin McCarthy insistere på at parterne forsat er lang fra en aftale. Med undtagelse af Kevin McCarthy så har alle parter oplyst på pressemøder at man er blevet enig om på et møde i Det Hvide Hus at der kommer et nyt gældsloft. Det skal bemærkes at Kevin McCarthy var med på det møde men han gør sikkert politisk klogt i at holde lidt tilbake med et oplyse om et eventuelt afgivne løfte.
Jeg vil i den sammehæng gerne pege på hvad der giver de amerikanske politiske analytiker lidt optimisme og som fortsat holder Wall Street nogenlunde rolig i denne sag. "Lyset for enden af forhandlinger" er Steve Ricchetti. Han er rådgiver i Det Hvide Hus og han har veldig meget respkt hos republikanerne. Han er sat ind som den, som mere eller mindre styre forhandlingerne på demokratiske side men flankeret af Louisa Terrell og Shalanda Young. Steve Ricchetti er en af dem som Joe Biden har arbejdet sammen med i længst tid og han er generelt i blandt politiker i Washington opfattet som en mester i at lukke aftaler. Han har også været med i dette spil i mange år. Shalanda Young er dirktør for Office of Management and Budget, som er et stort kontor under Det Hvide Hus' organisation. Hun kan tallene og hun er også en meget erfaren forhandler. Louisa Terrell er chef for The White House Office of Legislative Affairs og hun er mindre central end de to andre men fortsat en væsentlig aktør i forhandlingsprocessen fordi der skal også bankes ud et egentlig lovforslag i tekst.
McCarthy har dog også spillet ud med et stærkt kort. Hans vigtigste forhandler er medlem af Repræsentanternes fra Louisiana, Garret Graves (R). Han opfattes som en der kan tale med alle lejrer i det Republikanske parti inklusiv de vanlige mere højlydt balladamager. Dette signaler at McCarthy absolut er interesseret i at lande et kompromi.
Det som forhandlinger drejer sig om er selvfølgelig at finde "common ground" eller med andre ord finde de områder i forhandlingerne, hvor man er enig. Der er en række penge som ikke er blev brugt til COVID, som netop kan bruges til andre formål men der er også blevet forhandlet om at arbejdsløse skal arbejde for at modtage understøttelse. Dette har modtstand hos den del demokrater men Biden har åbnet døren på klem til at dette er op til diskussion. Det som lækker ud fra forhandlinger virker optimistisk men når jeg ser hvad der ligger i Kevin McCarthy's lovforslag som er udgangspunktet for forhandligerne så er der mange tunge emner jeg ikke har hørt er blevet berørt. Men rigtig mange giver udtryk for at Steve Ricchetti på en eller anden mirakuløs måde sikker kan få dette "fixet".
Min bekymring er at Kevin McCarthy's team kan forhandle og med god intentioner men vi skal fortsat huske at hvis blot en republikanerne i Repræsentanternes Hus syntes at Kevin McCarthy's tid som "Speaker of the House" (flertalsleder i Repræsentanternes Hus) skal slutte så er det slut. Vi skal bare have en gal repubulikanerne og så ender vi i rent Ragnarok for øknomomien.
Jeg ligger investeret med en antagelse om at de lykkedes at få en aftale på plads men jeg må indrømme at dette emne gør mig meget bekymeret for øjeblikket. I tillæg så er jeg hellere ikke helt tryg for bankkrisen for de regionale banker i USA men dette tror jeg er mere enkelt at rydde op i.
For dem som er habil i engelsk vil jeg anbefale at se på videoen i Markettimer indlæg "Gældsloft-krise - Er det alvorligt?" (# 112545).
Per Hansen havde også tidligere et indlæg, hvor han diskuteret at der mangler en bedre balance imellem pengepolitiken og finanspolitiken i USA. Det var ikke så langt et indlæg men det var en god problematisering af at USA på et tidspunkt må få styr på sin gæld. Til mere uddybning af dette emne kan jeg anbefale at gå ind på DR.dk's Orientering Udsyn, hvor der en episode som hedder "USA i luksusfælden?" (Onsdagf d. 11. Maj 2023).
Jeg håber at de finder et kompromi. Det vil også være et signal om bedre balance i USA politik på andre måder.
Hvis gældsloftet i USA ikke bliver hævet vil der komme øget arbejdsløshed i USA, USA's kredit-rating for statsobligationer vil blive nedgraderet, hvilket igen vil smitte af på kredit-rating for de systemiske banker i USA (Der er lidt mere end 20 på den list afhængig af valgkriterier). Den lavere kredit-rating vil sikkert ramme særlig hårdt ind på de to mega store huslåns- og huslånsgaranti-organisationer, nemlig Fannie Mae (Federal National Mortgage Association) and Freddie Mac (Federal Home Loan Mortgage Corporation). Dette er derfor ikke kun et problem for den amerikanske føderal regeringsfunktioner men vil sprede sig ud i samfundet mere generelt.
Præsident Biden (D) er blevet fanget lidt på det forkerte ben fordi flertalsleder i Repæsentanternes Hus, Kevin McCarthy (R), har lykkedes med at få godkendt et lovforslag i Repræsentanternes Hus, hvor gældslofet bliver hævet men hvor der er 300 plus sider yderligere lovgivning inkluderet (bl.a. 2/3 om støtte til olie og gas industrien). Dette forslag kan demokraterne dog ikke acceptere og derfor vil det i sin ren form blive stoppet i Senatet. Alt tyder på at Biden satset på at McCarthy ikke kunne få lukket en aftale og vedtaget et lovforslag men nu ligger presset en hel del på Biden. Han må derfor sikre at der bliver lavet en modificeret udgave af lovforslaget eller et nyt forslag, som kan blive vedtaget i begge kammer.
Det ser ud som om at nu er vi inde i en afgørende fase i forhandlingerne omkring disse lovforslag. Nu er vi kommet dertil at det kun er staben til flertalsleder i Repæsentanternes Hus, Kevin McCarthy (R) og præsident Joe Biden's rådgiver i Det Hvide Hus, som forhandler. Mindretalsleder i Repræsentanterne's Hus, Hakeem Jeffries (D), og lederne i Sentatet, Chuck Schumer (D) og Mitch McConnell (R), er taget ud af forhandlingerne på nuværende tidspunkt. Alle parter har dog givet udtryk for forsigtig optimisme selvom Kevin McCarthy insistere på at parterne forsat er lang fra en aftale. Med undtagelse af Kevin McCarthy så har alle parter oplyst på pressemøder at man er blevet enig om på et møde i Det Hvide Hus at der kommer et nyt gældsloft. Det skal bemærkes at Kevin McCarthy var med på det møde men han gør sikkert politisk klogt i at holde lidt tilbake med et oplyse om et eventuelt afgivne løfte.
Jeg vil i den sammehæng gerne pege på hvad der giver de amerikanske politiske analytiker lidt optimisme og som fortsat holder Wall Street nogenlunde rolig i denne sag. "Lyset for enden af forhandlinger" er Steve Ricchetti. Han er rådgiver i Det Hvide Hus og han har veldig meget respkt hos republikanerne. Han er sat ind som den, som mere eller mindre styre forhandlingerne på demokratiske side men flankeret af Louisa Terrell og Shalanda Young. Steve Ricchetti er en af dem som Joe Biden har arbejdet sammen med i længst tid og han er generelt i blandt politiker i Washington opfattet som en mester i at lukke aftaler. Han har også været med i dette spil i mange år. Shalanda Young er dirktør for Office of Management and Budget, som er et stort kontor under Det Hvide Hus' organisation. Hun kan tallene og hun er også en meget erfaren forhandler. Louisa Terrell er chef for The White House Office of Legislative Affairs og hun er mindre central end de to andre men fortsat en væsentlig aktør i forhandlingsprocessen fordi der skal også bankes ud et egentlig lovforslag i tekst.
McCarthy har dog også spillet ud med et stærkt kort. Hans vigtigste forhandler er medlem af Repræsentanternes fra Louisiana, Garret Graves (R). Han opfattes som en der kan tale med alle lejrer i det Republikanske parti inklusiv de vanlige mere højlydt balladamager. Dette signaler at McCarthy absolut er interesseret i at lande et kompromi.
Det som forhandlinger drejer sig om er selvfølgelig at finde "common ground" eller med andre ord finde de områder i forhandlingerne, hvor man er enig. Der er en række penge som ikke er blev brugt til COVID, som netop kan bruges til andre formål men der er også blevet forhandlet om at arbejdsløse skal arbejde for at modtage understøttelse. Dette har modtstand hos den del demokrater men Biden har åbnet døren på klem til at dette er op til diskussion. Det som lækker ud fra forhandlinger virker optimistisk men når jeg ser hvad der ligger i Kevin McCarthy's lovforslag som er udgangspunktet for forhandligerne så er der mange tunge emner jeg ikke har hørt er blevet berørt. Men rigtig mange giver udtryk for at Steve Ricchetti på en eller anden mirakuløs måde sikker kan få dette "fixet".
Min bekymring er at Kevin McCarthy's team kan forhandle og med god intentioner men vi skal fortsat huske at hvis blot en republikanerne i Repræsentanternes Hus syntes at Kevin McCarthy's tid som "Speaker of the House" (flertalsleder i Repræsentanternes Hus) skal slutte så er det slut. Vi skal bare have en gal repubulikanerne og så ender vi i rent Ragnarok for øknomomien.
Jeg ligger investeret med en antagelse om at de lykkedes at få en aftale på plads men jeg må indrømme at dette emne gør mig meget bekymeret for øjeblikket. I tillæg så er jeg hellere ikke helt tryg for bankkrisen for de regionale banker i USA men dette tror jeg er mere enkelt at rydde op i.
For dem som er habil i engelsk vil jeg anbefale at se på videoen i Markettimer indlæg "Gældsloft-krise - Er det alvorligt?" (# 112545).
Per Hansen havde også tidligere et indlæg, hvor han diskuteret at der mangler en bedre balance imellem pengepolitiken og finanspolitiken i USA. Det var ikke så langt et indlæg men det var en god problematisering af at USA på et tidspunkt må få styr på sin gæld. Til mere uddybning af dette emne kan jeg anbefale at gå ind på DR.dk's Orientering Udsyn, hvor der en episode som hedder "USA i luksusfælden?" (Onsdagf d. 11. Maj 2023).
Jeg håber at de finder et kompromi. Det vil også være et signal om bedre balance i USA politik på andre måder.
Jeg støtter mere end nogensinde Monroe doktrinet. Og er derfor lodret uenig, og mener noget af din argumentation er ren retorik; fx. snakken omkring konsekvenserne for arbejsmarkedet.
EU er for mig, som investor, vigtigere end U.S.A. og ville ønske mere snak omkring hvad der foregår her.
P.s. ZP kører derudaf og tak for at du 'lokkede' mig på vognen.
EU er for mig, som investor, vigtigere end U.S.A. og ville ønske mere snak omkring hvad der foregår her.
P.s. ZP kører derudaf og tak for at du 'lokkede' mig på vognen.
19/5 2023 22:55 EliotSpitzer 7
112699 mccarthy - Jeg er lidt usikker på hvad du mener med Monroe doktrinen i denne sammenhæng. Tænker du på at USA skal trække meget af den outsourcet produktion hjem og sørge for at avvikle de dele af statsgælden som ligger i eksempelvis Kina? Fordi hvis det er tanken så er jeg veldig enig med dig. Men en mere omfangsrig dekobling fra multilateralt samarbejde tror jeg ikke på. Bare se på hvad UK's ønske om isolation efter Brexit har medført. Men en sund balance er godt her.
Hvad der foregår i EU på et makro-økonomisk plan bliver ikke lige så godt dækket i medier osv. som USA men vi investorer bliver nød til at se i retning af USA, fordi mange virksomheder er placeret med en væsentlig del af omsætningen på det amerikanske marked.
Om jeg i dette debat-indlæg holder på med "ren retorik" vil jeg lade Jer andre om at afgøre. Jeg mener selv at jeg blot har refereret, hvad økonomer af forskellige politisk oberservanse har kommenteret i medier og presse. Men jeg respekter at du ser på eventuelle konskevneser på en anden måde end jeg.
Godt at høre, hvis du har tjent lidt på ZP men det skal du kun takke dig selv for fordi det har været din beslutning at købe og ikke mig.
Hvad der foregår i EU på et makro-økonomisk plan bliver ikke lige så godt dækket i medier osv. som USA men vi investorer bliver nød til at se i retning af USA, fordi mange virksomheder er placeret med en væsentlig del af omsætningen på det amerikanske marked.
Om jeg i dette debat-indlæg holder på med "ren retorik" vil jeg lade Jer andre om at afgøre. Jeg mener selv at jeg blot har refereret, hvad økonomer af forskellige politisk oberservanse har kommenteret i medier og presse. Men jeg respekter at du ser på eventuelle konskevneser på en anden måde end jeg.
Godt at høre, hvis du har tjent lidt på ZP men det skal du kun takke dig selv for fordi det har været din beslutning at købe og ikke mig.
Du har ret Eliot.
Jeg er dog ikke enig og visse vasse. US of A har stigende renter for at tøjle inflation. Desuden en ukontrolleret indvandring. Samtidig ønskes en forhøjelse af gældsloftet, som kan skyldes renter, inflation(lønpres) og håndtering af migrantproblemet og sikkert meget andet. I nutidskroner er det jo ikke sikkert at loftet bliver hævet o.s.v.
Jeg har ikke amerikanske aktier og er derfor mere interesseret i en EU snak.
Og ja. Retorikken omkring at 'arbejdsløsheden stiger hvis loftet ikke forhøjes' er vist under din ellers høje standard for argumentation.
Skal jeg være ærlig, så skulle jeg vist have stukket piben ind.
Jeg er dog ikke enig og visse vasse. US of A har stigende renter for at tøjle inflation. Desuden en ukontrolleret indvandring. Samtidig ønskes en forhøjelse af gældsloftet, som kan skyldes renter, inflation(lønpres) og håndtering af migrantproblemet og sikkert meget andet. I nutidskroner er det jo ikke sikkert at loftet bliver hævet o.s.v.
Jeg har ikke amerikanske aktier og er derfor mere interesseret i en EU snak.
Og ja. Retorikken omkring at 'arbejdsløsheden stiger hvis loftet ikke forhøjes' er vist under din ellers høje standard for argumentation.
Skal jeg være ærlig, så skulle jeg vist have stukket piben ind.
Hvis USA kommer ud i at man må stoppe offentlige udbetalinger til både ansatte, leverandører og services, så er det et økonomisk chok, som vi helt sikkert også kommer til at mærke det i Europa. USA er trods alt Danmarks største eksport marked.
Sikkert? Det skal nok gå. Der landes vel et kompromis som giver begge lejre pote og problemet fortsætter således at vi næste år atter skal høre den samme sang. Sdan er der så meget.
Det som du skriver, ser ud til det er sådan som også markedet tænker.
Jeg tror på at det i denne gang bliver en konfrontation med stoppet Statsadministration og stoppede udbetalinger, men ikke manglende betalinger til obligationsejerene.
Vi skal først igennem et par ugers konflikt og nedlukning, før gældsloftet bliver udsat til efter næste præsidentvalg.
Jeg tror på at det i denne gang bliver en konfrontation med stoppet Statsadministration og stoppede udbetalinger, men ikke manglende betalinger til obligationsejerene.
Vi skal først igennem et par ugers konflikt og nedlukning, før gældsloftet bliver udsat til efter næste præsidentvalg.
19/5 2023 23:18 EliotSpitzer 10112700 Nu prøvet jeg at bringe lidt optimisme frem i mit debat-inglæg tidligere i dag men her til aften kan jeg læse i Washington Post at forhandlingerne omkring gældsloftet er pludsligt afbrudt mellem Det Hvide Hus og Kevin McCarthy's team.
Kevin McCarthy har tdiligere sagt at han ville have konsesus om en aftale denne weekend ellers blev der ingen aftale. Men hvis de ikke forhandler så bliver det mål ikke opfyldt.
Nogle mere rolige politiske analytikeren siger at 30 medlemmer af Freedom Caucus (fraktion i det republikanske med en hård line i mange spørgsmål) har bedt Kevin McCarthy's team om at stoppe alle forhandlinger og derfor kan det være forhandlingstaktisk at holde en pause.
Men sandet i timeglasset løber ud. Hvis ikke der kommer gang i forhandlingerne igen i weekenden så tror jeg vi ender med at Wall Street også begynder at forhold sig til dette.
Betalingerne som kan blive stoppe, hvis gældsloftet ikke hæves er:
1. Juni: Løn til militært personel, veteran godtgørelse og Medicare betalinger
2. Juni: Socialsikrings betalinger
5. Juni: Fødevare-støtte ordninger
6. Juni: Medicare tilskud
7. Juni: Forkskellig skatte-tilbage betalinger til borger.
8. Juni: Medicare tilskud
9. Juni: Medicare tilskud og en del føderale lønninger.
Det er antaget at afdrag på statsgæld og særlig rente-delene vil blive prioriteret højest når muligheden for ny gældsudstedelse stopper.
Det må også antage at kredit-rating-bureauerne kommer med nedgraderingen af USA inden 1 juni. De er allerede nu igang med analyserne.
Så situationen spidser til nu i mine øjne.
Kevin McCarthy har tdiligere sagt at han ville have konsesus om en aftale denne weekend ellers blev der ingen aftale. Men hvis de ikke forhandler så bliver det mål ikke opfyldt.
Nogle mere rolige politiske analytikeren siger at 30 medlemmer af Freedom Caucus (fraktion i det republikanske med en hård line i mange spørgsmål) har bedt Kevin McCarthy's team om at stoppe alle forhandlinger og derfor kan det være forhandlingstaktisk at holde en pause.
Men sandet i timeglasset løber ud. Hvis ikke der kommer gang i forhandlingerne igen i weekenden så tror jeg vi ender med at Wall Street også begynder at forhold sig til dette.
Betalingerne som kan blive stoppe, hvis gældsloftet ikke hæves er:
1. Juni: Løn til militært personel, veteran godtgørelse og Medicare betalinger
2. Juni: Socialsikrings betalinger
5. Juni: Fødevare-støtte ordninger
6. Juni: Medicare tilskud
7. Juni: Forkskellig skatte-tilbage betalinger til borger.
8. Juni: Medicare tilskud
9. Juni: Medicare tilskud og en del føderale lønninger.
Det er antaget at afdrag på statsgæld og særlig rente-delene vil blive prioriteret højest når muligheden for ny gældsudstedelse stopper.
Det må også antage at kredit-rating-bureauerne kommer med nedgraderingen af USA inden 1 juni. De er allerede nu igang med analyserne.
Så situationen spidser til nu i mine øjne.
20/5 2023 06:00 EliotSpitzer 6112701 Fredag aften amerikansk østkyst tid vendte parterne tilbake til forhandlingsbordet. Det forlyder at partner har forberedt sig på at forhandle hele natten. Der er en erkendelse af hvis ikke der bliver fundet en aftale inden weekenden er omme så bliver det vanskeligt at nå at få lovforslaget behandlet og vedtaget i begge kamre, fordi Kevin McCarthy har love alle republikanker i Repræsentanternes hus minimum 72 timer til at læse forslaget.
20/5 2023 06:39 VærKritisk 13112702 Jeg tror ikke på, at det handler ret meget om økonomi.
Den lille gruppe af tåber i det republikanske parti, som skal godkende det her, de er ikke bare utilregnelige, uansvarlige og småt begavede, de er i bund og grund nok slet ikke interesseret i en aftale.
Trump og folk der tænker(?) som han, de trives bedst, hvor og når der er en fandens masse ballade, for i det scenarie handler det kun om, hvem der kan råbe højest, og det er de suverænt de bedste til.
Og deres vælgere lytter ikke til fakta overhovedet. Det er således totalt ligegyldigt, hvor overvældende beviserne er for, at det er denne gruppe selv, der har skabt problemet, det vil ikke gøre indtryk. Deres vælger ser bare et kaos, hvor en masse mennesker og firmaer vil blive ramt, og deres automatik reaktion er, det er de kommunistiske demokraters skyld. Alt er deres skyld. Altid. Og det vil Trump og hans tro følgere forstå at udnytte med svulstige populistiske taler der består af 100% løgneog som handler om at give andre skylden for alt de ikke kan li.
Hvor det altid plejede at blive ordnet i sidste øjeblik, så er jeg ikke videre optimistisk denne gang. Og hvad McCarthy siger tillægger jeg ikke den store betydning før han udtaler, at nu er der intern enighed i hans egen gruppe. Han kan ikke styre tosserne, det er tosserne der styrer ham.
Den lille gruppe af tåber i det republikanske parti, som skal godkende det her, de er ikke bare utilregnelige, uansvarlige og småt begavede, de er i bund og grund nok slet ikke interesseret i en aftale.
Trump og folk der tænker(?) som han, de trives bedst, hvor og når der er en fandens masse ballade, for i det scenarie handler det kun om, hvem der kan råbe højest, og det er de suverænt de bedste til.
Og deres vælgere lytter ikke til fakta overhovedet. Det er således totalt ligegyldigt, hvor overvældende beviserne er for, at det er denne gruppe selv, der har skabt problemet, det vil ikke gøre indtryk. Deres vælger ser bare et kaos, hvor en masse mennesker og firmaer vil blive ramt, og deres automatik reaktion er, det er de kommunistiske demokraters skyld. Alt er deres skyld. Altid. Og det vil Trump og hans tro følgere forstå at udnytte med svulstige populistiske taler der består af 100% løgneog som handler om at give andre skylden for alt de ikke kan li.
Hvor det altid plejede at blive ordnet i sidste øjeblik, så er jeg ikke videre optimistisk denne gang. Og hvad McCarthy siger tillægger jeg ikke den store betydning før han udtaler, at nu er der intern enighed i hans egen gruppe. Han kan ikke styre tosserne, det er tosserne der styrer ham.
20/5 2023 09:49 Thorkild01 6112704 Økonomi er ikke en eksakt videnskab, og det kan ofte være svært at finde 2 økonomer, der er enige. At US statsgæld ikke skulle handle ret meget om økonomi (på den lange bane) er det vel kun MMT tilhængere, der mener. Måske viser det sig, de får ret, men p.t. er MMT opfattelsen så vidt jeg har kunnet orientere mig ikke blevet main stream, og mange mener vel at gælden på længere sigt, hvis renten stiger, vil kunne give alvorlige tømmermænd.
https://www.pgpf.org/the-fiscal-and-economic-challenge/fiscal-and-economic-impact
https://www.pgpf.org/the-fiscal-and-economic-challenge/fiscal-and-economic-impact
20/5 2023 10:33 VærKritisk 7112705 For ansvarlige mennesker handler gæld om økonomi, sføli. Trumptilhængerne er bare ikke ansvarlige. De tænker kun på dem selv, og politisk så trives de bedst hvor der er ballade og hvor det bare handler om at råbe højest.
Men umiddelbart er jeg personligt ikke så bekymret for gældens størrelse. Ikke endnu.
Men umiddelbart er jeg personligt ikke så bekymret for gældens størrelse. Ikke endnu.
20/5 2023 13:20 EliotSpitzer 6112706 VærKritisk - Du skriver "Jeg tror ikke på, at det handler ret meget om økonomi." og i et senere indlæg "De tænker kun på dem selv, og politisk så trives de bedst hvor der er ballade og hvor det bare handler om at råbe højest.".
Men bøller og balladenager kan ikke fortsætte med at drive på uden at der er nogle allierede og støttespiller, som sikre at der ikke bliver grebet ind og stoppet. Jeg syntes denne gældsloft forhandling bliver en stor prøve på, hvad kræfter som er i spil i det amerikanske samfund. Vil der blive lavet en løsning hen over midten eller vil de højere ekstreme kræfter vinde?
Her vil jeg gerne pege på en bog, som jeg bliver ved med at vende tilbake når jeg tænker på, hvad der egentlig ligger nedenunder disse forhandlinger. Jeg har tilbake i tid læst bogen "Chokdoktrinen" af den canadiske forfatter Naoim Klein fra 2007. Bogen handler om hvordan nyliberalistisk økonomer inspireret af Milton Friedman mener, at den bedste samfundsøkonomi opnås ved gennemgribende privatisering af staten, deregulering og sænkning eller fjernelse af offentlige sociale udgifter. De er også tilhængere af frihandel og i virkelig er det disse total frimarkedskrafter, som skal styre alt. Disse økonomer kaldes også Chicago-skole økonomer eller populært kaldet "Chicago Boys".
Jeg opfatter mig som selv som liberal men opfatter mig absolut ikke som nyliberale/neoliberal, som jeg mener er decideret farligt for et samfund.
Naoim Klein gennemgår i hendes bog at der eksister nogen, som kaldes "Washington konsensus", hvor man sikre en nyliberal politisk drejning. Der er nogle trin i den process for at opnå "Washington konsensus". Først trin er at skabe et chok i økonomien. Grundidéen i chok-doktrinen er ifølge Klein, at nyliberalisme stort set aldrig er populært nok til at vinde et demokratisk valg. Men efter en stor militær, økonomisk eller naturskabt katastrofe (et chok) er befolkningens modstandskraft svækket, og man kan indføre det som nyliberal ideologi gerne vil opnå. Det er vigtigt, at det sker massivt og hurtigt, igen som et chok, for at befolkningen ikke når at gøre modstand. Dette kaldes af økonomer for chokterapi. Det kan være nødvendigt for bagmændene at bruge vold for at gøre chokket kraftigt nok til at nedbryde modstanden.
Det skal bemærkes at Naomi Klein går så langt at hun trækker en parallel til elektrochok i psykiatrien, som man også har troet skabte en 'ren tavle' ved at nedbryde psyken, så et nyt sind kunne bygges op fra bunden.
Næste trin i processen efter et chok er at de nyliberale øknonomer gerne vil have igangsat en genopbygning af økonomien (landet). Her er fremgangsmåden ifølge Klein, at man ikke genopbygger det ødelagte men lader erhvervslivet udvide, gerne for nødhjælpspenge. Selve genopbygningen aftales gennem kontrakter med store beløb til typisk større private selskaber, der så bliver 'kontrahenter' og som derfor kan tjene på katastrofen. På den måde sikre man en "liberalisering" af økonomien. Der er altså tale om en slags kapitalisme, der udnytter og nogle gange ligefrem fremmer eller endda skaber katastrofer for at tjene penge. Deraf at bogen også har undertitlen "katastrofekapitalismen".
Der er en nylig YouTube-video, hvor der er et interview med MSNBC studieværten Ali Velshi (Bemærk at han er canadier og ikke amerikanker) under titlen "Ali Velshi slams GOP for targeting poor in debt ceiling negotiations", som illustere at de begreber som Naomi Klien har beskiver med "Washington konsensus" og "Chokdoktrinen" måske faktisk kan forklarer en del af det som er i spil i republikanernes oprindelig lov-forslag i Repræsentanternes Hus og som fortsat spiller en stor rolle i de nuværende forhandlinger.
Værkritisk, det betyder så at der er behov for "ballademager" og bøller. Der er behov for kaos og chok, som rammer størrestedelen af befolkningen fordi i ly af krisen kan de mest magtfulde og størreste øknomisk aktører forme samfundet i en retning, som tjener deres snærvre økonomisk interesser bedst. Derfor er der ingen stor vilje til at stoppe ballademager og bøllerne i amerikanske politik. Det som virkelig sætte er acceleration på disse bevægelser at at installere "frygt" og "angst" hos den almindelig borger. Dette føler jeg allerede delvist er lykkedes i USA.
Der er sikkert mange som syntes at det jeg skriver nu er yderst kontroversielt men jeg kan blot opfordere alle til at læse Naomi Klein's bog. Jeg mener at samfund skal tjene de fleste menneskers interesser og de fleste menneskers frihed. Naomi Klien sætter stort spørgsmålsteg ved at en ny-liberal dagsorden kan gjøre det. Hun peger på at nyliberale snarre skaber en "Machiavelli økonomi", hvor en lille magt-elite har lagt alt til rette for at de bliver rige og de styre mere eller mindre absolut.
I mine øjne er disse dags gældsloft-forhandlinger et tegn på hvilken retning USA gerne vil bevæge sig i. Det er nogle idologisk kræfter som lægger arm.
Afslutningsvis vil jeg gerne bemærke at jeg syntes USA skal arbejde frem imod at bringe sin gæld ned eller i hvert tilfælde få en bedre styring af de offentlige udgifter men jeg mener det nationaløknomiske tiltag i den retning skal have en anden blanding af tiltag end det som ligger i det oprindelig republikanske forslag. Men uanset set er først trin væk fra "Chokdoktrinen" at de laver et kompromi forslag hen over midten. Men jeg vil se lovforslaget vedtaget inden jeg tror på det.
MSNBC vidoen:
https://www.youtu.be/RQ5lKZtrsRo
Men bøller og balladenager kan ikke fortsætte med at drive på uden at der er nogle allierede og støttespiller, som sikre at der ikke bliver grebet ind og stoppet. Jeg syntes denne gældsloft forhandling bliver en stor prøve på, hvad kræfter som er i spil i det amerikanske samfund. Vil der blive lavet en løsning hen over midten eller vil de højere ekstreme kræfter vinde?
Her vil jeg gerne pege på en bog, som jeg bliver ved med at vende tilbake når jeg tænker på, hvad der egentlig ligger nedenunder disse forhandlinger. Jeg har tilbake i tid læst bogen "Chokdoktrinen" af den canadiske forfatter Naoim Klein fra 2007. Bogen handler om hvordan nyliberalistisk økonomer inspireret af Milton Friedman mener, at den bedste samfundsøkonomi opnås ved gennemgribende privatisering af staten, deregulering og sænkning eller fjernelse af offentlige sociale udgifter. De er også tilhængere af frihandel og i virkelig er det disse total frimarkedskrafter, som skal styre alt. Disse økonomer kaldes også Chicago-skole økonomer eller populært kaldet "Chicago Boys".
Jeg opfatter mig som selv som liberal men opfatter mig absolut ikke som nyliberale/neoliberal, som jeg mener er decideret farligt for et samfund.
Naoim Klein gennemgår i hendes bog at der eksister nogen, som kaldes "Washington konsensus", hvor man sikre en nyliberal politisk drejning. Der er nogle trin i den process for at opnå "Washington konsensus". Først trin er at skabe et chok i økonomien. Grundidéen i chok-doktrinen er ifølge Klein, at nyliberalisme stort set aldrig er populært nok til at vinde et demokratisk valg. Men efter en stor militær, økonomisk eller naturskabt katastrofe (et chok) er befolkningens modstandskraft svækket, og man kan indføre det som nyliberal ideologi gerne vil opnå. Det er vigtigt, at det sker massivt og hurtigt, igen som et chok, for at befolkningen ikke når at gøre modstand. Dette kaldes af økonomer for chokterapi. Det kan være nødvendigt for bagmændene at bruge vold for at gøre chokket kraftigt nok til at nedbryde modstanden.
Det skal bemærkes at Naomi Klein går så langt at hun trækker en parallel til elektrochok i psykiatrien, som man også har troet skabte en 'ren tavle' ved at nedbryde psyken, så et nyt sind kunne bygges op fra bunden.
Næste trin i processen efter et chok er at de nyliberale øknonomer gerne vil have igangsat en genopbygning af økonomien (landet). Her er fremgangsmåden ifølge Klein, at man ikke genopbygger det ødelagte men lader erhvervslivet udvide, gerne for nødhjælpspenge. Selve genopbygningen aftales gennem kontrakter med store beløb til typisk større private selskaber, der så bliver 'kontrahenter' og som derfor kan tjene på katastrofen. På den måde sikre man en "liberalisering" af økonomien. Der er altså tale om en slags kapitalisme, der udnytter og nogle gange ligefrem fremmer eller endda skaber katastrofer for at tjene penge. Deraf at bogen også har undertitlen "katastrofekapitalismen".
Der er en nylig YouTube-video, hvor der er et interview med MSNBC studieværten Ali Velshi (Bemærk at han er canadier og ikke amerikanker) under titlen "Ali Velshi slams GOP for targeting poor in debt ceiling negotiations", som illustere at de begreber som Naomi Klien har beskiver med "Washington konsensus" og "Chokdoktrinen" måske faktisk kan forklarer en del af det som er i spil i republikanernes oprindelig lov-forslag i Repræsentanternes Hus og som fortsat spiller en stor rolle i de nuværende forhandlinger.
Værkritisk, det betyder så at der er behov for "ballademager" og bøller. Der er behov for kaos og chok, som rammer størrestedelen af befolkningen fordi i ly af krisen kan de mest magtfulde og størreste øknomisk aktører forme samfundet i en retning, som tjener deres snærvre økonomisk interesser bedst. Derfor er der ingen stor vilje til at stoppe ballademager og bøllerne i amerikanske politik. Det som virkelig sætte er acceleration på disse bevægelser at at installere "frygt" og "angst" hos den almindelig borger. Dette føler jeg allerede delvist er lykkedes i USA.
Der er sikkert mange som syntes at det jeg skriver nu er yderst kontroversielt men jeg kan blot opfordere alle til at læse Naomi Klein's bog. Jeg mener at samfund skal tjene de fleste menneskers interesser og de fleste menneskers frihed. Naomi Klien sætter stort spørgsmålsteg ved at en ny-liberal dagsorden kan gjøre det. Hun peger på at nyliberale snarre skaber en "Machiavelli økonomi", hvor en lille magt-elite har lagt alt til rette for at de bliver rige og de styre mere eller mindre absolut.
I mine øjne er disse dags gældsloft-forhandlinger et tegn på hvilken retning USA gerne vil bevæge sig i. Det er nogle idologisk kræfter som lægger arm.
Afslutningsvis vil jeg gerne bemærke at jeg syntes USA skal arbejde frem imod at bringe sin gæld ned eller i hvert tilfælde få en bedre styring af de offentlige udgifter men jeg mener det nationaløknomiske tiltag i den retning skal have en anden blanding af tiltag end det som ligger i det oprindelig republikanske forslag. Men uanset set er først trin væk fra "Chokdoktrinen" at de laver et kompromi forslag hen over midten. Men jeg vil se lovforslaget vedtaget inden jeg tror på det.
MSNBC vidoen:
https://www.youtu.be/RQ5lKZtrsRo
20/5 2023 14:56 EliotSpitzer 5112707 Jeg har et lille tillæg til min tidligere kommentar i dag, som var svar til Værkritisk. Der er sikkert nogen som vil sige at jeg er en bydreng der går demokraternes ærinde når jeg henviser til Naomi Klein's bog og henviser til kommentarer fra MSNBC studieværten Ali Velshi. Derfor vil jeg også gerne henvise til en video fra "Good Monring Joe". For dem som ikke har hørt om programmet kan jeg oplyse at studievært er Joe Scarborough, som er tidligere republikansk medlem af Repræsentanternes Hus. Han blev valgt ind i Florida's 1. distrikt. Han er vurderet til at være en af de 100 mest indflydelserige stemmer i USA på grund af hans kommentarer i hans morgens show, hvor han altid er flankeret af en række andre politiske kommentatorer og hans hustru Mika Brzezinski.
Her er en lille vidoe, som viser "Good morning Joe" vurdering af diskussionen af den ameriknaske stats gæld:
https://www.youtu.be/GCQhqq6T_0g
Her er en lille vidoe, som viser "Good morning Joe" vurdering af diskussionen af den ameriknaske stats gæld:
https://www.youtu.be/GCQhqq6T_0g
21/5 2023 08:12 Helge Larsen/PI-redaktør 0112708 Hej Eliot, Der er et eller galt med dine videolinks. Jeg kan ikke få dem til at virke.
Prøv de her links:
Ali Velshi slams GOP for targeting poor in debt ceiling negotiations
Steve Rattner: Not much impact on deficit after tax cuts for the rich
Ali Velshi slams GOP for targeting poor in debt ceiling negotiations
Steve Rattner: Not much impact on deficit after tax cuts for the rich
21/5 2023 11:41 EliotSpitzer 6112712 Her søndag formiddag, 21/5-23, er situationen den at forhandlingerne om at få hævet gældsloftet ikke er kommet til nogen konklusion. Der er relativt radiotavshed fra USA omkring de seneste timers forhandling. Men da partner kom ud af døren fra forhandlingslokalet sidste gang med journalisters tilstedværelse var der følgende ordveksling imellem en journalist og de to republikanske forhandler:
Den ene republikansk forhandler siger
"Der var ikke forhandling til aften. Det var en ærlig diskussion om, hvad er realistike tal og hvad er en realitiske vej videre for noget, som virkelig ændre retningen på dette lands udgifter og gældsproblem. "
Journalisten nævner så at Kevin McCarty har sagt at hvis man skal lykkedes med at få vedtaget et nyt gældslof så må en aftale-ramme være færdig søndag aften (21/5-23). Hun spørger derefter om det vil lykkedes at nå den deadline:
Republikansk forhandler svarer:
"Nej"
Journalist beder om bekræftigelse ved at spørger om:
"Du er ikke tryg på at den deadline kan bliver nået"
Og svaret fra den republikanske forhandler er
"Nej"
Journalisten følger op med at sige at det betyder at "den ærlige diskussion" altså ikke har øget tilliden til hinanden i forhandlingerne:
Republikansk forhandler svarer
"Nej"
Det kan være forhandlingstaktiske svar men i mine øjne er det dog lidt alarmerende at man ikke forhandler men fortsat arbejder med hvad man skal forhandle om. Det er "brinkmanship" taget helt ud til kanten og måske også ud over kanten.
I tillæg syntes jeg at det er værd at bemærke, hvad det amerikanske finansministerium gjorde torsdag.
USAs finansminister, Janet Yellen, afholdt torsdag flere møder i finansministeriet i Washington med parter fra finanssektoren for at understreget at bankerne skal forberede sig på at krisen med gældsloftet ikke bliver løst.
Møde med USA's størreste banker
Den ene møde mødtes Janet Yellen med 24 bankdirektørerne fra de største banker i USA og heriblandt var JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon og Citigroup CEO Jane Fraser.
I dialogen med de større bankdirektører diskuterede Yellen det "presserende behov for Kongressen for at tage fat på gældsgrænsen og understregede de reelle og alvorlige konsekvenser af misligholdelse for banksystemet og den indenlandske og globale økonomi". Yellen beskrev også, hvordan en undladelse af at hæve eller suspendere gældsgrænsen ville være "katastrofalt" for det finansielle system, familier og virksomheder og dette er et punkter, der er blevet gentaget af JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon og og andre bankchefer i offentlige kommentarer i efterkant af mødet.
Ud over gældsloftet diskuterede Yellen og cheferne fra bankerne den igangværende bankkrise.Yellen "bekræftede styrken og soliditeten af det amerikanske banksystem og bemærkede, at det fortsat er velkapitaliseret med stærk likviditet,". Som en anerkendelse til branchens bestræbelser på at løse den regionale bank First Republic, som kollapsede i betalingsstandsning tidligere på måneden og blev opkøbt af JPMorgan Chase, takkede Yellen mange af deltagerne for deres lederskab og støtte til at reagere på den markedsudvikling.
Møde med USA's mellemstore banker
Janet Yellen mødtes også samme dag med Mid-Size Bank Coalition of America (MBCA), hvor direktører for de mellemstore banker er repæsenteret. MBCA repræsenterer omkring 100 mellemstore banker fra hele landet, herunder cirka otte långivere fra Californien, hvor både First Republic og Silicon Valley Bank var baseret før deres kollaps. Her diskuteret Janet Yellen de samme problmer med krise med gældsloft og banksystem krise. Men i dette møde havde hun fokus på, hvad det betød for de mellemstore aktører i branchen. Under mødet, udtrykte de mellemstore bankdirektører akut bekymring over, hvordan gældsloftet vil påvirke deres institutioner.
Den ene republikansk forhandler siger
"Der var ikke forhandling til aften. Det var en ærlig diskussion om, hvad er realistike tal og hvad er en realitiske vej videre for noget, som virkelig ændre retningen på dette lands udgifter og gældsproblem. "
Journalisten nævner så at Kevin McCarty har sagt at hvis man skal lykkedes med at få vedtaget et nyt gældslof så må en aftale-ramme være færdig søndag aften (21/5-23). Hun spørger derefter om det vil lykkedes at nå den deadline:
Republikansk forhandler svarer:
"Nej"
Journalist beder om bekræftigelse ved at spørger om:
"Du er ikke tryg på at den deadline kan bliver nået"
Og svaret fra den republikanske forhandler er
"Nej"
Journalisten følger op med at sige at det betyder at "den ærlige diskussion" altså ikke har øget tilliden til hinanden i forhandlingerne:
Republikansk forhandler svarer
"Nej"
Det kan være forhandlingstaktiske svar men i mine øjne er det dog lidt alarmerende at man ikke forhandler men fortsat arbejder med hvad man skal forhandle om. Det er "brinkmanship" taget helt ud til kanten og måske også ud over kanten.
I tillæg syntes jeg at det er værd at bemærke, hvad det amerikanske finansministerium gjorde torsdag.
USAs finansminister, Janet Yellen, afholdt torsdag flere møder i finansministeriet i Washington med parter fra finanssektoren for at understreget at bankerne skal forberede sig på at krisen med gældsloftet ikke bliver løst.
Møde med USA's størreste banker
Den ene møde mødtes Janet Yellen med 24 bankdirektørerne fra de største banker i USA og heriblandt var JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon og Citigroup CEO Jane Fraser.
I dialogen med de større bankdirektører diskuterede Yellen det "presserende behov for Kongressen for at tage fat på gældsgrænsen og understregede de reelle og alvorlige konsekvenser af misligholdelse for banksystemet og den indenlandske og globale økonomi". Yellen beskrev også, hvordan en undladelse af at hæve eller suspendere gældsgrænsen ville være "katastrofalt" for det finansielle system, familier og virksomheder og dette er et punkter, der er blevet gentaget af JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon og og andre bankchefer i offentlige kommentarer i efterkant af mødet.
Ud over gældsloftet diskuterede Yellen og cheferne fra bankerne den igangværende bankkrise.Yellen "bekræftede styrken og soliditeten af det amerikanske banksystem og bemærkede, at det fortsat er velkapitaliseret med stærk likviditet,". Som en anerkendelse til branchens bestræbelser på at løse den regionale bank First Republic, som kollapsede i betalingsstandsning tidligere på måneden og blev opkøbt af JPMorgan Chase, takkede Yellen mange af deltagerne for deres lederskab og støtte til at reagere på den markedsudvikling.
Møde med USA's mellemstore banker
Janet Yellen mødtes også samme dag med Mid-Size Bank Coalition of America (MBCA), hvor direktører for de mellemstore banker er repæsenteret. MBCA repræsenterer omkring 100 mellemstore banker fra hele landet, herunder cirka otte långivere fra Californien, hvor både First Republic og Silicon Valley Bank var baseret før deres kollaps. Her diskuteret Janet Yellen de samme problmer med krise med gældsloft og banksystem krise. Men i dette møde havde hun fokus på, hvad det betød for de mellemstore aktører i branchen. Under mødet, udtrykte de mellemstore bankdirektører akut bekymring over, hvordan gældsloftet vil påvirke deres institutioner.
Det er ikke så meget om de når frem til en aftale, det skal de nok, selvom swaps er "to the moon" og aldrig set højere, det er den efterfølgende indvirkningen af aftalen har på kapitalmarkederne der er interessant.
For at holde staten kørende frem til tredje kva. skal der sælges tresury bills for ca. $ 1 billion, hvilket jo medføre yderligere likviditet dræn i den private sektor svarende til en renteforhøjelse på ca. 0,25 %.
Det ser det ud til bankerne har problemer, når den 2. årige er omkring 5 %.
Swaps.pdf
For at holde staten kørende frem til tredje kva. skal der sælges tresury bills for ca. $ 1 billion, hvilket jo medføre yderligere likviditet dræn i den private sektor svarende til en renteforhøjelse på ca. 0,25 %.
Det ser det ud til bankerne har problemer, når den 2. årige er omkring 5 %.
Swaps.pdf21/5 2023 22:32 EliotSpitzer 6112720 007 - Jeg tror også at de kan nå en aftale i forhandlingerne mellem Joe Biden's og Kevin McCarty's forhandler men dette er jo ikke nok. Der er jo en ny dynamik i amerikanske politik, som skal med ind i overvejelserne. Kevin McCarty er den først Speaker of the House, som har indgået en aftale (efter 14 afstemninger om hans valg til embedet), hvor han accepterede at hvis blot EN republikanske repræsentant syntes at han skal forlade posten som Speaker of the House så må han går. Efter dette blev han valgt i den 15. afstemning. Derfor er en aftale ikke nok, det er ikke engang nok at der tegner sig et flertal for aftalen fordi Speaker of the House kan være afsat inden vedtagelse-proceduren er færdig. 35 medlemmer af "The House Freedom Caucus" har allerede oplyst Kevin McCarty at de mener at han øjeblikkeligt skal stoppe at forhandle med Biden fordi de syntes kun at den nuværende lovforslag er værd at forhold sig til. Hvad kommer disse repræsentanter til at sige til et nyt forslag, som helt sikkert ikke ligner på deres forslag. Det her er fortsat en håndgranat, hvor splinten allerede er trukket ud.
En eventuel løsning, hvis der opstår kaos hos republikanerne er at Biden vælger at udsende et præsidentielt dekret med henvisning til 14 tillæg (amendment) til forfatningen, som giver præsident tilladelse til at sikre at USA altid betaler sin gæld på de ting som er vedtaget af kongressen. Biden har tidligere skubbet den mulighed til side men jeg har noteret at han i Hiroshima, Japan, sagde at han mener hans administration har autoritet til at udnytte den mulighed. Her var der også en journalist som spurgte Biden om hvad der sker, hvis USA går i betalingstandsning. Biden så på journalisten, rystet på hovedet og gik sin vej.
Forhandlinger har i øvrigt ligget stille det mest af weekenden men Biden har ringet McCarty fra Air Force One tidligere i dag. Efter den samtale gik forhandlingerne igang igen søndag eftermiddag amerikansk tid.
En eventuel løsning, hvis der opstår kaos hos republikanerne er at Biden vælger at udsende et præsidentielt dekret med henvisning til 14 tillæg (amendment) til forfatningen, som giver præsident tilladelse til at sikre at USA altid betaler sin gæld på de ting som er vedtaget af kongressen. Biden har tidligere skubbet den mulighed til side men jeg har noteret at han i Hiroshima, Japan, sagde at han mener hans administration har autoritet til at udnytte den mulighed. Her var der også en journalist som spurgte Biden om hvad der sker, hvis USA går i betalingstandsning. Biden så på journalisten, rystet på hovedet og gik sin vej.
Forhandlinger har i øvrigt ligget stille det mest af weekenden men Biden har ringet McCarty fra Air Force One tidligere i dag. Efter den samtale gik forhandlingerne igang igen søndag eftermiddag amerikansk tid.
21/5 2023 11:53 EliotSpitzer 4112713 Milito - Tak for hjælpen med video-links og jeg tænker at Helge's tak egentlig var møntet på dig. 
Grundlæggende så handler debatten om gældsloftet om alt andet end økonomi.
Det er en magtkamp. Råt og simpelt. Republikanerne har fået magt i den ene af de 4 magtcentrummer i USA (Repræsentanternes Hus - De andre er Senatet, Præsidenten og Højesteretten), og det skal nu udnyttes til at se hvem som bestemmer.
Set rationelt burde det ikke være på gældsloftet, fordi når man har været med til at lave et budget, som indeholder et specificeret underskud, så burde det ikke være op til forhandling at der skal optages gæld.
Det er sådan at sige et forsøg på genforhandling af en allerede indgået aftale.
Selvfølgelig får de ikke noget reelt ved en sådan manøvre, men nu vil Republikanerne vise at de har magt.
De har bare ikke nok magt, da de ikke kan gennemføre noget. De kan kun blokere og destruere.
Jeg tror at på den anden side, Biden og Demokraterne, vurderer at det her er et godt sted at tage konflikten.
Ellers havde de brugt de muligheder de har inden for loven, til at tilsidesætte gældsloftet.
De har ellers to muligheder:
a) Administrationen kan lave en mønt (det har de lov til ifølge forfatningen) og den kan de sætte ind i centralbanken. Der er ingen begrænsninger på møntens værdi.....
b) Det står i forfatningen at ingen må sætte USA's kreditværdighed over styr. Så Biden kunne godt optage de nødvendige lån med henvisning til at at overholde forfatningen.
Disse muligheder har administrationen flere gange specifikt sagt at de ikke vil bruge sig af.
Hvilket må betyde, at de vil konflikten nu, og ser det som et mere gunstigt sted end budgetforhandlingerne til efteråret.
Der er nu større mulighed for at vise at Republikanerne er uansvarlige og regerings uduelige, end hvis man venter til efteråret og det mere er de "normale" budgetforhandlinger som står til sammenbrud.
Så begge parter ønsker konflikt nu, og så bliver det svært at komme til et kompromis...
Gælden skal nok blive betalt, men den løbende nedlukning af Statsapparatet og manglende udbetalinger af løn og sociale ydelser kommer til at ske. Elliot har en fin kalender....
PS. Når det kommer til underskud, så er der jo to måder at dække det på. Et at sænke udgifterne, men en anden er at hæve skatten. Trumps ufinansierede skattelettelser er et langt større problem en social security eller Mediaid/care.
Men heller ikke der kan de blive enige....
Det er en magtkamp. Råt og simpelt. Republikanerne har fået magt i den ene af de 4 magtcentrummer i USA (Repræsentanternes Hus - De andre er Senatet, Præsidenten og Højesteretten), og det skal nu udnyttes til at se hvem som bestemmer.
Set rationelt burde det ikke være på gældsloftet, fordi når man har været med til at lave et budget, som indeholder et specificeret underskud, så burde det ikke være op til forhandling at der skal optages gæld.
Det er sådan at sige et forsøg på genforhandling af en allerede indgået aftale.
Selvfølgelig får de ikke noget reelt ved en sådan manøvre, men nu vil Republikanerne vise at de har magt.
De har bare ikke nok magt, da de ikke kan gennemføre noget. De kan kun blokere og destruere.
Jeg tror at på den anden side, Biden og Demokraterne, vurderer at det her er et godt sted at tage konflikten.
Ellers havde de brugt de muligheder de har inden for loven, til at tilsidesætte gældsloftet.
De har ellers to muligheder:
a) Administrationen kan lave en mønt (det har de lov til ifølge forfatningen) og den kan de sætte ind i centralbanken. Der er ingen begrænsninger på møntens værdi.....
b) Det står i forfatningen at ingen må sætte USA's kreditværdighed over styr. Så Biden kunne godt optage de nødvendige lån med henvisning til at at overholde forfatningen.
Disse muligheder har administrationen flere gange specifikt sagt at de ikke vil bruge sig af.
Hvilket må betyde, at de vil konflikten nu, og ser det som et mere gunstigt sted end budgetforhandlingerne til efteråret.
Der er nu større mulighed for at vise at Republikanerne er uansvarlige og regerings uduelige, end hvis man venter til efteråret og det mere er de "normale" budgetforhandlinger som står til sammenbrud.
Så begge parter ønsker konflikt nu, og så bliver det svært at komme til et kompromis...
Gælden skal nok blive betalt, men den løbende nedlukning af Statsapparatet og manglende udbetalinger af løn og sociale ydelser kommer til at ske. Elliot har en fin kalender....
PS. Når det kommer til underskud, så er der jo to måder at dække det på. Et at sænke udgifterne, men en anden er at hæve skatten. Trumps ufinansierede skattelettelser er et langt større problem en social security eller Mediaid/care.
Men heller ikke der kan de blive enige....
Den med "mønten" har jeg læst om flere steder, hvilket er en ganske kreativ måde at omgås problemet på. Tilgengæld virker det til at der er lidt usikkerhed ift. betalingsdatoerne, da det er flere indvirkninger. https://edition.cnn.com/2023/05/12/politics/debt-ceiling-default-june-cbo/index.html
"Predicting just when the nation hits the so-called X-date, when a default would occur, is uncertain because of the timing and amount of revenue Treasury collects and the bills it has to pay.
If government collections wind up being enough to keep Treasury's coffers flush through early June, then it's likely the government won't default at least until the end of July, the CBO said. The agency will get another injection of funds from second quarter estimated tax payments, which are due June 15, and from an "extraordinary measure" that becomes available at the end of that month."
"Predicting just when the nation hits the so-called X-date, when a default would occur, is uncertain because of the timing and amount of revenue Treasury collects and the bills it has to pay.
If government collections wind up being enough to keep Treasury's coffers flush through early June, then it's likely the government won't default at least until the end of July, the CBO said. The agency will get another injection of funds from second quarter estimated tax payments, which are due June 15, and from an "extraordinary measure" that becomes available at the end of that month."
Det er så bare interessant, at flere tunge personligheder i regeringen har været ude og sige at man ikke vil bruge mønten. Det sådan set en ekstra eskalering og presbold til Republikanerne.
Der er betydelig usikkerhed om (og nok også med vilje fra Skatteministeriet) hvornår de reelt løber tør for penge.
Men jeg tror Eliots kalender er meget sandsynlig, da man vil begynde at lukke regeringen ned for at spare penge og sørge for at der er penge til obligationsholderne.
Derudover så køber man tid, så USA kan gå igennem en periode på op til et par måneder, uden offentlige ansatte og uden sociale ydelser.
Faktisk er det de Republikanske delstater som er de største netto modtagere af føderale midler, så det kommer til at ramme den Republikanske base som en hammer, lang tid før der misses en betaling til obligationsejerne.
Der er betydelig usikkerhed om (og nok også med vilje fra Skatteministeriet) hvornår de reelt løber tør for penge.
Men jeg tror Eliots kalender er meget sandsynlig, da man vil begynde at lukke regeringen ned for at spare penge og sørge for at der er penge til obligationsholderne.
Derudover så køber man tid, så USA kan gå igennem en periode på op til et par måneder, uden offentlige ansatte og uden sociale ydelser.
Faktisk er det de Republikanske delstater som er de største netto modtagere af føderale midler, så det kommer til at ramme den Republikanske base som en hammer, lang tid før der misses en betaling til obligationsejerne.
22/5 2023 17:26 EliotSpitzer 8112739 bgadk - Helt enig med din magt-perspektiv analyse. Det er fin optik at se konflikten i.
Janet Yellen gav interview igår aftes i "Meet the Press", USA's ældste nyhedsprogram (gået siden 1947). Her sagde hun at hun måtte prioritere de regninger hun skulle betale. Hun vil sikre sig længst muligt at hun kunne betale renter og afdrag på obligationer og ligende fiancielle udgifter. Men hun ville hellere ikke lade pensionister og soldater være uden pension og løn. Men det betyder at at de øvrige "regninger" sikkert bliver droppet. Der kommer en større indtægt fra skatte-indbetaling 15. juni men denne genopretter ikke situatione men trækker pinen ud. Janet Yellen gjorde også opmærksom på at hun allerede igennem lang tid har benyttet "ekstraordinære tiltag" for at klare situationen men nu er reserverne brugt op og derfor at starten af juni bliver det tidspunkt, hvor hun må stoppe med at betale. Janet Yellen var meget klar på at det var alvorligt og hun kunne kun opfordre kongressen til at løfte sin opgave og tage sit ansvar.
Joe Biden og Kevin McCarty skal i øvrigt mødtes i dag for at kommer videre med forhandlingerne.
Janet Yellen gav interview igår aftes i "Meet the Press", USA's ældste nyhedsprogram (gået siden 1947). Her sagde hun at hun måtte prioritere de regninger hun skulle betale. Hun vil sikre sig længst muligt at hun kunne betale renter og afdrag på obligationer og ligende fiancielle udgifter. Men hun ville hellere ikke lade pensionister og soldater være uden pension og løn. Men det betyder at at de øvrige "regninger" sikkert bliver droppet. Der kommer en større indtægt fra skatte-indbetaling 15. juni men denne genopretter ikke situatione men trækker pinen ud. Janet Yellen gjorde også opmærksom på at hun allerede igennem lang tid har benyttet "ekstraordinære tiltag" for at klare situationen men nu er reserverne brugt op og derfor at starten af juni bliver det tidspunkt, hvor hun må stoppe med at betale. Janet Yellen var meget klar på at det var alvorligt og hun kunne kun opfordre kongressen til at løfte sin opgave og tage sit ansvar.
Joe Biden og Kevin McCarty skal i øvrigt mødtes i dag for at kommer videre med forhandlingerne.
OK - så forstår jeg bedre, at markedet ikke flipper mere ud:
Der er en (eller to) bagstoppere, sådan at det ikke kan gå helt galt.
Og det handler i virkeligheden om at give Republikanerne røven på komedie.
Det kan jeg lide.
Der er en (eller to) bagstoppere, sådan at det ikke kan gå helt galt.
Og det handler i virkeligheden om at give Republikanerne røven på komedie.
Det kan jeg lide.
https://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20110614a.htm
fra 2011 men sagen forbliver den samme
faktisk ham her jeg søgte
The US government doesn't have to pay off its $31 trillion debt, Paul Krugman said.
The government debt can't be compared to something like a household's finances, Krugman said.
"When governments for one reason or another run up large debts, it is, as far as I can tell, unusual to pay those debts off."
The US doesn't actually have to pay off its $31 trillion mountain of debt, according to top economist Paul Krugman, hitting back at the idea that government finances can be compared to household balance sheets in an op-ed weeks before the US possibly defaults on some obligations.
Though individual borrowers are expected to pay off debts, the same isn't true for governments, Krugman argued in a column for the New York Times on Friday. That's because unlike people, governments don't die, and they gain more revenue with each passing generation.
"Governments, then, must service their debts - pay interest and repay principal when bonds come due - but they don't necessarily have to pay them off; they can issue new bonds to pay principal on old bonds and even borrow to pay interest as long as overall debt doesn't rise too much faster than revenue," he added.
Though the debt-to-GDP ratio hovered around 97% last year, interest payments on that debt is only around $395 billion, according to the Office of Management and Budget, or around 1% of last year's GDP.
Historically, it's also unusual for governments to pay off large debts, Krugman said. Such was the case for Great Britain, which has largely held onto the debt it incurred as far back as the Napoleonic wars.
Krugman's argument comes amid growing contention over the US debt level, with policymakers still sparring over the conditions they want to raise the country's borrowing limit. House Speaker Kevin McCarthy has said he would reject a short-term debt ceiling increase unless spending cuts are negotiated, having proposed a bill that would slash around $4.5 trillion on spending.
Congress now has less than two weeks to raise the borrowing limit before the government could potentially run out of cash, US Treasury Secretary Janet Yellen warned. A default on the country's obligations could result in catastrophe for financial markets, experts have warned. Krugman has called for the debt ceiling to be abolished, as the risk of a financial crisis offers Republicans a "choke point" on fiscal policy.
Read the original article on Business Insider
The US government doesn't have to pay off its $31 trillion debt, Paul Krugman said.
The government debt can't be compared to something like a household's finances, Krugman said.
"When governments for one reason or another run up large debts, it is, as far as I can tell, unusual to pay those debts off."
The US doesn't actually have to pay off its $31 trillion mountain of debt, according to top economist Paul Krugman, hitting back at the idea that government finances can be compared to household balance sheets in an op-ed weeks before the US possibly defaults on some obligations.
Though individual borrowers are expected to pay off debts, the same isn't true for governments, Krugman argued in a column for the New York Times on Friday. That's because unlike people, governments don't die, and they gain more revenue with each passing generation.
"Governments, then, must service their debts - pay interest and repay principal when bonds come due - but they don't necessarily have to pay them off; they can issue new bonds to pay principal on old bonds and even borrow to pay interest as long as overall debt doesn't rise too much faster than revenue," he added.
Though the debt-to-GDP ratio hovered around 97% last year, interest payments on that debt is only around $395 billion, according to the Office of Management and Budget, or around 1% of last year's GDP.
Historically, it's also unusual for governments to pay off large debts, Krugman said. Such was the case for Great Britain, which has largely held onto the debt it incurred as far back as the Napoleonic wars.
Krugman's argument comes amid growing contention over the US debt level, with policymakers still sparring over the conditions they want to raise the country's borrowing limit. House Speaker Kevin McCarthy has said he would reject a short-term debt ceiling increase unless spending cuts are negotiated, having proposed a bill that would slash around $4.5 trillion on spending.
Congress now has less than two weeks to raise the borrowing limit before the government could potentially run out of cash, US Treasury Secretary Janet Yellen warned. A default on the country's obligations could result in catastrophe for financial markets, experts have warned. Krugman has called for the debt ceiling to be abolished, as the risk of a financial crisis offers Republicans a "choke point" on fiscal policy.
Read the original article on Business Insider
24/5 2023 06:55 ProInvestorNEWS 3112769 Republikanere ser dialog i dødvande trods nogle fremskridt om gældsloft
24/5 06:35
Det fyger med kommentarer og nyt omkring forhandlingerne om at hæve det amerikanske gældsloft, efterhånden som den deadline, finansminister Janet Yellen har udstukket, nærmer sig.
Tirsdagens aften meldte de republikanske forhandlere om et dødvande, skriver Bloomberg News.
Den republikanske topforhandler, Kevin McCarthy, der også er formand for Repræsentanternes Hus, forlod et møde i Det Hvide Hus med meldingen om, at der stadig ikke er en aftale.
En af hans nærmeste kollegaer i forhandlingerne, medlem af Repræsentanternes Hus for republikanerne, Garret Graves, understregede også, at der stadig er en række områder, hvor man er uenige med demokraterne og præsident Joe Biden, og samtidig er der lige nu ikke aftalt nye forhandlingsmøder.
- I sidste ende skal vi se nogle bevægelser eller fundamentale forandringer i det, de gør, lød det også fra Graves med henvisning til forhandlerne for demokraterne.
- Lige nu har vi ikke aftalt yderligere møder.
Republikanerne er ifølge Garret Graves dog åben for fortsat dialog.
- Vi går ingen steder.
Garret Graves løftede imidlertid også sløret for, at der er sket "substantielle" fremskridt på nogle områder.
- Der er områder, hvor vi har gjort fremskridt, sagde Garret Graves ifølge Bloomberg News efter et to timers langt forhandlingsmøde i Det Hvide Hus tirsdag.
Graves vurderer, at parterne "meget tæt" på enighed på nogle områder. Der er dog også stadig "betydelige" huller, især i forhold til statens forbrug, der skal dækkes af, inden de to parter kan lukke en aftale.
De amerikanske aktier tog sig også en tur ned tirsdag med et minus på 1,1 pct., da republikanernes flertalsleder i Huset, Steve Scalise, signalerede yderligere forhaling ved at stille spørgsmålstegn ved finansministeriets deadline.
- Vi vil gerne have noget transparens i forhold til, hvordan de nåede frem til den dato, sagde Steve Scalise tirsdag ifølge Bloomberg News.
- Det ser ud som om, de sikrer sig og nu åbner døren for at flytte den dato.
Janet Yellen har senest mandag igen advaret om, at den føderale regering så tidligt som 1. juni kan komme i den situation, at den ikke kan betale alle regninger, med mindre Kongressen hæver loftet for, hvor meget staten må låne. En teknisk betalingsstandsning truer altså.
Det lovmæssige loft for den amerikanske stats gæld er på 31.400 mia. dollar, og det blev nået tilbage i januar.
Et andet - anonymt - republikansk medlem af Repræsentanternes Hus sagde tirsdag også til Bloomberg News, at han foretrækker, at staten må stoppe med at betale løn til de ansatte, inden Kongressen hæver gældsloftet.
I sidste uge var der ellers forhåbninger om en aftale, da formanden, eller speaker, for Repræsentanternes Hus, Kevin McCarthy, der leder forhandlingerne for republikanerne efter møder i Det Hvide Hus lod forstå, at det var muligt at nå en aftale inden ugens udgang.
Det blev som bekendt ikke til virkelighed, og selv om den demokratiske præsident, Joe Biden, afkortede sin rejse til Asien efter G7-mødet i Japan for at komme hjem til forhandlingerne, var et møde mandag eftermiddag mellem de to, Biden og McCarthy, ganske vist "produktivt", men uden resultat.
Republikanerne ønsker besparelser for at hæve gældsloftet, mens demokraterne foretrækker skatteforhøjelser eller blot en forhøjelse uden betingelser.
.\˙ MarketWire
24/5 06:35
Det fyger med kommentarer og nyt omkring forhandlingerne om at hæve det amerikanske gældsloft, efterhånden som den deadline, finansminister Janet Yellen har udstukket, nærmer sig.
Tirsdagens aften meldte de republikanske forhandlere om et dødvande, skriver Bloomberg News.
Den republikanske topforhandler, Kevin McCarthy, der også er formand for Repræsentanternes Hus, forlod et møde i Det Hvide Hus med meldingen om, at der stadig ikke er en aftale.
En af hans nærmeste kollegaer i forhandlingerne, medlem af Repræsentanternes Hus for republikanerne, Garret Graves, understregede også, at der stadig er en række områder, hvor man er uenige med demokraterne og præsident Joe Biden, og samtidig er der lige nu ikke aftalt nye forhandlingsmøder.
- I sidste ende skal vi se nogle bevægelser eller fundamentale forandringer i det, de gør, lød det også fra Graves med henvisning til forhandlerne for demokraterne.
- Lige nu har vi ikke aftalt yderligere møder.
Republikanerne er ifølge Garret Graves dog åben for fortsat dialog.
- Vi går ingen steder.
Garret Graves løftede imidlertid også sløret for, at der er sket "substantielle" fremskridt på nogle områder.
- Der er områder, hvor vi har gjort fremskridt, sagde Garret Graves ifølge Bloomberg News efter et to timers langt forhandlingsmøde i Det Hvide Hus tirsdag.
Graves vurderer, at parterne "meget tæt" på enighed på nogle områder. Der er dog også stadig "betydelige" huller, især i forhold til statens forbrug, der skal dækkes af, inden de to parter kan lukke en aftale.
De amerikanske aktier tog sig også en tur ned tirsdag med et minus på 1,1 pct., da republikanernes flertalsleder i Huset, Steve Scalise, signalerede yderligere forhaling ved at stille spørgsmålstegn ved finansministeriets deadline.
- Vi vil gerne have noget transparens i forhold til, hvordan de nåede frem til den dato, sagde Steve Scalise tirsdag ifølge Bloomberg News.
- Det ser ud som om, de sikrer sig og nu åbner døren for at flytte den dato.
Janet Yellen har senest mandag igen advaret om, at den føderale regering så tidligt som 1. juni kan komme i den situation, at den ikke kan betale alle regninger, med mindre Kongressen hæver loftet for, hvor meget staten må låne. En teknisk betalingsstandsning truer altså.
Det lovmæssige loft for den amerikanske stats gæld er på 31.400 mia. dollar, og det blev nået tilbage i januar.
Et andet - anonymt - republikansk medlem af Repræsentanternes Hus sagde tirsdag også til Bloomberg News, at han foretrækker, at staten må stoppe med at betale løn til de ansatte, inden Kongressen hæver gældsloftet.
I sidste uge var der ellers forhåbninger om en aftale, da formanden, eller speaker, for Repræsentanternes Hus, Kevin McCarthy, der leder forhandlingerne for republikanerne efter møder i Det Hvide Hus lod forstå, at det var muligt at nå en aftale inden ugens udgang.
Det blev som bekendt ikke til virkelighed, og selv om den demokratiske præsident, Joe Biden, afkortede sin rejse til Asien efter G7-mødet i Japan for at komme hjem til forhandlingerne, var et møde mandag eftermiddag mellem de to, Biden og McCarthy, ganske vist "produktivt", men uden resultat.
Republikanerne ønsker besparelser for at hæve gældsloftet, mens demokraterne foretrækker skatteforhøjelser eller blot en forhøjelse uden betingelser.
.\˙ MarketWire
Republicans aren't going to tell Americans the real cause of our $31.4tn debt
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/feb/01/republicans-arent-going-to-tell-americans-the-real-cause-of-our-314tn-debt
NB: de lys grønne farver i kurven hedder "Suspension of Debt Ceiling"
Det er da dyrt (især når man har penge til lånet) at være "Big brother"; NATO, Unicef, uland-donation, covid-donation, ukraine-donation, FN, WHO.....respekt!
Lad håber det giver Biden noget penge
https://www.cato.org/blog/8-biggest-tax-increases-bidens-budget
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/feb/01/republicans-arent-going-to-tell-americans-the-real-cause-of-our-314tn-debt
NB: de lys grønne farver i kurven hedder "Suspension of Debt Ceiling"
Det er da dyrt (især når man har penge til lånet) at være "Big brother"; NATO, Unicef, uland-donation, covid-donation, ukraine-donation, FN, WHO.....respekt!
Lad håber det giver Biden noget penge
https://www.cato.org/blog/8-biggest-tax-increases-bidens-budget
25/5 2023 06:29 ProInvestorNEWS 2112792 Kan man tjene penge på gældskrisen i USA? https://www.proinvestor.com/boards/112782/
25/5 2023 07:06 ProInvestorNEWS 5112795 McCarthy: Vi "har tid" til at nå en aftale
25/5 06:35
Det var heller ikke onsdag, at der kom et gennembrud i forhandlingerne om en forhøjelse af den amerikanske statsgældsloft, så den føderale regering kan undgå en teknisk betalingsstandsning, men parterne "har tid" nok til at nå det.
Det var meldingen fra formanden for Repræsentanternes Hus, republikanernes hovedforhandler, Kevin McCarthy, efter et fire timers langt forhandlingsmøde i Det Hvide Hus onsdag.
- Jeg mener stadig, vi har tid til at få en aftale og få det gjort, sagde Kevin McCarthy ifølge Bloomberg News.
På den anden side af forhandlingsbordet sidder demokraterne, anført af præsident Joe Biden.
De to herrer har dog ikke aftalt et nyt møde.
- På det passende tidspunkt vil vi igen sætte os sammen, lød det også fra Kevin McCarthy.
Gældsloftet er lovmæssigt på 31.400 mia. dollar, og det blev nået allerede i januar. Sidenhen har finansministeriet tilpasset sine planer for at klare sig så langt tid som muligt uden en forhøjelse.
Finansminister Janet Yellen har dog advaret om, at pengene "højst sandsynligt" slipper op her i starten af juni. Måske endda allerede den 1. juni. Herefter vil staten ikke kunne betale alle sine regninger.
Onsdag har Yellen skruet yderligere op for retorikken, og hun mener nu, at det "næsten er sikkert", at der vil mange midler i starten af juni.
I forhandlingerne ønsker republikanerne besparelser for at hæve gældsloftet, mens demokraterne foretrækker skatteforhøjelser eller blot en forhøjelse uden betingelser. For nyligt har præsident Joe Biden dog søgt at komme modparten i møde med et forslag om en fastfrysning af det offentlige forbrug.
Amerikanske medier beskriver samtidig udfordringen for de to forhandlere som større end bare selv at blive enige. For når de har en aftale på plads, skal de også overbevise hårdnakkede modstandere i deres egne partier om at acceptere indrømmelse.
Her har højrefløjen hos republikanerne modsat sig alt andet end besparelser, mens venstrefløjen hos demokraterne blankt afviser flere af republikanernes krav om blandt andet strammere regler for udbetaling af understøttelse.
.\˙ MarketWire
25/5 06:35
Det var heller ikke onsdag, at der kom et gennembrud i forhandlingerne om en forhøjelse af den amerikanske statsgældsloft, så den føderale regering kan undgå en teknisk betalingsstandsning, men parterne "har tid" nok til at nå det.
Det var meldingen fra formanden for Repræsentanternes Hus, republikanernes hovedforhandler, Kevin McCarthy, efter et fire timers langt forhandlingsmøde i Det Hvide Hus onsdag.
- Jeg mener stadig, vi har tid til at få en aftale og få det gjort, sagde Kevin McCarthy ifølge Bloomberg News.
På den anden side af forhandlingsbordet sidder demokraterne, anført af præsident Joe Biden.
De to herrer har dog ikke aftalt et nyt møde.
- På det passende tidspunkt vil vi igen sætte os sammen, lød det også fra Kevin McCarthy.
Gældsloftet er lovmæssigt på 31.400 mia. dollar, og det blev nået allerede i januar. Sidenhen har finansministeriet tilpasset sine planer for at klare sig så langt tid som muligt uden en forhøjelse.
Finansminister Janet Yellen har dog advaret om, at pengene "højst sandsynligt" slipper op her i starten af juni. Måske endda allerede den 1. juni. Herefter vil staten ikke kunne betale alle sine regninger.
Onsdag har Yellen skruet yderligere op for retorikken, og hun mener nu, at det "næsten er sikkert", at der vil mange midler i starten af juni.
I forhandlingerne ønsker republikanerne besparelser for at hæve gældsloftet, mens demokraterne foretrækker skatteforhøjelser eller blot en forhøjelse uden betingelser. For nyligt har præsident Joe Biden dog søgt at komme modparten i møde med et forslag om en fastfrysning af det offentlige forbrug.
Amerikanske medier beskriver samtidig udfordringen for de to forhandlere som større end bare selv at blive enige. For når de har en aftale på plads, skal de også overbevise hårdnakkede modstandere i deres egne partier om at acceptere indrømmelse.
Her har højrefløjen hos republikanerne modsat sig alt andet end besparelser, mens venstrefløjen hos demokraterne blankt afviser flere af republikanernes krav om blandt andet strammere regler for udbetaling af understøttelse.
.\˙ MarketWire
så skulle der være landet en aftale. Nu må vi se om der er styr på yderfløjene i Kongressen...
28/5 2023 06:14 VærKritisk 3112845 Det er jo lige det. Der er ingen aftale inden tosserne i det republikanske parti har sagt ok. Og de er så utilregnelige, at de ikke engang selv ved, hvad det er for en aftale de vil have, hvis nogen overhovedet.
