Jeg synes det begynder at se fornuftigt ud. Vi har vel egentligt også kun lutter gode nyheder at se fremimod. Vi skal op selv i et meget surt markeder
mon ikke vi skal en del længere op i morgen.Nordea ligger og holder den i et spænd tror jeg.
21/1 2009 19:12 tumult 0
1241 Du har ret. Du får lige mit indlæg fra EI:
Hvad tror i formålet denne blok på 20.000 stk i 246,75 og 9000stk. i 247.?
Det samme er sket nu 3 dage i træk.
Nordea har solgt 50000 stk i dag til gennemsnitlig 245,9.
Det virker absolut ikke til at de er ude på at sælge til højest mulig pris.
Jeg tror sku er er "ugler i mosen".
Hvad tror i formålet denne blok på 20.000 stk i 246,75 og 9000stk. i 247.?
Det samme er sket nu 3 dage i træk.
Nordea har solgt 50000 stk i dag til gennemsnitlig 245,9.
Det virker absolut ikke til at de er ude på at sælge til højest mulig pris.
Jeg tror sku er er "ugler i mosen".
21/1 2009 19:59 Stinker 01242 Hvad taler for at formålet skulle være at holde aktien nede eller eventuelt inden for et givent spænd? Tyder de runde tal (50000stk) ikke nærmere på en portefeuille-nedbringelse efter en forud fastlagt plan?
Efter at have set hvor mange aktier det faktisk kunne lade sig gøre for Credit Agricole at hælde ud synes jeg i hvertfald, at det er vanskeligt at tro på, at målet alene skulle være at købe aktierne tilbage til en lavere kurs.
Jeg kan kun se et lille indicium på, at der muligvis sker lidt mere end det vi umiddelbart kan se: Danske er nettokøber til ca halvdelen af de aktier Nordea har solgt, og der er nu for anden dag i træk ingen strakshandel i Genmab hos Danske.
Efter at have set hvor mange aktier det faktisk kunne lade sig gøre for Credit Agricole at hælde ud synes jeg i hvertfald, at det er vanskeligt at tro på, at målet alene skulle være at købe aktierne tilbage til en lavere kurs.
Jeg kan kun se et lille indicium på, at der muligvis sker lidt mere end det vi umiddelbart kan se: Danske er nettokøber til ca halvdelen af de aktier Nordea har solgt, og der er nu for anden dag i træk ingen strakshandel i Genmab hos Danske.
Jeg er lidt splittet omkring den observation. Vi kan se at de hælder en masse ud mod luk og i lukkeauktionen og det gør man når man gerne vil holde den i et spænd, hvis man har fået en marketmaker rolle fx. fra en mulig opkøber som gerne vil give 100-150% premium takeover kurs.
Den anden del af mig siger at de er ved at sælger for PFA. Men jeg synes bare den luk ser mærkelig ud. Det kan være for at holde den nede under modstanden først i 245 som så ikke lykkes idag og senere 258.
Den anden del af mig siger at de er ved at sælger for PFA. Men jeg synes bare den luk ser mærkelig ud. Det kan være for at holde den nede under modstanden først i 245 som så ikke lykkes idag og senere 258.
22/1 2009 00:49 Stinker 01250 Er det virkelig tænkeligt at PFA skulle sælge nu? Jeg kan ikke begribe, hvad der i givet fald skulle ligge bag. Ligegyldigt på hvilket tidspunkt en langsigtet investor gik ind i aktion begriber jeg simpelthen ikke dispositionen, hvis man vælger at gå ud nu. Der har været maser af fine muligheder for at skille sig af med aktion til langt højere kurser og intet taler på nuværende tidspunkt for, at der ikke skal komme flere.
Jeg har hørt fra meget fortrolig kilde at PFA er i problemer med deres aktiebeholdninger fordi de er kommet ned i det kritiske felt, derfor kan det være de vælger at tage gevinsten på genmab, som de vel nok har. De har ihvertfald ikke tabt så meget på den. Men det er da dårlig timing. Vigtigere er om medarex virkelig vil sælge deres aktier før eller efter bla?
22/1 2009 01:18 Stinker 01256 Hvordan "ned i det kritiske felt"? Jeg troede kun, at de kunne blive tvunget til at sælge, hvis det gik for godt og andelen af deres midler bundet i aktier dermed blev for stor. Jeg går ikke ud fra, at det du mener er at de fattes penge. Det er selvfølgelig altid en mulig forklaring på et udsalg, men i givet fald har jeg godt nok svært ved at forstå deres overvejelser om at gå med i bankfinansieringen. Konkursmuligheden synes større og potentialet mindre.
Måske Lidt forklaring
GLAXOSMITHKLINE’S DRUG WILL BECOME NEW CLINICAL GOLD STANDARD BY 2012 FOR THE TREATMENT OF RELAPSED/REFRACTORY CLL
An Agent Showing Improvement in Overall Response Rate Would Earn Higher Patient Share in U.S. Than Europe, According to a New Report from Decision Resources
January 20, 2009–Waltham, Mass.--Decision Resources, one of the world’s leading research and advisory firms focusing on pharmaceutical and healthcare issues, finds that GlaxoSmithKline’s ofatumumab will become Decision Resources’ proprietary clinical gold-standard treatment for relapsed/refractory chronic lymphocytic leukemia (CLL) by 2012. This shift is due to ofatumumab’s competitive advantages over the current gold standard—Bayer Schering Pharma’s Campath/MabCampath—in efficacy (overall response rate), safety and tolerability (hematological toxicities and infections) and delivery (frequency).
The new report entitled Relapsed/Refractory Chronic Lymphocytic Leukemia: Physicians Are Eager for Increasingly Efficacious Therapies in the Refractory Setting finds that an agent showing improvement in overall response rate, compared to Campath/MabCampath, for high-risk, relapsed/refractory patients would earn a higher patient share in the U.S. (50 percent) than in Europe (40 percent). This is because European oncologists are more cost-conscious than U.S. physicians and such a drug would bear a slight price increase.
“The European market is more sensitive to increases in price than the U.S. market, and the price of Campath/MabCampath is already very high in both markets. Even though European oncologists forecast a more conservative patient share for such an agent, a patient share of 40 percent is considerable in the relapsed/refractory CLL market,” stated Andrew Merron, Ph.D., analyst at Decision Resources.
GLAXOSMITHKLINE’S DRUG WILL BECOME NEW CLINICAL GOLD STANDARD BY 2012 FOR THE TREATMENT OF RELAPSED/REFRACTORY CLL
An Agent Showing Improvement in Overall Response Rate Would Earn Higher Patient Share in U.S. Than Europe, According to a New Report from Decision Resources
January 20, 2009–Waltham, Mass.--Decision Resources, one of the world’s leading research and advisory firms focusing on pharmaceutical and healthcare issues, finds that GlaxoSmithKline’s ofatumumab will become Decision Resources’ proprietary clinical gold-standard treatment for relapsed/refractory chronic lymphocytic leukemia (CLL) by 2012. This shift is due to ofatumumab’s competitive advantages over the current gold standard—Bayer Schering Pharma’s Campath/MabCampath—in efficacy (overall response rate), safety and tolerability (hematological toxicities and infections) and delivery (frequency).
The new report entitled Relapsed/Refractory Chronic Lymphocytic Leukemia: Physicians Are Eager for Increasingly Efficacious Therapies in the Refractory Setting finds that an agent showing improvement in overall response rate, compared to Campath/MabCampath, for high-risk, relapsed/refractory patients would earn a higher patient share in the U.S. (50 percent) than in Europe (40 percent). This is because European oncologists are more cost-conscious than U.S. physicians and such a drug would bear a slight price increase.
“The European market is more sensitive to increases in price than the U.S. market, and the price of Campath/MabCampath is already very high in both markets. Even though European oncologists forecast a more conservative patient share for such an agent, a patient share of 40 percent is considerable in the relapsed/refractory CLL market,” stated Andrew Merron, Ph.D., analyst at Decision Resources.
22/1 2009 00:27 JørgenVarnæs 01247 Jeg synte nu ikke at amerikanerne er gået specielt meget til biddet. De har ikke rigtigt købt noget hverken i går eller i dag - oven i købet så fortsætter Goldman med at sælge på trods af deres conviction buy på aktien.
Men dejligt, at se kilderne omkring markedspotentialet på Azerra dukke op. Det stemmer jo meget godt overens med onkologernes ASH udtalelse om "supercharged Rituxan"
Men dejligt, at se kilderne omkring markedspotentialet på Azerra dukke op. Det stemmer jo meget godt overens med onkologernes ASH udtalelse om "supercharged Rituxan"
22/1 2009 00:34 Mr. Buffet 01248 Det er god læsning - mon ikke, at vi går en god tid i møde. Jeg håber.
Det er der er ved er ske er jo det lidt fantastiske at analytikernes vurderinger er ved at blive udskiftet med lægernes. Og det er hele forskellen - det gør ihvertfald at jeg får mere og mere tiltro at de scenarioer som vi har talt om ihvertfalde siden december 2006 rent faktisk også kommer til at udspille sig. Jeg tror penetrationen bliver rigtigt stærkt i refractory patienter. Mht til Goldman Sachs må man jo konstatere at de har uppet deres kursmål til 593, hvilket jo burde få deres kunder overbevist, men vi kan ikke se det på tallene endnu, desværre.
Men vi er på vej og den viser underlig styrke siden vi skulle ned i 203 på egfr forsinkelsen. Lad os nu se hvad den næste tid bringer. Nu har vi jo krydset ma50 på 245 og vi skal op måske og teste modstanden i 258.
Men vi er på vej og den viser underlig styrke siden vi skulle ned i 203 på egfr forsinkelsen. Lad os nu se hvad den næste tid bringer. Nu har vi jo krydset ma50 på 245 og vi skal op måske og teste modstanden i 258.
22/1 2009 01:01 JørgenVarnæs 01253 var den ikke i 203 ultimo 2008 - og dermed inden egfr forsinkelsen? Anyway, det er ikke så vigtigt.
Hvor bliver BLA i øvrigt af? Jeg havde opfattelsen af at den ville komme ultimo januar. Men nu er den europæsike filing oven i købet skudt til februar.
Hvor bliver BLA i øvrigt af? Jeg havde opfattelsen af at den ville komme ultimo januar. Men nu er den europæsike filing oven i købet skudt til februar.
BLA vil komme i denne måned. Så vi har noget at se frem til i den nærmeste fremtid. 
Den BLA er IKKE i fare. Ikke med de data og slet ikke med de nyeste vi så ved ascot.
Den BLA er IKKE i fare. Ikke med de data og slet ikke med de nyeste vi så ved ascot. 22/1 2009 01:14 JørgenVarnæs 01255 Det tror jeg nu også vi kan være nogenlunde sikre på. Jeg tror at Lisa vil tale med MEGET store bogstaver, hvis der kommer endnu en forsinkelse på den front.
Jeg kom til at skrive ultimo januar - men det var nu min opfattelse at det ville være priomo januar.
Er vi sikre på at FDA godkendelsen varer præcist 6 måneder - eller kan det være +/- ?
Jeg kom til at skrive ultimo januar - men det var nu min opfattelse at det ville være priomo januar.
Er vi sikre på at FDA godkendelsen varer præcist 6 måneder - eller kan det være +/- ?
Vi ved at stoffet har fast track fra FDA, så det skal formelt ske indenfor 6 måneder. Det kan gå hurtigere, men ikke meget senere.
Og jeg mener vi har et gennemsnit på 6,3 mdr på området. Jeg kan bare ikke huske hvor jeg har set statistikken
Og jeg mener vi har et gennemsnit på 6,3 mdr på området. Jeg kan bare ikke huske hvor jeg har set statistikken
22/1 2009 09:09 tumult 01258 Jeg vil lige rette den fejltagelse at "fortsætter Goldman med at sælge på trods af deres conviction buy på aktien."
Det er ikke tilfældet, de har været netto køber de sidste 4 handelsdage. (netto køb knap 30.000 stk over de sidste 4 dage.)
Det er ikke tilfældet, de har været netto køber de sidste 4 handelsdage. (netto køb knap 30.000 stk over de sidste 4 dage.)
