Den skal vi da lige have slået op
23: CCH frafalder søgsmålSeptember 24 2009
Meddelelse nr. 23
CCH frafalder søgsmål i Sø- og Handelsretten vedr. BioPortos NGAL patent
BioPorto har modtaget meddelelse om at Cincinnatti Childrens Hospital (CCH) har valgt at frafalde sagen i Sø- og Handelsretten anlagt mod BioPorto. CCH indgav i marts 2009 en stævning med påstand om at ejerskabet til BioPortos NGAL cutoff patent, ansøgning EP 1 831 699, rettelig skulle tilhøre CCH, jf. selskabsmeddelelse nr. 1 af 12. marts 2009. BioPorto besvarede denne stævning med en afvisningspåstand, og har derfor med tilfredshed noteret at CCH nu hæver sagen.
På baggrund af den af CCH anlagte sag, og som et led i de europæiske patentmyndigheders (EPO) praksis, blev udstedelsesprocessen for patentet i Europa sat i bero den 5. marts 2009. Ved ophævelse af retssagen bortfalder grundlaget for at udstedelsesprocessen blev sat i bero hos EPO.
BioPorto forventer på denne baggrund at genoptagelse af udstedelsesprocessen finder sted den 1. oktober 2009, som oprindeligt meddelt fra EPO og afventer en endelig udmelding herom.
For yderligere information kontakt:
Thea Olesen, CEO
Christina Tønnesen, Investor Relations
23: CCH frafalder søgsmålSeptember 24 2009
Meddelelse nr. 23
CCH frafalder søgsmål i Sø- og Handelsretten vedr. BioPortos NGAL patent
BioPorto har modtaget meddelelse om at Cincinnatti Childrens Hospital (CCH) har valgt at frafalde sagen i Sø- og Handelsretten anlagt mod BioPorto. CCH indgav i marts 2009 en stævning med påstand om at ejerskabet til BioPortos NGAL cutoff patent, ansøgning EP 1 831 699, rettelig skulle tilhøre CCH, jf. selskabsmeddelelse nr. 1 af 12. marts 2009. BioPorto besvarede denne stævning med en afvisningspåstand, og har derfor med tilfredshed noteret at CCH nu hæver sagen.
På baggrund af den af CCH anlagte sag, og som et led i de europæiske patentmyndigheders (EPO) praksis, blev udstedelsesprocessen for patentet i Europa sat i bero den 5. marts 2009. Ved ophævelse af retssagen bortfalder grundlaget for at udstedelsesprocessen blev sat i bero hos EPO.
BioPorto forventer på denne baggrund at genoptagelse af udstedelsesprocessen finder sted den 1. oktober 2009, som oprindeligt meddelt fra EPO og afventer en endelig udmelding herom.
For yderligere information kontakt:
Thea Olesen, CEO
Christina Tønnesen, Investor Relations
24/9 2009 15:07 Hya 0
18825 ja så blev jeg altså også langsigtet BIOP aktionær, med et lille bitte frimærke!
fordi jeg jo har fulgt jeres løbende infostrøm omkring casen, og nu vurderer at det KUN kan gå een vej - så jeg er sikker på at min investering nok skal blive profitabel med tiden.
Hya
fordi jeg jo har fulgt jeres løbende infostrøm omkring casen, og nu vurderer at det KUN kan gå een vej - så jeg er sikker på at min investering nok skal blive profitabel med tiden.
Hya
24/9 2009 15:10 ndrs 018826 Stengård: Jo, bemeldte nyhed vil jeg ligeledes vurdere som værende ganske ok. TRA-LA-LA!
24/9 2009 16:05 kulsgaard 018827 Det er vel ikke helt forkeret at antage at CCH tillige ikke anker EPO afgørelse om at påbegynde udstedelsen af patentet til Bioporto.
Anken er antagelig frafaldet idet CCH har indset at Bioporto ville få tilført tilstrækkelig med kapital i forbindelse med den pågående aktie emission.
Nu må man ikke håbe at Bioporot helt dropper emissionen
Anken er antagelig frafaldet idet CCH har indset at Bioporto ville få tilført tilstrækkelig med kapital i forbindelse med den pågående aktie emission.
Nu må man ikke håbe at Bioporot helt dropper emissionen
24/9 2009 16:19 kulsgaard 018829 Nå nu er jeg pludselig blevet klar over hvorfor CCH har frafaldet.
Forklaring :
CCH har selvfølgelig læst mit indlæg fra den 22 september her på proinvestor ???????
Forklaring :
CCH har selvfølgelig læst mit indlæg fra den 22 september her på proinvestor ???????
24/9 2009 17:36 Gekko 018832 Da CCH og Abbott har gået hånd i hånd i denne process tager jeg det at de opgiver sagen frivilligt som et tegn på at Abbott nu vil lave en aftale med Bioporto hurtigst muligt for at få mest muligt ud af deres 1,5 års forspring.
Mit gæt er en Abbott aftale i Oktober eller November på "gode" vilkår (over 5% med en pæn up-front betaling)
1-0 til Thea & co
Mit gæt er en Abbott aftale i Oktober eller November på "gode" vilkår (over 5% med en pæn up-front betaling)
1-0 til Thea & co
Mon ikke det næste bliver en meddelse om at aktieudvidelsen er fuldtegnet?
Hvis der var nogen fra den rettede emission, som ikke havde lyst eller råd til at udnytte tegningsretten, så er den problematik væk nu, hvor aktionærerne i givet fald har mulighed for at sælge til 5,90 og købe til 3,97...
Hvis der var nogen fra den rettede emission, som ikke havde lyst eller råd til at udnytte tegningsretten, så er den problematik væk nu, hvor aktionærerne i givet fald har mulighed for at sælge til 5,90 og købe til 3,97...
25/9 2009 23:29 DrueAgurken 018872 Efter opfordring trykker jeg lige mit indlæg fra EI fra den 23... Så selvom det er helt gammeldags nu, håber jeg det kan bruges stadigvæk.
Jeg svarer på et spørgsmål der går på om at hvis der virkelig var noget at komme efter med det NGAL patent, så havde Abbott eller BioSite indgået en aftale, eller BioPorto var blevet opkøbt af en af de større spillere:
"Abbott og BioSite spillede jo desværre på den forkerte hest da de satsede på at CCH havde den rigtige patentansøgning undervejs. De delte den i porten til en (formoder jeg) billig penge, og havde dermed de ekslusive rettigheder til henholdsvis urin og blod test. Det viste sig jo bare at CCH IKKE havde fat i den lange ende, men kom ud med et ubrugligt patent, og dermed havde Abbott og BioSite ingen fordel af det.
Istedet viste det sig at BioPorto havde de rigtige tal, og dermed det rigtige patent.
Hvad der så har foregået af forhandlinger undervejs mellem BioPorto, Abbott, BioSite, CCH, Phadia og alle de andre vil jeg ikke gætte på, men jeg kan ikke se hvorfor at det at de ikke er blevet solgt står som en indikator på at teknologien ikke virker...
Der findes jo en skov af teknologier, og selvom der findes firmaer med næsten utømmelige lommer, så kan man ikke købe dem alle... Man venter og ser om et produkt virker, og så laver man en aftale med en underleverandør, og vupti er alle glade... Det store firma tjener penge, det lille firma tjener penge, og det lille firma har taget al risikoen...
Og man skal ikke glemme at der indtil nu ikke har været tale om at man skulle DISTRIBUERE noget, da selskaberne (Abbott og BioSite) selv har skulle udvikle deres kits.
Distribution er helt nyt, og henvender sig udlukkende til de helt store, som indtil nu (af hvad vi ved. omend vi har spurgt en del til det) ikke har haft fokus på dette område. (Siemens har sagt at de først lige havde noget andet på tapetet der skulle testes først).
BioPortos største problem som jeg ser det er, at de har satset for meget på at Abbott eller BioSite ville komme til dem med en licensaftale som passede BioPorto, og at det så ikke er sket... At de så tilmed har satset så meget på det at de har meldt det ud i så godt som alle aftaler, har været direkte skadeligt for dem.
Men så på den anden side, har BioPorto med deres nye homgene test fået en helt ny muskel, som kan vise sig at blive alt afgørende for deres fremtid. Bliver emmissionen fuldtegnet, og de får de års sikkerhed , så er det et helt andet selskab vi kigger på end for bare en månede siden.
Så selv om folk er vrede og skuffede over at der ikke er kommet nogen aftaler endnu, har firmaet på trods udviklet sig fra først et helt marginalt selskab med suspekt bestyrelse, og meget lille potentiale, til større selskab med stort potentiale, og med en meget mere kompetent ledelse/bestyrelse, til nu at have muligheden for at blive enorme, og med mulighed og for at føre potentialet selvstændigt ud i verden."
Jeg svarer på et spørgsmål der går på om at hvis der virkelig var noget at komme efter med det NGAL patent, så havde Abbott eller BioSite indgået en aftale, eller BioPorto var blevet opkøbt af en af de større spillere:
"Abbott og BioSite spillede jo desværre på den forkerte hest da de satsede på at CCH havde den rigtige patentansøgning undervejs. De delte den i porten til en (formoder jeg) billig penge, og havde dermed de ekslusive rettigheder til henholdsvis urin og blod test. Det viste sig jo bare at CCH IKKE havde fat i den lange ende, men kom ud med et ubrugligt patent, og dermed havde Abbott og BioSite ingen fordel af det.
Istedet viste det sig at BioPorto havde de rigtige tal, og dermed det rigtige patent.
Hvad der så har foregået af forhandlinger undervejs mellem BioPorto, Abbott, BioSite, CCH, Phadia og alle de andre vil jeg ikke gætte på, men jeg kan ikke se hvorfor at det at de ikke er blevet solgt står som en indikator på at teknologien ikke virker...
Der findes jo en skov af teknologier, og selvom der findes firmaer med næsten utømmelige lommer, så kan man ikke købe dem alle... Man venter og ser om et produkt virker, og så laver man en aftale med en underleverandør, og vupti er alle glade... Det store firma tjener penge, det lille firma tjener penge, og det lille firma har taget al risikoen...
Og man skal ikke glemme at der indtil nu ikke har været tale om at man skulle DISTRIBUERE noget, da selskaberne (Abbott og BioSite) selv har skulle udvikle deres kits.
Distribution er helt nyt, og henvender sig udlukkende til de helt store, som indtil nu (af hvad vi ved. omend vi har spurgt en del til det) ikke har haft fokus på dette område. (Siemens har sagt at de først lige havde noget andet på tapetet der skulle testes først).
BioPortos største problem som jeg ser det er, at de har satset for meget på at Abbott eller BioSite ville komme til dem med en licensaftale som passede BioPorto, og at det så ikke er sket... At de så tilmed har satset så meget på det at de har meldt det ud i så godt som alle aftaler, har været direkte skadeligt for dem.
Men så på den anden side, har BioPorto med deres nye homgene test fået en helt ny muskel, som kan vise sig at blive alt afgørende for deres fremtid. Bliver emmissionen fuldtegnet, og de får de års sikkerhed , så er det et helt andet selskab vi kigger på end for bare en månede siden.
Så selv om folk er vrede og skuffede over at der ikke er kommet nogen aftaler endnu, har firmaet på trods udviklet sig fra først et helt marginalt selskab med suspekt bestyrelse, og meget lille potentiale, til større selskab med stort potentiale, og med en meget mere kompetent ledelse/bestyrelse, til nu at have muligheden for at blive enorme, og med mulighed og for at føre potentialet selvstændigt ud i verden."
