Wen Jiabao advarer om, at verden risikerer at glide tilbage i recession, og siger, at hans land står over for et vanskeligt år i forsøget på at opretholde den økonomiske vækst og stimulere udviklingen.
Hr. Wen sagde i går, at Kina ikke vil give efter for udenlandsk pres for at hæve værdien af sin valuta eller tilbagetrække de stimulerende foranstaltninger, der blev indført i slutningen af 2008 for at trække landet ud af krisen.
Wen vil have yderligere reformer af verdens finansielle system, der tager sigte på at bekæmpe den stigende inflation, og samtidig øge den indenlandske efterspørgsel.
Ledigheden i verdens største økonomi er stadig høj, og nogle landes gæld bliver stadig større. Verdens råvarepriser og valutakurser er ikke stabile, hvilket kan blive årsag til et setback i verdensøkonomien, sagde Wen i går i Beijing's Great Hall of the People.
Hr. Wen sagde i går, at Kina ikke vil give efter for udenlandsk pres for at hæve værdien af sin valuta eller tilbagetrække de stimulerende foranstaltninger, der blev indført i slutningen af 2008 for at trække landet ud af krisen.
Wen vil have yderligere reformer af verdens finansielle system, der tager sigte på at bekæmpe den stigende inflation, og samtidig øge den indenlandske efterspørgsel.
Ledigheden i verdens største økonomi er stadig høj, og nogle landes gæld bliver stadig større. Verdens råvarepriser og valutakurser er ikke stabile, hvilket kan blive årsag til et setback i verdensøkonomien, sagde Wen i går i Beijing's Great Hall of the People.
14/3 2010 21:12 colombuss 0
27171 Med den hoeje vaekst de stadig praesterer, og stigning i investeringer i veje og fabrikker. Er det ikke blot et alibi for ikke at roere valutakursen? Ioevrigt nok fornuftigt paa kort sigt, for nedgang i Kina, kunne godt faa tuen til at vaelte paa verdenmarkederne?
14/3 2010 21:29 cyber 027173 Den største udfordring for Kina er råvarepriserne, de er på kant med Australien om kontraktpriser kontra spotpriser. Klart, at Kina vil have aftalte priser på især jernmalm og kul, spotpriserne er dobbelt op.
Får Kina ikke sin vilje, så hold på hat og briller.
Får Kina ikke sin vilje, så hold på hat og briller.
14/3 2010 23:11 JensH 027175 Kina har en kæmpe ejendomsboble. Problemet er at der pga. den lave rente og monster indskud af offentligt penge er alt for mange penge i omløb. Og selv forretninger som man ikke forventer (som f.eks. produktionsfabrikker) er dybt involveret i ejendomsspekulation.
Hæver Kina renten for at dæmpe ejendomsboblen langsomt tiltrækker de sig udenlandsk valuta - hvilket styrker Renminbi og sænker kinas vækst som vi andre forgældede lande tror på stiger.
Hæver kina ikke renten fortsætter boligboblen med et endnu større brag i vente. Derfor: For at holde deres valuta i skak er det nødvendigt at holde renten lav som os andre -> hvilket jo medfører et boligmarked krak på et tidspunkt.
Jeg ser ingen god løsning på ovenstående - og ovenstående er blot endnu et problem i den globale økonomi. Det bliver spændende at se hvor vandet bryder igennem dæmningen først :) Men sørg for at have kontanterne klar.
Hæver Kina renten for at dæmpe ejendomsboblen langsomt tiltrækker de sig udenlandsk valuta - hvilket styrker Renminbi og sænker kinas vækst som vi andre forgældede lande tror på stiger.
Hæver kina ikke renten fortsætter boligboblen med et endnu større brag i vente. Derfor: For at holde deres valuta i skak er det nødvendigt at holde renten lav som os andre -> hvilket jo medfører et boligmarked krak på et tidspunkt.
Jeg ser ingen god løsning på ovenstående - og ovenstående er blot endnu et problem i den globale økonomi. Det bliver spændende at se hvor vandet bryder igennem dæmningen først :) Men sørg for at have kontanterne klar.
14/3 2010 23:19 cyber 027176 Her lidt update fra Kina set fra gadeniveau. Det er kolleger.
http://dkapjo.blogspot.com/
http://dkapjo.blogspot.com/
15/3 2010 01:17 nohope 027177 Hvis din fremstilling er korrekt, kan man vel bare øge beskatningen af gevinster på fast ejendom. Det vil sænke interessen for at opnå den slags gevinster uden at det er nødvendigt at røre ved renten. Men sagen er nok at Kina også ønsker en høj aktivitet indenfor byggeriet og derfor tager chancen og rider på tigeren.
Renimbi er fastkursvaluta så deres valutareserver vil vokse og vokse, hvis de hæver renten, det vil være et omvendt renteswap, hvor kineserne betaler høj rente indenlandsk og modtager lav rente på deres udenlandske fordringer.
Renimbi er fastkursvaluta så deres valutareserver vil vokse og vokse, hvis de hæver renten, det vil være et omvendt renteswap, hvor kineserne betaler høj rente indenlandsk og modtager lav rente på deres udenlandske fordringer.
15/3 2010 08:27 JensH 027180 Det har du måske ret i. (Jeg kan ikke helt gennemskue det og hvorfor gør de så ikke det?)
Men problemet er jo basalt de mange penge som kina har. Hvad skal de gøre med dem om ikke købe udenlandske statsobligationer?.
Uanset hvor de kommer hen vil de udgøre en bobbel :)
Men problemet er jo basalt de mange penge som kina har. Hvad skal de gøre med dem om ikke købe udenlandske statsobligationer?.
Uanset hvor de kommer hen vil de udgøre en bobbel :)
15/3 2010 11:05 le 027181 hvorfor skulle der være tale om en ejendomsboble i kina?
de har en vækst på over 10% om året målt på BNP og 17-18% målt på industriproduktionen siden år 2000 så der bliver flere og flere kinesere, der har råd til at bo i en ordentlig bolig
og samtidig er der over 1.3 mia kinere og der er ikke ret mange unge under 20 år og deres boliger er stadig for det meste fra før boomet startede for alvor og stigniningen i behovet for ordentlige boliger er langt større end boligbyggeriet til trods for at de bygger 20 gange så mange boliger som man gør i usa
det tager flere årtier at få opbygget en boligbestand, der er stor nok til den enormt store mængde af kinesere, der har råd til at bo ordentligt og en mætning af landet med boliger kan tidligst ventes engang om 20 år og det samme gælder mætningen med biler, det vil vare ca 12-15 år
så al snak om en boligboble i kina er noget forfærdeligt vrøvl og noget man bare slynger ud fordi det er så populært at tale om boligbobler bare fordi boligpriserne er kollapset i de rige lande, hvor der er flere boliger i boligbestanden end der er behov for og så fordi man intet aner om hvordan virkeligheden ser ud i kina
endvidere vil en stigende valuta kun forstærke væksten i det lokale forbrug, der er langt større end eksporten så en revaluering vil stimulere væksten og ikke svække den
og at kina sætter renterne op og strammer kreditvilkårene er kun en helt naturlig del af den fase de befinder sig i en konjunkturcyklus, der er langt foran resten af verden og med et boom så stærkt at man ikke rigtigt fatter det - og så snakker man kun om problemer i stedet for at snakke om i hvor høj grad kina sørger for at hele verden er ved at få en fortsættelse af den vækst, der startede i 3+4q 2009 og som de fleste stadig tror er et blålys
de har en vækst på over 10% om året målt på BNP og 17-18% målt på industriproduktionen siden år 2000 så der bliver flere og flere kinesere, der har råd til at bo i en ordentlig bolig
og samtidig er der over 1.3 mia kinere og der er ikke ret mange unge under 20 år og deres boliger er stadig for det meste fra før boomet startede for alvor og stigniningen i behovet for ordentlige boliger er langt større end boligbyggeriet til trods for at de bygger 20 gange så mange boliger som man gør i usa
det tager flere årtier at få opbygget en boligbestand, der er stor nok til den enormt store mængde af kinesere, der har råd til at bo ordentligt og en mætning af landet med boliger kan tidligst ventes engang om 20 år og det samme gælder mætningen med biler, det vil vare ca 12-15 år
så al snak om en boligboble i kina er noget forfærdeligt vrøvl og noget man bare slynger ud fordi det er så populært at tale om boligbobler bare fordi boligpriserne er kollapset i de rige lande, hvor der er flere boliger i boligbestanden end der er behov for og så fordi man intet aner om hvordan virkeligheden ser ud i kina
endvidere vil en stigende valuta kun forstærke væksten i det lokale forbrug, der er langt større end eksporten så en revaluering vil stimulere væksten og ikke svække den
og at kina sætter renterne op og strammer kreditvilkårene er kun en helt naturlig del af den fase de befinder sig i en konjunkturcyklus, der er langt foran resten af verden og med et boom så stærkt at man ikke rigtigt fatter det - og så snakker man kun om problemer i stedet for at snakke om i hvor høj grad kina sørger for at hele verden er ved at få en fortsættelse af den vækst, der startede i 3+4q 2009 og som de fleste stadig tror er et blålys
15/3 2010 11:27 le 027183 i øvrigt skal wen's udtalelser ikke tolkes som om han er nervøs for at ospvinget ikke fortsætter på højt niveau, men er noget han siger fordi han stadig ønsker at stimuere forbruget på bekostning af investeringer og eksport, og derfor fastholder at han ikke vil ændre på de store subsidier til køb af biler, varige forbrugsgoder, computere mm - men det kan han kun gøre hvis han udtrykker sig lidt for pessimistisk, ellers ville der være mange der ville kæmpe for at få disse subsidier afskaffet
så fortsæt med at købe aktier indnenfor semi eq og nu også machine tools i asien og semi eq i usa, der jo nærmest er asiatiske virksomheder med det meste af produktionen og især salget i asien
så fortsæt med at købe aktier indnenfor semi eq og nu også machine tools i asien og semi eq i usa, der jo nærmest er asiatiske virksomheder med det meste af produktionen og især salget i asien
15/3 2010 17:21 colombuss 027199 Boliger eller ej. Saa maa inflationspresset i Kina vaere vasentligt stoerre end i Vesten, saa lav rente er kunstigt skabt af valuta fastkurspolitiken, og understoetter en asset boble, da renten er afgoerende i valueringerne.
I det hele taget er der meget billig kredit paa verdensmarkedet, og jeg kan ikke forestille mig, at risiko praemien vedbliver at vaere saa lille. den lave rente er vel et produkt af statsgarantier, stimulus, og nationalbank politiker. Men i en tid hvor ejendomspriser generelt har vaeret for nedadgaaende, og vaerdien af andre assets ditto, og hvor vesten trykker statsobligationer paa hoejtryk, er den stoerste risiko renten, og dermed valuering af assets generelt. Kan man tale om en obligationsboble?
I det hele taget er der meget billig kredit paa verdensmarkedet, og jeg kan ikke forestille mig, at risiko praemien vedbliver at vaere saa lille. den lave rente er vel et produkt af statsgarantier, stimulus, og nationalbank politiker. Men i en tid hvor ejendomspriser generelt har vaeret for nedadgaaende, og vaerdien af andre assets ditto, og hvor vesten trykker statsobligationer paa hoejtryk, er den stoerste risiko renten, og dermed valuering af assets generelt. Kan man tale om en obligationsboble?
15/3 2010 11:38 JensH 027185 Jeg håber du får ret. Men jeg ville holde på hat og briller.
Se f.eks. NYTimes for en status på det. Bemærk også at en gennemsnitslejlighed på 70 kvm. i et gennemsnitskvarter idag koster 80 gange en gennemsnitsfamilie indtægt i byen. For mig lugter det af bobbel - men jeg har taget fejl mange gange.
http://www.nytimes.com/2010/03/05/business/global/05yuan.html?scp=1&sq=china%20real%20estate&st=cse
Se f.eks. NYTimes for en status på det. Bemærk også at en gennemsnitslejlighed på 70 kvm. i et gennemsnitskvarter idag koster 80 gange en gennemsnitsfamilie indtægt i byen. For mig lugter det af bobbel - men jeg har taget fejl mange gange.
http://www.nytimes.com/2010/03/05/business/global/05yuan.html?scp=1&sq=china%20real%20estate&st=cse
15/3 2010 14:04 Kenddinvare 027190 Enig med dig omkring boliger.
I forhold til biler, der økonomisk er af mindre betydning, er sagen at der i de store kinesiske byer er ret begrænsede muligheder for at udbygge vejnettet, hvorfor den store udvikling må ske med undergrundsbaner o.lign.
Bilmætning må således ikke afgøres af økonomi men af vejnet, hvorfor mætning er meget tættere på.
I forhold til biler, der økonomisk er af mindre betydning, er sagen at der i de store kinesiske byer er ret begrænsede muligheder for at udbygge vejnettet, hvorfor den store udvikling må ske med undergrundsbaner o.lign.
Bilmætning må således ikke afgøres af økonomi men af vejnet, hvorfor mætning er meget tættere på.
15/3 2010 16:40 le 027198 biler og huse udgør omtrent lige meget
huse koster mere at bygge, men holder i mange flere år, medens biler holder i så kort tid at antallet af solgte/byggede biler og huse gange med prisen er ca den samme, men med en faktor 10 mere for bilsalget og så en faktor 10 mindre for bilprisen
huse holder som regel i 100 år eller mere, medens biler selvom de holder ca 14 år i de rige lande så skifter de fleste købere af nye biler deres bil ud hver 3-5 år og derfor er boligbyggeriet altid en faktor 10 eller mere mindre end bilsalget, mindre hvis der er høj vækst i befolkning og levestandard, lavere hvis der er faldende befolkning og levestandard
mætning har alene noget med antallet af boliger og biler i boligbestanden og bilparken målt i forholdet til antallet af mennesker eller husstande
manglende kapacitet i infrastruktur og vejnet i byerne hindrer ikke bilsalget og bilbesdtanden i at stige, der derfor skaber et forstærket boom fordi man er nødt til at fjerne disse flaskehalse bl.a. ved at bygge veje og broer og i storbyer veje, der kører på piller i luften mellem husene, i tunneller og et netværk af ringveje og til og frakørselsveje mm, sådan har udviklingen altid været i lande med en høj vækst i bilsalg og bilpark og det ændres ikke
mætningen indtræder først når bilsalget nærmer sig det der skal til for at vedligeholde en bilpark på mindst 400 biler pr 1000 indbyggere, hvor den i usa ligger omkring 800 og i europa omkring 500 og i kina omkring 70 med et bilsalg nu på 20 mio som årsrate i januaer 2010 og en bilpark på 90 mio, der om 10 år ventes (ifølge mine vurderinger)at stige til 400 mio og et bilsalg på 40-50 mio om året
huse koster mere at bygge, men holder i mange flere år, medens biler holder i så kort tid at antallet af solgte/byggede biler og huse gange med prisen er ca den samme, men med en faktor 10 mere for bilsalget og så en faktor 10 mindre for bilprisen
huse holder som regel i 100 år eller mere, medens biler selvom de holder ca 14 år i de rige lande så skifter de fleste købere af nye biler deres bil ud hver 3-5 år og derfor er boligbyggeriet altid en faktor 10 eller mere mindre end bilsalget, mindre hvis der er høj vækst i befolkning og levestandard, lavere hvis der er faldende befolkning og levestandard
mætning har alene noget med antallet af boliger og biler i boligbestanden og bilparken målt i forholdet til antallet af mennesker eller husstande
manglende kapacitet i infrastruktur og vejnet i byerne hindrer ikke bilsalget og bilbesdtanden i at stige, der derfor skaber et forstærket boom fordi man er nødt til at fjerne disse flaskehalse bl.a. ved at bygge veje og broer og i storbyer veje, der kører på piller i luften mellem husene, i tunneller og et netværk af ringveje og til og frakørselsveje mm, sådan har udviklingen altid været i lande med en høj vækst i bilsalg og bilpark og det ændres ikke
mætningen indtræder først når bilsalget nærmer sig det der skal til for at vedligeholde en bilpark på mindst 400 biler pr 1000 indbyggere, hvor den i usa ligger omkring 800 og i europa omkring 500 og i kina omkring 70 med et bilsalg nu på 20 mio som årsrate i januaer 2010 og en bilpark på 90 mio, der om 10 år ventes (ifølge mine vurderinger)at stige til 400 mio og et bilsalg på 40-50 mio om året
16/3 2010 19:12 sl65amg 027273 Væksten i Kina vil fremover blive drevet mere af indlandsk efterspørgsel end af eksport. Det er det ledelsen i Kina er bange for. Man skal jo huske, at BNP pr. indbygger i Kina fortsat er ca. 15-20% af BNP pr. indb. i Vesten. Mener Kina har ca. 6.000 USD, og i Vesten omkring de 40.000 USD - eller 15%.
Fejlen man ofte gør er at lave en "hockeystick" hvor væksten stiger og stiger. Jeg tror vi i Vesten er rimeligt i balance med de 40.000 USD - det bør ikke blive mindre, og det er vanskeligt at komme højere.
Men der er ingen grund til at vælge Kina fra i sit investerings univers.
Fejlen man ofte gør er at lave en "hockeystick" hvor væksten stiger og stiger. Jeg tror vi i Vesten er rimeligt i balance med de 40.000 USD - det bør ikke blive mindre, og det er vanskeligt at komme højere.
Men der er ingen grund til at vælge Kina fra i sit investerings univers.
14/3 2010 21:17 cyber 027172 Hold øje med Australien, hvis man vil have fingeren på pulsen. Husker lussingen fra september 08, hvor det tog nogle få uger for mine australske aktier, at falde med op til 80%, alt imens Fogh talte om hysteri på de finansielle markeder - jo, regeringen havde styr på finanserne - hængemuler.
"Any trouble in China's economy would quickly resonate in Australia"
Her er dagens artikel fra The Australian:
http://www.theaustralian.com.au/news/beijing-warns-of-tough-times/story-e6frg6n6-1225840659147
"Any trouble in China's economy would quickly resonate in Australia"
Her er dagens artikel fra The Australian:
http://www.theaustralian.com.au/news/beijing-warns-of-tough-times/story-e6frg6n6-1225840659147
15/3 2010 11:53 pete45 027186 Hmm jeg ser de nu som en klar udtalelse om, at såfremt Kina ikke har den fordel i valuta kursen som vel ret beset er en 20 pct minimum, så kan de ikke klare sig
16/3 2010 20:00 colombuss 027283 Ja og i samme periode blev jeg fanget i en usd aud valuta termin der gik amok, en periode jeg helst glemmer, det var meget dyrt 
