Vi har på det seneste set grelle eksempler på hvordan enkeltpersoner og selskaber har udnyttet det danske banksystem, til hvidvaskning af penge, sandsynlig frontrunning, og berigelse af egne og venners forretningsinteresser, ved at føre bankens kapital til vennegruppen.
Midas, en tidligere sidegadevekseler, er nu tilsyneladende som en ækel orm, ved at transformere sig til en smuk børsnoteret sommerfugl?
Er det rimeligt?
Kender folk til de forretningsmetoder som dengang var benyttet af sidegadvekselererne, eller har de glemt det?
Ved folk, at man i Danmark, indtil for få år siden, kunne snyde hinanden så det drev, ved at gemme sig bag t selskab, idet der var præcedens for ikke at strække ansvaret ud over selskabsskallen? Dermed blev rigtig mange retsager, hvor folk vitterligt blev snydt, vurderet til at være nyttesløse at føre, idet man ikke kunne ramme bagmændene.
I forbindelse med anpartscirkuset, herunder Per Henriksen, som fik rigtig mange ud i økonomisk ruin, mens de selv samme blev multimillionærer, gemte man sig under en anden præcedens. Nemlig at højesteret rigtig nok, fandt prospekterne vildledende, men samtidig fandt, at anpartshavere og investorer skulle have gjort indsigelse med det samme efter at de havde tegnet investeringerne. Er det rimeligt, når sanheden først gik op for folk år senere, når de oppustede skibsværdier, hotelværdier gik op for folk flere år senere, når skelletterne begyndte at falde ud af skabene.
Danmark er en af de førende retsstater i verden, og gud ske tak for det. Men efter min mening går vi så langt, at vi giver de højeste etiske rettigheder til alle. Og i en sådan grad at vi tager så meget hensyn til forbryderne, at vi pakker de lovmæssige regler så meget op på etikken, at vi fuldstændigt afstår fra at forfølge de skruppelløse elementer, der kynisk udnytter vores retssystem for egen vindings skyld.
Skal vi tillade dette? Eller skal bagmandspolitiet og finanstilsynet have særlige remedier de kan bruge i sådanne sager? Fastfrysning af aktiver etc.? Skal det være lettere at gøre ledelsen personlig ansvarlig?
Personligt hører jeg til dem der støtter op om en værre end Riskjær lynchning, for dem der opnår banklicens og misbruger denne til egen vindings skyld, uden hensyntagen til etikken i det de gør. Og samme lynchning ønsker jeg for alle, der bag selskabsskallen fosøger at stjæle fra andre, uden at kunne blive stillet personligt ansvarlig.
Så er det sagt, rene ord for pengene. Det er ikke alle der skal være lige for loven, eller loven bør ændres!
Midas, en tidligere sidegadevekseler, er nu tilsyneladende som en ækel orm, ved at transformere sig til en smuk børsnoteret sommerfugl?
Er det rimeligt?
Kender folk til de forretningsmetoder som dengang var benyttet af sidegadvekselererne, eller har de glemt det?
Ved folk, at man i Danmark, indtil for få år siden, kunne snyde hinanden så det drev, ved at gemme sig bag t selskab, idet der var præcedens for ikke at strække ansvaret ud over selskabsskallen? Dermed blev rigtig mange retsager, hvor folk vitterligt blev snydt, vurderet til at være nyttesløse at føre, idet man ikke kunne ramme bagmændene.
I forbindelse med anpartscirkuset, herunder Per Henriksen, som fik rigtig mange ud i økonomisk ruin, mens de selv samme blev multimillionærer, gemte man sig under en anden præcedens. Nemlig at højesteret rigtig nok, fandt prospekterne vildledende, men samtidig fandt, at anpartshavere og investorer skulle have gjort indsigelse med det samme efter at de havde tegnet investeringerne. Er det rimeligt, når sanheden først gik op for folk år senere, når de oppustede skibsværdier, hotelværdier gik op for folk flere år senere, når skelletterne begyndte at falde ud af skabene.
Danmark er en af de førende retsstater i verden, og gud ske tak for det. Men efter min mening går vi så langt, at vi giver de højeste etiske rettigheder til alle. Og i en sådan grad at vi tager så meget hensyn til forbryderne, at vi pakker de lovmæssige regler så meget op på etikken, at vi fuldstændigt afstår fra at forfølge de skruppelløse elementer, der kynisk udnytter vores retssystem for egen vindings skyld.
Skal vi tillade dette? Eller skal bagmandspolitiet og finanstilsynet have særlige remedier de kan bruge i sådanne sager? Fastfrysning af aktiver etc.? Skal det være lettere at gøre ledelsen personlig ansvarlig?
Personligt hører jeg til dem der støtter op om en værre end Riskjær lynchning, for dem der opnår banklicens og misbruger denne til egen vindings skyld, uden hensyntagen til etikken i det de gør. Og samme lynchning ønsker jeg for alle, der bag selskabsskallen fosøger at stjæle fra andre, uden at kunne blive stillet personligt ansvarlig.
Så er det sagt, rene ord for pengene. Det er ikke alle der skal være lige for loven, eller loven bør ændres!
21/8 2010 11:42 Fundamental 0
32289 Lighed for loven er centralt for enhver retsstat, men det er jo ikke ensbetydende med at Riskjær, Lasse Lindblad og Kurt Thorsen ikke skal retforfølges og i 2 af tilfældende er dette også sket med domfældelse til følge.
Skattekontrolloven er et eksempel på meget vidtrækkende beføjelser til myndighederne.
Lad det udspille sig siger jeg.
Skattekontrolloven er et eksempel på meget vidtrækkende beføjelser til myndighederne.
Lad det udspille sig siger jeg.
21/8 2010 23:06 colombuss 032300 En del folk er ved at flytte teltpælene til Schweitz. Efter sigende er grunden, at det ikke er nemt at få udleveret folk derfra pga økonomisk kriminalitet.
