Jeg vedhæfter et excel ark med tal fra 2009 til 2012.
Hvis man havde kapitalen (hvad jeg ikke har), så ville selskabet betale det hele af over 1,5 til 2 år. Det er ganske enkelt uhørt billigt.
Må jeg høre jeres bemærkninger.
mvh
B.H. Madsen
Atlantic_budget_og_forecast.xls
Hvis man havde kapitalen (hvad jeg ikke har), så ville selskabet betale det hele af over 1,5 til 2 år. Det er ganske enkelt uhørt billigt.
Må jeg høre jeres bemærkninger.
mvh
B.H. Madsen
Atlantic_budget_og_forecast.xls
10/1 2011 22:28 Kristensen 0
37744 Hej BHM og velkommen til!
Fint indlæg og umiddelbart ser det fundamentale jo rigtigt godt ud. Jeg har fulgt den et lille stykke tid, men uden at have købt. Måske det er ved at være tid.
Fint indlæg og umiddelbart ser det fundamentale jo rigtigt godt ud. Jeg har fulgt den et lille stykke tid, men uden at have købt. Måske det er ved at være tid.
10/1 2011 22:29 actdk 037745 Tak for regneark - P/E (og især forward P/E) er virkelig lav!
Er der nogle skeletter?
Er der nogle skeletter?
10/1 2011 22:31 kallifs 037746 Jamen det er også uhørt at den er så lavt prissat - min profil forklarer eventuelt min påstand.... lol...
Flot regneark :)
PS jeg prøver om jeg kan sætte tags på så det er nemmere at finde...
Flot regneark :)
PS jeg prøver om jeg kan sætte tags på så det er nemmere at finde...
10/1 2011 23:04 troldmanden 037748 Hej MHM
Velkommen til ProInvestor som aktiv skribent. Super godt du nu har valgt at starte en debat tråd om AP. Og tak for dit regneark
Nu er det ikke fordi jeg er super godt inde i AP. Men en meget væsentligt ting man skal have med i betragtningen når/hvis man investere i AP er at deres produktion topper i løbet af de næste 2 år. Derefter så går det ned af bakke med mindre de når at købe sig ind i nye felter inden da.
Så derfor vil et sådan selskab naurligt have en lav PE værdi i forhold til selskaber der står foran en lansigtet "sikker" vækstkurve.
Men jeg er ikke godt nok inde i selskabet og peers til at vurdere om den alligevel burde handles højere end nu. Håber denne debat kan være med til at belyse det.
Vh
T.
Velkommen til ProInvestor som aktiv skribent. Super godt du nu har valgt at starte en debat tråd om AP. Og tak for dit regneark
Nu er det ikke fordi jeg er super godt inde i AP. Men en meget væsentligt ting man skal have med i betragtningen når/hvis man investere i AP er at deres produktion topper i løbet af de næste 2 år. Derefter så går det ned af bakke med mindre de når at købe sig ind i nye felter inden da.
Så derfor vil et sådan selskab naurligt have en lav PE værdi i forhold til selskaber der står foran en lansigtet "sikker" vækstkurve.
Men jeg er ikke godt nok inde i selskabet og peers til at vurdere om den alligevel burde handles højere end nu. Håber denne debat kan være med til at belyse det.
Vh
T.
10/1 2011 23:42 Conner 037754 Fint indlæg.
Lige et indspark med olieprisen.
http://teknisk-analyse.dk/blog/index.php?id=hq5
Lige et indspark med olieprisen.
http://teknisk-analyse.dk/blog/index.php?id=hq5
Hej BHM
Nu lovede jeg at svare hvis du skrev et indlæg, så jeg må jo så til tasterne.
Det et rigtigt godt indlæg med et excel sheet så vi har noget konkret at diskutere udfra.
Jeg er pænt enig med dig i 2010 - men her er der jo heller ikke længere så meget at diskutere.
Jeg er dog lidt mere optimistisk end du hvad angår finansposterne, idet kursreguleringer betyder at AP vil have et netto plus her i 2010 - jeg anslår ca +10 mio mod dine -10 mio.
Jeg kan se du ikke beregner skat på 2010 resultatet. Det er rigtigt at AP ikke skal betale skat i 2010 pga af fremførte underskud, så skatten har ingen likviditetsvirkning. Dog skal vi fraregne skatten i egenkapiten idet de skattemæssige underskud er aktiveret i balancen (tillagt egenkapitalen i årene hvor underskuddet blev skabt).
2011:
Du er efter min mening en smule optimistisk på de fleste poster, men derfor kan du jo sagtens få ret.
Du forventer en produktion på 1,2 mio tønder. AP forventer selv godt 1 mio tønder (i deres seneste præsentation fra september ser grafen ud til at vise en forventet produktion på ca. 1,04 mio tønder. Disse tal kan naturligvis være blevet justeret i mellemtiden, men det kan såmænd gå i begge retninger (uden at fanden skal males på væggen).
Jeg tror dog næppe produktionen fra Ettrick og Chestnut overstiger et gennemsnit på 90.000 tønder pr måned i 2011. Chestnut produktionen er konstant faldende og Ettrick producerer vist allerede mere eller mindre på maximum.
Valutakurs og oliepris er jo lidt svær at vurdere, men du forventer en oliepris som er lidt højere end hvad den er nu. Jeg foretrækker at bruge den aktuelle pris når jeg laver beregninger (ca. 90 USD/td).
For 2011 har jeg således en bundlinie på ca 165 mio DKK mod dine 225 mio.
2012:
Du forventer en produktion på 1,4 mio
AP forventer selv 1,1 mio
Jeg foretrækker igen at bruge APs forventninger (medmindre de klart er for konservative, som de f.eks var efter Q2 i 2010).
Du bruger en oliepris på 100 USD/td - godt 10 % over den aktuelle pris - igen jeg foretrækker at bruge den nuværende pris i mine beregninger (så kan man jo altid lave følsomhedsanalyser ved siden af).
Så i 2012 har jeg et nettooverskud på ca. 170 mio DKK - væsentligt under dit bud men dog særdeles flot i forhold til den nuværende aktiekurs.
Fra of med 2013 bliver produktionstallene og dermed dermed de økonomiske resultater dog væsentligt dårligere, nye felter skal til og det bliver altafgørende for aktiekursen - faktisk mere end de flotte økonomiske resultater som de vil komme med de næste 2 år - men det er en helt anden diskution som vi kan tage en anden dag.
Nu lovede jeg at svare hvis du skrev et indlæg, så jeg må jo så til tasterne.
Det et rigtigt godt indlæg med et excel sheet så vi har noget konkret at diskutere udfra.
Jeg er pænt enig med dig i 2010 - men her er der jo heller ikke længere så meget at diskutere.
Jeg er dog lidt mere optimistisk end du hvad angår finansposterne, idet kursreguleringer betyder at AP vil have et netto plus her i 2010 - jeg anslår ca +10 mio mod dine -10 mio.
Jeg kan se du ikke beregner skat på 2010 resultatet. Det er rigtigt at AP ikke skal betale skat i 2010 pga af fremførte underskud, så skatten har ingen likviditetsvirkning. Dog skal vi fraregne skatten i egenkapiten idet de skattemæssige underskud er aktiveret i balancen (tillagt egenkapitalen i årene hvor underskuddet blev skabt).
2011:
Du er efter min mening en smule optimistisk på de fleste poster, men derfor kan du jo sagtens få ret.
Du forventer en produktion på 1,2 mio tønder. AP forventer selv godt 1 mio tønder (i deres seneste præsentation fra september ser grafen ud til at vise en forventet produktion på ca. 1,04 mio tønder. Disse tal kan naturligvis være blevet justeret i mellemtiden, men det kan såmænd gå i begge retninger (uden at fanden skal males på væggen).
Jeg tror dog næppe produktionen fra Ettrick og Chestnut overstiger et gennemsnit på 90.000 tønder pr måned i 2011. Chestnut produktionen er konstant faldende og Ettrick producerer vist allerede mere eller mindre på maximum.
Valutakurs og oliepris er jo lidt svær at vurdere, men du forventer en oliepris som er lidt højere end hvad den er nu. Jeg foretrækker at bruge den aktuelle pris når jeg laver beregninger (ca. 90 USD/td).
For 2011 har jeg således en bundlinie på ca 165 mio DKK mod dine 225 mio.
2012:
Du forventer en produktion på 1,4 mio
AP forventer selv 1,1 mio
Jeg foretrækker igen at bruge APs forventninger (medmindre de klart er for konservative, som de f.eks var efter Q2 i 2010).
Du bruger en oliepris på 100 USD/td - godt 10 % over den aktuelle pris - igen jeg foretrækker at bruge den nuværende pris i mine beregninger (så kan man jo altid lave følsomhedsanalyser ved siden af).
Så i 2012 har jeg et nettooverskud på ca. 170 mio DKK - væsentligt under dit bud men dog særdeles flot i forhold til den nuværende aktiekurs.
Fra of med 2013 bliver produktionstallene og dermed dermed de økonomiske resultater dog væsentligt dårligere, nye felter skal til og det bliver altafgørende for aktiekursen - faktisk mere end de flotte økonomiske resultater som de vil komme med de næste 2 år - men det er en helt anden diskution som vi kan tage en anden dag.
Til Revisoren, Hrmunk og jer andre der følger AP.
Revisor, tak for det gode svar. Dollarkursen og olieprisen er jo noget, man kan drøfte uendeligt, så du kan sagtens have ret. Men jeg vil stadig fastholde, at der er noget galt med prissætningen af AP, med mindre de løber tør om et par år.
Jeg har i mellemtiden kikket lidt på AP's kollegaer i Nordsøen, som de iøvrigt også samarbejder med. 3 af dem er børsnoteret i London på AIM markedet. Alle tre har en market cap, der er 0,5 gang til 6 gange højere end AP, uden at de har bedre tal, tvært om.
Jeg vedlægger mit oprindelige excel ark plus yderligere et excel ark med sammenlignings tal med tre samarbejdspartnere.
Ser man på de normale p/e ratios i olieindustrien, så er 10 og opefter ikke unormalt (se side 2, "Leaders and Laggards"). AP har forventlig en p/e på 4 baseret på 2010 tal og under 2 for en et årig forward p/e. (Revisoren mener den, med rette, er lidt højere i 2011).
Jeg tror ikke at AP løber tør om 2 år endsige om 10 år. Men jeg tror at der er en vis sandsynlighed for at de bliver købt op (som Dana Petroleum) eller stiger kraftigt i værdi.
Hvis man sammenligner med AP's kollegaer i Nordsøen, der er noteret på AIM børsen, så har AP væsentlige bedre tal end nogen af dem. Hvis AP var noteret i London var værdien måske 2 til 5 gange højere !!!! (der er 96 olie og gas selskaber noteret på AIM børsen i London, og de er alle små og mellemstore selskaber, og mange kører med underskud.)
Søger man på de små amerikanske olie og gas selskaber kommer der tilsvarende høje værdier frem.
AP er nok hæmmet af historien og det faktum, at de er det eneste rene olieselskab på Børsen i København. Jeg kan desværre ikke købe for mere, men jeg anbefaler alle at gå og købe op i AP, så længe de handler til under kurs 300.
Min slutbemærkning til dette emne skal være at Maersk går for at producere i eget regi på verdensplan cirka 800.000 b/d or olie equivelants (Nordsøen, Qatar, Algeriet etc). Selv om prisen på olie de sidste 12 måneder er steget med 25 dollars per tønde, så har APM aktien så at sige ikke ændret sig. Men 25 dollars per tønde svarer altså til 20 mio. dollars om dage eller lidt over 7 mia. dollars om året. Maersk tjener altså brutto cirka 35 mia kr. mere på olien nu end for 12 måneder siden, men markedet reagerer ikke. Det er da lidt underligt.
mvh
BHM
Atlantic_budget_og_forecast.xlsAP_partnere_market_cap_jan_2011.xls
Revisor, tak for det gode svar. Dollarkursen og olieprisen er jo noget, man kan drøfte uendeligt, så du kan sagtens have ret. Men jeg vil stadig fastholde, at der er noget galt med prissætningen af AP, med mindre de løber tør om et par år.
Jeg har i mellemtiden kikket lidt på AP's kollegaer i Nordsøen, som de iøvrigt også samarbejder med. 3 af dem er børsnoteret i London på AIM markedet. Alle tre har en market cap, der er 0,5 gang til 6 gange højere end AP, uden at de har bedre tal, tvært om.
Jeg vedlægger mit oprindelige excel ark plus yderligere et excel ark med sammenlignings tal med tre samarbejdspartnere.
Ser man på de normale p/e ratios i olieindustrien, så er 10 og opefter ikke unormalt (se side 2, "Leaders and Laggards"). AP har forventlig en p/e på 4 baseret på 2010 tal og under 2 for en et årig forward p/e. (Revisoren mener den, med rette, er lidt højere i 2011).
Jeg tror ikke at AP løber tør om 2 år endsige om 10 år. Men jeg tror at der er en vis sandsynlighed for at de bliver købt op (som Dana Petroleum) eller stiger kraftigt i værdi.
Hvis man sammenligner med AP's kollegaer i Nordsøen, der er noteret på AIM børsen, så har AP væsentlige bedre tal end nogen af dem. Hvis AP var noteret i London var værdien måske 2 til 5 gange højere !!!! (der er 96 olie og gas selskaber noteret på AIM børsen i London, og de er alle små og mellemstore selskaber, og mange kører med underskud.)
Søger man på de små amerikanske olie og gas selskaber kommer der tilsvarende høje værdier frem.
AP er nok hæmmet af historien og det faktum, at de er det eneste rene olieselskab på Børsen i København. Jeg kan desværre ikke købe for mere, men jeg anbefaler alle at gå og købe op i AP, så længe de handler til under kurs 300.
Min slutbemærkning til dette emne skal være at Maersk går for at producere i eget regi på verdensplan cirka 800.000 b/d or olie equivelants (Nordsøen, Qatar, Algeriet etc). Selv om prisen på olie de sidste 12 måneder er steget med 25 dollars per tønde, så har APM aktien så at sige ikke ændret sig. Men 25 dollars per tønde svarer altså til 20 mio. dollars om dage eller lidt over 7 mia. dollars om året. Maersk tjener altså brutto cirka 35 mia kr. mere på olien nu end for 12 måneder siden, men markedet reagerer ikke. Det er da lidt underligt.
mvh
BHM
Atlantic_budget_og_forecast.xlsAP_partnere_market_cap_jan_2011.xls13/1 2011 21:16 troldmanden 037838 Rigtig rigtig flot arbjde BHM. Mere af den slags 
Uden at have nærstuderet de forskellige selskabers pipeline så vil jeg dog gætte på den store forskel skyldes peak produktionen.
Som tidligere nævnt så forventes APs produktion og dermed oms/indtjening at toppe i løbet af de næste 12-24 mdr for hastigt at falde igen. MED MINDRE de formår at erhverve nye licenser til en attrkativ pris som gør de kan fortsætte væksten.
Så ja her og nu synes den meget billig. Men kan de ikke forny sig så går det hastigt ned af bakke. Og ingen tør åbenbart have fuld tiltro til de netop kan formå at få nok nye licenser ind til at erstatte de nye. Egentligt den samme problematik Lundbeck står i. Det selskab handles også på MEGET lave nøgletal fordi deres vigtigste indtægskilde tørre ud om et par år. Og markedet er meget i tvivl om de tidsnok kan nå at erstatte den tabte oms/indtjening.
Kan de (gælder også for AP) så vil et køb på disse niveauer vise sig at være en kanon forretning. Kan de ikke ja så vil kurserne for de 2 selskaber komme yderliger under pres i løbet af de næste par år.
Så i bund og grund handler det meget om en tros sag til om ledelsen kan erstatte de nuværende indtægts kilder inde de tørre ud
Vh
T.
Uden at have nærstuderet de forskellige selskabers pipeline så vil jeg dog gætte på den store forskel skyldes peak produktionen.
Som tidligere nævnt så forventes APs produktion og dermed oms/indtjening at toppe i løbet af de næste 12-24 mdr for hastigt at falde igen. MED MINDRE de formår at erhverve nye licenser til en attrkativ pris som gør de kan fortsætte væksten.
Så ja her og nu synes den meget billig. Men kan de ikke forny sig så går det hastigt ned af bakke. Og ingen tør åbenbart have fuld tiltro til de netop kan formå at få nok nye licenser ind til at erstatte de nye. Egentligt den samme problematik Lundbeck står i. Det selskab handles også på MEGET lave nøgletal fordi deres vigtigste indtægskilde tørre ud om et par år. Og markedet er meget i tvivl om de tidsnok kan nå at erstatte den tabte oms/indtjening.
Kan de (gælder også for AP) så vil et køb på disse niveauer vise sig at være en kanon forretning. Kan de ikke ja så vil kurserne for de 2 selskaber komme yderliger under pres i løbet af de næste par år.
Så i bund og grund handler det meget om en tros sag til om ledelsen kan erstatte de nuværende indtægts kilder inde de tørre ud
Vh
T.
