Med udgangspunkt i denne artikel om Dexia som p.t. holdes i live af nødlån vil jeg gerne lægge op til en debat om hvorvidt den nuværende håndtering af den finansielle krise er den rette.
http://epn.dk/tema/gaeldskrise/article2617540.ece
Det der p.t. sker er at staterne forgælder sig - og dermed forgælder befolkningerne for at redde en banksektor der er på randen af fallit pga. deres egen grådighed. De har i årevis udlånt for meget til kunder der ikke kan betale lånene tilbage, de har overinvesteret i forskellige produkter med ringe sikkerhed, og de har til overmål investeret i statsobligationer fra lande som enhver kunne se ikke havde styr på finanserne. Al form for risikostyring har været smidt overbord til fordel for profit nu og her.
Når Dexia i denne forbindelse er interessant, er det fordi jeg ikke tror på, at de bliver reddet. Beligien ledes at et forretningsministerium, Luxemborg opfatter neæppe Dexia som deres problem, og Frankrig har ikke flere penge. Dexia er derfor en oplagt kandidat til konkurs.
Og så er vi ved sagen kerne: Er det ikke bedre at lade bankerne gå ned, fremfor at lade befolkningerne trælle i årevis for at betale for bankernes dårlige dispositioner?
Jo mener jeg - for trældomsåget vil holde os fast i årtier, mens en hurtig oprydning vil bringe os hurtigere videre, samtidig med, at finanssektoren får en lærestreg omkring risikobegrebet.
Med andre ord, så mener jeg, at det bedste vil være, at bruge en kombination af den Danske model og den Islandske model til at håndtere finanskrisen, frem for som nu at smide uendelige mængder af penge vi ikke har i konkursboer, kun for at redde banker.
Nææh - de skal lukkes, og gælden skal enten afskrives eller akkorderes.
Islændingene afviste at betale bankernes gæld og er godt på vej videre. I DK lader vi Finansiel Stabilitet overtage bankerne og likvidere dem i god ro og orden og kunderne kommer videre over i andre banker. Og det lader til at fungere.
Dexia skal bruge minimum 90 milliarder Euro for at overleve. Men til hvilken nytte? Og hvorfor skal befolkningerne i årevis trælle med denne gæld? Jeg er sikker på, at jeg ikke vil betale for bankerne fejltagelser gennem forhøjede skatter år dekader, og sådan har de fleste det også nok.
Men IMF og den internationale finansindustri insisterer - men vi bør vise dem vintervejen ved at adoptere en kombination af den dnaske og den Islandske model, lade bankerne gå ned og sørge for at kunderne kommer videre / rekapitaliseres med nye lån i andre banker.
Går vi ikke det, så hænger vi i sumpen i årevis.
Husk at gæld kan kun fjernes ved at den enten afdrages eller afskrives / akkorderes.
http://epn.dk/tema/gaeldskrise/article2617540.ece
Det der p.t. sker er at staterne forgælder sig - og dermed forgælder befolkningerne for at redde en banksektor der er på randen af fallit pga. deres egen grådighed. De har i årevis udlånt for meget til kunder der ikke kan betale lånene tilbage, de har overinvesteret i forskellige produkter med ringe sikkerhed, og de har til overmål investeret i statsobligationer fra lande som enhver kunne se ikke havde styr på finanserne. Al form for risikostyring har været smidt overbord til fordel for profit nu og her.
Når Dexia i denne forbindelse er interessant, er det fordi jeg ikke tror på, at de bliver reddet. Beligien ledes at et forretningsministerium, Luxemborg opfatter neæppe Dexia som deres problem, og Frankrig har ikke flere penge. Dexia er derfor en oplagt kandidat til konkurs.
Og så er vi ved sagen kerne: Er det ikke bedre at lade bankerne gå ned, fremfor at lade befolkningerne trælle i årevis for at betale for bankernes dårlige dispositioner?
Jo mener jeg - for trældomsåget vil holde os fast i årtier, mens en hurtig oprydning vil bringe os hurtigere videre, samtidig med, at finanssektoren får en lærestreg omkring risikobegrebet.
Med andre ord, så mener jeg, at det bedste vil være, at bruge en kombination af den Danske model og den Islandske model til at håndtere finanskrisen, frem for som nu at smide uendelige mængder af penge vi ikke har i konkursboer, kun for at redde banker.
Nææh - de skal lukkes, og gælden skal enten afskrives eller akkorderes.
Islændingene afviste at betale bankernes gæld og er godt på vej videre. I DK lader vi Finansiel Stabilitet overtage bankerne og likvidere dem i god ro og orden og kunderne kommer videre over i andre banker. Og det lader til at fungere.
Dexia skal bruge minimum 90 milliarder Euro for at overleve. Men til hvilken nytte? Og hvorfor skal befolkningerne i årevis trælle med denne gæld? Jeg er sikker på, at jeg ikke vil betale for bankerne fejltagelser gennem forhøjede skatter år dekader, og sådan har de fleste det også nok.
Men IMF og den internationale finansindustri insisterer - men vi bør vise dem vintervejen ved at adoptere en kombination af den dnaske og den Islandske model, lade bankerne gå ned og sørge for at kunderne kommer videre / rekapitaliseres med nye lån i andre banker.
Går vi ikke det, så hænger vi i sumpen i årevis.
Husk at gæld kan kun fjernes ved at den enten afdrages eller afskrives / akkorderes.
Det der ikke kan stå må falde.
Umiddelbart fornuftigt, MEN er det nu også det. Hvem har penge til gode i Dexia. Jeg ved det ikke, men der er ganske givet mange. Det vil sende en bølge af mistillid i gennem markedet, hvis bankerne får lov at gå ned. Her taler vi Dexia, men også Santander i Spanien kæmper med obligationsejernes mistillid, Commezbank i Tyskland har øjensynligt et solidt hul i tanken samt det løse.
Der er altså flere store banker, som har ryggen mod muren pt, og da hele det finansielle system er flettet sammen i et stort netværk, så vil det trække andre med ned.
Interbank renten vil skyde i vejret,og jeg tvivler på at situationen vil se meget anderledes ud, end da finanskrisen var på sit højeste, snarer tværtimod.
Det er altså et dilemma, om man skal smide gode penge efter dårlige, og redde os fra en potentiel kæmpe krise, eller om vi skal smække kassen i, og tage de tæsk der kommer.
Man kunne med godt ret stille det samme spørgsmål om gældsplagede stater, som du stiller om bankerne.
Umiddelbart fornuftigt, MEN er det nu også det. Hvem har penge til gode i Dexia. Jeg ved det ikke, men der er ganske givet mange. Det vil sende en bølge af mistillid i gennem markedet, hvis bankerne får lov at gå ned. Her taler vi Dexia, men også Santander i Spanien kæmper med obligationsejernes mistillid, Commezbank i Tyskland har øjensynligt et solidt hul i tanken samt det løse.
Der er altså flere store banker, som har ryggen mod muren pt, og da hele det finansielle system er flettet sammen i et stort netværk, så vil det trække andre med ned.
Interbank renten vil skyde i vejret,og jeg tvivler på at situationen vil se meget anderledes ud, end da finanskrisen var på sit højeste, snarer tværtimod.
Det er altså et dilemma, om man skal smide gode penge efter dårlige, og redde os fra en potentiel kæmpe krise, eller om vi skal smække kassen i, og tage de tæsk der kommer.
Man kunne med godt ret stille det samme spørgsmål om gældsplagede stater, som du stiller om bankerne.
27/11 2011 00:37 TeamGarlic 0
49161 Alting hænger altså sammen. Bankfolk er også mennesker og er der positiv stemning i samfundet så låner banken også penge ud til dig, Kongkurs. Men de indregner nok sjældent en lavkonjunktur hvert 3./4. År og nu gik det jo lige så godt og vel har du en vis risiko for at blive arbejdsløs, men så må stramme bæltet ind, Kongkurs.
Nu ganger du så med en masse millioner mennesker og du har gang i økonomien og alting stiger og ingen kan se problemer. Bankfolk er også mennesker, der gerne via andre mennesker vil bekræftes i egne drømme og syn på fremtiden.
Bevares banker og investorer ledte efter nye afkastnuligheder med mindre margin og så vælter læsset jo, når alt skal deprecieres og det voldsomt.
Alle vil gerne have det godt og sælge den ide til selv-bekræftelse og så gør det ondt, når læsset vælter.
Hvem er det som står vag alle de stater med offentlige underskud ? Mennesker som du og jeg med drømme! Og hverken røde eller blå har turdet sige stop nogensinde noget sted i Europa ! Hvem er vælgerne ? Dig og mig. Alle vil gerne have det godt og kender nogen det går ud over, når nogen siger stop og lukker pengepungen - både i banken og i staten.
Banken skal nedbringe sin risiko og må så sælge sine sydeuropæiske statsobligationer og så stiger renten og så er den også gal.
Det gælder om at få orden i eget hus - ingen vil dog betale nogen regninger, men håber på nogen andre - dig og mig.
Europa har ikke viljen til at løse dette og man leder efter de mindst onde løsninger i håb om at tiden vil rette op på tingene - bullocks.
sent from iPhone
Nu ganger du så med en masse millioner mennesker og du har gang i økonomien og alting stiger og ingen kan se problemer. Bankfolk er også mennesker, der gerne via andre mennesker vil bekræftes i egne drømme og syn på fremtiden.
Bevares banker og investorer ledte efter nye afkastnuligheder med mindre margin og så vælter læsset jo, når alt skal deprecieres og det voldsomt.
Alle vil gerne have det godt og sælge den ide til selv-bekræftelse og så gør det ondt, når læsset vælter.
Hvem er det som står vag alle de stater med offentlige underskud ? Mennesker som du og jeg med drømme! Og hverken røde eller blå har turdet sige stop nogensinde noget sted i Europa ! Hvem er vælgerne ? Dig og mig. Alle vil gerne have det godt og kender nogen det går ud over, når nogen siger stop og lukker pengepungen - både i banken og i staten.
Banken skal nedbringe sin risiko og må så sælge sine sydeuropæiske statsobligationer og så stiger renten og så er den også gal.
Det gælder om at få orden i eget hus - ingen vil dog betale nogen regninger, men håber på nogen andre - dig og mig.
Europa har ikke viljen til at løse dette og man leder efter de mindst onde løsninger i håb om at tiden vil rette op på tingene - bullocks.
sent from iPhone
27/11 2011 01:20 Kongkurs 049164 Korrekt Connor - og det var nok også bedre at lade staterne akkordere gælden, og lade långiverne gå ned, så der blev ryddet op een gang for alle.
Som jeg siger - en kombination af den Danske og den Islandske model.
De kunder i bankerne der er for ringe til at redde slagtes. De der er ok får nye lån fra en ny bank osv.
Det vil være langt bedre, end at befolkningerne i mange lande holdes i økonomisk trældom i årevis frem over.
Som jeg siger - en kombination af den Danske og den Islandske model.
De kunder i bankerne der er for ringe til at redde slagtes. De der er ok får nye lån fra en ny bank osv.
Det vil være langt bedre, end at befolkningerne i mange lande holdes i økonomisk trældom i årevis frem over.
27/11 2011 19:48 vouskootia 049169 Uhmn, hvis staterne nu 'giver' de 90 mia. Euro garanti - vil det saa ikke vaere rettet mod afvikling af Dexia? (ala FS i DK)
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204630904577056360485820008.html
'dismantling':
Dexia.LU saelges til Qatar?
Dexia.xx saelges til Turkey?
Dexia.FR nationaliseres
Dexia.BE nationaliseres?
Dvs. kun garanti/finansiering for at lave en kontroleret afvikling...
Vurderingen kan saa vaere om det kan betale sig at lave en kontroleret afvikling (for samfundet) versus bare en konkurs...
Staterne/EU har vel ogsaa en del ansvar for det manglende tilsyn? og aktie-ejerene boer vel ogsaa betale ved at faa 0 kr/aktie.
http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204630904577056360485820008.html
'dismantling':
Dexia.LU saelges til Qatar?
Dexia.xx saelges til Turkey?
Dexia.FR nationaliseres
Dexia.BE nationaliseres?
Dvs. kun garanti/finansiering for at lave en kontroleret afvikling...
Vurderingen kan saa vaere om det kan betale sig at lave en kontroleret afvikling (for samfundet) versus bare en konkurs...
Staterne/EU har vel ogsaa en del ansvar for det manglende tilsyn? og aktie-ejerene boer vel ogsaa betale ved at faa 0 kr/aktie.
