Jeg har kigget lidt på, og tænkt over hvorfor bioteksektoren ofte fanger nye investorer, og også ældre investorer. Så få kan berette om de gode historier, mens så få kan berette om de ulykker de har været igennem. Jeg har prøvet at årsagsforklare det lidt, selvom du aldrig finder en eksakt årsag på de brudte drømme. Den største årsag jeg umiddelbart kan finde er tidsperspektiverne. Mange investorer bliver draget af guld der er 4-5 år ude i fremtiden. Og biotek er altid forsinket, så tidperspektiverne er altid længere ude end folk tror. Det er vel det der drager så mange. Muligheden for ikke kun at tjene 20 eller 30 %, men scorer gevinsterne på 200 og 500 %. Først og fremmest vil jeg sige at jeg selv pt. Ser en del biotekaktier som interessante, og jeg er selv i mange, dog primært SPPI. Jeg prøver netop ikke at købe i de selskaber der har lange tidshorisonter, men de som er på, eller tæt på markedet. For lige at tage et kig på de danske drømme pt:
TopoTarget: Drømmen hedder Belinostat. Mulighederne er i PTCL, CUP, Ovarian, NSCLC, Bladder mv. Drømmen er et globalt salg på 1,5 mia. USD og Royaltys på over 1 mia. kr. nuværende markedsværdi: 335 mio. Globalt salg kan vel ske omkring 2018-2020.
Genmab: Genmab har en bred pipeline. Så i min lille miniberegninger kigger jeg kun lige på Arzerra. Arzerra er direkte Rituxankonkurrent. Drømmen er globalt salg på 4-5 mia. USD og royaltys på 4-5 mia. kr. Nuværende markedsværdi 1,6 mia. Storsalget er vel mellem 2016 og 208
Veloxis: Drømmen er LCP Tacro. Globalt salg kan være på 2-3 mia USD. Med royaltys i Europa og eget salg i US. Indtjening på eget salg 300-400 mio. USD og royaltys omkring 150-200 mio. USD eller ca. 2-3 mia. kr. Dette ville være 2016-2018. Markedsværdi 416 millioner.
Zealand Pharma: Håbet hedder Lyxumia. Partneren Sanofi Aventis. Målet er at overtage Lantus nuværende salg med et kombinationsprodukt. Globale salgsmuligheder 5-6 mia. EUR. Royaltys til Zealand 3-4 mia. kr. Nuværende markedsværdi 1,6 mia. Forventet storsalg 2017-2019
Når det stilles op som ovenstående, som bare er et udsnit af 4 danske biotekselskaber ligner det hele jo vanvittige muligheder som alle burde eje. Efter min egen mening er alle 4 billigere set i forhold til mulighederne. Men som sagt, dem der har købt i disse selskaber har tabt mange penge. Jeg har været heldig jeg ikke har kendt til dem mere end de sidste 1-1,5 år og tror selv jeg er kommet ind på gode tidspunkter, da jeg er heldig allerede at have gode gevinster på mange af dem. Men mange af de topsales der fantaseres om hedder jo 2017-2020, uden at indregne forsinkelser. Mange brænder stadig cash af, og mangler partneraftaler på vigtige produkter. Kurserne falder jævnligt. Jeg ejer selv Aktie i de 4 ovenstående.
Mange tænker, jeg tør ikke være ude når den eksploderer. Men hvorfor være inde i 3-4 år før de storsælger? Jeg har strategien med at købe mindre bunker op løbende i disse aktier, og så købe større op ligeså snart de bliver cash generende fremfor cashafbrændende. Hvorfor så denne taktik. Jeg har set lidt på det, og kan i hvert fald komme med 3 rigtig gode eksempler herpå:
De 3 eksempler hedder SPPI og Celgene og Questcor. SPPI har jeg som sagt tjent boksen på og vil gøre det i fremtiden også. Celgene var jeg desværre ikke gammel nok til da den eksplodere. Havde i hvert fald ikke dengang øjnene på det amerikanske marked. Alle disse aktier er kendetegnet ved at de meget, meget store stigninger er kommet tæt på lige efter alle selskaberne er vendt fra negativ til positiv cash flows. Celgene har taget en voldsom tur, Spectrums er ikke engang færdig endnu. Hvis du kigger lidt på et selskab som Dendreon, har de jo også fået et produkt godkendt. Men de brænder stadig penge af. Kursen er derfor faktisk langt fra sit All time High. At få produkter godkendt er altså ikke ensbetydende med stigninger, der skal først genereres penge.
Som sagt, har selv mange penge i SPPI og også aktier i Questcor, Veloxis, Genmab, Zealand, Topo, Exiqon og BioPorto så dette er ikke en skræmmekampagne.
Dette er blot en husk nu tråd: Fuglene i hånden er ofte bedre end dem på taget.
TopoTarget: Drømmen hedder Belinostat. Mulighederne er i PTCL, CUP, Ovarian, NSCLC, Bladder mv. Drømmen er et globalt salg på 1,5 mia. USD og Royaltys på over 1 mia. kr. nuværende markedsværdi: 335 mio. Globalt salg kan vel ske omkring 2018-2020.
Genmab: Genmab har en bred pipeline. Så i min lille miniberegninger kigger jeg kun lige på Arzerra. Arzerra er direkte Rituxankonkurrent. Drømmen er globalt salg på 4-5 mia. USD og royaltys på 4-5 mia. kr. Nuværende markedsværdi 1,6 mia. Storsalget er vel mellem 2016 og 208
Veloxis: Drømmen er LCP Tacro. Globalt salg kan være på 2-3 mia USD. Med royaltys i Europa og eget salg i US. Indtjening på eget salg 300-400 mio. USD og royaltys omkring 150-200 mio. USD eller ca. 2-3 mia. kr. Dette ville være 2016-2018. Markedsværdi 416 millioner.
Zealand Pharma: Håbet hedder Lyxumia. Partneren Sanofi Aventis. Målet er at overtage Lantus nuværende salg med et kombinationsprodukt. Globale salgsmuligheder 5-6 mia. EUR. Royaltys til Zealand 3-4 mia. kr. Nuværende markedsværdi 1,6 mia. Forventet storsalg 2017-2019
Når det stilles op som ovenstående, som bare er et udsnit af 4 danske biotekselskaber ligner det hele jo vanvittige muligheder som alle burde eje. Efter min egen mening er alle 4 billigere set i forhold til mulighederne. Men som sagt, dem der har købt i disse selskaber har tabt mange penge. Jeg har været heldig jeg ikke har kendt til dem mere end de sidste 1-1,5 år og tror selv jeg er kommet ind på gode tidspunkter, da jeg er heldig allerede at have gode gevinster på mange af dem. Men mange af de topsales der fantaseres om hedder jo 2017-2020, uden at indregne forsinkelser. Mange brænder stadig cash af, og mangler partneraftaler på vigtige produkter. Kurserne falder jævnligt. Jeg ejer selv Aktie i de 4 ovenstående.
Mange tænker, jeg tør ikke være ude når den eksploderer. Men hvorfor være inde i 3-4 år før de storsælger? Jeg har strategien med at købe mindre bunker op løbende i disse aktier, og så købe større op ligeså snart de bliver cash generende fremfor cashafbrændende. Hvorfor så denne taktik. Jeg har set lidt på det, og kan i hvert fald komme med 3 rigtig gode eksempler herpå:
De 3 eksempler hedder SPPI og Celgene og Questcor. SPPI har jeg som sagt tjent boksen på og vil gøre det i fremtiden også. Celgene var jeg desværre ikke gammel nok til da den eksplodere. Havde i hvert fald ikke dengang øjnene på det amerikanske marked. Alle disse aktier er kendetegnet ved at de meget, meget store stigninger er kommet tæt på lige efter alle selskaberne er vendt fra negativ til positiv cash flows. Celgene har taget en voldsom tur, Spectrums er ikke engang færdig endnu. Hvis du kigger lidt på et selskab som Dendreon, har de jo også fået et produkt godkendt. Men de brænder stadig penge af. Kursen er derfor faktisk langt fra sit All time High. At få produkter godkendt er altså ikke ensbetydende med stigninger, der skal først genereres penge.
Som sagt, har selv mange penge i SPPI og også aktier i Questcor, Veloxis, Genmab, Zealand, Topo, Exiqon og BioPorto så dette er ikke en skræmmekampagne.
Dette er blot en husk nu tråd: Fuglene i hånden er ofte bedre end dem på taget.
7/1 2012 00:58 Media 0
50988 Eufori for den store gevinst skete igen i går og i dag.
F.eks. steg Denderon med 43% i går og med 16% i dag:
http://finance.yahoo.com/q?s=DNDN
Og det er velfortjent, aktien kan nemt gå i $50 igen.
Det samme sker for BAVA (Bavarian Nordic), som måske kommer med prostata vaccine.
Der kan ligge et kæmpe potentiale, som næsten ingen aktier kan overgå, det gælder blot om at være heldig og ramme den rigtige.
Men
F.eks. steg Denderon med 43% i går og med 16% i dag:
http://finance.yahoo.com/q?s=DNDN
Og det er velfortjent, aktien kan nemt gå i $50 igen.
Det samme sker for BAVA (Bavarian Nordic), som måske kommer med prostata vaccine.
Der kan ligge et kæmpe potentiale, som næsten ingen aktier kan overgå, det gælder blot om at være heldig og ramme den rigtige.
Men
7/1 2012 01:06 investor1989 050989 Det er jo netop det jeg mener. Men Prostvac kommer altså hverken næste år eller året efter, men i 2015-2017. og der skal skaffes penge til det også, ikke alle midlerne er klar. Dendroen tjener jo ingen penge, men brænder dem stadig af hver måned. Den er eksempelvis dobbelt så dyr som SPPI der skovler penge ind.
Men tråden var nu ikke ment som en debat om de enkelte aktier, mere det at mange private igennem mange året er blevet drevet mod disse selskaber. Herunder det at man ofte kan vente med at købe til de faktisk begynder at tjene penge, og ikke 4-5 år før.
Men tråden var nu ikke ment som en debat om de enkelte aktier, mere det at mange private igennem mange året er blevet drevet mod disse selskaber. Herunder det at man ofte kan vente med at købe til de faktisk begynder at tjene penge, og ikke 4-5 år før.
7/1 2012 01:17 Media 050991 Forventningerne driver kurserne og ikke når målet er nået.
Vedr. BAVA, så er alle så negative lige nu imens aktien måske netop har set bunden, specielt er mange negative på AA, fordi nogle har tabt penge, da se besluttede sig for at gå efter den store kasse alene uden partnerskab.
Det kan være et godt køb, BAVA tjener allerede penge og derfor skal de nok klare sig indtil produktet kommer på markedet, men der er lidt lotto over biotek, sommer så mange andre aktier, der kan give enorme afkast.
Vedr. BAVA, så er alle så negative lige nu imens aktien måske netop har set bunden, specielt er mange negative på AA, fordi nogle har tabt penge, da se besluttede sig for at gå efter den store kasse alene uden partnerskab.
Det kan være et godt køb, BAVA tjener allerede penge og derfor skal de nok klare sig indtil produktet kommer på markedet, men der er lidt lotto over biotek, sommer så mange andre aktier, der kan give enorme afkast.
7/1 2012 02:04 megetgod 050992 Jeg købte i sin tid aktier i TOPO da de gik på børsen tilbage i 2005 og har holdt dem lige siden (jeg var ret grøn på aktier dengang). Det har som man kan se været en forfærdelig udvikling siden da (jeg købte dog kun 400 stk.), og du har helt ret i at de tidshorisonter man stilles i udsigt ikke holder. Fandt lige årsrapporten fra 2005 frem, som siger at PDX101 (nu Belinostat) var forventet lanceret 2008 til 2008+, ligesom en del andre produktkandidater: Baceca, Savicol, Topotect, Zemab, Endovion. Det har siden da vist sig ikke at holde stik, men sådan er det jo med biotek, som så meget andet.
Jeg tror mange drages mod biotek pga. de store indtjeningsmuligheder og store kursudsving, ligesom der også er mange der drages mod den store lottogevinst, selvom man let kan regne ud at oddsene her er dårlige, hvilket ikke nødvendigvis er tilfældet med biotek. Jeg har iøvrigt haft aktier i Questcor, Dendreon og Genmab som du nævner samt en del andre biotekselskaber.
Mvh Mikael
Jeg tror mange drages mod biotek pga. de store indtjeningsmuligheder og store kursudsving, ligesom der også er mange der drages mod den store lottogevinst, selvom man let kan regne ud at oddsene her er dårlige, hvilket ikke nødvendigvis er tilfældet med biotek. Jeg har iøvrigt haft aktier i Questcor, Dendreon og Genmab som du nævner samt en del andre biotekselskaber.
Mvh Mikael
Når du nu nævner Genmab og spørgsmålet om Ofatumumab versus Rituximab, så har denne artikel fra Britisk Journal of Haematology fra december 11 vist ikke været omtalt:
Ofatumumab demonstrates activity against rituximab-sensitive and -resistant cell lines, lymphoma xenografts and primary tumour cells from patients with B-cell lymphoma
Matthew J. Barth, Francisco J. Hernandez-Ilizaliturri, Cory Mavis, Ping-Chiao Tsai, John F. Gibbs, George Deeb and Myron S. Czuczman
Article first published online: 9 DEC 2011
Summary
Ofatumumab is a new monoclonal antibody (mAb) targeting a novel membrane-proximal epitope on CD20. To better define ofatumumab's activity, we conducted pre-clinical studies in rituximab-sensitive cell lines (RSCL), rituximab-resistant cell lines (RRCL), ofatumumab-exposed cell lines (OECLs), primary lymphoma cells, and a lymphoma xenograft model. RRCL and OECL were generated by repeated exposure of sensitive cells to escalating doses of rituximab or ofatumumab ± human serum. Antibody-dependent cellular cytotoxicity (ADCC) and complement-mediated cytotoxicity (CMC) assays were performed to assess cellular sensitivity to rituximab or ofatumumab. Ofatumumab elicited a higher rate of CMC in RSCL, RRCL and primary tumour cells. The chronic exposure of lymphoma cells to ofatumumab resulted in rituximab resistance but less ofatumumab resistance. In an in vivo severe combined immunodeficiency mouse model of human lymphoma, ofatumumab prolonged median survival compared to rituximab. While rituximab CMC diminished with CD20 down-regulation in RRCL passages, ofatumumab activity in vitro diminished to a lesser degree. Our data suggest that ofatumumab is more potent than rituximab in rituximab-sensitive or rituximab-resistant models and has the potential to decrease the development of biological resistance in patients with repeated exposure to anti-CD20 mAbs.
Ofatumumab demonstrates activity against rituximab-sensitive and -resistant cell lines, lymphoma xenografts and primary tumour cells from patients with B-cell lymphoma
Matthew J. Barth, Francisco J. Hernandez-Ilizaliturri, Cory Mavis, Ping-Chiao Tsai, John F. Gibbs, George Deeb and Myron S. Czuczman
Article first published online: 9 DEC 2011
Summary
Ofatumumab is a new monoclonal antibody (mAb) targeting a novel membrane-proximal epitope on CD20. To better define ofatumumab's activity, we conducted pre-clinical studies in rituximab-sensitive cell lines (RSCL), rituximab-resistant cell lines (RRCL), ofatumumab-exposed cell lines (OECLs), primary lymphoma cells, and a lymphoma xenograft model. RRCL and OECL were generated by repeated exposure of sensitive cells to escalating doses of rituximab or ofatumumab ± human serum. Antibody-dependent cellular cytotoxicity (ADCC) and complement-mediated cytotoxicity (CMC) assays were performed to assess cellular sensitivity to rituximab or ofatumumab. Ofatumumab elicited a higher rate of CMC in RSCL, RRCL and primary tumour cells. The chronic exposure of lymphoma cells to ofatumumab resulted in rituximab resistance but less ofatumumab resistance. In an in vivo severe combined immunodeficiency mouse model of human lymphoma, ofatumumab prolonged median survival compared to rituximab. While rituximab CMC diminished with CD20 down-regulation in RRCL passages, ofatumumab activity in vitro diminished to a lesser degree. Our data suggest that ofatumumab is more potent than rituximab in rituximab-sensitive or rituximab-resistant models and has the potential to decrease the development of biological resistance in patients with repeated exposure to anti-CD20 mAbs.
