Faldt over nedenstående artikel, som umiddelbart er umanerlig dyster læsning for os Vestas aktionærer.
Har svært ved at se, hvordan Vestas skal kunne konkurrere med dette:
http://mobil.borsen.dk/nyhed/227385/;jsessionid=5A0186A4425E80471934BCE791143D98.uw-portal4
Har svært ved at se, hvordan Vestas skal kunne konkurrere med dette:
http://mobil.borsen.dk/nyhed/227385/;jsessionid=5A0186A4425E80471934BCE791143D98.uw-portal4
9/3 2012 00:57 Tonny9 0
54120 Ja der er vi desværre nok enige, jfr. mit eget indlæg.
Det betyder noget, også på den lange bane og i USA, som jo historisk har en mere hardcore efterspørsel efter billig energi end f.eks. Europa.
Det betyder noget, også på den lange bane og i USA, som jo historisk har en mere hardcore efterspørsel efter billig energi end f.eks. Europa.
9/3 2012 02:16 Henne 054122 Citat fra artiklen: "At gaspriserne er dykket yderligere siden midten af 2011 tilskrives høje lagre af naturgas og udsigten til fortsat gode forsyninger de kommende år".
Det er ikke andet end gisninger om, hvad der er af lagre og hvordan prisen vil udvikle sig.
På den lange bane er faktum at der, hverken er olie eller gas nok til at holde vores globale samfund kørende - så enkelt er det! Om vind så er svaret generelt er et andet spørgsmål, men det bliver ikke gas, der udkonkurerer vindenergien.
I øvrigt er dette "gasproblem" et langt større problem for Vestas konkurrenter (specielt GE) fordi de ikke er i nærheden af at være præsenteret i lige så mange lande som Vestas.
Dertil kommer at Vestas' teknologi er deres konkurrenters overlegen (eneste seriøse modspiller er Siemens)og det vil netop betyde at de fremadrettet vil være i stand til at levere mere energi for færre penge end konkurrenterne.
Det er ikke andet end gisninger om, hvad der er af lagre og hvordan prisen vil udvikle sig.
På den lange bane er faktum at der, hverken er olie eller gas nok til at holde vores globale samfund kørende - så enkelt er det! Om vind så er svaret generelt er et andet spørgsmål, men det bliver ikke gas, der udkonkurerer vindenergien.
I øvrigt er dette "gasproblem" et langt større problem for Vestas konkurrenter (specielt GE) fordi de ikke er i nærheden af at være præsenteret i lige så mange lande som Vestas.
Dertil kommer at Vestas' teknologi er deres konkurrenters overlegen (eneste seriøse modspiller er Siemens)og det vil netop betyde at de fremadrettet vil være i stand til at levere mere energi for færre penge end konkurrenterne.
9/3 2012 02:18 troldmanden 154124 US har shale gas nok til mere end 100 år. Så det er ikke en udfordring der forsvinder.........
Men ja det er mere udfordrende for GE idet de har en større andel af deres oms fra US end Vestas. Men derfor er det stadig også en alvorlig udfordring for Vestas
Men ja det er mere udfordrende for GE idet de har en større andel af deres oms fra US end Vestas. Men derfor er det stadig også en alvorlig udfordring for Vestas
9/3 2012 02:16 troldmanden 154121 Ja det de lave gas priser er helt sikkert en udfordring for vindmølle branchen. Allerede i 2011 var der en hel del projekter der ikke kunne få en PPA pga de lave gaspriser. Og jo længere ned prisen falder jo svære bliver det. PTC eller ej. (naturligvis endnu svære uden PTC)
Der er intet der tyder på at gasprisen vil begynde at stige igen. Mea kan næste kun håbe den er ved at have nået bunden så de almindelige løbende reduktioner i COE på vindmøller kan afhjælpe en del af gaspris faldet. Men ja det ser pt udfordrende ud
Der er intet der tyder på at gasprisen vil begynde at stige igen. Mea kan næste kun håbe den er ved at have nået bunden så de almindelige løbende reduktioner i COE på vindmøller kan afhjælpe en del af gaspris faldet. Men ja det ser pt udfordrende ud
9/3 2012 02:18 Henne 054123 Meget vildt at 2 indlæg med modsatte synspunkter er postet præcist samtidigt - ikke mindst klokkeslættet taget i betragtning!
9/3 2012 10:27 cryoid 054130 Forbruget af gas vil gå hurtigt op ved de nuværende priser, da det ikke vil kunne betale sig at opgradere aldrende kulkraftværker til kommende højere miljøkrav.
Endvidere er gas priserne mere volatile end priserne for andre fossile brændstoffer, da det ikke i betydelig grad kan opbevares, og selv små produktionsstop (som eksempelvis hurricane season) kan ændre supply-demand balancen og give store pris udsving.
jeg vil tro at forsyningsselskaberne af strategiske grunde ikke udelukkende vil satse på el fra gas kraft værker.
Endvidere er gas priserne mere volatile end priserne for andre fossile brændstoffer, da det ikke i betydelig grad kan opbevares, og selv små produktionsstop (som eksempelvis hurricane season) kan ændre supply-demand balancen og give store pris udsving.
jeg vil tro at forsyningsselskaberne af strategiske grunde ikke udelukkende vil satse på el fra gas kraft værker.
9/3 2012 11:31 troldmanden 054132 Ja de store power selskaber har aktiver for mange mia dollars. Så de vælger helt sikkert ikke at putte alle øg i én kurv ved udelukkende at bygge gas anlæg de næste 5 år. Men pt er det klart gas der står for den største nye effekt i US. Og det vil jeg forvente det trods alt vil blive ved med de næste par år
Kan anbefale følgende link. http://marcellus-e-forum.org. Læs b.l.a. Pros and Cons. Den nuværende lave gaspris begrænser aktørenes vilje i at udvinde denne gas og prisen har på ingen måde trykket olieprisen.
9/3 2012 11:34 troldmanden 154133 omkring cons så har man i US stort set valgt at se bort fra de miljømæssige konsekvenser ved at sende de mange, mange tons kemikalier ned i jorden for at udvinde gassen, samt risiko for at fremprovokere jordskæl og andre forsætninger i jorden. Det handler udelukkende om at få gassen op.
I EU har man derimod valgt at forbyde udvinding af shale gas netop pga de 2 punkter jeg nævner ovenfor.
I EU har man derimod valgt at forbyde udvinding af shale gas netop pga de 2 punkter jeg nævner ovenfor.
9/3 2012 13:24 doodha 054147 Det er jo bindegalt, hvad de gør: Den vestlige del af USA er højrisiko-område vedr. jordskælv.
9/3 2012 13:33 hja 054148 Bindegalt! - Nogle af de kemikalier de pumper ned i jorden trækker de op igen. Af mangle på bedre bruger de dem så som vejsalt.
Jeg er enig med jer der er særdeles skeptisk overfor hvordan U.S.A.s politiske scene lader et shale gas moster få frit løb. Med simple få reguleringer/kontroller kunne gassen være særdeles attraktiv som supplerende energikilde, men kortsigtet profit ser ud til at ødelægge fundamentet for denne energiform. Her et tv indslag fra 60 minutes , et program som jeg betragter som så objektivt som man nu kan være.
9/3 2012 15:08 troldmanden 154160 selv obama fremhæver det nye gas eventyr. Så shalegas i US er kommet for at blive. Med mindre der sker en VIRKLIG alvorlig ulykke der med 100% sikker kan påvises at være sket pga shalegas.
Gas er også bedre end kul. Men som 60 minutes indslaget også viser så har det en hel masse konsekvenser. Så det bedste vi næste kan håbe på er at der bliver strammet gevvaldigt op på sikkerheden samt gasselskabernes erstatningspligt når tingene går galt, så vi får den relle gas pris som er højere end den nuværende
Gas er også bedre end kul. Men som 60 minutes indslaget også viser så har det en hel masse konsekvenser. Så det bedste vi næste kan håbe på er at der bliver strammet gevvaldigt op på sikkerheden samt gasselskabernes erstatningspligt når tingene går galt, så vi får den relle gas pris som er højere end den nuværende
11/3 2012 11:39 HRmunk 054208 Har EU forbudt udvinding af shalegas? Det undrer mig så, at der bliver investeret i efterforskning, hvis det er forbudt.
http://ing.dk/artikel/122414-nordjylland-kan-gemme-paa-nyt-dansk-gaseventyr
http://ing.dk/artikel/122414-nordjylland-kan-gemme-paa-nyt-dansk-gaseventyr
9/3 2012 21:05 Tonny9 054181 Bare lige for og få lidt perspektiv på, så var USA´s elproduktion fordelt ca. således i 2010:
Coal.........45%
Natural gas..24%
Nuclear......20%
Hydro........ 6%
Renewables... 4%
Petroleum.....1%
Andre........ 0,6%
Der er virkeligt nogle lavthængende frugter og plukke, ved bare og reducerer kulforbruget, som er den største synder f.s.v. CO2.
Coal.........45%
Natural gas..24%
Nuclear......20%
Hydro........ 6%
Renewables... 4%
Petroleum.....1%
Andre........ 0,6%
Der er virkeligt nogle lavthængende frugter og plukke, ved bare og reducerer kulforbruget, som er den største synder f.s.v. CO2.
