Nu druknede den anden genmab tråd længere nede, så smider lige mit spørgsmål igen her, og håber nogle kan svare :)
"Er der ikke nogen som kan fortælle mig lidt mere omkring denne DuoBody Teknologi der bliver snakket så meget om. Hvad betyder denne egentlig i praksis? hvad er det der er så unikt ved den, og hvilken indtjening kan den give? Har læst det der står om teknologien i regnskabet.
Er det (som det lyder) en teknologi man har patenteret, som man kan bruge til at udvikle nye lægemidler fra? Altså ligesom eksempelvis Veloxis har deres Meltdose teknologi til at forbedre optagelsen af eksisterende lægemidler osv."
"Er der ikke nogen som kan fortælle mig lidt mere omkring denne DuoBody Teknologi der bliver snakket så meget om. Hvad betyder denne egentlig i praksis? hvad er det der er så unikt ved den, og hvilken indtjening kan den give? Har læst det der står om teknologien i regnskabet.
Er det (som det lyder) en teknologi man har patenteret, som man kan bruge til at udvikle nye lægemidler fra? Altså ligesom eksempelvis Veloxis har deres Meltdose teknologi til at forbedre optagelsen af eksisterende lægemidler osv."
Er på ingen måde særlig stærk indenfor antistoffer, men kan da svare lidt løst på dine spørgsmål.
DuoBody teknologien er med garanti patenteret af Genmab. Den er stadig på et meget tidligt stadie og skal udvikles før vi ved om der er potentiale.
Nu har vi gennem en længere årrække set store fremskridt med almindelige antistoffer - næste bølge bliver formentlig ACD og herefter kan det være bispicifikke antistoffer (både naked og som antistof drug conjugater).
Bispicifikke antistoffer kan formentælig give bedre effekt og være mere spicifikke, så det er jo to stærke egenskaber.
Genmab nævnte selv ved PI´s Q&A, at der er ca. 15 bispicifikke antistofteknologien under udvikling - en del meget længere fremme end Genmab. Indimellem er det jo en fordel ikke at være first mover, så man kan lære af andres fejl.
Kigger man på Genmabs grundlægget antistofteknologi Ultimabteknologien, så har det vel været en af de mest succesfulde teknologier til produktion af fuldt humane antistoffer.
Teknologien stammer fra moderselskabet Medarex, som for nogle år tilbage blev købt af Brystol Meyers. Kursen steg under rygterne fra ca. 4$ til 8$ og BMY gav så en bonus på ca. 100% og betalte 16$. Prisen var lige over 2 milliarder dollars. Medarex havde en lang række samarbejder med denne teknologi og det førende antistof med BMY.
Så gode patentbeskyttede teknologier er ekstremt værdifulde, hvis de kan noget andre gerne vil have fat i. Kigger vi igen nogle år tilbage, så blev markedet jo nærmest støvsuget for biotekselskaber der havde gode antistofteknologier - Genmab var en undtagelse formentlig for GSK havde sat sig på det vigtigste antistof.
Genmab har jo tidligere lavet flotte aftale med Amgen, Roche og GSK, så det vidner om vigtigheden.
Mvh
Sukkeralf
DuoBody teknologien er med garanti patenteret af Genmab. Den er stadig på et meget tidligt stadie og skal udvikles før vi ved om der er potentiale.
Nu har vi gennem en længere årrække set store fremskridt med almindelige antistoffer - næste bølge bliver formentlig ACD og herefter kan det være bispicifikke antistoffer (både naked og som antistof drug conjugater).
Bispicifikke antistoffer kan formentælig give bedre effekt og være mere spicifikke, så det er jo to stærke egenskaber.
Genmab nævnte selv ved PI´s Q&A, at der er ca. 15 bispicifikke antistofteknologien under udvikling - en del meget længere fremme end Genmab. Indimellem er det jo en fordel ikke at være first mover, så man kan lære af andres fejl.
Kigger man på Genmabs grundlægget antistofteknologi Ultimabteknologien, så har det vel været en af de mest succesfulde teknologier til produktion af fuldt humane antistoffer.
Teknologien stammer fra moderselskabet Medarex, som for nogle år tilbage blev købt af Brystol Meyers. Kursen steg under rygterne fra ca. 4$ til 8$ og BMY gav så en bonus på ca. 100% og betalte 16$. Prisen var lige over 2 milliarder dollars. Medarex havde en lang række samarbejder med denne teknologi og det førende antistof med BMY.
Så gode patentbeskyttede teknologier er ekstremt værdifulde, hvis de kan noget andre gerne vil have fat i. Kigger vi igen nogle år tilbage, så blev markedet jo nærmest støvsuget for biotekselskaber der havde gode antistofteknologier - Genmab var en undtagelse formentlig for GSK havde sat sig på det vigtigste antistof.
Genmab har jo tidligere lavet flotte aftale med Amgen, Roche og GSK, så det vidner om vigtigheden.
Mvh
Sukkeralf
27/3 2012 12:38 investor1989 0
54914 Og det er så denne teknologi der er partnered med en stor virksomhed vi ikke må få af vide hvem er ? :)
28/3 2012 00:09 gentogen 054921 GSK versionen af dagens meddelelse:
GlaxoSmithKline (GSK) announced today that it has reached an agreement with Genentech Inc. and City of Hope (a California not-for-profit organization) to settle patent litigation concerning ofatumumab involving Genentech's Cabilly U.S. patents that relate to recombinant antibody production.
The parties have entered into a settlement and license agreement that gives GSK a license under the Cabilly Patents for the manufacture, use, and sale of ofatumumab. The settlement resolves all litigation related to ofatumumab under both the Cabilly II and Cabilly III patents in the U.S. District Court for the Central District of California.
GlaxoSmithKline (GSK) announced today that it has reached an agreement with Genentech Inc. and City of Hope (a California not-for-profit organization) to settle patent litigation concerning ofatumumab involving Genentech's Cabilly U.S. patents that relate to recombinant antibody production.
The parties have entered into a settlement and license agreement that gives GSK a license under the Cabilly Patents for the manufacture, use, and sale of ofatumumab. The settlement resolves all litigation related to ofatumumab under both the Cabilly II and Cabilly III patents in the U.S. District Court for the Central District of California.
28/3 2012 10:09 prebenjensen 054927 Genmab er ved at vejre morgenluft. Inden for de næste 3 mdr. er kursen mindst 70 +.
Har selv mange aktier i firmaet købt på daværende tidspunkt til en for høj kurs.
Har selv mange aktier i firmaet købt på daværende tidspunkt til en for høj kurs.
Velkommen i klubben, Preben. Både PI og den anden 
. Ved ikke med de kursmål, det sker ikke af sig selv, men hvis der kommer aftale med daratumumab eller fabrikssalg tror jeg du faktisk får ret.
. Ved ikke med de kursmål, det sker ikke af sig selv, men hvis der kommer aftale med daratumumab eller fabrikssalg tror jeg du faktisk får ret.30/3 2012 10:41 gentogen 055016 Zalutumumab:
Expert opinion: Zalutumumab has demonstrated acceptable toxicity in head and neck cancer patients, with rash being the most common adverse event. The toxicity profile makes zalutumumab an attractive option for patients who are heavily pretreated and/or have poor performance status due to concurrent co-morbidities. As the molecule is fully human, the likelihood of hypersensitivity to the drug is low. Zalutumumab may be effective at low concentrations through antibody-dependant cellular cytotoxicity. Current data from Phase I and II trials identify zalutumumab as a promising drug for the treatment of locally advanced head and neck cancer and recent data from a Phase III randomized trial showed encouraging survival results compared with best supportive care. Results from other ongoing Phase III trials will provide clarification on zalutumumab as a treatment option. The clinical development of this compound has been suspended from June 2011 until a development and commercialization partner is found.
Read More: http://informahealthcare.com/doi/abs/10.1517/14712598.2012.643864
Expert opinion: Zalutumumab has demonstrated acceptable toxicity in head and neck cancer patients, with rash being the most common adverse event. The toxicity profile makes zalutumumab an attractive option for patients who are heavily pretreated and/or have poor performance status due to concurrent co-morbidities. As the molecule is fully human, the likelihood of hypersensitivity to the drug is low. Zalutumumab may be effective at low concentrations through antibody-dependant cellular cytotoxicity. Current data from Phase I and II trials identify zalutumumab as a promising drug for the treatment of locally advanced head and neck cancer and recent data from a Phase III randomized trial showed encouraging survival results compared with best supportive care. Results from other ongoing Phase III trials will provide clarification on zalutumumab as a treatment option. The clinical development of this compound has been suspended from June 2011 until a development and commercialization partner is found.
Read More: http://informahealthcare.com/doi/abs/10.1517/14712598.2012.643864
30/3 2012 10:44 investor1989 055018 Hvad betyder det i praksis? er det ikke bare opridselse af gamle data?
Zalutumumab er den helt helt store joker hos Genmab. Ingen regner med den, nok ikke engang Genmab selv. Så sandsynligheden er også lav. Men det er stadig et joker produkt.
Zalutumumab er den helt helt store joker hos Genmab. Ingen regner med den, nok ikke engang Genmab selv. Så sandsynligheden er også lav. Men det er stadig et joker produkt.
30/3 2012 14:58 gentogen 055038 Som jeg ser det, så betyder det i praksis, at der er interesse for zalutumumab netop i klinisk praksis - om jeg så må sige. Dahanca ser også ud til at ville fortsætte med NYE studier med zalutumumab (uafhængigt af Genmab).Om det betyder noget for praksis i betydningen økonomisk partnerskab er selvfølgelig mere end meget usikkert, men i ovennævnte artikel beklager forfatterne, at udviklingen er indstillet og antyder i temmelig klare vendinger, at de mener, at der er et behov og et potentiale.
Det vil godt nok være vildt hvis der pludselig kommer en aftale på den.
Hej! Ursäkta att jag skriver på svenska, men jag är intresserad av om någon av er har någon åsikt om GA101, Roche's nya CD20-antikropp som ju har en pågående fas III-studie mot CLL. Som jag ser det är GA101 det största hotet mot Genmab i dagsläget. Vi i Sverige har ju fiaskot med Active Biotech's MS-medicin Laquinimod färskt i minnet, så vi vet att ett konkurrent kan orsaka mycket skada.
MVH
MVH
30/3 2012 23:38 MaxProfit 055068 Tjena Baudolini du skal vära välkommen att skriva på svenska 
Bra att ni från hinsidan kommar till ProInvestor i Danmark MP
Bra att ni från hinsidan kommar till ProInvestor i Danmark MP31/3 2012 00:16 troldmanden 055071 Hej baudolino
Velkommen til proinvestor
Jeg har ikke nogen specifk viden om GA101 andet end jeg har hørt fra flere at det er et rigtig interessant molekyle. Danske Bank har hvis nævnt det i nogle af deres analyser.
Men måske brugerne Solsen og Sukkeralf har nogen specifik videnom stoffet?
Velkommen til proinvestor
Jeg har ikke nogen specifk viden om GA101 andet end jeg har hørt fra flere at det er et rigtig interessant molekyle. Danske Bank har hvis nævnt det i nogle af deres analyser.
Men måske brugerne Solsen og Sukkeralf har nogen specifik videnom stoffet?
31/3 2012 09:10 MadsSkjern 055073 Fase 3 studiet med GA101 + Clorambucil, first line CLL har primary completion date 2021, så formentlig på markedet i 2022. Hvis det er en seriøs konkurrent har GSK altså 8 års forspring i den indikation.
31/3 2012 09:12 investor1989 055074 Noget der bliver rigtig rigtig spændende for Genmab aktionærer de næste 3-4 kvartaler er også at holde øje med Zevalin salget. Nu er Bioscan fjernet og Spectrum igang med at lære lægerne at give Zevalin. Zevalins CR er fantastisk sammenlignet med både Rituxan og Genmab. Så de næste 3-4 kvartaler vil nok vise om Genmab skal tage Zevalin som en seriøs konkurrent indenfor Follicular NHL og Large B-Cell Lymphoma eller en de blot skal koncentrere sig om at smadre Rituxan.
31/3 2012 11:01 uwf 055076 ZEVALIN sollte nur durch Fachkräfte des Gesundheitswesens durch Ausbildung und Erfahrung in die sichere Verwendung von Radionukliden qualifiziert verwendet werden. Tödlichen Infusion Reaktionen: Selten Todesfälle sind innerhalb von 24 Stunden von Rituximab Infusionen aufgetreten. Diese Todesfälle waren eine Infusion Reaktion Symptom komplexe, die enthalten Hypoxie, pulmonale infiltriert, Schweres Aktues Atemnotsyndrom zugeordnet,
Myokardinfarkt, Kammerflimmern oder kardiogener Schock. Verlängerte und schweren Cytopenias: Yttrium-90 Zevalin Verwaltung führt zu schweren und anhaltenden Cytopenias bei den meisten Patienten.
www.kanker-actueel.nl/DE/radiotherapie-plus-immuuntherapie-met-oa-zevalin-bexxar-blijkt-uitstekende-aanpak-voor-bepaalde-vormen-van-lymfklierkanker-waaronder-non-hodgkin.html
Myokardinfarkt, Kammerflimmern oder kardiogener Schock. Verlängerte und schweren Cytopenias: Yttrium-90 Zevalin Verwaltung führt zu schweren und anhaltenden Cytopenias bei den meisten Patienten.
www.kanker-actueel.nl/DE/radiotherapie-plus-immuuntherapie-met-oa-zevalin-bexxar-blijkt-uitstekende-aanpak-voor-bepaalde-vormen-van-lymfklierkanker-waaronder-non-hodgkin.html
31/3 2012 11:06 investor1989 055077 Many of the disabilities have been removed. Will you comment on the article instead of just posting something??
http://www.zevalin.com/zevalin-info-and-safety/
Read about safety here.
http://www.zevalin.com/zevalin-info-and-safety/
Read about safety here.
31/3 2012 11:14 investor1989 055078 http://seekingalpha.com/instablog/353266-justin-m-hall/46643-treanda-plus-rituxan-followed-by-zevalin-new-standards-for-nhl-indolent-lymphoma
A study demonstrated that rituximab followed by single agent ibritumomab in a front-line setting for patients with MALT lymphoma and low-grade follicular lymphoma that primarily involved the conjunctiva or orbit, produced a complete response rate of 83 percent.[9]
Men ville nu ikke gøre denne tråd til en Zevalin tråd. Jeg aner ikke selv hvad jeg skal tro om Zevalin. jeg har den som en joker, og så ser jeg hvad de næste 3-4 kvartaler siger omkring salget.
Det var blot for at pointere at alle genmab aktionærer bør tage højde for Zevalin fordi hvor Ofutumumab slår Rituxan i effektivitet slår de ikke Zevalin.
A study demonstrated that rituximab followed by single agent ibritumomab in a front-line setting for patients with MALT lymphoma and low-grade follicular lymphoma that primarily involved the conjunctiva or orbit, produced a complete response rate of 83 percent.[9]
Men ville nu ikke gøre denne tråd til en Zevalin tråd. Jeg aner ikke selv hvad jeg skal tro om Zevalin. jeg har den som en joker, og så ser jeg hvad de næste 3-4 kvartaler siger omkring salget.
Det var blot for at pointere at alle genmab aktionærer bør tage højde for Zevalin fordi hvor Ofutumumab slår Rituxan i effektivitet slår de ikke Zevalin.
31/3 2012 11:17 Solsen 055079 http://www.biooncology.com/pipeline-molecules/ga101/index.html
GA101 er en potentiel trussel imod Arzerra - men jeg mener den har problemer i autoimmune sygdomme som RA og MS, hvor jeg tror der ligger en stor fremtid for Arzerra i sc versionen
Tiden vil viser hvor stor en trussel den udgør - men ja absolut største risiko pt for Arzerra !
Hvis jeg får tid vender jeg tilbage med update på GA101
GA101 er en potentiel trussel imod Arzerra - men jeg mener den har problemer i autoimmune sygdomme som RA og MS, hvor jeg tror der ligger en stor fremtid for Arzerra i sc versionen
Tiden vil viser hvor stor en trussel den udgør - men ja absolut største risiko pt for Arzerra !
Hvis jeg får tid vender jeg tilbage med update på GA101
31/3 2012 18:57 Solsen 055090 http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01059630
Opsamling af data januar 2015 og data er ikke opdateret - måske ligger GA101 som tidligere nævnt langt ude i fremtiden.
Samlet oversigt over GA101 forsøg.
http://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=RO5072759
GA101 har måske problemer med neutropenia ( http://www.news-medical.net/health/Neutropenia-What-is-Neutropenia.aspx )
http://www.asco.org/ASCOv2/Home/Education%20&%20Training/Educational%20Book/PDF%20Files/2011/zds00111000238.PDF
Opsamling af data januar 2015 og data er ikke opdateret - måske ligger GA101 som tidligere nævnt langt ude i fremtiden.
Samlet oversigt over GA101 forsøg.
http://clinicaltrials.gov/ct2/results?term=RO5072759
GA101 har måske problemer med neutropenia ( http://www.news-medical.net/health/Neutropenia-What-is-Neutropenia.aspx )
http://www.asco.org/ASCOv2/Home/Education%20&%20Training/Educational%20Book/PDF%20Files/2011/zds00111000238.PDF
31/3 2012 20:51 Solsen 055093 Randomized Phase II Trial Comparing GA101 (Obinutuzumab) with Rituximab in Patients with Relapsed CD20+ Indolent B-Cell Non-Hodgkin Lymphoma: Preliminary Analysis of the GAUSS Study [Abstract 269]
The first clinical trial to directly compare rituximab with the new anti-CD20 monoclonal antibody obinutuzumab for the treatment of relapsed non-Hodgkin lymphoma (NHL) has shown higher response rates for patients treated with the novel therapy.
NHL survival rates have increased dramatically in the last several decades because of such proven and effective targeted therapies as rituximab that aim directly at the key molecular features of the disease. Despite advances in NHL treatment, hematologists continue to be challenged by drug resistance and disease relapses among their patients. Obinutuzumab, also known as GA101, is a new investigational therapy and the first type II bio-engineered monoclonal antibody specifically targeting CD20 (a prominent lymphoma biomarker) to be studied for use in NHL. Early research with GA101 has shown potential anti-lymphoma activity, but no studies have compared the results against current clinical options directly.
To compare the efficacy and safety of GA101 versus rituximab in patients with relapsed NHL, an international Phase II clinical trial was undertaken measuring overall response rate (ORR), progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and safety outcomes among patients on both treatments. A total of 175 patients were randomized to receive four weekly injections of either GA101 or rituximab with response to treatment assessed between 28 and 42 days after the last dose. Those patients who responded to treatment received ongoing doses of GA101 or rituximab every two months for up to two years.
After a complete assessment by both investigators and an independent radiology review, trial data revealed that treatment with GA101 resulted in higher response rates in patients compared to treatment with rituximab. The ORR for GA101 was 44.6 percent versus 33.3 percent for rituximab, and the complete remission (or unconfirmed complete remission) rate in the GA101 arm was 12.2 percent compared to 5.3 percent for rituximab.
Overall, GA101 was well tolerated by most study participants. Although patients on GA101 treatment had a higher rate of infusion reactions, which are a common complication of treatment with monoclonal antibodies, they were generally considered mild and did not result in significant differences in treatment discontinuation. A greater number of patients in the rituximab arm experienced severe adverse events during the four-week induction period (nine patients vs. five GA101 patients). Severe adverse events in GA101 patients included infusion reactions, neutropenia with fever, pleural effusion (a build-up of fluid in the lung tissue), and kidney stones. Finally, more rituximab-treated patients than GA101-treated patients discontinued therapy during the induction period.
"This is the first head-to-head trial of a novel anti-CD20 monoclonal antibody, GA101, against rituximab and we are encouraged to see a trend toward higher response rates without appreciable differences in safety," said lead author Laurie H. Sehn, MD, MPH, Clinical Associate Professor in the Division of Medical Oncology at the University of British Columbia and the British Columbia Cancer Agency, Center for Lymphoid Cancer in Vancouver, Canada. "Given the promising efficacy of this drug, definitive Phase III studies evaluating its benefit are warranted and are currently underway."
http://www.hematology.org/News/2011/7364.aspx
eller
http://ash.confex.com/ash/2011/webprogram/Paper38726.html
og seneste
http://bloodjournal.hematologylibrary.org/content/early/2012/03/19/blood-2012-01-404368.abstract
vi husker Genmabs NHL resultater i heavy treated patiens
... 11% RR
The first clinical trial to directly compare rituximab with the new anti-CD20 monoclonal antibody obinutuzumab for the treatment of relapsed non-Hodgkin lymphoma (NHL) has shown higher response rates for patients treated with the novel therapy.
NHL survival rates have increased dramatically in the last several decades because of such proven and effective targeted therapies as rituximab that aim directly at the key molecular features of the disease. Despite advances in NHL treatment, hematologists continue to be challenged by drug resistance and disease relapses among their patients. Obinutuzumab, also known as GA101, is a new investigational therapy and the first type II bio-engineered monoclonal antibody specifically targeting CD20 (a prominent lymphoma biomarker) to be studied for use in NHL. Early research with GA101 has shown potential anti-lymphoma activity, but no studies have compared the results against current clinical options directly.
To compare the efficacy and safety of GA101 versus rituximab in patients with relapsed NHL, an international Phase II clinical trial was undertaken measuring overall response rate (ORR), progression-free survival (PFS), overall survival (OS), and safety outcomes among patients on both treatments. A total of 175 patients were randomized to receive four weekly injections of either GA101 or rituximab with response to treatment assessed between 28 and 42 days after the last dose. Those patients who responded to treatment received ongoing doses of GA101 or rituximab every two months for up to two years.
After a complete assessment by both investigators and an independent radiology review, trial data revealed that treatment with GA101 resulted in higher response rates in patients compared to treatment with rituximab. The ORR for GA101 was 44.6 percent versus 33.3 percent for rituximab, and the complete remission (or unconfirmed complete remission) rate in the GA101 arm was 12.2 percent compared to 5.3 percent for rituximab.
Overall, GA101 was well tolerated by most study participants. Although patients on GA101 treatment had a higher rate of infusion reactions, which are a common complication of treatment with monoclonal antibodies, they were generally considered mild and did not result in significant differences in treatment discontinuation. A greater number of patients in the rituximab arm experienced severe adverse events during the four-week induction period (nine patients vs. five GA101 patients). Severe adverse events in GA101 patients included infusion reactions, neutropenia with fever, pleural effusion (a build-up of fluid in the lung tissue), and kidney stones. Finally, more rituximab-treated patients than GA101-treated patients discontinued therapy during the induction period.
"This is the first head-to-head trial of a novel anti-CD20 monoclonal antibody, GA101, against rituximab and we are encouraged to see a trend toward higher response rates without appreciable differences in safety," said lead author Laurie H. Sehn, MD, MPH, Clinical Associate Professor in the Division of Medical Oncology at the University of British Columbia and the British Columbia Cancer Agency, Center for Lymphoid Cancer in Vancouver, Canada. "Given the promising efficacy of this drug, definitive Phase III studies evaluating its benefit are warranted and are currently underway."
http://www.hematology.org/News/2011/7364.aspx
eller
http://ash.confex.com/ash/2011/webprogram/Paper38726.html
og seneste
http://bloodjournal.hematologylibrary.org/content/early/2012/03/19/blood-2012-01-404368.abstract
vi husker Genmabs NHL resultater i heavy treated patiens
... 11% RR31/3 2012 21:10 MadsSkjern 155095 Jeg mener Arzerra studiet var i en dårligere patientkategori. Mener det var patienter uegnet til transplantation eller med relaps efter transplantation.
Det kan ikke sammenlignes; pærer og bananer
Det kan ikke sammenlignes; pærer og bananer
1/4 2012 17:03 Solsen 055108 Korrekt- det var heller ikke hensigten blot en reminder om, at NHL relapsed ikke er nemme patienter at arbejde med
3/4 2012 14:03 celsius 055162 Til Solsen eller Mads Skjern: ka´huske den famøse tirsdag i AUG 2009 da det hele ramlede for GENMAB,, der var så vidt jeg husker nogle rigtige dårlige resultater med Azerra ifb. med NHL,, er man stadig igang med nye forsøg for at gøre procenterne bedre,, jeg fornemmer udfra det i skriver,, at der er kommet nye tal der gør at der er sket en stigning eller er er det noget jeg har drømt -:)hvad mener i iøvrigt,, er forhåbninger om at Azzerra kan bli godkendt til NHL eller er det løb kørt ???
