for 4,5 mill dollar. Så skal der altså ikke bruges penge på en salgsorganisation. Mon ikke det er første skridt mod et salg af selskabet
18/12 2008 20:22 Stinker 0
671 Tja, det afhænger vel af hvilken værdi optionen egentlig havde. Er salget en god forretning kan man næppe konkludere ret meget. Ville det derimod have været lukrativt (mere end 4,5 mio værd) at deltage i en fælles markedsføring lokker salget af denne option vel ikke nogen købere til, idet der således ikke ville have været nogen grund til at lade sig skræmme af udsigterne til at skulle investere i markedsføringen. Med slankningen af pipeline, afskedigelse af folk og nu salg af markedsføringsoptionen kan man vel lige så vel tolke det hele derhen, at der lægges i kakkelovnen til et partnerskabsfrit EGFr-homerun - eller i det mindste en fordelagtig forhandlingsposition, hvor man ikke er tvunget til forhandlingsbordet.
Genmab har jo tidligere sagt at copromoting retten skulle bruges til at indhøste værdifuld erfaringer til en kommende salgsorganisation.
18/12 2008 20:33 Stinker 0673 Men hvis dette skal fortolkes som et skridt i retning af et salg, hvem skulle da være køber?
Det giver vel ikke mening for GSK at købe optionen forud for deres egen overtagelse af selskabet. Og køber kan vel heller ikke være en anden med en allerede bestående salgsorganisation, som dermed ville have tilladt en nem udnyttelse af optionen? - Så er der kun Icahn tilbage...
Det giver vel ikke mening for GSK at købe optionen forud for deres egen overtagelse af selskabet. Og køber kan vel heller ikke være en anden med en allerede bestående salgsorganisation, som dermed ville have tilladt en nem udnyttelse af optionen? - Så er der kun Icahn tilbage...
18/12 2008 20:55 Solsen 0674 GSK har vel ikke modet til at betale prisen nu - aktionærerne ville blive voldsomt gale, hvis GSK gav 400% i overkurs !
Nej efter opgivelse af CD4 fra Genmabs side har det ligget i kortene, at man ville droppe salgsstyrken - godt at få lidt penge for det !
GSK skal også planlægge lanceringen og deres ressourcer nu - og har iøvrigt lige meldt en tilpasning af medarbejderstaben til offentligheden.
Ingen takeover før egfr data frigives !
Nej efter opgivelse af CD4 fra Genmabs side har det ligget i kortene, at man ville droppe salgsstyrken - godt at få lidt penge for det !
GSK skal også planlægge lanceringen og deres ressourcer nu - og har iøvrigt lige meldt en tilpasning af medarbejderstaben til offentligheden.
Ingen takeover før egfr data frigives !
18/12 2008 21:08 troldmanden 0675 Hold da op. Det var en overraskelse af de større. Det har lige som konstant lagt i kortene at de ville bruge GSK aftalen til at ”lære” at sælge lægemidler. Det er(var) en kanon god måde at lære hvordan man bygger en marketing afdeling op. Men nu har de solgt rettighederne for sølle $4,5 mio.
Hmm hvad skal man så lægge i det? Kan de allerede nu se at de til næste år vil få så stort et cash burn at det er for risikabelt at skulle bruge flere hundrede mio i opstarts udgifter til at markedsføre et nyt stof? Det er umiddelbart lige den eneste grund jeg kan komme i tanke om. For de har godt nok mange gange sagt at de med meget stor sandsynlighed vil udnytte optionen. Det var da også hvad Bo Kruse fortalte mig i sommers.
I forhold til en evt salgsproces så er det her da ikke noget der styrker Genmab. Forudsat af humax cd20 er så godt som mange siger så vil det til hver en tid give en større indtjening at have co promotion end blot modtage royalties. Selvfølgelig ikke de første par år hvor udgifterne er høje. Men set over stoffets patent tid så er der bedre indtjening ved co promotion. Så derfor bliver GEN lidt mindre værd for en evt køber.
Hmm hvad skal man så lægge i det? Kan de allerede nu se at de til næste år vil få så stort et cash burn at det er for risikabelt at skulle bruge flere hundrede mio i opstarts udgifter til at markedsføre et nyt stof? Det er umiddelbart lige den eneste grund jeg kan komme i tanke om. For de har godt nok mange gange sagt at de med meget stor sandsynlighed vil udnytte optionen. Det var da også hvad Bo Kruse fortalte mig i sommers.
I forhold til en evt salgsproces så er det her da ikke noget der styrker Genmab. Forudsat af humax cd20 er så godt som mange siger så vil det til hver en tid give en større indtjening at have co promotion end blot modtage royalties. Selvfølgelig ikke de første par år hvor udgifterne er høje. Men set over stoffets patent tid så er der bedre indtjening ved co promotion. Så derfor bliver GEN lidt mindre værd for en evt køber.
18/12 2008 21:17 Solsen 0676 Jeg tvivler på, at det er cash der er problemet - de har forventninger til over 160 mio USD indenfor næste år - men deres ide med at bruge GSK som læremester var, at de bl.a. kunne markedsføre CD4 selv.
Men beløbet er da ikke imponerende - men jeg tror ikke genmab havde forventet at tjene ekstra på co-promote aftalen. Kun at de kunne blive en rigtig pharmavirksomhed med egen salgsstyrke.
Jeg er glad for beslutningen og ikke overrasket - men hvad markedet er aner jeg ikke.
IMCL blev da solgt meget godt med en 40% royalty på Erbitux
Co-promote er vel ikke uden problemer !
Men beløbet er da ikke imponerende - men jeg tror ikke genmab havde forventet at tjene ekstra på co-promote aftalen. Kun at de kunne blive en rigtig pharmavirksomhed med egen salgsstyrke.
Jeg er glad for beslutningen og ikke overrasket - men hvad markedet er aner jeg ikke.
IMCL blev da solgt meget godt med en 40% royalty på Erbitux
Co-promote er vel ikke uden problemer !
18/12 2008 21:21 troldmanden 0677 Der er altid flere penge i selv at stå for et salg end blot modtage royalties. Dog med den undtagelse at stoffet ikke slår kommercielt igennem. Men nej det er da bestemt ikke let at starte en salgs organisation op. Det koster en del penge.
18/12 2008 21:26 Solsen 0678 Genmab har erkendt, at de ikke skal gå den vej nu.
Jeg er ret sikker på, at de nu afventer, at blive opkøbt:
Mit bedste gæt er umiddelbart efter egfr data fremkommer !
Jeg er ret sikker på, at de nu afventer, at blive opkøbt:
Mit bedste gæt er umiddelbart efter egfr data fremkommer !
18/12 2008 21:32 troldmanden 0679 Jeg har svært ved at tro genmab har sat sig selv til salg og deraf agere udfra hvordan man stiller selskabet bedst. Hvorfor skulle de dog ønske at lade sig sælge?? Ja altså lige bort set fra Lisa D som vil tjene KASSEN ved et salg pga hende urimelige store warrants pakke.
Men de har da alt mulig grund til at gå efter deres egen forretningsplan om at forblive et selvstændigt selskab. De er da tætter på det end nogensinde før.
Men de har da alt mulig grund til at gå efter deres egen forretningsplan om at forblive et selvstændigt selskab. De er da tætter på det end nogensinde før.
Det er et interessant spørgsmål. Jeg kan ikke forstå hvorfor man ikke tage den lette vej til en salgsorganisation med at bruge co promoting.
Jeg gad godt at vide hvad der sker. Der er noget i spil her. Men så vidt jeg ved så skulle beslutningen tages inden 2009
Jeg gad godt at vide hvad der sker. Der er noget i spil her. Men så vidt jeg ved så skulle beslutningen tages inden 2009
19/12 2008 10:02 Solsen 0682 Der kan være et andet pharma i spil, hvor GSK vil have salgsrettighederne for sig selv inden salg af deres aktier.
Men som trolmanden også skriver så tror jeg ikke de vil belaste organisationen/aktionærerne med den risiko der er ved opbygning af salgsorganisationen - det var helt ventet at Genmab kom til det resultat efter droppet af CD4.
Jeg er ret sikker på at Genmab ser sig opkøbt på et tidspunkt.
Men som trolmanden også skriver så tror jeg ikke de vil belaste organisationen/aktionærerne med den risiko der er ved opbygning af salgsorganisationen - det var helt ventet at Genmab kom til det resultat efter droppet af CD4.
Jeg er ret sikker på at Genmab ser sig opkøbt på et tidspunkt.
KØBENHAVN, Dec 19 (Reuters) - Efter meddelelsen om at Genmab (GEN) har overgivet markedsføringsrettighederne for Azerra (ofatumumab) til samarbejdspartneren GlaxoSmithKline (GSK), kan en partnerskabsaftale med HuMax-EGFr være nært forestående.
Det skriver Sydbank i en analyse fredag.
Banken vurderer, at salget af optionen på de fælles markedsføringsrettigheder til Arzerra betyder, at Genmab ikke ønsker at opbygge en salgstyrke: Genmabs fokus er dermed rettet mod forskning og udvikling af lægemidler.
- Vi ser efter meddelelsen en øget sandsynlighed for, at Genmab er langt i forhandlingerne omkring en partnerskabsaftale med HuMax-EGFr. Det er vores vurdering, at Genmab ikke ville give afkald på de fælles markedsføringsrettigheder til Arzerra, hvis der er en reel mulighed for, at der senere skal oprettes en salgsstyrke til HuMax-EGFr, skriver analytiker Rune Majlund Dahl i analysen.
Han forventer fortsat fase III data for HuMax-EGFr mod hoved-halskræft i februar/marts 2009 og ser således fortsat mulighed for, at en partnerskabsaftale kan indgås meget hurtigt efter offentliggørelsen af fase III data, hvis disse er positive.
Det skriver Sydbank i en analyse fredag.
Banken vurderer, at salget af optionen på de fælles markedsføringsrettigheder til Arzerra betyder, at Genmab ikke ønsker at opbygge en salgstyrke: Genmabs fokus er dermed rettet mod forskning og udvikling af lægemidler.
- Vi ser efter meddelelsen en øget sandsynlighed for, at Genmab er langt i forhandlingerne omkring en partnerskabsaftale med HuMax-EGFr. Det er vores vurdering, at Genmab ikke ville give afkald på de fælles markedsføringsrettigheder til Arzerra, hvis der er en reel mulighed for, at der senere skal oprettes en salgsstyrke til HuMax-EGFr, skriver analytiker Rune Majlund Dahl i analysen.
Han forventer fortsat fase III data for HuMax-EGFr mod hoved-halskræft i februar/marts 2009 og ser således fortsat mulighed for, at en partnerskabsaftale kan indgås meget hurtigt efter offentliggørelsen af fase III data, hvis disse er positive.
Amsterdam, 17 December 2008
Decision to liquidate the Global Opportunities Fund
Referring to the announcement made on 17 November 2008, Global Opportunities (GO)
Capital Asset Management B.V., the fund manager (beheerder) of the Global Opportunities
Fund, hereby announces its decision to dissolve and liquidate the fund. A payment of
around 60% of the net asset value of the fund at 31 December 2008 (around EUR 140 per
participation) will be made in cash in January 2009. Following further asset sales, subsequent
payments will be made.
From 1 January 2009, the management fee will amount to 1%, with a maximum of EUR
400,000 per year.
The fund manager
Global Opportunities (GO) Capital Asset Management B.V.
Decision to liquidate the Global Opportunities Fund
Referring to the announcement made on 17 November 2008, Global Opportunities (GO)
Capital Asset Management B.V., the fund manager (beheerder) of the Global Opportunities
Fund, hereby announces its decision to dissolve and liquidate the fund. A payment of
around 60% of the net asset value of the fund at 31 December 2008 (around EUR 140 per
participation) will be made in cash in January 2009. Following further asset sales, subsequent
payments will be made.
From 1 January 2009, the management fee will amount to 1%, with a maximum of EUR
400,000 per year.
The fund manager
Global Opportunities (GO) Capital Asset Management B.V.
21/12 2008 13:23 Solsen 0688 Det ligner noget der bare skal sælges med vold og magt - jeg har som tidligere skrevet bemærket, at i dagene efter ASH blev der tilbudt store poster i lukkeautionen.
Go-capital skulle efter sigende ikke likvidere Genmab - men jeg kan jo ikke være sikker. De skulle have to år til det !
Bliver 209 ramt er der likvidation af aktier fra ABN - og de vil sælge ud i to dage ned til 190 - der stopper investorersnes risiko.
Go-capital skulle efter sigende ikke likvidere Genmab - men jeg kan jo ikke være sikker. De skulle have to år til det !
Bliver 209 ramt er der likvidation af aktier fra ABN - og de vil sælge ud i to dage ned til 190 - der stopper investorersnes risiko.
21/12 2008 13:48 Solsen 0689 Fra ei:
GlaxoSmithKline/Genmab: Back in the days when licensors had clout, co-promote options featured in almost every deal. Biotechs figured they would keep their strategic options open just in case going commercial took their fancy, and Big Pharma were in no position to refuse. This weeks news that Genmab has sold back its co-promote option on CLL candidate ofatumumab to partner GlaxoSmithKline makes two things clear: first, many of these options are unlikely to ever be exercised given the logistical and financial commitments required (which is in large part why Big Pharma were so relaxed about granting them in the first place); second, in today's roiling financial markets, getting a guaranteed cash payment is a wiser course of action than holding out for theoretical money in the future. (A bird in the hand, as they say.) Genmab got just $4.5 million from GSK for the option, which covered a targeted oncology setting in the US and the Nordic region. Not a lot, particularly since GSK had granted Genmab the option to co-promote two of its own drugs , too?and agreed to reimburse some sales reps. But Genmab no longer has anything behind ofatumumab that could make a sales infrastructure cost-effective (one that Genmab estimates would have cost $7 million a year); it ended development of the potentially synergistic HuMax-CD4 for cutaneous T-cell lymphoma and its other program is in head and neck cancer. So if it wouldn?t have exercised the option anyway, why not take the money? And why not re-negotiate a lower share of the (currently 50/50) R&D costs, too, in exchange for a bit of royalty?
GlaxoSmithKline/Genmab: Back in the days when licensors had clout, co-promote options featured in almost every deal. Biotechs figured they would keep their strategic options open just in case going commercial took their fancy, and Big Pharma were in no position to refuse. This weeks news that Genmab has sold back its co-promote option on CLL candidate ofatumumab to partner GlaxoSmithKline makes two things clear: first, many of these options are unlikely to ever be exercised given the logistical and financial commitments required (which is in large part why Big Pharma were so relaxed about granting them in the first place); second, in today's roiling financial markets, getting a guaranteed cash payment is a wiser course of action than holding out for theoretical money in the future. (A bird in the hand, as they say.) Genmab got just $4.5 million from GSK for the option, which covered a targeted oncology setting in the US and the Nordic region. Not a lot, particularly since GSK had granted Genmab the option to co-promote two of its own drugs , too?and agreed to reimburse some sales reps. But Genmab no longer has anything behind ofatumumab that could make a sales infrastructure cost-effective (one that Genmab estimates would have cost $7 million a year); it ended development of the potentially synergistic HuMax-CD4 for cutaneous T-cell lymphoma and its other program is in head and neck cancer. So if it wouldn?t have exercised the option anyway, why not take the money? And why not re-negotiate a lower share of the (currently 50/50) R&D costs, too, in exchange for a bit of royalty?
