Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

DANMARKS STØRSTE INVESTORSITE MED DEBAT, CHAT OG NYHEDER
Oversigt

Jeg har skrevet lidt om TA og afkast i vedhæftede pdf.

Den afhandling jeg omtaler er for stor til at vedhæfte, men den kan hentes sammen med bilag her :

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&..

TA- eksperterne må gerne fortælle mig hvor jeg tager fejl, eller supplere med andre og bedre strategier end dem der omtales. Jeg er jo lidt på udebane, og nok også lidt farvet. <span><img src=
" title=":−)" style="width: 22px; height: 22px;"/>
pdfKan_TA_betale_sig..pdf



16/11 2013 09:14 Bryan 267047



Nu blev jeg alligevel selv for nysgerrig så jeg har regnet lidt mere på "vindersstrategien" Golden Cross.

Hvis vi ser bort fra deres kunstige bakspejlsoptimering, og benytter standard 50/200 dages glidende gennemsnit, findes handlerne faktisk også i bilaget. Der er ikke ret mange, så det er muligt at regne det ud og fratrække skatten i de år hvor der handles.

Første periode har de dog ikke medtaget med 50/200, men her har afkastet jo også været ret begrænset. Jeg har her valgt at bruge deres oplyste afkast på 46,98% før skat og kompenseret lidt for den fejlagtige rentes rente effekt. Så får jeg et afkast efter skat på 20% for perioden. Det betyder ikke så meget da det er i anden periode strategien henter sit væsentlige afkast, og her kender vi de faktiske handler.

Som udgangspunkt har jeg investeret 1 mio. kr. i 1985.

1000000 År 1200000 Saldo f.skat Gev. Efter skat
2000 204,65 3655800 2455800 2631654
short 2003 47,75 3888269 1256615 3259961
2008 49,12 4861254 1601293 4196001
short 2009 44,10 6046438 1850437 5121220
2010 4,39 5346041 224822 5258906
short 2010 -13,57 4545273 -713634 4545273
2010 6,32 4832534 287261 4696193

Gevinst 3696193 370%

Til sammenligning havde vi markedsafkastet på 660,5% før skat. Det svarer til 384% efter skat.

Med de små unøjagtigheder der er i udregningen, kan vi vel kalde det dødt løb.

Min konklusion må være at ingen af de valgte strategier slår køb og hold efter skat over lang tid, tværtimod underperformer flere af dem kraftigt. Endda til trods for at der er målt på den værst tænkelige periode for køb og hold investoren.



16/11 2013 09:55 TeamGarlic 267048



Hey Bryan
God diskussion at få åbnet. Jeg har igennem tiderne også læst om Golden Cross og har ikke erindringer om nogen speciel betydning for afkast. http://quantifiableedges.blogspot.dk/2008/12/detail-e.. har noget om kvadranter på 50 og 200 dages.

Et lille sidespring: læser en del fra Nykredit Asset Management og særligt CLI fra OECD og taktisk aktiv allokering. Det er konjunkturbaseret timing og det kan forbedre afkast betydeligt. Min tanke var at sammenligne den model med mere traditionelle TA-teknikker og evt. Krydret med gearede ETF'ere. Den ene forfatter er nu hos Saxo Bank og hedder Teis Knuthsen. Tradingfloor.com og se efter Asset allokation. De offentliggør udvikling hver måned.



sent from iPhone



16/11 2013 10:10 chrhall 167049



Hej Bryan,

Jeg er jo til FA ligesom dig, så det her bliver nok en hurtig gang rygklapperi ;)

Hvis man tager et kig på Thorleif Jackson og Lars Persson der begge er dygtige analytikere, så har deres nordnetporteføljer givet et afkast på hhv 218% og 156% set over otte år. Det synes jeg er en forskel der dels er meget signifikant, og dels ikke kan bortforklares med held og tilfældigheder. For mig at se er det noget der vejer tungt til fordel for FA.

Lars Persson har i år lavet et afkast på 35% og jeg er ved at være på noget der ligner 31.5%. Lars har i hvert fald 20 års erfaring som analytiker, og jeg begyndte at investere i januar. Det er måske noget der kan forklares med begynderheld.

Grundlæggende synes jeg TA er for meget kaffegrums og tilfældigheder, specielt fordi ting som støttepunkter og modstande kan tegnes præcis som man lyster. Selvfølgelig vil enhver TA'er fortælle dig at en TA model ikke kan stå alene, specielt ikke når du snakker Death Cross og Golden Cross.

Derudover synes jeg hurtigt at TA bliver en selvopfyldende profeti, for hvis alle TA'ere vælter ind i en given Aktie fordi trendkanalen peger mod øst og RSI indikerer undersolgt, pendulet svinger osv osv, så vil teknikken hurtigt blive selvopfyldende og lyve for dig.

Nøgletallene lyver derimod ikke for dig. De fortæller en sandhed der godt nok kan sminkes på, men hvis du studerer et helt regnskab vil du kunne finde en historie om hvorvidt aktien er over eller undervurderet. Og du kan sammenligne nøgletallene i en branche, og finde ud af om din valgte Aktie er af bedre kvalitet end gennemsnittet. Så kan det være du kommer til at vente noget tid før markedet opdager det samme som dig, men her kan man jo f.eks. få glæde af udbytter osv, indtil der er payoff.



16/11 2013 10:52 Bryan 167052



Så vidt jeg husker er Thorleif Jackson tidligere blevet kritiseret for sine tab under finanskrisen, men vi kan da hurtigt blive enige om at hans resultat over 8 år er flot. Men her skal vi nok også huske at han handler aktivt så der vil også være nogle skattemæssige konsekvenser.

Dit resultat er også flot for dit første år (ca), men her må vi så ikke glemme at markedet har været med os. Du mangler stadig at opleve en større langvarig nedtur, og ingen kan vide hvordan man har det med at være inde mens markedet bare bliver ved med at falde, før man har prøvet det. Her er "Golden Cross investoren" i afhandlingen short, og det er nok lidt sjovere selvom han måske ikke tjener på det langsigtet. Hans nedture kommer når han skal betale skat, men det er mere forudsigeligt og giver næppe anledning til søvnløse nætter.

Jeg er nu ikke helt afvisende overfor TA, men mine udregninger viser bare at rentes rente effekten er meget stærk på langt sigt. Men i en pensionsordning forsvinder den, så hvis jeg skulle afprøve nye strategier ville jeg helt sikkert vælge et af mine pensionsdepoter.



16/11 2013 11:14 BiopOrBust 167055



Puha det kan blive indviklet at handle aktier med alle de faktorer man skal huske at tage højde for.
Personligt anvender jeg primært KISS princippet (Keep It Simple Stupid), da det er min erfaring at det er det jeg kommer længst med.

I al sin enkelhed går det ud på at benytte sig af Stop Loss ved køb af en Aktie - som så forhåbentligt kan veksles til en protect profit efter lidt tid.
Går det den rigtige vej er det jo blot at flytte pp med op (jo højere profitten bliver jo større elastik er der plads til), i princippet kan jeg på den måde holde en Aktie for evigt, men i realiteten er de fleste aktier jo også underlagt fysikkens love om at what goes up must come down.

Hvis ellers jeg formår at overholde ovenstående simple strategi, er jeg til en vis grad beskyttet mod større nedture - både i den enkelte Aktie, og i markedet generelt. At jeg så har en voldsom aversion mod at ligge kontant er jo ikke strategiens skyld.

Tilbage til udgangspunktet: Der er en hel del markettiming og stockpicking indbygget i ovenstående, min påstand er dog at det med relativt simple midler kan lade sig gøre at få et bedre afkast end ved enten køb og hold, eller brug af TA.



16/11 2013 11:33 Bryan 267058



Jo men så mangler du vel bare en strategi for hvornår du går ind i en ny position. Det er fint nok at gå ud på Stop Loss, men det nytter jo ikke hvis du bare fortsætter tabet i en anden Aktie.



16/11 2013 11:43 BiopOrBust 167059



Den strategi er skam på plads, der følger jeg 100% MF (mave fornemmelse), også kendt som erfaring - det er i sagens natur en størrelse der er svær at sætte på formel, men jo mere jeg øver mig, jo bedre bliver jeg til at ramme knapt så meget ved siden af...



16/11 2013 11:52 Bryan 167062



Det er en meget væsentlig faktor som ikke må undervurderes.

Det er nok også forklaringen på at selvom mange forsøger at kopiere Warren Buffetts strategi, er der ikke mange der opnår hans afkast. <span><img src=
" title=":−)" style="width: 22px; height: 22px;"/>



16/11 2013 12:04 BiopOrBust 167064



Ja se der er jeg jo i den omvendte situation, efter jeg købte Linn Energy købte Buffet jo for 3,5 milliarder dollars Exxon - jeg er ikke i tvivl om at han har kopieret mig, men indset at at han ikke kunne kaste så mange penge efter Linn da det ville være halvdelen af selskabet, og derfor nødtvunget har nøjedes med Exxon <span><img src=" title=";−)" style="width: 22px; height: 22px;"/>

Spøg til side, jeg kunne virkeligt godt bruge dit noget mere indsigtsfulde end mit eget syn på det svar jeg har fået fra deres IR angående beskatning.

http://www.proinvestor.com/boards/66945/LINN-Energy-v..



16/11 2013 10:57 investor1989 067053



Chrhall tak for godt indlæg.
Kan dog ikke forstå du siger du er til FA - Roser så Lars Persson lige bagefter og kritiserer så TA som kaffegrums?? Når jeg ser på hans Nordnet portefølje beskriver han selv strategien sådan her:
--------
Lars Persson·"Vigtigt at få gevinsten med"

En række tekniske modeller skal optimere timingen af mine investeringer

En kombination af en række tekniske modeller skal optimere timingen af mine investeringer
------------

jeg er dog også på din side mht. investeringer og syntes vi løbende er enige omkring mange ens cases (eksempelvis protector forsikring for nyligt)



16/11 2013 11:23 Bryan 167056



Jeg opfatter nu ikke Christians indlæg som om han roser Lars Persson, mere som et eksempel på at hans TA-strategi underperformer i forhold til Thorleif Jackson og Christian selv.

Men den der med at få gevinsten med er interessant. Der er jo mange der mener at man skal huske at "tage sin gevinst". Den er jeg ikke så vild med, da det ofte betyder at man netop realiserer og betaler skatten istedet for "Let your profits run".



16/11 2013 11:55 chrhall 167063



Det var nu mest ment som Bryan siger at Lars Persson underperformer på langt sigt - og jeg sidder i noget begynderheld. For mig er TA helt rigtigt kaffegrums agtigt, men jeg vil bare ikke afvise at det kan virke for dygtige TA'ere.

Jeg var til nordnet aften her i onsdags, og synes egentlig det vigtigste Lars sagde angående TA var at man skulle huske at tage gevinst.



16/11 2013 10:14 investor1989 067050



Hej Bryan
Jeg er fuldstændig enig med din analyse. Alt for mange investorer (især privatinvestorer) hopper ind og ud af markedet efter forgodtbefindende. Jeg gjorde det også selv i starten da jeg startede med at investere. Tror i høj grad det også handler om at det oftest er "kedeligt" at lade profitten løbe og man gerne vil "nå" så mange ting som muligt og derfor hoppe rundt mellem aktierne.

Er ligesom dig helt overbevist om at køb og hold strategien er den klart bedste. Også fordi TA er voldsomt svært at lære. mange privatinvestorer tror de kan blive TA mestre ved at læse 3-4 bøger og teste sig lidt frem, men at det kræver lang tid og ofte store tab før man lærer det ignorerer mange.

Jeg tror at det er vigtigt at man i en køb og hold strategi løbende tilpasser porteføljen stadigvæk (på trods af skatten). Ikke at det skal gøres en gang om ugen eller en gang om måneden. Men når man investerer i en langsigtet Aktie der måske stiger 100% og man mener den har indfriet sit potentiale, mener jeg stadig det kan betale sig at gå over i en anden Aktie man mener har et større potentiale på trods af at der er lidt omkostninger og noget skat indblandet.
Simpelthen fordi det at få det største afkast trods alt stadig slår at have de laveste omkostninger groft sagt.



16/11 2013 11:13 Bryan 167054



Her er jeg da også enig. Der er jo nok ingen af os der er 100% køb og hold. Alene udbytter og evt. opkøb vil gøre det umuligt. Og selvfølgelig skal man ikke holde en Aktie for enhver pris hvis noget fundamentalt ændrer sig.

Du har uden tvivl ret i at mange handler impulsivt fordi det ellers bliver for kedeligt, eller fordi man føler sig usikker på sine valg. Det betaler sig helt sikkert ikke. Man skal have en god og velovervejet grund til at handle.

Målingerne i afhandlingen er som jeg nævnte meget teoretiske. Hvor meget betyder den menneskelige faktor ? En dygtig og erfaren TA-investor kan måske gøre det bedre fordi han ved hvornår han kan bruge de forskellige strategier, ligesom en kombination af flere strategier måske kan minimere fejlsignaler.

Men det er meget vigtigt at huske skat hvis man backtester sin strategi.



16/11 2013 19:13 doodha 167071



Jeg synes, det er interessant, at Golden Cross strategien synes at være så god.

Golden Cross er vel et af de mest enkle tekniske købssignaler - hvis ikke DET enkleste.

Man kunne vel formode, at en væsentlig del af grunden til, at GC synes at virke så godt er den enkle, at mange bruger det som købssignal - og derfor at det bliver til en delvis selvopfyldende profeti.



16/11 2013 20:28 Bryan 167074



Ja, det overraskede også mig. Det er jo en strategi som jeg nok mente at kunne lære rimeligt hurtigt, så det var jo fantastisk hvis man kunne tredoble sit afkast med den.

Men når noget synes for godt til at være sandt er det det som regel også. Den endte jo faktisk med at give et lavere/samme afkast efter skat jvnf. mit andet indlæg i tråden. Men så kunne man måske bruge den i pensionsdepoter hvor køb og hold ikke har den ekstra fordel.

Her skal du så bare kigge på de 2 delperioder i afhandlingen. Den performer meget dårligt i første periode. Det der redder den er de to lange shortpositioner i anden periode. Det der har ramt køb og hold strategien hårdest er samtidig det der har givet Golden Cross det store afkast.

For at sige noget mere sikkert skulle man teste strategien over længere tid og flere perioder. Men noget tyder på at den ville tabe i alle andre 15 års perioder end lige netop den de har ramt.

Man skal så også lige huske at de ikke har medregnet de omkostninger der er ved langvarige shortpositioner.



17/11 2013 12:55 doodha 267083



Jeg bemærkede godt, at 2. delperiode er bedre end den første.

Jeg tænkte på, at det kan måske skyldes, at metoden er blevet mere udbredt i den senere periode.

Det der er min væsentlige pointe er, at det måske er det, at mange bruger metoden som bidrager væsentligt til at den virker: At den bliver til en selvopfyldende profeti.

Jeg tror i det hele taget, at meget TA primært virker, fordi en del af markedsdeltagerne benytter sig af det - og at det derfor bliver selvopfyldende.

Og jeg ser det, at en af de enkleste TA-strategier - Golden Cross strategien - synes at performe så godt, underbygger denne antagelse.



17/11 2013 21:34 TeamGarlic 067092



Er TA ikke netop noget omkring herding ? At man forsøger at finde ud af, hvad alle andre synes om en Aktie: er den i optrend eller nedtrend osv. ?

Pt. er det ganske svært at finde selskaber, som opfylder Margin of Safety, fordi de er for dyrt prissatte == for mange har bragt kurserne op.



16/11 2013 19:33 nethinde 067072



Hej Bryan, jeg står af i starten, hvor du skriver om renters rente ved at udskyde skat. Du kommer jo bare til at betale skatten senere - incl. renters rente (med mindre at gevinsten bliver beskattet mildere af at aktierne holdes over en vis periode, som det stadig er tilfældet i nogle lande).



16/11 2013 20:09 Bryan 167073



Jeg kan godt forstå forvirringen især i denne tid hvor der er så meget debat omkring pensioner. Hvis vi snakker pension er det ligegyldigt om skatten betales først eller sidst i forløbet.

Her beskatter man det fulde beløb ved udbetaling af kapitalpensionen.

Ved fri opsparing er der en fordel ved at udskyde skatten. Her beskatter man ikke det fulde beløb ved udbetaling kun afkastet. Det gør en forskel.

Lad os starte med 1000 kr og 10% afkast årligt.


Køb og hold.


1.år 1000+100 = 1100 kr
2.år 1100+110 = 1210 kr
3.år 1210+121 = 1331 kr

Ved udbetaling beskattes kun afkastet. (1331-1000)*27/100 = 89,37 kr. Resultat 1331-89,37 = 1241,63 kr.


Aktiv strategi.

1.år 1000+100-(100*27/100) = 1073 kr.
2.år. 1073+107,3-(107,3*27/100) = 1151,329 kr.
3.år 1151,329 +115,1329-(115,1329*27/100) = 1235,376017


Her foretages ikke yderligere beskatning, men beløbet er lidt lavere. Forskellen skyldes rentes rente effekten som tiltager over tid.



16/11 2013 21:43 renek 167075



Point for dit gode arbejde Bryan. Nu tør jeg næsten ikke give ros mere af frygt for at blive beskyldt for ikke at vide, hvad K/I er... :-D

Bør du lære mere om TA? Det tænker jeg ikke. Man skal tro på det man laver og du tror på FA, så det skal du bare blive ved med. Thorleif tror jo heller ikke på at trends eksisterer (???), så det skal han, da bare blive ved med at tro på. Han er jo sin egen strategi på plads. Jeg ved så ikke om den har skaffet ham løn i Familieinvest endnu?



16/11 2013 23:29 Bryan 167076



Sagen er jo nok at det ikke er så enkelt endda. Der findes ikke noget simpelt svar på hvad der fungerer bedst for alle. Og måske er der også forskel på hvad der fungerer bedst i pension og fri opsparing. Og måske skal man tænke anderledes når man bliver ældre og får den længste del af investeringsperioden bag sig.

Derfor skader det ikke at være åben for andre tanker, og jeg må vide ligeså meget om Golden Cross som du ved om K/I. <span><img src=
" title=":−)" style="width: 22px; height: 22px;"/>

Efter sigende skulle Thorleif have justeret sin strategi til også at fokusere på tilbagekøb og ikke kun udbytte. Måske er det bare et spørgsmål om tid inden han også får flettet lidt TA ind.



17/11 2013 03:39 Hjulmand 467078



Hele debatten om hvorvidt man skal/kan bruge TA til at optimere ens resultat, gribes forkert an.

Først og fremmest så er Teknisk Analyse og grafisk analyse ikke det samme. Debatten er meget fokuseret på GF, som kun er en del af TA, hvor jeg mener at TA skal bruges i sin helhed. Hvor er det dog rigtigt, at man ikke bliver TA'er ved at læse et par bøger.

Så lidt om de omtalte TA strategier. I beregningerne bruges 6 strategier, hvor man så skulle handle på købs og salgssignalerne. MACD er i sig selv et grafsæt man ikke bare bruger. Alt efter f.eks. risikovillighed sættes datasættet op. Forskellig opsætning giver forskellige resultater. For mit eget vedkommen bruger jeg alle de nævnte graftyper, til at vurdere en handel og ikke bare en af dem. Igen, alt efter deres opsætning har de forskellige signalværdier og udtryk.

Der er ikke noget nemmere end at skyde TA ned, hvis det er det man ønsker, det er bare at tage skyklapperne på og finde nogle regneeksempler. Faktisk er også enig i, at de fleste regneeksempler er rigtige, men inden man dømmer bør man objektivt se tingene fra begge sider.

Langt de fleste regneeksempler er lavet på defensive aktier eller vækstaktier. Her er langt det største udbytte for de traditionelle FA'er, så det er naturligvis også dem der bruges når der sammenlignes. TA har den største effekt på cykliske aktier og mindst effekt på defensive aktier, så det er forskellige aktier der regnes på, for at give det rigtige billede, og derfor kan man ikke sammenligne på den måde som det er vist her. Det er som at sammenligne pærer og bananer. Hele ideen med at bruge begge værktøjer er, at man både får pærer og bananer i sin kurv.

Jeg skrev vedhæftede i januar 13, men den er stadig særdeles aktuel.
pdfTeknisk_analyse_for_de_fundamental..



17/11 2013 09:46 Bryan 267081



Tak for et rigtig godt svar, det var jo lige netop sådan noget jeg efterlyste i mit oplæg.

Hvornår har du dog bragt den pdf i debatten ? Jeg har været på udkig efter indlæg af den art fra din side efter nogle af vores tidligere debatter, men jeg mindes ikke at have set den før. Jeg synes også jeg kan ane en hentydning til mig (Roblon ?), men vores debat om Roblon og SPG var først i april. Har du evt. et link til tråden hvor den har været bragt, så jeg kan se den efterfølgende debat også ?

Men ellers vil jeg starte med at pointere at det absolut ikke er min hensigt at "skyde TA ned", tværtimod har jeg faktisk brugt lidt tid på TA den seneste tid fordi jeg ikke er afvisende. Det er nok snarere afhandlingens konklusion jeg skyder ned.

Det giver simpelthen ikke mening at man bare ignorerer skat og omkostninger, når netop disse faktorer er så afgørende for resultatet. En mindre kritisk læser ville tro at han med den simple Golden Cross strategi kunne tredoble sit afkast. I virkeligheden får han lavere afkast efter skat.

Her handler det meget om aktiv kontra passiv strategi, og det er også relevant i forhold til Investor1989. Man kan også handle aktivt som FA-investor.

Vi er jo tilsyneladende enige om at de simple metoder der beskrives i afhandlingen ikke er nok.

Du skriver at TA har størst effekt på cykliske aktier. Det passer også fint med at det er i anden periode i afhandlingen TA har givet de største afkast. Det er dog kraftigt forstærket ved brug af shorts, hvor du tilsyneladende er kontant ?

Jeg er ikke i stand til at vurdere dine købs og salgssignaler i din pdf, så langt er jeg ikke nået endnu. Den må vi evt. tage en anden gang.

Men vi er så også enige om at det ikke er nok at læse et par bøger og prøve sig lidt frem. Og mine udregninger viser at en aktiv strategi skal outperforme væsentligt for at man øger sit afkast efter skat. Derfor har jeg egentlig ikke ændret min opfattelse, som jeg tidligere har nævnt, at nogle få dygtige TA´ere kan tjene godt på at bruge det, men de fleste private investorer taber på det i længden. Langt de fleste TA-orienterede indlæg man læser i debatten på Euroinvestor handler om en simpel støttelinie eller lign.

Man taber på for mange handler, uanset om de udløses af FA, TA eller tilfældige ideer. Skatten udløses ved det første salg, og derfor er jeg ikke klar til at ændre strategi. Men jeg vil da ikke udelukke at jeg senere vil eksperimentere med TA, men så bliver det først i et pensionsdepot.



17/11 2013 10:15 actdk 167082



Nu har Rene ikke selv nævnt det, men hans side indeholder jo timevis af videoer og blogindlæg, som er interessante i denne sammenhæng. Meget af det om timing - som jo også kan være med til at øge afkastet for en FA-investor.

Klart at en stor del af timingen kommer af at købe Value billigt ( og hvordan man så måler det er en helt anden diskussion <span><img src=
" title=";−)" style="width: 22px; height: 22px;"/> ), men i et hysterisk marked kunne det måske godt være en fordel med lidt disciplin fra en retningsindikator. Et simpelt MA10, 11 eller 12 på monthly SP500 chart gør det fint i bedste KISS-stil, omend det naturligvis kan blive bedre.

Og så i øvrigt tak for et godt indlæg - jeg læser det i højere grad som en diskussion om det at handle FOR ofte (eller i det hele taget) end en egentlig TA/FA diskussion.



17/11 2013 15:56 Hjulmand 667086



Jeg må med skam meddele at jeg nok kun fik skrevet den, men nåede ikke lige at ligge den ud i debat. Beklager. Men nogle gange bliver jeg bare så træt i hovedet og må lægge mig, når jeg læser om TA debat. Det sker at jeg læser et godt oplæg og når jeg så er færdig med at skrive mit bidrag, så er debatten så langt væk fra seriøsitet at jeg vælger ikke at deltage alligevel.

Lad mig her give opskriften på hvordan man tjener penge på at vide absolut ingenting om aktier, og bare en lille smule om TA. Man låner en grafopsætning som er renset for de fleste fejlsignalmuligheder, til formålet. Man plotter OBX Derivat bull og Derivat bear ind og får to spejlvendte grafer, som man konsekvent handler efter. Det virker og man tjener godt. Alene denne opsætning viser at TA virker som handelsværktøj og at det faktisk ikke kan diskuteres. Prøv at ligge dem ind i et simpelt Golden Cross og se det selv. Om man kan få TA til at virke for en selv, er så en helt anden sag.

Bryan, jeg ved at det ikke er din hensigt at skyde TA ned, måske tværtimod. Det er bare helt normalt at hvis der er noget man ikke forstår, eller ikke kan få til at virke, så er det redskabet og ikke en selv der er noget galt med. Det var bare ment som en generalisering og ikke andet. Du er en af de få der søger en seriøs argumentation for, om hvorvidt det betaler sig at bruge tid på at lære værktøjet. Det har jeg stor respekt for.

René, som nok er den stærkeste TA'er herinde, har en hjemmeside der viser hvor omfattende TA kan være. Jeg siger slet ikke at det skal være så omfattende før man kan bruge TA som værktøj, men understreger blot vigtigheden af, at TA ikke er en streg på en graf, hvilket vil svare til en FA bestående af kun K/I. TA skal læres og bruges rigtigt. Ikke at det nødvendigvis gør TA svært, bare at det er nødvendigt. Håber det giver mening.

En simpel Golden Cross strategi giver et betydeligt højere afkast på cykliske aktier end en køb og hold strategi, men et væsentligt ringere resultat på f.eks. defensive aktier. Også efter skat. Derfor skal TA bruges forskelligt til de respektive aktier og derfor bruger man så også forskellige opsætninger og ikke kun en enkelt graf. Det er lige netop det jeg viser på mit APM eksempel, som er en variant af Golden Cross modellen.

Faktisk er det ikke vigtigt for mig om forrentningen bliver fuldstændig optimal ift. markedsafkastet. Mere vigtigt er det at være ude af ellers solide aktier hvis/når de kollapser, som bankerne i 07/08. Og igen, afhandlingen og sammenligningsgrundlaget kan ikke bruges til at drage en konklusion om hvad der er bedst, for det er pærer og bananer.

I afhandlingen bruges 6 metoder. En af dem er ikke nok, efter min mening, men alle 6 tilsammen kan meget vel være nok, under forudsætning af at man har gjort sit TA forarbejde og har sine systemer i orden, når man render ind i fejlsignaler.

TA debat bliver også besværliggjort af at TA bruges på flere niveauer. Grafsættet for Daytradere, Svingtradere og den langsigtede investor er vidt forskelligt. Ved debat og informationsdeling er det vigtigt at der skelnes mellem disse. TA debat på f.eks. EI er meget ofte for DT eller Sving. Her er der for en gang skyld en tråd om langsigtet TA-brug.

Jeg shorter aldrig, men bruger gerne ETF eller derivater, når vi er i bearmarked, ellers er jeg ganske rigtigt kontant.

Hvad skal en FA'er med TA? Actdk skriver det meget fint, timing af handler. Et højaktuelt eksempel er Novo Nordisk. Hvis man gerne vil ind i Novo, så er det tid nu. Den har haft salgssignal i nogle måneder, og har nu K1 hos mig. Jeg venter så til bunden af kvartalsbølgen, og hvis K1 stadig er der, så køber jeg. FA'er skal så spørge om man ikke bare kan købe, for den falder jo ikke noget videre i bear? Jo, måske, men hvorfor købe Novo i kurs 970 i august 12, når man kan købe den nu til samme pris? Uanset hvad man mener om aktien, så har man ikke fået forrentet sin risiko i mellemtiden.


Jeg bruger FA og vil ikke undvære det, men vil under ingen omstændigheder undvære TA. Så jeg er helt med actdk. Jeg prøver ikke at argumentere for eller imod, men for og for.
Da jeg har en stor del cykliske aktier i pf, så er det nødvendigt at handle oftere men det er et valg. Skat tager så sin del, når det ikke er pensionsdepot, men skat betyder også at jeg har tjent penge. Så længe jeg kan fastholde min strategi for afkast, så er det helt andre satser end 700 % eller 1500 % på 25 år.

Skat ikke en vigtig faktor, set fra min stol. Det er langt, langt vigtigere at beherske "Cut Your Losses and Let Your Profit Run", hvilket beskriver hele essensen i TA.



17/11 2013 21:42 TeamGarlic 067094



Det er dæleme godt, Hjulmand. Du formulerer det rigtig godt.



18/11 2013 19:10 chrhall 067111



Super indlæg, og meget indsigtsfuldt. Tak for det hjulmand



17/11 2013 15:46 investor1989 067084



Super spændende og meget lærerigt indlæg Hjulmand
Må jeg spørge hvad det er for en indikator du bruger? MV, det er ikke en af de mest almindelige TA-folket bruger (normalt RSI, MACD etc.) og bruger du månedschart normalt ?

Det er også her jeg selv er bedst til at bruge TA, altså på lange uge og månedschart og styre lidt den vej. Det kunne jeg godt tænke mig at blive klogere på. Den der TA hvor man skal handle flere gange om måneden er ikke mig, men er helt klar åben over for den måde du beskriver det, med TA og meget få handler på mange år.

Jeg kan bare heller ikke lade være med at spørge om TORM, DB, SAS etc. ikke bare har været dårlig due dilligence fra FA-folket hvis de var fanget i dem?



17/11 2013 15:50 investor1989 067085



Syntes dog det er meget forkert at du vælger at bruge et linjechart og ikke et candlestickchart Hjulmand.
Uden et candlestick chart kan du ikke påbevise at der ikke ville være udløst en masse andre køb og salgssignaler som dit linjechart ikke har med ?



17/11 2013 16:19 Hjulmand 067087



De viste grafer er MV og momentum på månedsniveau. Graferne er ikke lavet for at vise hvordan man bruger TA, men for at vise eksemplet. Det er derfor ikke en fejl at jeg ikke bruger candlestick, det er mit valg. Ved at bruge linjecharts har jeg et skarpere brud, og dermed et mere overskueligt charts når jeg skal forklare mig.

Når du spørger ind til mine indikatorer, så er svaret, dem alle. Og det får du intet ud af, men jeg kan ikke svare anderledes. Jeg bruger også både månedsniveau, ugeniveau og dagsniveau, for de giver forskellige informationer, også til de langsigtede handler. Hvis jeg skal forklare mig bedre, så skal jeg skrive en bog, og det har jeg ikke tid til. <span><img src=
" title=";−)" style="width: 22px; height: 22px;"/>

Der var ingen fundamentale begrundelser for at sælge DB i 2007, men signalerne var ikke til at misforstå. Netop derfor er DB et rigtigt godt eksempel på værdien af TA.



17/11 2013 16:26 investor1989 067088



Enig. Min begrundelse er bare at du viser et chart og siger man kun skulle have handlet få gange på mange år. men uden at vise det på et candle chart kan du ikke begrunde at der ikke har været et hav af øvrige køb og salgssignaler intraday i de forskellige måneder som ville have forstyrret. Men understreger nok også bare min pointe i at det er meget mere kompleks end som så :)



17/11 2013 16:52 Hjulmand 067089



De grafer jeg viser er netop renset for alle de underliggende signaler(fejlsignaler), fordi man ikke skal handle på andet end de viste, uanset om der så har været 0 eller 100 andre signaler ind i mellem.

Jeg viser, helt bevidst, at man godt kan lave et ret overskueligt charts som kan læses og forstås af de fleste, renset for signaler som for de lange investorer er så uendeligt ligegyldige, og som kun forstyrre.

Kunsten er ikke at gøre TA svært, kunsten er at gøre TA let og tilgængeligt for alle. TA er lige så komplekst som man selv gør det.



17/11 2013 17:06 investor1989 267090



Men når du illusterer det chart ser det nemt ud. Men som TA-mand skal man jo selv kunne skelne imellem de rigtige og de falske signaler. Og det er netop der jeg mener er det helt store og svære område for en TA investor. Jeg kan sagtens finde et chart tilbage i tid, især et linjechart og sige det havde givet et vanvittigt resultat, men når jeg laver det som et candlestickchart ville jeg få vist alle de falske købs og salgssignaler som jeg også ville være nødsaget til at handle på (uanset omg jeg brugte linjechart i situation).
Man får ikke frasorteret falske købs og salgsignaler ved at bruge linjechart, de er der stadig intraday. Man skal således stadig have en anden taktik til at sortere dem fra.
Ellers bliver man nødt til, som du viser på dit chart at vente til månedsafslutningen (for at have et nyt punkt på linjechartet som bekræfter bruddet da man ikke kan bruge løbende kurser inde i måneden) før man kan foretage sin handel.
Men giver dig helt sikkert ret i at langsigtet TA er voldsomt vigtigt eller ihvertfald lukrativt hvis man anvender det rigtigt ovenpå sin FA.



17/11 2013 21:39 TeamGarlic 067093



super-godt indlæg, Hjulmand. Bravo.



17/11 2013 23:51 renek 167096



Nej jeg er helt enig: svaret er ikke så enkelt endda og jeg mener heller ikke der findes nogen "fits for all" investeringsstrategi.

Skat og Kurtage påvirker naturligvis resultaterne, men skat er også en variabel størrelse (pension, frie midler, selskab, landet strategien eksekveres i) og ikke nødvendigvis lig at det ikke kan eksekveres i praksis. Jeg udelader også altid skat og Kurtage i mine tests fordi de er individuelle (meget endda). Hvis strategien giver et højt nok afkast er der rigeligt med plads til skat og Kurtage.

Jeg har tidligere brugt den slags test som opgaven viser som "proof of concept" - f.eks. lavere Volatilitet og lavere draw downs - til at arbejde videre med. Afkast for deres test er ikke høje nok til at kunne eksekveres fordelagtigt i praksis.

En aktiv strategi (hventen det er FA eller TA eller en kombi) skal helst kunne levere et overnormalt afkast. Jeg skal overfor det segment jeg servicerer både kunne forsvare omkostninger, mit fee, og skat.

Det bedste er jo at gøre det som du gør: sætte dig ind i tingene uanset din skepsis. Jeg følger jo også med i jeres FA debatter og indlæg. Jeg er ikke dogmatisk. Mit næste projekt er at udvikle en lignende systematisk model som den jeg udviklet, men udelukkende baseret på FA, så jeg kan ramme andre markedssegmenter.



18/11 2013 01:03 renek 067097



Disclaimer: Når jeg skriver at afkast for strategierne i opgaven ikke er høje nok til at kunne fungere i praksis er det udelukkende ud fra Bryan's udsagn - jeg har ikke læst opgaven eller tjekket tallene efter...



18/11 2013 08:55 TeamGarlic 167102



Lavere Volatilitet og draw downs kan vi godt lide. Der er kommet flere funds i the US på disse emner, hvilket har gjort disse instrumenter ganske dyre i forhold til andre. Bl.a. Turnkey Analyst har skrevet om det.

Mht. din kombo af FA og TA, så er dette papir måske interessant for dig ?
http://optimalmomentum.blogspot.com/2013/10/momentumt..
samt
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=20..
"The Role of Shorting, Firm Size and Time on Market Anomalies".

Sluttelig vil jeg - igen - nævne Robert Novy-Marx, der har beskrevet, hvilke fundamentale kriterier, der giver det bedste afkast: http://rnm.simon.rochester.edu/research/QDoVI.pdf
"The Quality Dimension of Value Investing" - særdeles interessant og overbevisende.



18/11 2013 09:14 renek 367104



Many thanks. Den sidste kendte jeg ikke så tak for den.

Jeg samler jo bare sammen i denne fase. Research og udvikling tager jo en krig og en endelig model kan sagtens ligge 5-7 år ude i fremtiden, men det gør heller ikke noget. Det er tiden til fintænkning der gør forskellen efter min mening. Og fintænkning sker kun for mig i et deadline-frit og ikke-erhvervsmæssigt miljø.

Der er 1.000 ting der kan gå galt med en systematisk model og Saxo har jo for nylig måtte lukke deres "Global Value" som var 100% systematisk FA. Den var baseret på en meget fin og "lovende" simulation...men "garbage in - garbage out" og da de drejede nøglen til start crashede den fuldstændigt.



18/11 2013 10:13 TeamGarlic 167105



Selv tak - netop meningen med et forum, at vi kan supplere med guf.
Kender jeg godt det med en lang udviklingstid for strategi - hvad du ikke har måttet lægge øjne og ører til... <span><img src=
" title=";−)" style="width: 22px; height: 22px;"/>

Har du noget på det Saxo - er gået min næse forbi. Jeg finder deres konjunkturbaserede Asset Allocation-model (oprindelig udviklet hos Nykredit) interessant, da afkastet kontra indsats er helt ok.

Så i øvrigt, at Peter Ganry er head of equities hos Saxo. Var det ikke ham fra et dansk selskab med screening på fundamentale værdier ?

Det med de systematiske tilgange, som ikke holder over tid har vi hørt og oplevet før.
Netop derfor kan jeg lide momentum, da det baserer sig på human behaviour og vel regner vi os selv for at være mere udviklede end dyreverdenen, men derfor løber vi også meget i flok og meget gerne i samme retning.



18/11 2013 11:10 Hjulmand 167106



Netop den flokmentalitet danner bølgerne i markedet, og det kan vi ikke lave om på. Nogle kalder det selvopfyldende profeti, jeg betragter det som en del af naturen. Det er så vigtigt også at bruge den positivt, og evt. have det med som en del af ens strategi.



17/11 2013 22:09 TeamGarlic 467095



Mebane Faber - SSRN-id1585517 Relative Strength - exhibit 10.6 Combination 1, 3, 6, 9 and 12 Month Relative Strength Portfolios 1973-2009:

Bedste kombo: Buy & Hold:
CAGR 16.30% 10.02%
STDEV 18.58% 10.15%
Sharpe 0.56 0.41
MAX DrawDown -30.87% 46.02%

Et mér-afkast om året på 6.28%-point.
Mebanes kommentar:
"From the above tables it is apparent that the relative strength method works on all of the measurement periods
from one month to twelve months, as well as a combination of time periods. More interesting is that the system
outperforms buy and hold in roughly 70% of all years. A rough estimate of 300-600 basis points of
outperformance per year is reasonable"

Læs selv mere i det nævnte papir og flere fra hans hånd.

Mit argument:
Timing ved entry & exit er meget vigtigt. Brug helikopter-syn - kun se på lange trends. Du kan ikke ramme bund og top, men at holde sig ude af markedet, når aktierne skal ned er ultimativt.

John Hussmann skriver i disse tider om en korrektion på 40-55% - så kan jeg få nok så meget 4-5% i udbytte, men målt i kapital har jeg tabt penge og så mange år har jeg ikke til at indhente dette inden pension. Kapitalen skal beskyttes.



18/11 2013 08:30 TeamGarlic 267100



Gary Antonacci er endnu én af mine yndlingsbloggere. Han gør sig ud i momentum og særligt dual momentum.

Og momentum-investering er vel også TA ? Det er ikke FA. Men sondringen er vel hårfin, da hans strategier udføres på sektorer og indeks, så der er elementer fra begge lejre.

http://optimalmomentum.blogspot.com/2013/10/momentum-..

Andre bruger også hans forskning bl.a. Gestaltu (ja, GudDødeMigEndnuÉnAfMineYndlingsBlogs<span><img src=
" title=";−)" style="width: 22px; height: 22px;"/>)
http://gestaltu.com/2011/07/adapt-or-fail.html

Jeg citerer fra artiklen fra 2011:
"
Even more impressive, the modified Antonacci model's worst full calendar year return was positive 10%, versus minus 35% or more for the major stock markets. In fact, the Antonacci model never dropped more than 10% from any peak to trough on its ride to the top, while markets dropped 50% or more!

After studying the performance of Antonacci's momentum based strategy over the past decade and considering the returns that buy and hold investing delivered during the same period, it should be clear that a systematic adaptive investment strategy has the potential to add tremendous Value in all types of market environments, and especially during highly uncertain and volatile times like today.
"

Momentum-strategi kan være rigtig interessant for mig pga. pensionspenge, som kun kan investeres i fonde, som der ikke kan laves traditionel TA på. Kan ovenstående bruges, så ryger alle mine midler den vej og jeg vil ikke investere i enkelt-aktier mere. Det er også optimering - men af tid og den kan så bruges på familie, vin og læsning af mere fra alle mine yndlingsbloggere...og det var jo også meningen med livet <span><img src=" title=":−)" style="width: 22px; height: 22px;"/>



18/11 2013 08:41 renek 267101



Gå endelig momentumvejen TG - momentum "rocks". Mange momentumstrategier går automatisk over i Obligationer, når der er ikke er nok momentum tilbage i de aktiver strategien ellers kan vælge imellem og så slipper man for et decideret timingsignal som jeg anvender.



18/11 2013 08:59 TeamGarlic 167103



Top ! Er blevet ganske hooket på det, da der vil store synergi-effekter for mig og umanerlig megen frigørelse for tanker som "hvorfor var jeg ikke med på den markedsbevægelse og hvorfor købte jeg ikke den aktie" - jeg kan se frem til meget ro i hovedet <span><img src=" title=";−)" style="width: 22px; height: 22px;"/>

Ved dog ikke om Obligationer for nuværende vil være interessant for en momentum-strategi. Med det lave afkast, så kan jeg næsten kun forvente at et negativt absolut afkast pga. kursfaldet vil være meget større end rente-afkastet. Cash er nok bedst, selvom jeg må æde et tab pga. inflationen indtil der kommer købssignal igen.

Du har gang i mange spændende ting ser jeg !



18/11 2013 11:38 wbi 467107



Wauw... Man blir helt ør i hovedet over alle de strategier... Jeg er vel derfor egentlig glad for at være mere simpel anlagt og helikopterorienteret på de store trends og skifte i økonomierne .... En ting kan jeg dog ikke lade være med at reflektere over .... Hvor stor forskellen er mellem hvad der sker på markederne og hvad der sker i virksomhederne... For de fleste kvalitetsvirksomheder er indtjeningen så absolut mere stabil end udviklingen i aktiekurserne ... Men det er vel netop det der sker når der er så mange markedsdeltagere med så mange forskellige strategier ... Som Iøvrigt alle forsøger på den korte bane at outsmarte alle andre ( TA'ere????) ....Og Then again .. Så sidder vi alle vel lidt grafisk og vurderer er vi i op- eller nedtrend ... Dyrt/billigt område .... Nogen head and shoulders ... Dobbel toppe/bunde ... Over/under Lange glidende gennemsnit (200 dage) ...Golden/death cross Osv....

Please ... Please.... Alt jeg ber om .... Lad mig have en masse cash.....Et super depressivt aktiemarked ... Og en 10-12 kvalitetsselskaber der i mange år har tjent gode penge ..... Og please giv mig nok insight til at vurdere at disse selskaber om føje år er langt større end på købstidspunktet .... Nå men jeg må nok bare vente lidt længere.... Selvom det klør lidt i købsfingeren ... Hvis der står alt for mange kontanter på kontoen og mindre i depotet ....

Ja... Ja ... Forkromet overblik, tålmodighed og sidden på hænder .... Det tror jeg på... For med alle jer rævesmarte ... TA'ere, tradere, banker, hedgefonde, pensionskasser, INSIDERE .... Og ikke mindst PI'ere .... Ja så ved jeg ikke om jeg tør lege med .... "I Might be the Patsy .... <span><img src=
" title=":−)" style="width: 22px; height: 22px;"/>....

Simpelt sagt .... I er sgu da bare ude på at stjæle mine hårdt tjente gevinster ... I PI'ere <span><img src=" title=":−)" style="width: 22px; height: 22px;"/> .... Så jeg tror jeg følger team garlic' s råd ... Kapitalen skal beskyttes ... Herfra og den næste måske endda længere periode ... Ja, da overlader jeg gerne ALLE gevinster til alle de smarte .... Jeg har fået danset så dejligt og så rigeligt.... Og jeg ved faktisk ikke hvornår orkestret holder op med at spille ... Men jeg er overbevist om at alle kigger på den samme lille dør ... Når musikken stopper ... Allerede nu kan jeg fornemme ... At alle kigger på bandet QE med bernanke som orkesterleder...

Nå .... Men lige en tak for nogen super tråde (og lange) på det seneste ... Det er dejligt at se så mange eftertænksomme indlæg ... Det er faktisk helt vildt når man tænker på hvor meget tid der bliver lagt ind i sådanne mange indlæg.... STOR TAK ...

Fortsat vidunderlig dag til alle...

Wbi



18/11 2013 12:13 TeamGarlic 167108



Hej Ole aka WBI!
Du har jo netop ikke set det super-depressive aktiemarked. Faldet i 2009 rørte jo netop kun ved den langsigtede prissætning og kom ikke under. Og det er jo netop nok manglen.

Set over en konjunkturbølge er der utrolig forskel på prissætningen af aktierne. Når du når til opsvings-fasen, så stiger aktierne ikke på grund af egne forhold, men primært på baggrund af faldende rente. Så gode som dårlige selskaber stiger. Det betyder ikke, at du ikke kan optimere i disse perioder. Det beviser Robert Novy-Marx et cetera netop på grund af deres screenings-metoder, der påviser hvilke enkelt-dele i fundamentale data der giver den største påvirkning af performance.

Tag Piotroskis kriterier, der i sig selv udviser ekstraordinær performance. Men OldSchoolvalue.com har taget et spadestik dybere på http://www.oldschoolvalue.com/blog/investing-strategy..
og
http://www.oldschoolvalue.com/blog/investing-strategy..
Enjoy!



18/11 2013 13:08 wbi 267109



Det er da en utrolig mængde materiale dig, Bryan, hjulmand, rene og andre kommer igennem .... Jeg står lidt af... Ikke uhøfligt ... En gang imellem .... Jeg tror simpelthen ikke jeg har overskuddet og viljen til at sætte mig ind i en masse strategier ... Måske fordi at jeg dybest set tror man med forkromet overblik over de store tendenser er istand til at snævre ind og fokusere på de simple erkendelser ... Jeg er ikke uenig .... Men for mig virker simpelt godt ... Man kan så at sige ....Se at det her kommer til at virke ....

.... Hvis man overvejer en problemstilling eller case og man ikke helt entydigt kan se at det er billigt og der er åbenlyse muligheder .... Ja så er det nok fordi der ikke er det ... Og skal man grave dybere og stadig ikke kan finde åbenlyse svar ... Ja så er det om at erkende det ... Komme ud ... Og finde andre muligheder....

Jeg har egentlig altid været god til det ... Men de seneste år omkring og efter finanskrisen faldt jeg godt nok i et par gange ...
Først danske Bank og senere Vestas og det kostede en hel del besvær... Men man har forhåbentlig lært noget ...

Min største skræk ved investering er uærlig ledelse ... Som ikke rettidigt skaber klarhed over virksomhedens reelle situation ....

Jeg er ikke sikker på jeg har besvaret dit spørgsmål men ... Jeg mener da at det for mig var simpelt at se at aktierne i start 2009 var rørende billige .... Uagtet CAPE.... Og jo jeg mener da også at nuværende renteniveau er uholdbart ... Hvis der kommer bare lidt vækst... Og sluttelig så kommer vi hele tiden nærmere en afslutning på QE ...

Fortsat super dag garlic....

Wbi



18/11 2013 16:03 Bryan 667110



Det er jo også en væsentlig egenskab at kunne holde fast i sin egen strategi og ikke lade sig friste af alle mulige løfter om høje afkast. Man skal ikke ændre sin strategi hurtigere end man har tid til at sætte sig ordentlig ind i tingene først.

En anden faktor der ikke indregnes i afhandlingen eller mine udregninger er tidsforbruget. Det skal nok have en vis grad af hobby, ellers hænger det ikke sammen.

Men jeg har da fået en del inspiration i tråden efterhånden, så der er nok at gå i gang med at læse de kommende vinteraftener.

Rart at det kan lade sig gøre at debattere uden at det udvikler sig til en skyttegravskrig mellem to grupper der holder fast på sit. Tak til alle for de konstruktive bidrag.



19/11 2013 11:16 TeamGarlic 167120



Det er slet og ret fantastisk, Bryan ! Når jeg tænker på andre fora og omgangstone m.v., så er jeg stolt over denne debat. Det er hvad man kan forvente af saglige og kyndige folk.



19/11 2013 23:19 Hjulmand 267142



Hele forskellen på et brugbart fora og andre er præcis denne form for debat og vidensdeling. Ingen mudder, men derimod deltagelse og respekt for alles respektive vidensniveau.

Her er årsagen til at jeg er PI'er.

Respekt.
Hjulmand



18/11 2013 23:26 JAFFASIMON 467119



Garlic bringer ham lige kort op, men jeg synes han fortjener lidt mere opmærksomhed: John Hussman. Den mands respekt for data og hans insisteren på at grave dybt, kan man kun elske (Jeg kan hvertfald kun).

Jeg ved godt, at hovedemnet her er TA, men jeg synes også flere er inde omkring Market Timing (MA) i tråden. Hussman har her en simpel metode, som en lille start til at vurdere temperaturen på aktiemarkedet: Er S&P over/under 38-week glidende gennemsnit, Schiller P/E over/under 18 (Jeg foretrækker Crestmont Research på dette punkt - http://www.crestmontresearch.com) og har der været mere end 47% bulls og mindre end 27% bears de seneste 4 uger ifølge Advisory Sentiment. Hvis alt peger i den rigtige retning, så er markedet ifølge ham "overvalued, overbought, overbullish".

Lidt om hans system her:
http://www.hussmanfunds.com/wmc/wmc130506.htm

Desuden gør han også brug af følgende til at vurdere afkastet de næste 10 år: =1.06*(15/ShillerPE)^(1/10)-1+dividend yield(decimal). Jeg kan finde flere oplysninger, hvis nogen skulle have interesse.

Jeg er selv en flittig bruger af TA til mine købs- og salgssignaler. Det er simpelthen et uvurderligt værktøj til at finde de (forhåbentlig) bedste entry steder for mig. Jeg synes dog, at en Golden Cross model er for simpel alligevel, og kan give store drawdowns. Jeg er endnu ikke blevet fan af virksomhedsanalyser, da jeg først og fremmest ikke har ekspertisen til det, men også findet det for omfattende. Min overordnet mening danner jeg dog på baggrund af Business Cycle analyse, hvor jeg bruger en kvartalsmodel efter inspiration fra Finanshuset Demetra, og Svend Jørgen Jensen. Den hjælper mig lidt med "asset allocation" og deslige. Men uden TA ville jeg simpelthen tage for store drawdowns pga. timing problemet med Business Cycle Analysis.

Flere kommentere også omkring Buy & Hold (BH - hæhæ), og fremhæver denne strategi, som rigtig god i forhold til TA på visse punkter. Med hensyn til BH er timingen bare så vigtig! Ud fra ovenstående formel forventer Hussman lige nu omkring 2,3% i årligt afkast. Dette kan ikke være attraktivt for en BH investor. Men BH skal også have den ros, som den fortjener - i det rigtige miljø er den "unbeatable". Aktiemarkedet går igennem perioder med sekulære bull-, og bearmarkeder. Disse perioder er baseret på tendenserne i værdiansættelsen af aktiemarkedet (Hussman's simple model), som er drevet af udviklingen i inflation og dermed renten. Seneste sekulære bull marked var fra 1982 til 2000, hvor BH var kongen af alle strategier! I denne periode så vi en udvikling mod stabil inflation, hvor udgangspunktet var lav værdiansættelse. Det er ikke dette scenarie, som vi befinder os i nu.

I det miljø vi er i nu er BH ikke attraktiv, men bliver det igen når vi rammer et sekulært bullmarked. I mellemtiden er det nødvendigt for mig, at bruge MA og TA til at time mine investeringer (Jeg sover ikke trygt om natten, når jeg oplever et drawdown på 37%). Så nøgleordet omkring TA for mig er, at det simpelthen hjælper med en bedre timing.

Hold kæft, hvor blev det langt..



19/11 2013 11:17 TeamGarlic 067121



Og fortsæt du endelig med lange indlæg. Der var meget at forholde sig til og det kan jeg godt lide.



19/11 2013 13:05 TeamGarlic 067125



37% er da i øvrigt et lille drawdown, når markederne vender. Det er set meget værre.

Hvis du måtte få lyst til at beskrive din model nærmere, så gør det ikke noget <span><img src=
" title=":−)" style="width: 22px; height: 22px;"/>



22/11 2013 13:19 JAFFASIMON 267181



Men alligevel et stort nok drawdown for mig!

Jamen nu ved jeg ikke, hvor bekendt du er med Business Cycle analyse, men jeg bruger en MACD-model og Conference Board's indikatorer. Det laver en graf, der ser nogenlunde ud som det vedhæftede, som er for Leading Indicator. Der er 4 faser:
1. Midcycle (Når cyklus bryder over 0-linjen)
2. Latecycle (Når cyklus bryder under signallinjen)
3. recession (Når cyklus bryder under 0-linjen)
4. Earlycycle (Når cyklus bryder over signallinjen)

Det giver en forholdsvis god indikator, men problemet er dog timingen. Her studerer jeg lidt nøjere de forskellige data, som f.eks. Housing starts, initial claims etc. I sammenhæng med Leading Indicator bruger jeg også både Coincident og Lagging - da sammenhængen mellem de tre er vigtig.

Med hensyn til de 4 faser er der skrevet mange rapporter omkring, hvilke sektorer som er bedste i de forskellige faser. Det er en god overordnet guideline, og så kan man tilføje lidt momentum-strategi ind i det.

Mebane Faber, OldSchoolValue.com, OptimalMomentum, Piotroski, Robert Novy-Marx, Strategi, TA




20/11 2013 01:10 Hjulmand 067145



Skriv du bare løs, Jaffa. Kvalitet er velkommen.

Du skiller TA og Market Timing (MA), men som jeg ser det er MA er en særdeles vigtig del af TA. Hele studiet omkring hvilke markeder der reagerer først på konjunkturerne, sammen med branchernes individuelle bølger, er vitalt for analysemodellen og dermed også vigtigt for investeringsplanlægningen.

Jeg er i øvrigt enig med TeamGarlic, at 37 % drawdown er set værre. Jeg regner med ca. 50 % når markedet vender, og det er på indeks.

Tak for bidraget, det er givtigt materiale til debatten.



TRÅDOVERSIGT



















67092 Er ..
17/11 21:34 TeamGarlic 0




















67102 Lavere ..
18/11 08:55 TeamGarlic 1