Jeg har vedhæftet et lille skriv (de 6 sider er fyldt meget ud med grafer), hvor jeg tager temperaturen på den amerikanske økonomi, og ser frem mod det nye år.
Det er vigtigt for mig at understrege, at det ikke er en fuld konjunkturanalyse, men det giver en god fornemmelse af hvori konjunkturcyklen vi aktuelt befinder os.
Kritik er velkommen - det er sådan vi bliver klogere.
God læsning!
Konjunkturvurdering.pdf
Det er vigtigt for mig at understrege, at det ikke er en fuld konjunkturanalyse, men det giver en god fornemmelse af hvori konjunkturcyklen vi aktuelt befinder os.
Kritik er velkommen - det er sådan vi bliver klogere.
God læsning!
Konjunkturvurdering.pdf
28/12 2013 16:11 Martin NYSE 0
67397 Rigtig flot gennemgang og godt med fokus på andet end kurser. Jeg gør det stort set kun på de Amerikanske markeder, så det er værdsat med den vinkel. Mange tak.
29/12 2013 00:53 Okonomen 067405 Jeg bider mærke i en relativ høj p/e ratio for S&P 500 (forward på ca 17 og TTM på ca 19)
http://online.wsj.com/mdc/public/page/2_3021-peyield.html
Synes generelt markedet er en smule højst prissat, hvilket jeg også klart mærker selv, idet jeg ikke har kunnet finde nogle fantastiske røverkøb i lang tid.
http://online.wsj.com/mdc/public/page/2_3021-peyield.html
Synes generelt markedet er en smule højst prissat, hvilket jeg også klart mærker selv, idet jeg ikke har kunnet finde nogle fantastiske røverkøb i lang tid.
29/12 2013 13:23 JAFFASIMON 067407 Hvis P/E ratioen bliver beregnet "korrekt", så er den endda endnu højere.
P/E baseret på rapporteret indtjening er forvrænget pga. de nuværende høje avancer (Det som jeg er inde på i analysen). Hvis man tager højde for den forhøjet indtjening og regner med en realistisk fremtidig EPS tror jeg, at vi er tættere på en nuværende P/E ratio på 24. Så jeg kan udemærket godt forstå, at du har svært ved at finde fantastiske røverkøb.
I min analyse skriver jeg godt nok, at man ikke bør gå ud af markedet, da jeg ikke ser en høj Volatilitet i øjeblikket. Dette er som sådan ikke ment som en "købs-anbefaling" af nye positioner, men mere end "behold-anbefaling".
P/E baseret på rapporteret indtjening er forvrænget pga. de nuværende høje avancer (Det som jeg er inde på i analysen). Hvis man tager højde for den forhøjet indtjening og regner med en realistisk fremtidig EPS tror jeg, at vi er tættere på en nuværende P/E ratio på 24. Så jeg kan udemærket godt forstå, at du har svært ved at finde fantastiske røverkøb.
I min analyse skriver jeg godt nok, at man ikke bør gå ud af markedet, da jeg ikke ser en høj Volatilitet i øjeblikket. Dette er som sådan ikke ment som en "købs-anbefaling" af nye positioner, men mere end "behold-anbefaling".
29/12 2013 16:00 Emkjær 067409 http://www.bloomberg.com/video/are-we-in-a-stock-bubble-VWeLw76AQcu7hKFQnvpO0Q.html i det P/E chart han viser frem ser det knap så slemt ud..
29/12 2013 16:47 Martin NYSE 067413 Det kommer jo meget an på hvilke tal man ser på. SP500 ser ikke så slemt ud. Der er næppe nogen den vil argumentere for at markedet er billigt, men tror ikke det er en boble endnu. Earnings growth estimater ligger på omkring 6,80%.
http://www.factset.com/websitefiles/PDFs/earningsinsight/earningsinsight_12.27.13/at_download/file
http://www.factset.com/websitefiles/PDFs/earningsinsight/earningsinsight_12.27.13/at_download/file
29/12 2013 19:08 JAFFASIMON 167415 Man er nødt til at gå bag beregningen for P/E, da der findes et hav af forskellige måder at beregne det på. P er der som sådan ikke noget problem med, men det er der når det kommer til E'et. Den måde der måske er brugt i dit link, pressen/analytikere/Wall Street bruger den hvertfald tit, er hvor de simpelthen bare dividere prisen med de seneste rapporterede indtjeningstal. Dette er farligt fordi der ikke tages hensyn til forvrængninger fra "earnings business cyclen".
To ting kan få P/E til at virke lav; En lav pris (tæller), eller en høj EPS (nævner). Det vi ser i øjeblikket er det sidste scenarie, og det får Wall Street banker til at argumentere for billige aktier.
Et meget bedre alternativ er at kigge på Schiller's PE. Hvis det skal være endnu bedre, så vil jeg anbefale Crestmont Research's udregning af P/E, som bruger den fundamentale sammenhæng der er mellem BNP og indtjening til at normalisere EPS. Den sidste opdatering, som er fra oktober, viste en P/E på 23,4.
Husk altid på GIGO - Garbage In/Garbage Out!
To ting kan få P/E til at virke lav; En lav pris (tæller), eller en høj EPS (nævner). Det vi ser i øjeblikket er det sidste scenarie, og det får Wall Street banker til at argumentere for billige aktier.
Et meget bedre alternativ er at kigge på Schiller's PE. Hvis det skal være endnu bedre, så vil jeg anbefale Crestmont Research's udregning af P/E, som bruger den fundamentale sammenhæng der er mellem BNP og indtjening til at normalisere EPS. Den sidste opdatering, som er fra oktober, viste en P/E på 23,4.
Husk altid på GIGO - Garbage In/Garbage Out!
30/12 2013 13:15 TeamGarlic 167421 Jeg bed mærke i hans kommentar omkring P/E på 15:
"based on the strategists estimates"....
Herefter giver det mening at undersøge træfsikkerhen for aktie-strateger.
Da de er Sell-side, så vil jeg *biased* tro, at de er for positive.
"based on the strategists estimates"....
Herefter giver det mening at undersøge træfsikkerhen for aktie-strateger.
Da de er Sell-side, så vil jeg *biased* tro, at de er for positive.
Tak for et solidt indspark.
En rentestigning fra Federal Reserve kommer før eller siden. Yellen & Co. kan ikke blive ved med at trykke penge for evigt. Spørgsmålet er blot, hvor stejl rentestigningen bliver, og hvor mange andre centralbanker der er nødt til at hoppe ombord for at forsvare sin nations valuta. Og ikke mindst hvor meget aktiemarkedernes tidevand trækker sig tilbage ved udsigten til strammere pengepolitik.
Ved en rentestigning er gældsniveauerne altafgørende. Det kan anbefales at være forudseende og placere sine sparekroner alt efter gældsniveauer og kreditvurderinger. USA er massivt tynget af gæld og teknisk set bankerot, mens ratingbureauerne truer med en lavere kreditvurdering af den amerikanske statsgæld.
Der er ikke mange AAA-nationer tilbage efter finanskrisen. Danmark er i det gode selskab sammen med Tyskland, Schweiz Canada m.fl. Men selv Norge og Sverige er problematiske på grund af muligvis overophedede boligmarkeder.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_credit_rating
En rentestigning fra Federal Reserve kommer før eller siden. Yellen & Co. kan ikke blive ved med at trykke penge for evigt. Spørgsmålet er blot, hvor stejl rentestigningen bliver, og hvor mange andre centralbanker der er nødt til at hoppe ombord for at forsvare sin nations valuta. Og ikke mindst hvor meget aktiemarkedernes tidevand trækker sig tilbage ved udsigten til strammere pengepolitik.
Ved en rentestigning er gældsniveauerne altafgørende. Det kan anbefales at være forudseende og placere sine sparekroner alt efter gældsniveauer og kreditvurderinger. USA er massivt tynget af gæld og teknisk set bankerot, mens ratingbureauerne truer med en lavere kreditvurdering af den amerikanske statsgæld.
Der er ikke mange AAA-nationer tilbage efter finanskrisen. Danmark er i det gode selskab sammen med Tyskland, Schweiz Canada m.fl. Men selv Norge og Sverige er problematiske på grund af muligvis overophedede boligmarkeder.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_credit_rating
30/12 2013 19:04 JAFFASIMON 167429 Jeg tror det, der kommer til at afgøre FED's syn på renten er inflationen - eller mangel på samme. FED er alt andet lige bedre til at kontrollere inflation, end de er til at skabe vækst, så der vil deres fokus være. Jeg er enig i at vi før eller siden vil se en rentestigning - men hvornår er før eller siden?
Vi har to gange før (og garanteret flere gange) stået i en bolig/kredit-krise - begge gange blev økonomien ramt af deflation efterfølgende. I denne fase af business cyclen ville vi normalt have set stigende inflation, men det nuværende opsving er så svagt og uden efterspørgsel, at dette ikke er tilfældet. Hvis min analyse omkring, at vi er tættere på en top end en bund holder stik, vil vi opleve en nedgang i den økonomiske aktivitet inden for en overskuelig fremtid, og dermed skubbe endnu mere til de deflationær tendenser. Så en rentestigning fra FED kan sagtens være nogle år ude i fremtiden, da de for alt i verden vil bekæmpe deflation.
Et andet synspunkt er så frygten for høj inflation. Jeg tror dette ligger længere ude end mit første synspunkt. Pga. den store gældsbyrde der er blevet opbygget igennem årene, som FED har skabt med de lave renter, har vi også set omsætningshastigheden af penge falde (Irwing Fisher skal have kreditten for sammenhængen). Så FED har egentlig dræbt effektiviteten af deres eget våben, pengepolitikken, ved at lade gælden stige så meget - for man kan sagtens give penge til folket, men hvis ikke folket gider at omsætte disse penge, så er det hele lige meget.
Det er disse bevægelser væk fra prisstabilitet, som vil gøre at P/E ratioen falder ned i et niveau, hvor vi kan begynde at snakke om starten på et nyt sekulært bull-marked. Dette ligger dog et stykke ude i fremtiden, da vi kommer fra et usædvanligt højt udgangspunkt i starten af 00'erne.
Ovenstående er ren spekulation!
Vi har to gange før (og garanteret flere gange) stået i en bolig/kredit-krise - begge gange blev økonomien ramt af deflation efterfølgende. I denne fase af business cyclen ville vi normalt have set stigende inflation, men det nuværende opsving er så svagt og uden efterspørgsel, at dette ikke er tilfældet. Hvis min analyse omkring, at vi er tættere på en top end en bund holder stik, vil vi opleve en nedgang i den økonomiske aktivitet inden for en overskuelig fremtid, og dermed skubbe endnu mere til de deflationær tendenser. Så en rentestigning fra FED kan sagtens være nogle år ude i fremtiden, da de for alt i verden vil bekæmpe deflation.
Et andet synspunkt er så frygten for høj inflation. Jeg tror dette ligger længere ude end mit første synspunkt. Pga. den store gældsbyrde der er blevet opbygget igennem årene, som FED har skabt med de lave renter, har vi også set omsætningshastigheden af penge falde (Irwing Fisher skal have kreditten for sammenhængen). Så FED har egentlig dræbt effektiviteten af deres eget våben, pengepolitikken, ved at lade gælden stige så meget - for man kan sagtens give penge til folket, men hvis ikke folket gider at omsætte disse penge, så er det hele lige meget.
Det er disse bevægelser væk fra prisstabilitet, som vil gøre at P/E ratioen falder ned i et niveau, hvor vi kan begynde at snakke om starten på et nyt sekulært bull-marked. Dette ligger dog et stykke ude i fremtiden, da vi kommer fra et usædvanligt højt udgangspunkt i starten af 00'erne.
Ovenstående er ren spekulation!
30/12 2013 19:53 Kobbe 067431 Når du snakker om inflation, bruger du så de officielle opgørelser eller de alternative - og måske mere konservative - opgørelser som eksempelvis ShadowStats?
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts
30/12 2013 20:14 JAFFASIMON 067432 Jeg bruger de officielle data (CPI). Med hensyn til de alternative muligheder, så er jeg lidt bange for at bruge dem, da der er mange forskellige definitioner rundt om på nettet. Jeg kender godt til kritikken af CPI, men hvis der er officielle data bruger jeg helst det.
Hvad er dine erfaringer med f.eks. den måde som du poster et link med?
Hvad er dine erfaringer med f.eks. den måde som du poster et link med?
30/12 2013 13:22 TeamGarlic 067423 Profit-margin er meget høj pt. og alt-andet-lige vil det ikke kunne holde over tid (mean reversion). Tilmed køber amerikanske selskaber aktier tilbage i stor stil (*1). Er det fordi de ikke kan finde andre investeringsobjekter der er tilstrækkelig interessante ?
Man ville tro med de billige penge, som sprøjtes ud i markedet, at det var muligt at investere.
Ad *1:
Turnkey Analyst havde et par interessante fakta om bl.a. aktie-tilbagekøb og -udstedelse for GE i denne artikel:
http://turnkeyanalyst.com/2013/12/26/high-payout-ratios-predict-higher-earnings-growth-huh/
Aktie-tilbagekøb kan holde kurserne oppe, men når enten penge bliver dyrere eller deres profit-margin skal ned, så skal aktierne falde (dette under forudsætning af, at omsætningen ikke stiger voldsomt mere, men det ser jeg ikke være tilfældet - endnu i hvert fald).
Man ville tro med de billige penge, som sprøjtes ud i markedet, at det var muligt at investere.
Ad *1:
Turnkey Analyst havde et par interessante fakta om bl.a. aktie-tilbagekøb og -udstedelse for GE i denne artikel:
http://turnkeyanalyst.com/2013/12/26/high-payout-ratios-predict-higher-earnings-growth-huh/
Aktie-tilbagekøb kan holde kurserne oppe, men når enten penge bliver dyrere eller deres profit-margin skal ned, så skal aktierne falde (dette under forudsætning af, at omsætningen ikke stiger voldsomt mere, men det ser jeg ikke være tilfældet - endnu i hvert fald).
