Forslag: Enkeltindlæg kunne gives point ved hjælp af én "Options Button" for hver af de 5 følgende muligheder:
2 Godt
1 Enig/relevant
0 Uenig
-1 Irrelevant
-2 Spam
Spam stemmer bør medføre begrænsning af indlæg. Regelværket bør gennemtænkes yderligere og testes i praksis med brugernes indforståelse - just brainstorming
)
2 Godt
1 Enig/relevant
0 Uenig
-1 Irrelevant
-2 Spam
Spam stemmer bør medføre begrænsning af indlæg. Regelværket bør gennemtænkes yderligere og testes i praksis med brugernes indforståelse - just brainstorming
) 
13/4 2009 02:07 Track 0
7744 For at sikre bedst mulig kvalitet af de afgivne indlægspoint, så kunne man kræve at deltageren som stemmer, selv har opnået høje point på "top content". Hvorfor "top content", jo fordi andre har vurderet disse folk til at levere kvalitetsindlæg, hvilket burde betyde, at de også kan vurdere kvaliteten af andres indlæg...
Her er listen lige gentaget med angivelse af deltagere, som kan stemme på de forskellige knapper.
2 Godt (top 20 content deltagere)
1 Enig/relevant (top 50 content deltagere)
0 Uenig (top 100 content deltagere)
-1 Irrelevant (top 50 content deltagere)
-2 Spam (top 20 content deltagere)
Fra den negative vinkel vil det bl.a. hindre, at "notoriske spammere" får mulighed for at "hævne sig" på andre, ved at stemme spam på deres indlæg. Beklager det ligefremme sprog her venner))
Fra den positive vinkel, så er det mere tilfredsstillende, at få point fra dygtige og respekterede deltagere.
Hovedtanken er dog at nu har man automatisk (og opdateret) udpeget 20 deltagere som med-moderatorer til at håndtere "Spam" (og "Godt") og 50 deltagere som med-moderatorer til at håndtere "Irrevalent" (og "Enig/relevant").
Her er listen lige gentaget med angivelse af deltagere, som kan stemme på de forskellige knapper.
2 Godt (top 20 content deltagere)
1 Enig/relevant (top 50 content deltagere)
0 Uenig (top 100 content deltagere)
-1 Irrelevant (top 50 content deltagere)
-2 Spam (top 20 content deltagere)
Fra den negative vinkel vil det bl.a. hindre, at "notoriske spammere" får mulighed for at "hævne sig" på andre, ved at stemme spam på deres indlæg. Beklager det ligefremme sprog her venner
))Fra den positive vinkel, så er det mere tilfredsstillende, at få point fra dygtige og respekterede deltagere.
Hovedtanken er dog at nu har man automatisk (og opdateret) udpeget 20 deltagere som med-moderatorer til at håndtere "Spam" (og "Godt") og 50 deltagere som med-moderatorer til at håndtere "Irrevalent" (og "Enig/relevant").
Hej track, det er nogen interessante tanker og jeg mener bestemt også at forslaget bliver mere og mere relevant som vi bliver større og større.
13/4 2009 14:22 Track 07761 Lige en opdatering af forslaget:
2 Godt, grøn farve (top 40 content deltagere)
1 Relevant, lysegrøn farve (top 80 content deltagere)
0 Enig, grå farve (alle deltagere)
0 Uenig, grå farve (alle deltagere)
-1 Irrelevant, gul farve (top 80 content deltagere)
-2 Dårligt, orange farve (top 40 content deltagere)
-3 Spam, rød farve (top 20 content deltagere)
Enig og Uenig bør faktisk være pointneutralt, men det er interessant at vide hvad andre mener og idet vi ved fra EI, at de fleste points genereres pga enighed/uenighed, så er det vigtigt at have en stemmeknap for det, så vi undgår at et dårligt indlæg får point, blot fordi nogen er enig eller omvendt. I det hele kan alle deltagere godt li at have muligheden for at stemme et eller andet, derfor kan alle benytte enig/uenig stemmerne... Når man kan stemme enig/uenig, så minimeres antallet af one-liner svar forhåbentlig også - det ser ihvertfald ud til at virke nogenlunde på EI. Den grå farve på knappen skal stedse erindre om at enighed/uenighed i en debat er værdineutralt.
Iøvrigt kunne der forfattes en kort tekst på 2 linjer, som beskriver hvordan deltagere bør vurdere og tildele point - lidt ligesom vi kender de korte beskrivelser fra studekaraktererne fra 13 skalaen. Før en stemme på Spam knappen accepteres kunne (top 20 content) deltageren f.eks. lige erindres om kriteriet for en Spam stemme.
Omkring de akkumulerede Spampoints, så kunne begrænsning af antal indlæg f.eks. gøres som følger:
-3 Spampoints de sidste 30 kalenderdage = max skriverettighed for 10 indlæg/dag
-3 / max 10 indlæg
-6 / max 5 indlæg
-9 / max 2 indlæg
-12 / max 1 indlæg
-15 / kun læserettighed
Jeg synes ikke det er specielt barskt, husk en fordboldkamp har også regler, som håndhæves kategorisk. MEN, alle kender reglerne/betingelserne på forhånd.
Pointsystemet kan evt bruges senere i forbindelse med søgning/filtrering i indlægsarkivet.
Hensigten er stadig at sikre kvalitet på PI fremfor kaos som på EI.
Ideen er også at adminstrator ikke skal læse alle indlæg og også kan tage på ferie engang imellem. På EI ser vi hvordan indlæg moderes ganske arbitrært med følgende ytringer om misnøje, så entydige og håndhævede regler er stadig nødvendigt for deltageres "retsfølelse"...
Nå, det er selvfølgelig stadig kun et forslag og uden en reel brugertest, så ved vi faktisk ikke hvordan forslaget ville fungere i praksis...
2 Godt, grøn farve (top 40 content deltagere)
1 Relevant, lysegrøn farve (top 80 content deltagere)
0 Enig, grå farve (alle deltagere)
0 Uenig, grå farve (alle deltagere)
-1 Irrelevant, gul farve (top 80 content deltagere)
-2 Dårligt, orange farve (top 40 content deltagere)
-3 Spam, rød farve (top 20 content deltagere)
Enig og Uenig bør faktisk være pointneutralt, men det er interessant at vide hvad andre mener og idet vi ved fra EI, at de fleste points genereres pga enighed/uenighed, så er det vigtigt at have en stemmeknap for det, så vi undgår at et dårligt indlæg får point, blot fordi nogen er enig eller omvendt. I det hele kan alle deltagere godt li at have muligheden for at stemme et eller andet, derfor kan alle benytte enig/uenig stemmerne... Når man kan stemme enig/uenig, så minimeres antallet af one-liner svar forhåbentlig også - det ser ihvertfald ud til at virke nogenlunde på EI. Den grå farve på knappen skal stedse erindre om at enighed/uenighed i en debat er værdineutralt.
Iøvrigt kunne der forfattes en kort tekst på 2 linjer, som beskriver hvordan deltagere bør vurdere og tildele point - lidt ligesom vi kender de korte beskrivelser fra studekaraktererne fra 13 skalaen. Før en stemme på Spam knappen accepteres kunne (top 20 content) deltageren f.eks. lige erindres om kriteriet for en Spam stemme.
Omkring de akkumulerede Spampoints, så kunne begrænsning af antal indlæg f.eks. gøres som følger:
-3 Spampoints de sidste 30 kalenderdage = max skriverettighed for 10 indlæg/dag
-3 / max 10 indlæg
-6 / max 5 indlæg
-9 / max 2 indlæg
-12 / max 1 indlæg
-15 / kun læserettighed
Jeg synes ikke det er specielt barskt, husk en fordboldkamp har også regler, som håndhæves kategorisk. MEN, alle kender reglerne/betingelserne på forhånd.
Pointsystemet kan evt bruges senere i forbindelse med søgning/filtrering i indlægsarkivet.
Hensigten er stadig at sikre kvalitet på PI fremfor kaos som på EI.
Ideen er også at adminstrator ikke skal læse alle indlæg og også kan tage på ferie engang imellem. På EI ser vi hvordan indlæg moderes ganske arbitrært med følgende ytringer om misnøje, så entydige og håndhævede regler er stadig nødvendigt for deltageres "retsfølelse"...
Nå, det er selvfølgelig stadig kun et forslag og uden en reel brugertest, så ved vi faktisk ikke hvordan forslaget ville fungere i praksis...
13/4 2009 14:27 Track 07762 Iøvrigt omkring "følsomheden" på Spam point, så kan de "30 kalenderdage" bruges som en generel løbende justeringsparameter, som ændres i forhold til hvordan administrator synes ordningen virker i praksis. De "30 kalenderdage" kunne betegnes som "Spamdage" og vises et eller andet praktisk sted på sitet, så alle brugere kan se hvad de aktuelle "Spamdage" er sat til.
14/4 2009 19:21 Strøjer 07880 Har i set pointgivningen på borsen.dk ?
dimensionen med relevans/ikke relevans er god syntes jeg.
Strøjer
dimensionen med relevans/ikke relevans er god syntes jeg.
Strøjer
14/4 2009 21:11 Track 07884 Du mener her: http://borsen.dk/?treeid=2510&res_pr_page=50&page=1&shownpost=22762&post_id=22762
De muligheder jeg ser overbeviser mig ikke. F.eks. ser jeg ikke kombination enig/usaglig komme i brug. Hvordan kan man være enig og samtidig mene et indlæg er usagligt?
Måske kunne man overveje at pointgivningen istedet for absolutte tal måles i procent, som det ses i eksemplet på linket. Men, så forsvinder muligheden for at akkumulere point generelt, såå...
De muligheder jeg ser overbeviser mig ikke. F.eks. ser jeg ikke kombination enig/usaglig komme i brug. Hvordan kan man være enig og samtidig mene et indlæg er usagligt?
Måske kunne man overveje at pointgivningen istedet for absolutte tal måles i procent, som det ses i eksemplet på linket. Men, så forsvinder muligheden for at akkumulere point generelt, såå...
14/4 2009 21:46 Solsen 07889 Jeg synes, at ideen er god, idet PI vil kunne styre de vilde hankatte, når PI bliver større.
Ellers havner vi sikkert i samme blindgyde som ei med få sindsforvirrede spammere !
For mig vil det være tilstrækkeligt, at indrette "systemet" med henblik på at holde spammere væk - hvorvidt vi skal have en topti liste over de bedste skribenter eller lign. er ikke vigtig.
Ellers havner vi sikkert i samme blindgyde som ei med få sindsforvirrede spammere !
For mig vil det være tilstrækkeligt, at indrette "systemet" med henblik på at holde spammere væk - hvorvidt vi skal have en topti liste over de bedste skribenter eller lign. er ikke vigtig.
