Click
Chat
 
Du kan vedhæfte PDF, JPG, PNG, DOC(X), XLS(X) og TXT-filer. Klik på ikonet, vælg fil og vent til upload er færdig før du indsender eller uploader endnu en fil.
60
Vedhæft Send
Historik

Vælg chat via ovenstående menu
Luk reklame

DANMARKS STØRSTE INVESTORSITE MED DEBAT, CHAT OG NYHEDER
Q&A med Genmab A/S, 17 Maj Kl. 15:00 Læs mere her

Negativ rente => mindre likviditet?


91482 DaDa 2/3 2021 11:50
2
Oversigt

Både Saxobank og Nordnet har sat det beløb man kan have stående før man skal betale negative renter ned.
Saxobanks er stadig højt for min økonomi. Nordnet er noget presset synes jeg (100.000 DKK).
Reelt er jeg med på at så dyre er renterne ikke. Men jeg har en idé om at det faktisk kan være skidt for markedet. Der vil være nogen som ikke vil betale negative renter, - og dermed har højest 99.999 DKK på Nordnet. Det betyder så også, at når der kommer en af Burrens gyldne øjeblikke, hvor alt falder og der er guld i gaderne. Så er der endnu færre penge som faktisk kan eksekvere på det.

Hvad tænker I?

Ja, jeg er med på:
1) Små investorer ved Saxo og NN er ikke en stor del af markedet
2) En del vil nok ikke ændre strategi. Ret beset er det ikke så dyrt endda, med mindre man har rigtigt mange penge i kontanter.

Ikke desto mindre, så er der vel lidt om det. Eller hvad tænker I?



2/3 2021 12:34 Pappano 191487



Som alternativ til den ene af mine banker, overvejer jeg p.t. bl.a. Santander Consumer Bank, hvor du får en positiv rente på indskud over 100.000 kr.

Santander har en dækkende indskudsgaranti på indskud op til 745.000 kr.

Jeg anvender endvidere Nordnet til aktieinvesteringer, men er ikke helt tilfreds med Nordnets aktuelle omkostningsvilkår etc.



2/3 2021 14:09 AJE 091491



Der er i øjeblikket lukket for oprettelse af opsparingskonti i Santander.

Jeg har selv en 24 mdr. som udløber i dec. til 0,6% hos Santander.

Men på de 2 øvrige typer opsparingskonti hos Santander, har de løbende sænket renten de seneste måneder. Den ene uden opsigelse har 0% i rente og den med 31 dages opsigelse har 0,05% i rente, men som sagt er der lukket...

Hvis det fortsætter med negative renter, tror jeg grænserne kommer endnu længere ned, og at der ikke vil være mange steder tilbage med positive renter overhovedet...



2/3 2021 14:46 binvest 191493



Det er fair vi skal betale for penge i banken. Se de negative renter som en forsikring. Alternativet er jo, at have pengene liggende hjemme i skuffen. Og der er de næppe forsikret, hvis det er i den størrelsesorden, hvor man skal betale for at have dem i banken.

Der er sikkert mere at spare ved en kritisk gennemgang af dine øvrige forsikringer.

Det er bare mit syn på den sag.



2/3 2021 14:52 AJE 091494



Jeg betaler ingen minus renter, men modtager ca. 35.000,- i renter i år. Men i takt med at det negative rente miljø fortsætter, og nogle af mine aftaler udløber, kommer jeg vel også til at betale renter.

Men du har sikkert ret i at mange kunne spare mere end de betaler på negative renter, ved at gennemgå deres forsikringer.

Men tror nu at der er mange der betaler til en del abonnementer, de slet ikke bruger.

Det handler udelukkende om løbende optimering, præcis som med din portefølje...



2/3 2021 14:57 binvest 091495



Vi er enige............
Det var trådstarter, jeg havde i tankerne.



2/3 2021 15:59 Pappano 091498



Mange kan måske lære lidt af kokken Bo Bech's "skattefri investering". Han købte en lejlighed i Vester Søgade i København i 2019 for 10 mio. kr. I dag er lejligheden til salg for 18 mio. kr.

En skattefri fortjeneste på 8 mio. kr. på ca. 2 år er mere end flot, hvis han får solgt lejligheden til den pris.

https://www.boliga.dk/bolig/1752316/vester_soegade_72..



2/3 2021 16:00 AJE 191499



Og hvorfor mener du at mange kan lære lidt af det...? Skulle det meste af Danmark købe fast ejendom i Aarhus eller København...?

Desuden burde den type gevinster være skattepligtige.



2/3 2021 16:11 Pappano 291500



AJE

Mellem linierne var det sarkasme fra min side. Jeg synes selv det er ufatteligt, at man har mulighed for at tjene ca. 8 mio. kr. på 2 år på køb af fast ejendom uden efterfølgende at skulle betale skat af fortjenesten. En almindelig familie, vil kunne leve godt af de penge i ca. 20 år uden at skulle arbejde.

Jvf. til sammenligning beskatningen af aktier.




2/3 2021 16:21 binvest 191502



Nu kender jeg ikke til det konkrete eksempel; men jeg forestiller mig, at lejligheden må være væsentligt forbedret, og at det i hvert fald ikke er generelt, at lejligheder er steget med 80% på 2 år.

Endelig var der også flere år, hvor priserne på fast ejendom faldt. Der er også løbende skatter på ejendomme, så beløbet er ikke lige ned i lommen.



2/3 2021 16:26 Pappano 091503



Ja, stakkels mand! Han har både betalt håndværkere, ejendomsskatter og bidrag til ejerlejlighedsforeningen ligesom alle andre, der køber lejligheder etc.



2/3 2021 16:30 binvest 191504



Var det også sarkasme eller hvad???



2/3 2021 16:32 Pappano 091505



Endnu en stakkels mand, der har købt lejlighed på Frederiksberg:

Borgmester Simon Aggesen (K), som kæmper imod boligspekulation, har selv købt en 460 kvadratmeter stor lejlighed til usædvanligt lav pris og tjent 11 millioner kroner på den på under fire år.



2/3 2021 16:38 binvest 091507



Det er røverhistorier fra sladderspalterne.



2/3 2021 16:50 Pappano 091511



biinvest

Forklar lige ved lejlighed, hvad der er røverhistorier?

https://politiken.dk/indland/art7945010/Borgmester-tj..

https://www.eltoftnielsen.dk/IEN8669



2/3 2021 16:39 Pappano 091508



Man bliver måske lidt misundelig, når man kigger på sin egen årsopgørelse - og ser hvor meget man skal betale i aktieskat af sin fortjeneste på aktier i 2020;−)

De seneste 3-4 år har jo været mere end forrygende for mange nye boligkøbere af lejligheder og huse. Især dem, der har haft råd til at købe de helt store boliger i de mest eftertragtede områder.



3/3 2021 12:59 DaDa 191551



Jeg tor du misforstår mig.
Jo, jeg er nok træt af at betale, ligegyldigt hvad det er for. Men banken skal betale for at have kapital stående. Så set fra det synspunkt er det da kun fair at jeg betaler.
Når det kommer til stykket er der jo kun kunderne til at betale for de udgifter banken har. Jo jo, man kan flytte rundt med dem. Så de kunne lave et fast gebyr pr. måned, uanset hvor meget man har stående. Eller de kun lægge det til kurtage eller de kunne ...

Men det mest fair er vel at udgifterne betales af kunderne. Altså at gebyrene så nogenlunde følger de faktiske udgifter.

Nej, det var ikke den del af sagen jeg ønsker en diskussion af.
Det jeg ønsker en diskussion af er om det har et reelt potentiale til at forstyrre markedet på uhensigtsmæssige måder.



2/3 2021 18:02 PMPirate2 291515



Jeg handler selv råvarer i USD, GBP og EUR, og kan bekræfte, at negative renter giver mindre likviditet i markederne.

For et års tid begyndte min mægler at tage negative renter for kontantindestående i EUR. Og de tager negative renter fra den første Euro-cent. Heldigvis tager de (endnu) ikke negative renter for USD og GBP.

Det fik mig til at justere min strategi, da jeg helst ikke vil have et alt for stort float af kontanter i EUR.

Helt konkret betyder det, at når jeg udbyder til salg for EUR, er det til priser der er en lidt større procentdel over, hvad jeg vurderer er en rimelig markedspris, i forhold til når jeg udbyder til salg for USD og GBP. Og da jeg derfor har et mindre float af EUR, er det også mindre mængder jeg tilbyder at købe for EUR.

Resultatet er altså blevet mindre markedsdybde og større spreads i markederne for EUR. Jeg er simpelthen nødt til at tjene lidt mere når jeg sælger for EUR fordi jeg skal betale renter indtil jeg får brugt mine EUR til at købe igen.



TRÅDOVERSIGT