0
I udlandet og særligt i USA er der mange og store prop trading firms - altså proprietary trading. Jeg ved at dette i noget omfang også findes herhjemme i Danmark. Er der nogen her på siden der ved noget om hvilke firmaer der opererer, og særligt hvilke forudsætninger der kræves? For eksempel: hvorvidt kræves en universitetsgrad, frem for at komme lige fra en ungdomsuddannelse og blot have erfaring fra markederne?
29/8 2013 13:06 renek 066314 Havde en engang en liste, men kan ikke lige finde den nu. Husker dog
http://careers.danskecommodities.com/Vacancies/130/Details
Og der ligger også et andet i Århus også så vidt jeg husker. Prøv at søge på alt hvad der hedder "Captial" i DK.
Jeg har svært ved at forestille mig at du i disse tider kommer ind uden minimum en kandidatgrad eller en relevant erhvervsmæssig baggrund hvor du f.eks. har haft med trading at gøre. Hvis du ikke har noget af ovenstående kan du måske slippe igennem, hvis du selv har en "proven" track record med rigtige penge over længere tid. Men kun måske tænker jeg. Det skal nok også være midler af lidt større karakter så man ikke bare har ligget og swing tradet Vestas :)
Så en ungdomsuddannelse og blot lidt erfaring med markederne er desværre nok ikke gangbar
http://careers.danskecommodities.com/Vacancies/130/Details
Og der ligger også et andet i Århus også så vidt jeg husker. Prøv at søge på alt hvad der hedder "Captial" i DK.
Jeg har svært ved at forestille mig at du i disse tider kommer ind uden minimum en kandidatgrad eller en relevant erhvervsmæssig baggrund hvor du f.eks. har haft med trading at gøre. Hvis du ikke har noget af ovenstående kan du måske slippe igennem, hvis du selv har en "proven" track record med rigtige penge over længere tid. Men kun måske tænker jeg. Det skal nok også være midler af lidt større karakter så man ikke bare har ligget og swing tradet Vestas :)
Så en ungdomsuddannelse og blot lidt erfaring med markederne er desværre nok ikke gangbar
29/8 2013 16:55 Kristensen 166316 Henrik Lind ejer også Lind Capital, som investerer i alverdens værdipapirer for egen bog.
29/8 2013 17:23 renek 066317 Det er rigtigt - det Lind Capital jeg tænkte på som også høre under Henrik.
Tror fortsat vi er oppe i de højere luftlag hvad angår uddannelseskrav og erhvervsbaggrundskrav, menmindre man har et uhyggeligt godt "sales ptich" :)
Tror fortsat vi er oppe i de højere luftlag hvad angår uddannelseskrav og erhvervsbaggrundskrav, menmindre man har et uhyggeligt godt "sales ptich" :)
Hej Rene.
Længe siden vi har set dig i debatten - tør man spørge hvordan det går med din trend model?
Længe siden vi har set dig i debatten - tør man spørge hvordan det går med din trend model?
Hej Act
Ja jeg har haft brug for en lang pause, men er så småt begyndt at tænke på at blogge igen. Min PageRank på hjemmesiden er jo helt i bund - tyvstjålet af PI!
Den langsigtede trendmodel har fået en videreudvikling. I isolation fungerer den jo godt på de enkelte markeder, men selv når man timer markedet har man stadig den samme udfordring som alle andre: hvordan allokerer jeg midlerne ud på de forskellige markeder/aktivklasser?
Med mindre porteføljer kan man jo sagtens være 100% investeret i DKK via min model, men når vi runder nogle større formuer så er det ikke hensigtsmæssigt længere. Med min adaptive allokeringsmodel allokeres midlerne adaptivt over tid til de forskellige markeder og aktivklasser den handler, og så styres de underliggende markeder af hver sin trendmodel. Så er vi ude over en fast allokeringsandel og allokeringsmodellen tilpasser sig markedsforholdende.
Allokeringsmodellen er således én samlet løsning til formueforvaltning og den gik live her primo august.
Herunder lidt grafik på hvordan det fungerer teoretisk. Den "rigtige" model er baseret langt større data som ligger ud over dette indlæg. Der er tale om en smal test, som skal blive til et indlæg.
Det du ser er den efficiente grænse for porteføljer med 4 aktiver, reblanceret årligt og inklusive dividender:
- S&P 500
- Guld
- Europæiske aktier (mega cap)
- Obligationer investment grade (1-5)
Der er tale om "proof of concept" så lad være med at gå i detaljerne omkring det ene og det andet.
For en passiv strategi har man historisk set haft forskellige muligheder - set i bakspejlet. For at komme op i toppen af kurven skulle man have haft 48% guld og 52% europæiske aktier. Hvor mange ville have truffet den allokeringsbeslutning i 1997 da de gik i gang?
Ved at time med et simpelt Golden Cross (valgt for at vise at simpel timing duer - det behøver ikke være kompliceret) kan man skubbe til den efficiente grænse. For at få de højeste afkast set i bakspejlet så skulle man have været 100% i guld, når der var købssignal. Hvem ville have valgt den allokering i 1997??
Så selv med timing kommer man ikke ud over en allokeringsbeslutning ved større formuer.
Enter den Adaptive Allokeringsmodel. I samme periode har den gennemsnitligt været 31% investeret i S&P 500, 37% i guld og 32% i Europæiske aktier. Samme faste allokering ville have givet noget lavere afkast (men også mindre volatilitet). Den Adaptive model er all-in i slut 90'erne i guld, hvilket giver en del Volatilitet. Den har ingen efficient grænse da den allokerer adaptivt over tid og der findes således kun én løsning. Den tilpasser sig med andre ord markedet.
Ja jeg har haft brug for en lang pause, men er så småt begyndt at tænke på at blogge igen. Min PageRank på hjemmesiden er jo helt i bund - tyvstjålet af PI!
Den langsigtede trendmodel har fået en videreudvikling. I isolation fungerer den jo godt på de enkelte markeder, men selv når man timer markedet har man stadig den samme udfordring som alle andre: hvordan allokerer jeg midlerne ud på de forskellige markeder/aktivklasser?
Med mindre porteføljer kan man jo sagtens være 100% investeret i DKK via min model, men når vi runder nogle større formuer så er det ikke hensigtsmæssigt længere. Med min adaptive allokeringsmodel allokeres midlerne adaptivt over tid til de forskellige markeder og aktivklasser den handler, og så styres de underliggende markeder af hver sin trendmodel. Så er vi ude over en fast allokeringsandel og allokeringsmodellen tilpasser sig markedsforholdende.
Allokeringsmodellen er således én samlet løsning til formueforvaltning og den gik live her primo august.
Herunder lidt grafik på hvordan det fungerer teoretisk. Den "rigtige" model er baseret langt større data som ligger ud over dette indlæg. Der er tale om en smal test, som skal blive til et indlæg.
Det du ser er den efficiente grænse for porteføljer med 4 aktiver, reblanceret årligt og inklusive dividender:
- S&P 500
- Guld
- Europæiske aktier (mega cap)
- Obligationer investment grade (1-5)
Der er tale om "proof of concept" så lad være med at gå i detaljerne omkring det ene og det andet.
For en passiv strategi har man historisk set haft forskellige muligheder - set i bakspejlet. For at komme op i toppen af kurven skulle man have haft 48% guld og 52% europæiske aktier. Hvor mange ville have truffet den allokeringsbeslutning i 1997 da de gik i gang?
Ved at time med et simpelt Golden Cross (valgt for at vise at simpel timing duer - det behøver ikke være kompliceret) kan man skubbe til den efficiente grænse. For at få de højeste afkast set i bakspejlet så skulle man have været 100% i guld, når der var købssignal. Hvem ville have valgt den allokering i 1997??
Så selv med timing kommer man ikke ud over en allokeringsbeslutning ved større formuer.
Enter den Adaptive Allokeringsmodel. I samme periode har den gennemsnitligt været 31% investeret i S&P 500, 37% i guld og 32% i Europæiske aktier. Samme faste allokering ville have givet noget lavere afkast (men også mindre volatilitet). Den Adaptive model er all-in i slut 90'erne i guld, hvilket giver en del Volatilitet. Den har ingen efficient grænse da den allokerer adaptivt over tid og der findes således kun én løsning. Den tilpasser sig med andre ord markedet.
Nå ja: Man kan vælge mange forskellige tidsperioder og få mange forskellige resultater. 1997 er valgt for at få noget af en sekulært bullmarked og noget af en sekulær bear med og så de cykliske bull/bear trends ind i mellem. Jeg har med vilje stoppet inden 2008, da det var døden for en passiv strategi og vi lærer således ikke noget nyt.
Du soeger om ansaettelse i prop-trading firmaer, de tager som regel kun folk med erfaring og track record eller programoerer til deres algoritmer. Det kraever ikke speciel uddannelse, men du vil formegentlig have vaeret igennem en bank paa et eller andet tidspunkt.
At du kommer med en fin trackrecord bestaaende af egne aktier, er ikke nok da der er vaesentlig forskel at sidde og handle store beloeb end smaa beloeb, samt den spredning som deraf burde foelge.
Har ikke hoert om nogen firmaer i DK som er succesfulde indenfor dette, men der ligger en del i UK
At du kommer med en fin trackrecord bestaaende af egne aktier, er ikke nok da der er vaesentlig forskel at sidde og handle store beloeb end smaa beloeb, samt den spredning som deraf burde foelge.
Har ikke hoert om nogen firmaer i DK som er succesfulde indenfor dette, men der ligger en del i UK
Mange tak for svaret - det lader jo til at du har haft rigeligt at se til. Så kan man jo kun håbe at det samtidig har givet lidt materiale til bloggen, og at der bliver tid til at få skrevet lidt på den 
" title="
" style="width: 22px; height: 22px;"/>
Jeg mindes at din "oprindelige timing model" valgte aktier i eks. C20 på baggrund af momentum. Er den adaptive model baseret på samme princip (men naturligvis på forskellige aktivklasser istedet)? Og indgår der stadig et element af stockpicking, eller er det helt på indexbasis?
Beklager i øvrigt til trådstarter at jeg lige drejede tråden lidt OT, men mon ikke Renes arbejde kan inspirere lidt om ikke andet.
" title="" style="width: 22px; height: 22px;"/>Jeg mindes at din "oprindelige timing model" valgte aktier i eks. C20 på baggrund af momentum. Er den adaptive model baseret på samme princip (men naturligvis på forskellige aktivklasser istedet)? Og indgår der stadig et element af stockpicking, eller er det helt på indexbasis?
Beklager i øvrigt til trådstarter at jeg lige drejede tråden lidt OT, men mon ikke Renes arbejde kan inspirere lidt om ikke andet.
nja...det gør nok ikke noget. Trådstarter er ikke rigtigt vendt tilbage.
Jeg påtænker jo meget at starte op igen, fordi det også er del af den kreative proces i forhold til systemudvikling. Så det er lige så meget for min egen skyld, men lad os nu se. Tid er den knappe faktor.
Den oprindelige model (og den nuværende) har et aktieselektionsmodul som blandt andet udvælger aktier på baggrund af momentum (som kan udregnes på en million forskellige måder) og så køres der et timingmodul ind over. Når man ser på afkastet kan man forledes til at tro at der er tale om stockpicking, men det er langt fra tilfældet.
Der er mere tale om det som i dag er blevet populariseret som "smart beta" (version 3.0 tror jeg vi er nået til) af salgsafdelingerne (forvent at høre meget mere om det i fremtiden fra de forskellige markedsaktører). Aktieselektionsdelen sørger for at undgå at porteføljen kontinuerligt over tid er investeret i faldende aktier som hæmmer performance. At man ikke er det løfter performance en del over tid.
Smart beta er smart nok, hvis en del af ens fee er fast. Men i et bearmarked får smart beta også klø og da jeg er 100% performancelønnet efter princippet om high water mark, så har jeg også timing ind over. Jeg kan ikke leve af at tabe 30-50% af porteføljeværdierne.
Jeg påtænker jo meget at starte op igen, fordi det også er del af den kreative proces i forhold til systemudvikling. Så det er lige så meget for min egen skyld, men lad os nu se. Tid er den knappe faktor.
Den oprindelige model (og den nuværende) har et aktieselektionsmodul som blandt andet udvælger aktier på baggrund af momentum (som kan udregnes på en million forskellige måder) og så køres der et timingmodul ind over. Når man ser på afkastet kan man forledes til at tro at der er tale om stockpicking, men det er langt fra tilfældet.
Der er mere tale om det som i dag er blevet populariseret som "smart beta" (version 3.0 tror jeg vi er nået til) af salgsafdelingerne (forvent at høre meget mere om det i fremtiden fra de forskellige markedsaktører). Aktieselektionsdelen sørger for at undgå at porteføljen kontinuerligt over tid er investeret i faldende aktier som hæmmer performance. At man ikke er det løfter performance en del over tid.
Smart beta er smart nok, hvis en del af ens fee er fast. Men i et bearmarked får smart beta også klø og da jeg er 100% performancelønnet efter princippet om high water mark, så har jeg også timing ind over. Jeg kan ikke leve af at tabe 30-50% af porteføljeværdierne.
2/9 2013 13:16 superfrost 066356 Tak for svarene. Lyder overvejende fornuftigt.
Meget kunne tyde på, fra forums etc, at man skal til UK eller andetsteds i udland, for at finde et større udbud af prop trading.
Meget kunne tyde på, fra forums etc, at man skal til UK eller andetsteds i udland, for at finde et større udbud af prop trading.
Act: men når aktieselektionsmodulet f.eks. smider NOKIA ind i porteføljen primo august er det svært at forklare at der ikke er tale om "stock-picking" :b
