0
Er der folk med indsigt der kan se pga. krisen i Ukraine at putin shorter eller opkøber nu lavthængende god frugter?
Der er store penge at tjene, hvis man kan forudse Putins handlinger. Det kan Putin selv og hans venner jo. Og hvad skulle forhindre dem i det? I hvert fald ikke normal moral eller demokratisk kontrol: Cyber angreb og giftmord er allerede en del af deres repertoire.
Det lyder som konspirationsteori, og det er jo teori, indtil der er fremlagt dokumentation.
Det lyder som konspirationsteori, og det er jo teori, indtil der er fremlagt dokumentation.
24/1 2022 11:33 exitnu 0100400 US STATE DEPARTMENT: THERE ARE REPORTS THAT RUSSIA IS CONSIDERING SIGNIFICANT MILITARY ACTION AGAINST UKRAINE.
https://ua.usembassy.gov/ukraine-level-4-do-not-travel-2/
https://ua.usembassy.gov/ukraine-level-4-do-not-travel-2/
24/1 2022 12:09 StockBull 0100403 Russerne tog allerede en bid i 2014 og det tog aktiemarkederne meget pænt.
24/1 2022 13:13 Urban 0100405 Ruslands befolkning, kan ikke tåle de økonomiske øretæver, som vesten vil give Putin & co., hvis de invaderer Ukraine. Og det ved Putin.
24/1 2022 13:47 koden 0100406 Desvæære har Putin tjent godt på olien længe og økonomi er noget bedre i dag end ved KRIM situation.
Dog stadig dårlig økonimi.
Dog stadig dårlig økonimi.
Jeg tror, at en saglig og kompetent gennemgang af magtstrukturerne i Rusland ville afsløre en bekymrende udvikling, hvor spinkle demokrati-tiltag bliver effektivt stoppet, og hvor den lovgivende og den dømmende magt flyder sammen i et magtcentrum bestående af de to efterretningstjenester, de ultrarige og så de ubehagelige mennesker rundt om Putin.
Mafia-staten kalder velinformerede journalister bl.a. dagens Rusland. Og det tror jeg, er korrekt.
Mafia-staten kalder velinformerede journalister bl.a. dagens Rusland. Og det tror jeg, er korrekt.
Der er mere 20 mio. fattige i Rusland. Og en ufattelig forskel på den rige og fattige del af befolkningen.
Når man tænker på Ruslands bevillinger til militæret i 2021 udgjorde i alt 26,4 mia. kr., så er det himmelråbende vanvittigt:-(
Når man tænker på Ruslands bevillinger til militæret i 2021 udgjorde i alt 26,4 mia. kr., så er det himmelråbende vanvittigt:-(
24/1 2022 17:25 stocktiger 2100416 I Rusland har befolkningens mening/behov aldrig været et vigtigt emne. Undertrykkelse og elendighed har været virkeligheden i mange mange år. Putin har ved lov sikret sig mange flere år ved magten.
25/1 2022 04:53 1100426 26,4 mia. kr.? Således det samme der ifølge finansloven er allokeret til det danske forsvarsministerium i 2021.
Mon der mangler en valutaomregning?
Mon der mangler en valutaomregning?
Ruslands militære budget i 2021 er ca 18 gange højere end det danske - 455 mia. kr. Der er så dem der mener at deres penge rækker længere, da deres udstyr næppe har en lige så høj prislap som militært issenkram i vesten har. Ligeledes er lønningerne i den røde hær næppe heller i top. US bruger omkring 10 gange så meget.
24/1 2022 15:12 exitnu 0100409 "Lederen af den russiske forsvarskomité, Andrej Kartapolov, siger til nyhedsbureauet Interfax, at Rusland vil komme med et "passende modsvar", hvis USA rykker tropper ind i Østeuropa."
https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-01-24-nato-sender-kampfly-og-skibe-til-omraadet-omkring-ukraine
Det er recepten på at udviklingen kan løbe af sporet - desværre.
Passende modsvar + Passende modsvar + Passende modsvar osv.= Ragnarok.
https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-01-24-nato-sender-kampfly-og-skibe-til-omraadet-omkring-ukraine
Det er recepten på at udviklingen kan løbe af sporet - desværre.
Passende modsvar + Passende modsvar + Passende modsvar osv.= Ragnarok.
24/1 2022 15:39 Urban 0100411 For få minutter siden..
"Rusland indleder øvelse i Østersøen
Rusland har mandag sendt 20 krigsskibe, både og støttefartøjer ud på Østersøen, hvor de skal indgå i kampøvelser. Det oplyser den russiske flåde ifølge nyhedsburauet Interfax.
Ifølge russerne er der tale om en planlagt øvelse. Men nyheden kommer få timer efter, at flere NATO-lande har varslet, at de vil sende yderligere kampfly og krigsskibe til Østeuropa".
"Rusland indleder øvelse i Østersøen
Rusland har mandag sendt 20 krigsskibe, både og støttefartøjer ud på Østersøen, hvor de skal indgå i kampøvelser. Det oplyser den russiske flåde ifølge nyhedsburauet Interfax.
Ifølge russerne er der tale om en planlagt øvelse. Men nyheden kommer få timer efter, at flere NATO-lande har varslet, at de vil sende yderligere kampfly og krigsskibe til Østeuropa".
24/1 2022 17:21 stocktiger 2100415 Ingen tvivl om at Putin med timing har fundet "huller" i vestens forsvarsalliance. Tyskerne vil have deres nordstream 2.0 og USA har nok ikke penge til at forsvare andre landes territorium. Hvad kan vesten stille op? Sanktioner der får en afgørende effekt?
Sanktioner vil ingen positiv effekt have. Faktisk bør man lade være med at diskuttere/true med sanktioner. Det udstiller blot vestens svaghed.
Der er en ting som virker:
Hvis USA sender 101 Airborn division til grænsen mellem Ukraine og Rusland, så stopper Putins leg med det samme.
Meen, sålænge USA ikke er villig til at sætte bare en soldat bag deres ord, så er det helt lige meget.
Der er en ting som virker:
Hvis USA sender 101 Airborn division til grænsen mellem Ukraine og Rusland, så stopper Putins leg med det samme.
Meen, sålænge USA ikke er villig til at sætte bare en soldat bag deres ord, så er det helt lige meget.
Jeg gætter på, at vi får en løsning som - til dels - imødekommer Rusland.
De vil heller ikke krig - men de demonstrerer, at de mener deres krav/ønsker: De insisterer!
En løsning med gensidig nedspænding er vel heller ikke så skidt - såden fremstilles Ruslands ønsker i alt fald... Og et oplæg er det da i alt fald; og det kan der måske godt komme noget godt ud af. Jeg mener ikke, det kan udelukkes, at det ender godt.
(Men for en god ordens skyld skal jeg lige sige, at jeg også synes, at Putin er en værre een.)
De vil heller ikke krig - men de demonstrerer, at de mener deres krav/ønsker: De insisterer!
En løsning med gensidig nedspænding er vel heller ikke så skidt - såden fremstilles Ruslands ønsker i alt fald... Og et oplæg er det da i alt fald; og det kan der måske godt komme noget godt ud af. Jeg mener ikke, det kan udelukkes, at det ender godt.
(Men for en god ordens skyld skal jeg lige sige, at jeg også synes, at Putin er en værre een.)
25/1 2022 09:11 stocktiger 0100433 USA er lige taget hjem fra Afganistan og nu er Putin der straks og "rasler med sablen". NATO og USA bliver nødt til at trække i arbejdstøjet.
7/2 2022 13:08 Jan Hansen 3100837 Helt enig, Putin er en værre een. Men dialog og gensidig nedspænding/nedrustning er eneste farbare vej. NATO-landene behøver ikke nødvendigvis i fremtiden, at stille raketter op i Ukraine, rettet mod Moskva. Gør de det, er de selv med til oprustning, ift. nuværende situation.
NATO har i dag ikke nogen raketter opstillet, hverken i Ukraine eller i Europa. Frankrig har sin "Force de Frappe", som er delt ud på en klassisk triade. Ellers er der ingen offensive missiler i det kontinentale Europa.
Derfor er det meget smart af USA at foreslå at begge parter fjerne raketterne, hvilket de fakto betyder at russerne skal fjerne Iskander missilerne som i dag er placeret i Kaliningrad enklaven.
Iskander kan sammenlignes med en moderniseret udgave af de Pershing II missiler som blev opstillet i Europa i 80'erne, og som nu forlængst er nedtaget.
Hverken USA eller de europæiske NATO lande har i dag noget våbensystem som minder om Iskander/Pershing, men det kan man selvfølgelig godt udvikle....
Realiteten er dog at både USA og de europæiske lande mangler offensive våben til at true Rusland med, og det er overlagt for at undgå et presse Rusland.
Hvis Rusland fortsætter med at true deres naboer, vil det nok ændre sig. F.eks. planlægger Polen at købe AGM-158B JASSM-ER, som giver Polen en rimelig chance for at ramme mål i Moskva området, også selvom JASSM er et meget langsommere våben end Iskander.
Derfor er det meget smart af USA at foreslå at begge parter fjerne raketterne, hvilket de fakto betyder at russerne skal fjerne Iskander missilerne som i dag er placeret i Kaliningrad enklaven.
Iskander kan sammenlignes med en moderniseret udgave af de Pershing II missiler som blev opstillet i Europa i 80'erne, og som nu forlængst er nedtaget.
Hverken USA eller de europæiske NATO lande har i dag noget våbensystem som minder om Iskander/Pershing, men det kan man selvfølgelig godt udvikle....
Realiteten er dog at både USA og de europæiske lande mangler offensive våben til at true Rusland med, og det er overlagt for at undgå et presse Rusland.
Hvis Rusland fortsætter med at true deres naboer, vil det nok ændre sig. F.eks. planlægger Polen at købe AGM-158B JASSM-ER, som giver Polen en rimelig chance for at ramme mål i Moskva området, også selvom JASSM er et meget langsommere våben end Iskander.
Et hav af analyser af Rusland/Ukraine situationen indikere, at ingen har en klar viden eller mening. I stedet angiver de forskellige sandsynligheder for, at Rusland hhv. laver en fuld invasion, en begrænset invasion, eller at krisen afblæses. Fælles for alle scenarier er dog sandsynligvis, at de udover måske midlertidige ekstra stigninger i energipriserne ikke har væsentlig betydning for den globale økonomi. Og måske heller ikke ret meget for den russiske. I øvrigt udgør den russiske økonomi kun ca. 3% af verdensøkonomien.
25/1 2022 09:22 Urban 0100434 Vesten kan ramme Rusland med eventuelle sanktioner på obligations-, aktie-, gas- og bankmarkedet etc.
Der er jo allerede sanktioner p.g.a invationen i 2014 og de ser ikke ud til, at have nogen effektiv virkning, set ud fra Putin fortsætter med, at provokere. Flere sanktioner mod Rusland vil ikke have den store indflydelse på danske aktier. Kun dem som handler med Rusland og så må man jo bare se, at komme ud af dem, hvis man supporter danske firmaer/aktier som handler med Rusland.
Som bekendt sender Tyskland ikke våben til Ukraine, det har sikkert sine årsager... tyskerne har et gaslager til 16 - 18 dage, så sanktioner mod det russiske gasmarkedet hmm. Europa - ikke mindst "krumtappen i den europæiske økonomi Tysklander - er dybt afhængig af gas fra Rusland.
Hvis lukningen af gasforsyningen gennem Ukraine (udgør 12 pct. af det samlede europæiske naturgasforbrug) bliver langvarig, så vil nabolande som Bulgarien og Rumænien først få vanskeligheder, mens Danmark ikke umiddelbart vil opleve problemer, da vi er selvforsynende med naturgas og derfor ikke får gas fra Rusland.
Et åbent spørgsmål, hvor godt de europæiske lagre er "polsteret" til at imødekomme russiske sanktioner, for mon dog ikke, Putin har valgt at skru ned for gas leverancerne i god tid.
Det europæiske gassystem, blev netop forbedret på vegne af den tidligere "Krim krise", således at gassen i dag kan "løbe" begge veje, dvs. kan komme hen, hvor der er brug for den.
Strøtanker:
Tænk en gang, hvis Putin og Xi kordinerede deres angreb mod Ukraine og Taiwan samtidig ... der ville ikke ske en disse... 1/3 af den amerikanske hær er hjemsendt pga. Corona, i den Europæiske union er forvirringen som altid total, når det gælder noget fælles.
Når ja, jeg glemte de 8500 tusinde mand US. har samt i alle højeste beredskab + det løse i form af militære isenkram.
Hvis dette er en russisk test på samarbejdet mellem Europa og US., så er der altså store revne i "fællesskabs glasuren".
Hvis lukningen af gasforsyningen gennem Ukraine (udgør 12 pct. af det samlede europæiske naturgasforbrug) bliver langvarig, så vil nabolande som Bulgarien og Rumænien først få vanskeligheder, mens Danmark ikke umiddelbart vil opleve problemer, da vi er selvforsynende med naturgas og derfor ikke får gas fra Rusland.
Et åbent spørgsmål, hvor godt de europæiske lagre er "polsteret" til at imødekomme russiske sanktioner, for mon dog ikke, Putin har valgt at skru ned for gas leverancerne i god tid.
Det europæiske gassystem, blev netop forbedret på vegne af den tidligere "Krim krise", således at gassen i dag kan "løbe" begge veje, dvs. kan komme hen, hvor der er brug for den.
Strøtanker:
Tænk en gang, hvis Putin og Xi kordinerede deres angreb mod Ukraine og Taiwan samtidig ... der ville ikke ske en disse... 1/3 af den amerikanske hær er hjemsendt pga. Corona, i den Europæiske union er forvirringen som altid total, når det gælder noget fælles.
Når ja, jeg glemte de 8500 tusinde mand US. har samt i alle højeste beredskab + det løse i form af militære isenkram.
Hvis dette er en russisk test på samarbejdet mellem Europa og US., så er der altså store revne i "fællesskabs glasuren".
For tiden er Danmark slet ikke selvforsynet med gas. Tyra-feltet kommer ikke til at producere før juni næste år. https://energinet.dk/Gas/Forsyningssikkerhed/Tyra
25/1 2022 13:40 007 0100449 Tak.
Det gør situationen mere udfordrende, det betyder 30 dags forbrug til de danske gasbrugere, hvis en nødsituation opstår.
Det gør situationen mere udfordrende, det betyder 30 dags forbrug til de danske gasbrugere, hvis en nødsituation opstår.
25/1 2022 20:28 B35 0100453 Men amerikansk LNG lægger gassen ind i UK som sender det videre til Europa!
https://www.berlingske.dk/oekonomi/amerikanske-fragtskibe-med-naturgas-paa-vej-til-europa-det-er-et-plaster
https://www.berlingske.dk/oekonomi/amerikanske-fragtskibe-med-naturgas-paa-vej-til-europa-det-er-et-plaster
7/2 2022 12:48 Jan Hansen 1100835 Mig bekendt er gasindvendingen i Nordsøen stopper midlertidigt pga. renovering af platform?
Det er klart, hvad Putin vil: Han vil helst have forhaven (Ukraine) tilbage. Og han vil under ingen omstændigheder have NATO ind i forhaven.
Derimod er det meget usikkert, hvad han vil gøre. Og det er med vilje usikkert. Men han har et stort repertoire.
Og så tilbage til trådens egentlige tema: Laver Putin matchfixing? Som sagt er der ikke beviser. Men muligheder er der nok af.
Derimod er det meget usikkert, hvad han vil gøre. Og det er med vilje usikkert. Men han har et stort repertoire.
Og så tilbage til trådens egentlige tema: Laver Putin matchfixing? Som sagt er der ikke beviser. Men muligheder er der nok af.
25/1 2022 11:42 stocktiger 0100441 Vesten bliver nok nødt til at sige fra overfor russisk gas og olie. Men tyskerne vil have gas fra Rusland (den nye nordstream 2).
26/1 2022 11:38 Bankens 0100463 ByLeonid Bershidsky
5. oktober 2021 08.30 CEST
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-10-05/pandora-papers-revelations-on-russia-and-putin-come-up-short
5. oktober 2021 08.30 CEST
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2021-10-05/pandora-papers-revelations-on-russia-and-putin-come-up-short
Nemt, at sige for lande som har olie. Skal vi så også til, at sige fra overfor olie/gas fra andre diktatur lande så som Saudi, Iran, Irak, Qatar, Sudan, Venesuela m.m. Men ja det kunne være fedt hvis Danmark, UK og Norge kunne/skulle forsyne hele Europa med olie og gas.
En mulig boykot af Rusland sker ikke fordi Putin er en diktator og myrder sit eget folk, eller fordi Rusland ikke er et demokrati. Det sker fordi Rusland angriber naboerne og er en trussel mod Europa og amerikanske interesser. Det er forskellen i forhold til de andre lande du nævner. De er ret harmløse omend grumme regimer.
27/1 2022 21:10 bgadk 0100513 For Putin er penge ikke målet. Det er blot endnu et magt middel - og ikke et særlig godt et. Jeg tror ikke Putin sidder og handler på de geopolitiske bølger som han selv laver. Han spiller på et meget større bræt...
27/1 2022 21:24 Esset 0100516 Har overhovedet ingen indsigt, men kom for skade at købe en god slat spberbank, det ser da indtil videre godt ud, men hvem ved?
Hvorfor blev EU og Rusland aldrig kærester ?
Interessant baggrundsstof for de sidste års situation,
https://www.rt.com/news/549849-natos-expansion-destroyed-dream/
Interessant baggrundsstof for de sidste års situation,
https://www.rt.com/news/549849-natos-expansion-destroyed-dream/
Interessant artikel. Det er dog Ruslands syn på sagen, RT er ikke ligefrem kendt for at holde sig til sandheden...
Både gentages løgnen om at Rusland blev lovet at NATO ikke ville blive udvidet, men der tilføjes også en noget tvivlsom kommentar om Budapest aftalen. Ifølge RT så skulle USA ønske at cementere Ukraines uafhængighed med den aftale.....
Det er noget sludder: USA ønskede at Ukraine skulle overføre deres ICBM og atomvåben til Rusland, så man undgik et nyt land (med usikkert styre) med kontrol over 1700 atomvåben.
Ukraine ville ikke slippe bomberne, medmindre de fik sikkerhedsgarantier fra Rusland og USA, men de fik blot en lovning på at Ukraines suverænitet ville blive respekteret. Det har Rusland så overtrådt groft.
Det er også et suspekt udsagn at farve revolutionen i Ukraine var vestlig iscenesat. Ja, der var økonomisk støtte til nogen demokratiske bevægelser, men bevægelsen var altså folkelig.
Både gentages løgnen om at Rusland blev lovet at NATO ikke ville blive udvidet, men der tilføjes også en noget tvivlsom kommentar om Budapest aftalen. Ifølge RT så skulle USA ønske at cementere Ukraines uafhængighed med den aftale.....
Det er noget sludder: USA ønskede at Ukraine skulle overføre deres ICBM og atomvåben til Rusland, så man undgik et nyt land (med usikkert styre) med kontrol over 1700 atomvåben.
Ukraine ville ikke slippe bomberne, medmindre de fik sikkerhedsgarantier fra Rusland og USA, men de fik blot en lovning på at Ukraines suverænitet ville blive respekteret. Det har Rusland så overtrådt groft.
Det er også et suspekt udsagn at farve revolutionen i Ukraine var vestlig iscenesat. Ja, der var økonomisk støtte til nogen demokratiske bevægelser, men bevægelsen var altså folkelig.
Alle såkaldte "østblok" stater bør foranstalte generel mobilisering af alle værn - russerne holder sig ikke til Ukraine - P - ønsker at gå ned i historien som den leder der genskabte Sovjetunionen
20/2 2022 10:07 Bankens 0101229 Krisen må give P enorme indtægter på olie og gas som vi alle betaler til - ærgerligt at vi ikke har pumperne kørende i nordsøen - men tjener P og hans Oligarker ikke også enormt på aktier i denne krise tid og er der nogen derude der kan se hvordan det spinder af? hvem ved hvad?
20/2 2022 10:22 Hyst 0101230 Det der rykker folk sammen i båder er et godt fjendebillede.
USA har jo i dag et stort troværdighed problem - de har "abounded" deres venner i forskellige lande og dette udnytter Putin - kann man virkelig stole på USA's hjælp.
Verden er kompleks og man kan ikke bare ignorere et land med et kæmpe atomvåben arsenal der kan udrydde menneskeheden.
USA har jo i dag et stort troværdighed problem - de har "abounded" deres venner i forskellige lande og dette udnytter Putin - kann man virkelig stole på USA's hjælp.
Verden er kompleks og man kan ikke bare ignorere et land med et kæmpe atomvåben arsenal der kan udrydde menneskeheden.
Jeg tror ikke Putin fortsætter med resten af østblokken. Østblokken er sikker, og en generel mobilisering i denne her situation vil kun skabe en anledning til russisk angreb på Ukraine.
Efter Ukraine, så er der kun Moldova tilbage (som allerede kontrolleres delvist igennem Transnistria), som ikke er NATO medlemmer, og der får hans invasion af Ukraine den modsatte effekt af det som han kræver: Nemlig at der kommer permanent opstilling af amerikanske tropper der. Så fremover kommer der til at være en strengt optrukken grænse mellem Ruslands sfære og NATO, med soldater som lige over for hinanden.
Putin er ikke dum, så han går ikke til angreb på amerikanske tropper. Men det bliver en tilbagevenden til lukkede grænser og militær skyggeboksning.
Efter Ukraine, så er der kun Moldova tilbage (som allerede kontrolleres delvist igennem Transnistria), som ikke er NATO medlemmer, og der får hans invasion af Ukraine den modsatte effekt af det som han kræver: Nemlig at der kommer permanent opstilling af amerikanske tropper der. Så fremover kommer der til at være en strengt optrukken grænse mellem Ruslands sfære og NATO, med soldater som lige over for hinanden.
Putin er ikke dum, så han går ikke til angreb på amerikanske tropper. Men det bliver en tilbagevenden til lukkede grænser og militær skyggeboksning.
Det er altid vigtig at vide hvordan den anden part tænker.
Der er mere i denne konflikt end Putins drømme om et storrusland.
Rigtig nok var der ingen formel aftale om "NATO tropper" i de gamle østlande - men hvad der blev sagt og talt om navnelig af tyskerne i denne genforenings- og troppetilbagetrækning af "Sovjet- Rusland" diskuteres meget bland vestlige forskere.
Nu må vi bare få biogasproduktionen op i DK - Tyskland får det sværere hvis hele situationen eksploderer . (disclaimer- jeg opvarmer med gas) smil.
Der er mere i denne konflikt end Putins drømme om et storrusland.
Rigtig nok var der ingen formel aftale om "NATO tropper" i de gamle østlande - men hvad der blev sagt og talt om navnelig af tyskerne i denne genforenings- og troppetilbagetrækning af "Sovjet- Rusland" diskuteres meget bland vestlige forskere.
Nu må vi bare få biogasproduktionen op i DK - Tyskland får det sværere hvis hele situationen eksploderer . (disclaimer- jeg opvarmer med gas) smil.
Jeg tror ikke Rusland reelt tænker på den måde. Det er kun propaganda, for at retfærdiggøre deres brug af militær magt. Allerede før NATO udvidelsen brugte Rusland militær magt til at sikre sig at tidligere Soviet republikker forblev under russisk kontrol. Se f.eks. Moldova i 1991.
Lad dig ikke forvirre af russisk propaganda. Østlandene blev medlem af NATO, fordi russerne allerede den gang begyndte at true. Og enhver forståelse om ikke udvidelse af NATO byggede på at Rusland holdt fingrerne væk, og det blev allerede brudt i Moldova. Derefter kom hele Jugoslavien misæren, hvor ingen ligefrem opførte sig klogt.
Lad dig ikke forvirre af russisk propaganda. Østlandene blev medlem af NATO, fordi russerne allerede den gang begyndte at true. Og enhver forståelse om ikke udvidelse af NATO byggede på at Rusland holdt fingrerne væk, og det blev allerede brudt i Moldova. Derefter kom hele Jugoslavien misæren, hvor ingen ligefrem opførte sig klogt.
Det var fordi Jelzin var alkoholiker.
Og fordi vesten ønskede deres ærkefjene så svag som mulig, lidt lige som vestmagterne over for Tyskland efter 1. Verdenskrig. Resultatet blev som alle ved katastrofalt.
Det var nogle gode forsøg allerede tidligere i krisetiden.
https://www.mdr.de/geschichte/ddr/kalter-krieg/abzug-russischer-armee-aus-deutschland-100.html
Og fordi vesten ønskede deres ærkefjene så svag som mulig, lidt lige som vestmagterne over for Tyskland efter 1. Verdenskrig. Resultatet blev som alle ved katastrofalt.
Det var nogle gode forsøg allerede tidligere i krisetiden.
https://www.mdr.de/geschichte/ddr/kalter-krieg/abzug-russischer-armee-aus-deutschland-100.html
Professor Mearsheimer, Chicago 2015. Guldkorn efter guldkorn i en analyse af den dengang nylige krise på Krim. Ser man på situationen idag .. rammer han skræmmende plet. Fremragende analyse af alle elementer, lige fra USA, Rusland, Ukraine og EU og Kina. Det absolut bedste jeg har set .. og fra 2015 ! Men han kunne ligesågodt have skrevet det igår da det er 100 relevant! Og i fuldstændigt enkelt og ligefremt sprog !
Jeg tror ikke USA eller Europa på nogen måde så Rusland som nogen "ærkefjende". Da slet ikke efter Sovietunionens sammenbrud.
Rusland er traditionel allieret med Frankrig (bortset fra en enkelt af Napoleons krige i 1812) som modvægt mod Tyskland og/eller England.
Sovietunionen var både allieret med Nazityskland og derefter USA/England i 2. verdenskrig.
Rusland blev hverken forsøgt inddæmmet eller forsøgt gjort svag. Tværtimod.
Problemet var blot at Rusland blev irrelevante, og at de var for store med for mange problemer til at kunne hjulpet ud af problemerne af EU eller USA.
Allerede dengang mente USA at Rusland grundlæggende var et europæisk problem, men dertil var det simpelthen for stort for Europa som allerede havde østeuropa at skulle hjælpe.
Rusland er traditionel allieret med Frankrig (bortset fra en enkelt af Napoleons krige i 1812) som modvægt mod Tyskland og/eller England.
Sovietunionen var både allieret med Nazityskland og derefter USA/England i 2. verdenskrig.
Rusland blev hverken forsøgt inddæmmet eller forsøgt gjort svag. Tværtimod.
Problemet var blot at Rusland blev irrelevante, og at de var for store med for mange problemer til at kunne hjulpet ud af problemerne af EU eller USA.
Allerede dengang mente USA at Rusland grundlæggende var et europæisk problem, men dertil var det simpelthen for stort for Europa som allerede havde østeuropa at skulle hjælpe.
Synes at de fleste danskere født før 1980 hænger fast i den kolde krig. Så uanset historien og de nuværende realiteter, så er det 'den gode gamle fjende'. Med tiden kommer Kina eller andre nok til at overtage den rolle.
Det er vigtigt at kende historien, ellers har man svært ved at perspektivere nutiden. Især når den bruges som undskyldning for parternes handlen.
Men ja, verden har allerede drejet til Asien. Kina er langt vigtigere på godt og ondt, end Rusland. De europæiske lande har måske ikke opdaget det endnu, men det har USA. Derfor handler Biden som han gør.
Men ja, verden har allerede drejet til Asien. Kina er langt vigtigere på godt og ondt, end Rusland. De europæiske lande har måske ikke opdaget det endnu, men det har USA. Derfor handler Biden som han gør.
Ja, han har overtaget Trump-doktrinen: "Rusland er ufarlig, Kina den nye fjende"
Jeg tror faktisk at det er endnu tidligere. Det var Obama som startede "Pivot to Asia" politikken, og med Obama værende uerfaren udenrigspolitisk (da han startede), så er der en stor sandsynlighed for at det var Biden og Blinken (ansat at Biden den gang), som stod for den ændring.
Trump videreførte det lidt mere klodset, men hvis man tror at det her kun handler om Demokraterne eller Republikanerne, så tager man fejl.
Både Republikanerne og Demokraterne er trætte af at skulle kæmpe krige for Europæerne, og begge partier ser Kina (og ikke Rusland) som den strategiske hovedfjende.
Når det kommer til realpolitikken i forhold til Kina og Europa, så er der ikke den store forskel mellem Trump, Obama og Biden.
Den eneste væsentlige forskel er, at Trump virkede klar til at droppe NATO, hvorimod Biden ser NATO (og de europæiske lande) som uundværlige i konfrontationen med Kina.
Trump videreførte det lidt mere klodset, men hvis man tror at det her kun handler om Demokraterne eller Republikanerne, så tager man fejl.
Både Republikanerne og Demokraterne er trætte af at skulle kæmpe krige for Europæerne, og begge partier ser Kina (og ikke Rusland) som den strategiske hovedfjende.
Når det kommer til realpolitikken i forhold til Kina og Europa, så er der ikke den store forskel mellem Trump, Obama og Biden.
Den eneste væsentlige forskel er, at Trump virkede klar til at droppe NATO, hvorimod Biden ser NATO (og de europæiske lande) som uundværlige i konfrontationen med Kina.
Enig i at der ikke er den store forskel mellem partierne. Der er min opfattelse at det startede med Trump, og at Obama var meget svag overfor Kina, mens han satte atom-raketter op i Europa mod Putin (efter Maidan-kuppet). Men meget muligt at jeg tager fejl.
Den doktrin, at Rusland er på vej i graven og Kina på vej frem som den nye store fjende, den tror jeg vil holde ved rigtigt mange år endnu, og styrkes herfra. Og det uanset hvem som vinder primær- og præsidentvalg.
Den doktrin, at Rusland er på vej i graven og Kina på vej frem som den nye store fjende, den tror jeg vil holde ved rigtigt mange år endnu, og styrkes herfra. Og det uanset hvem som vinder primær- og præsidentvalg.
Obama var den som begyndte at presse Kina på handelsområdet ved at se på at skabe TPP handelsaftalen, som skulle skabe et alternativ til Kina når det kommer til outsourcing.
Det var også under ham, at USA militært flyttede en masse styrker til asien.
Trump havde det hele i munden, hvor Obama arbejdede mere på de indre linjer.
Det kan godt være at han ikke fik Kina til at skrive under på en handelsaftale, sådan som Trump lykkedes med, men desværre har Kina ikke holdt den aftale, så den er ikke det papir værd som den er skrevet på.
Jeg mener ikke at huske at Obama har sat atomraketter op i Europa? Hvilke raketter tænker du på?
Det var også under ham, at USA militært flyttede en masse styrker til asien.
Trump havde det hele i munden, hvor Obama arbejdede mere på de indre linjer.
Det kan godt være at han ikke fik Kina til at skrive under på en handelsaftale, sådan som Trump lykkedes med, men desværre har Kina ikke holdt den aftale, så den er ikke det papir værd som den er skrevet på.
Jeg mener ikke at huske at Obama har sat atomraketter op i Europa? Hvilke raketter tænker du på?
Ja, interessant vinkel på TPP. Det har jeg ikke tænkt på før. Vil nu ikke sige, at Trump havde det hele i munden, men meget var retorik, som markedet dengang ikke forstod.
Der blev sat nogle raketter op, som kunne bære atomsprænghoveder i Østeuropa i 2014, lidt ligesom man opruster i dag. Mener det var i Polen dengang.
Der blev sat nogle raketter op, som kunne bære atomsprænghoveder i Østeuropa i 2014, lidt ligesom man opruster i dag. Mener det var i Polen dengang.
26/2 2022 14:11 bgadk 0101431 Har du ikke noget mere på de raketter i Polen, for jeg kan ikke rigtig finde noget?
Så vidt jeg har læst så er de eneste lande i NATO med amerikanske atomvåben Tyskland, Italien, England og Tyrkiet.
Så vidt jeg har læst så er de eneste lande i NATO med amerikanske atomvåben Tyskland, Italien, England og Tyrkiet.
Der er forskel på atomsprænghovederne, og så de raketter som bærer dem.
Jeg har det nok fra Berlingske i 2014, og vil ikke kunne finde noget om det igen. Måske er de væk igen. Ligesom den nuværende oprustning nok også trækker sig tilbage igen på et tidspunkt.
Måske var det også bare retorik fra Obama, for at virke stærk, som jeg så forstod forkert.
Beklager min svage kilde og manglende uddybning.
Jeg har det nok fra Berlingske i 2014, og vil ikke kunne finde noget om det igen. Måske er de væk igen. Ligesom den nuværende oprustning nok også trækker sig tilbage igen på et tidspunkt.
Måske var det også bare retorik fra Obama, for at virke stærk, som jeg så forstod forkert.
Beklager min svage kilde og manglende uddybning.
Jeg spørger bare, fordi selvom jeg bruger en del tid på at følge med, så er der kun så meget man kan nå og dække, og nogle gange så slipper der noget væsentligt forbi og så er det rart at vi er mange herinde.
Jeg har også søgt på Berlingske, men kan heller ikke finde noget om nogen raketter til Polen.
Der har i hvert fald ikke aldrig været stationeret atomvåben i Polen fra USA's side.
Ved at se lidt på Polens våben indkøb så kan man se at de netop i 2014 indkøbte AGM-158 JASSM krydser missiler fra USA.
Selvom de amerikanske udgaver af missilet kan udstyres med atomsprænghoveder, så er det ikke primært tiltænkt som et atomvåben fremføringsmiddel. Dertil er rækkevidden for kort, og missilet for langsomt og nemt at skyde ned (hvis man altså kan se det - det er stealth).
Polen skal bruge missilet til at ramme russisk luftforsvar og strategiske mål (broer, el systemer, lufthavne) på afstand ind i Hviderusland eller Kaliningrad.
Men det er sikkert nok til at RT.COM har skrevet en eller anden misinformations artikel om at Obama sælger "atommissiler" til Polen og det er noget frygteligt noget!
Hvilket selvfølgelig er noget forfærdeligt sludder. Rusland har selv solgt Iskander (som også kan udstyres med atomsprænghoveder) ballistiske missiler til Algeriet og teknologien til Sydkorea.
Kalibr krydsermissiler er solgt til Algeriet, Iran, Indien, Kina og Vietnam, og det kan også fremføre atomvåben (hvilket det muligvis skal gøre i Indiens tilfælde).
Et af de missiler som ramte Saudi Arabiens største raffinaderi, var et Kalibr, så afsenderen var nem at gætte.
Hverken Iskander eller Kalibr (eller JASSM) tæller med som fremføringsmidler af atomvåben i de gældende våben aftaler.
USA har helt sikkert ikke set salget af AGM-158 JASSM til Polen som et fremføringsmiddel til atomvåben. Finland har i øvrigt også købt de samme missiler, og Danmark kommer nok også til at købe en del, sandsynligvis når F35 bliver certificeret til at bære dem.
Så RT får meget mere at hyle af.
De amerikanske atomvåben som er tilbage i Europa, er alle fritfalds bomber, som skal fremføres af Europæiske Tornados og F16/F35 fly. De er altså taktiske, og ikke tænkt til at ramme inde i Rusland. De kan slet ikke monteres på missiler.
Jeg har også søgt på Berlingske, men kan heller ikke finde noget om nogen raketter til Polen.
Der har i hvert fald ikke aldrig været stationeret atomvåben i Polen fra USA's side.
Ved at se lidt på Polens våben indkøb så kan man se at de netop i 2014 indkøbte AGM-158 JASSM krydser missiler fra USA.
Selvom de amerikanske udgaver af missilet kan udstyres med atomsprænghoveder, så er det ikke primært tiltænkt som et atomvåben fremføringsmiddel. Dertil er rækkevidden for kort, og missilet for langsomt og nemt at skyde ned (hvis man altså kan se det - det er stealth).
Polen skal bruge missilet til at ramme russisk luftforsvar og strategiske mål (broer, el systemer, lufthavne) på afstand ind i Hviderusland eller Kaliningrad.
Men det er sikkert nok til at RT.COM har skrevet en eller anden misinformations artikel om at Obama sælger "atommissiler" til Polen og det er noget frygteligt noget!
Hvilket selvfølgelig er noget forfærdeligt sludder. Rusland har selv solgt Iskander (som også kan udstyres med atomsprænghoveder) ballistiske missiler til Algeriet og teknologien til Sydkorea.
Kalibr krydsermissiler er solgt til Algeriet, Iran, Indien, Kina og Vietnam, og det kan også fremføre atomvåben (hvilket det muligvis skal gøre i Indiens tilfælde).
Et af de missiler som ramte Saudi Arabiens største raffinaderi, var et Kalibr, så afsenderen var nem at gætte.
Hverken Iskander eller Kalibr (eller JASSM) tæller med som fremføringsmidler af atomvåben i de gældende våben aftaler.
USA har helt sikkert ikke set salget af AGM-158 JASSM til Polen som et fremføringsmiddel til atomvåben. Finland har i øvrigt også købt de samme missiler, og Danmark kommer nok også til at købe en del, sandsynligvis når F35 bliver certificeret til at bære dem.
Så RT får meget mere at hyle af.
De amerikanske atomvåben som er tilbage i Europa, er alle fritfalds bomber, som skal fremføres af Europæiske Tornados og F16/F35 fly. De er altså taktiske, og ikke tænkt til at ramme inde i Rusland. De kan slet ikke monteres på missiler.
Jeg tror nu at Rusland angriber Ukraine. Hvor det tidligere var 50/50 er det nok mere nu 99/1.
Spørgsmålet er bare om han tager det hele, en stor del, eller kun de områder i Dombas han allerede kontrollerer.
Jeg tror angrebet kommer på onsdag.
https://www.officeholidays.com/holidays/russia/defence-of-the-fatherland
Spørgsmålet er bare om han tager det hele, en stor del, eller kun de områder i Dombas han allerede kontrollerer.
Jeg tror angrebet kommer på onsdag.
https://www.officeholidays.com/holidays/russia/defence-of-the-fatherland
af al magt vil PUTIN tættere på NATO bid for bid af Ukraine
