Lørdag klokken 14.00, vil WHO komme med et statement omkring Monkeypox..https://www.dailymail.co.uk/news/article-11041513/WHO-set-declare-spread-monkeypox-global-health-emergency-highest-alarm-sound.html
Og så blev abekopper erklæret en global sundheds krise. Det er WHOs højeste alarmniveau, og burde være bullish for Bavarian.
Men på hvilket grundlag? Mindre end 15.000 inficerede i 71 lande. En sygdom der kun smitter ved tæt kontakt, normalt forløber mildt, og som regel går over af sig selv uden behandling. Ifølge TV2 er i alt fem mennesker døde i det seneste udbrud: https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-07-23-who-erklaerer-abekopper-en-global-sundhedskrise
Ledelsen i WHO gik med udmeldingen imod et markant flertal i deres egen ekspertgruppe, som ikke mente der burde erklæres en global sundheds krise. Hvorfor erklærer de en krise på så tyndt et grundlag, imod deres egne eksperters råd?
Selv tror jeg det har med penge at gøre. WHO fik rigtigt mange penge i forbindelse med Covid19, men de får i dag langt mindre. Måske kan det at erklære en ny global sundheds krise give WHO flere indtægter?
Men på hvilket grundlag? Mindre end 15.000 inficerede i 71 lande. En sygdom der kun smitter ved tæt kontakt, normalt forløber mildt, og som regel går over af sig selv uden behandling. Ifølge TV2 er i alt fem mennesker døde i det seneste udbrud: https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-07-23-who-erklaerer-abekopper-en-global-sundhedskrise
Ledelsen i WHO gik med udmeldingen imod et markant flertal i deres egen ekspertgruppe, som ikke mente der burde erklæres en global sundheds krise. Hvorfor erklærer de en krise på så tyndt et grundlag, imod deres egne eksperters råd?
Selv tror jeg det har med penge at gøre. WHO fik rigtigt mange penge i forbindelse med Covid19, men de får i dag langt mindre. Måske kan det at erklære en ny global sundheds krise give WHO flere indtægter?
24/7 2022 08:09 Vær-kritisk 6
104664 Jeg tror ikke på den med penge, but who knows. Jeg synes mere det lugter af frygt. At de ovenpå en meget ødelæggende covid pandemi simpelthen er bange for at komme for sent. Så nu skræmmer de befolkningerne også - endda på et, enig, meget tyndt grundlag.
Virkelig en ejendommelig måde at tage beslutninger på. Hvorfor overhovedet mødes for at stemme når man alligevel ikke følger flertallet???
Virkelig en ejendommelig måde at tage beslutninger på. Hvorfor overhovedet mødes for at stemme når man alligevel ikke følger flertallet???
Kig på smittekurven og vurder. Det her skulle være gået i sig selv for længst - det gør det ikke, tværtimod. Selv små børn bliver smittet nu. Smitten opfører sig anderledes, og det er her WHO skal kende sin besøgelsestid, inden det går helt galt,(ligesom i 2020 med covid). Kurven med smittede er dramatisk stigende, særlig i Europa!
24/7 2022 11:26 Vær-kritisk 1104677 Jeg kan godt kigge på smittekurven og se den stiger, men jeg mener det er bedst at overlade det til eksperterne at vurdere og konkludere hvad der skal ske.
24/7 2022 12:58 Esset 0104679 Overlad for guds skyld ikke noget til "experterne" det går tiest galt.
24/7 2022 15:47 Vær-kritisk 0104687 Jeg har ikke for alvor følt mig i fare pga covid. Jeg har faktisk kun været bekymret for mit helbred, når politikere og andre Google-læger gjorde sig klogere end dem der faktisk ved hvad de taler om.
Syntes du værdilader det temmelig meget.
Det handlede højst sandsynligt om politik. Tredje verden har levet med det, uden hjælp, og nu er vesten involveret.
Der var 100% enighed om substansen, blot ikke om hvorvidt det var PHEIC NU. " the Committee unanimously acknowledged the emergency nature of the event and that controlling the further spread of outbreak requires intense response efforts."
Referat og meldinger siger at der var en stemme til forskel, ikke "et markant flertal".
De sluttede med at ønske yderligere 21 dage til vurdering, for igen at vurdere om der skulle være PHEIC.
Tedros traf en klog beslutning, og sagde stop. Det ville jo være til grin at tage 21 dage igen, formentlig af politiske årsager.
Det handlede højst sandsynligt om politik. Tredje verden har levet med det, uden hjælp, og nu er vesten involveret.
Der var 100% enighed om substansen, blot ikke om hvorvidt det var PHEIC NU. " the Committee unanimously acknowledged the emergency nature of the event and that controlling the further spread of outbreak requires intense response efforts."
Referat og meldinger siger at der var en stemme til forskel, ikke "et markant flertal".
De sluttede med at ønske yderligere 21 dage til vurdering, for igen at vurdere om der skulle være PHEIC.
Tedros traf en klog beslutning, og sagde stop. Det ville jo være til grin at tage 21 dage igen, formentlig af politiske årsager.
Det eneste politik jeg vil gå med til er, at kloden og dermed WHO er hunderæd for at komme for sent igen. Læg dertil at det her sker i det rige Europa primært, hvis det var i et hul i Afrika, ja så ville man se det an!
24/7 2022 13:08 TOPspiller 0104680 Vi ser meget i det "rige" Europa - hvad ligger der af mørketal fra de fattige lande?!.. der er nok en del!
Det værste er, at der ikke er tale om mørketal. WHO har i årevis været klar over, at mange hvert år dør af abekopper i Afrika. Her er en rapport, som fortæller om 171 dødsfald p.g.a. abekopper i en periode på mindre end 9 måneder Congo i 2020: https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/monkeypox-democratic-republic-of-the-congo
Det fik ikke WHO til at erklære en sundheds krise.
Men nu er der 5 dødsfald p.g.a. sygdommen i rige lande, og så erklærer WHO en global sundheds krise.
Det fik ikke WHO til at erklære en sundheds krise.
Men nu er der 5 dødsfald p.g.a. sygdommen i rige lande, og så erklærer WHO en global sundheds krise.
25/7 2022 06:07 Vær-kritisk 3104692 Ifølge artikel på TV2.dk stemte 9 medlemmer imod og 6 for. Hvis det er korrekt vil jeg nu kalde det et ganske klart flertal, for så er der 50% flere nej end ja stemmer.
Jeg undrer mig lidt over beslutningsprocessen. Hvis formanden bare sådan kan overrule/ignorere et så klart flertal, eller et flertal i det hele taget, hvor stopper det så? Så har han jo reelt eneret og kan bestemme alt efter personlig holdning. Det lyder ikke betryggende.
Jeg undrer mig lidt over beslutningsprocessen. Hvis formanden bare sådan kan overrule/ignorere et så klart flertal, eller et flertal i det hele taget, hvor stopper det så? Så har han jo reelt eneret og kan bestemme alt efter personlig holdning. Det lyder ikke betryggende.
25/7 2022 10:48 Vær-kritisk 0104701 Ref citat fra artikel på euroinvestor, så var stemmerne for/imod fordelt som følger: "Det sker, efter WHOs generaldirektør Tedros Ghebreyesus lørdag tilsidesatte et delt ekspertpanel i WHO. Her mente ni eksperter, at abekopper ikke var en global sundhedskrise, mens fire mente det modsatte, skriver Bloomberg."
24/7 2022 13:17 WiseWhiteWolf 5104681 tror ikke helt folk forstår matematikken i en sådan smittekurve som vi ser. Det her kommer til at blive rigtig voldsomt. Økonomisk er det for os langsigtede investorer i Bavarian fantastisk! Men som borger er det med betydelig risiko en voldsom tid vi skal ind i. Lidt ligesom os der forudså Covid udviklingen i januar 2020, hvor de forskellige regeringer først forstod matematikken i marts 2020. Når jeg ser på tallene vil det dog gå lidt langsommere her. Gæt: September
24/7 2022 14:08 4104685 Så vidt jeg husker, opdagede aktiemarkedet først udviklingen omkring februar og marts 2020, mens en aktie som Biontech, der blev påvirket positivt af covid-efterspørgsel, først reagerede i marts 2020.
Så "de regeringer" du henviser til, har ikke været alene om, at reagere langsomt. Aktiemarkedet repræsenterer også del menneskers beslutninger.
En sund og dygtig regering, skal ikke handle på frygt og panik, men på rationaler og substans.
Sad selv i Fjernøsten og fulgte udviklingen tæt, selvom nyheden nærmeste ikke havde min opmærksomhed, de første mange uger, den rullede over skærmen.
Jeg reagerede først medio februar og medio marts var jeg med på aktiemarkedet igen. Det tog 30 dage, så havde fornuften indfundet sig baseret på rationaler og substans.
Om folk ikke forstår matematikken, skal jeg undlade at vurdere. Men jeg ved, at eksponentiel vækst, kan være svært at aflæse, tolke og fremskrive. Der var du åbenbart dygtig, da du allerede kunne se udviklingen i januar 2020. Så du fik vel reageret i god tid, inden markedet faldet og var vel også med på opturen, før markedet fik tilført rationale og substans til sine beslutninger og tallene igen blev grønne.
Så "de regeringer" du henviser til, har ikke været alene om, at reagere langsomt. Aktiemarkedet repræsenterer også del menneskers beslutninger.
En sund og dygtig regering, skal ikke handle på frygt og panik, men på rationaler og substans.
Sad selv i Fjernøsten og fulgte udviklingen tæt, selvom nyheden nærmeste ikke havde min opmærksomhed, de første mange uger, den rullede over skærmen.
Jeg reagerede først medio februar og medio marts var jeg med på aktiemarkedet igen. Det tog 30 dage, så havde fornuften indfundet sig baseret på rationaler og substans.
Om folk ikke forstår matematikken, skal jeg undlade at vurdere. Men jeg ved, at eksponentiel vækst, kan være svært at aflæse, tolke og fremskrive. Der var du åbenbart dygtig, da du allerede kunne se udviklingen i januar 2020. Så du fik vel reageret i god tid, inden markedet faldet og var vel også med på opturen, før markedet fik tilført rationale og substans til sine beslutninger og tallene igen blev grønne.
25/7 2022 13:55 WiseWhiteWolf 0104706 Lige præcis LLi. Solgte det hele. og fik købt på bunden. Aldrig været så "heldig" før. Rigtig mange penge. Normalt er jeg ikke super til sådan noget timing.
En regering skal være forudsigende, gøre sig umage og handle med rettidig omhu med helst 98% af de midler og ressourcer de har til rådighed. Resten må de så for mig gerne ofre på populisme og kortsigtede løsninger indtil næste meningsmåling eller i det mindste næste valg. Desværre hænger det sjældent sådan sammen ... vi kan vist blot kikke på forsvaret. sry - det var out of scope.
En regering skal være forudsigende, gøre sig umage og handle med rettidig omhu med helst 98% af de midler og ressourcer de har til rådighed. Resten må de så for mig gerne ofre på populisme og kortsigtede løsninger indtil næste meningsmåling eller i det mindste næste valg. Desværre hænger det sjældent sådan sammen ... vi kan vist blot kikke på forsvaret. sry - det var out of scope.
25/7 2022 14:07 2104707 Jeg er heller ikke super til, at time mine handler i forhold til uforudsete begivenheder. Som jeg skriver, så reagerede hele markedet (altså rigtig rigtig mange mennesker) meget sent og de der reagerede "for" sent, kunne med fordel blive siddende stille og vente på, at fornuften igen indfandt sig (skulle det vise sig...). Det er nemt at se, når man er bagklog nu i 2022.
Jeg havde selv et afkast på plus 100 % i 2020 og min konklusion er forsat, at det var rent held! Jeg kunne hverken se, forudse eller forvente noget med rette eller sikkerhed. Eneste grund til, at jeg fik et større afkast end forventet var, at jeg tog ekstra risiko i marts 2020 samt, at jeg indledningsvis, lod frygten løbe af med mig. Det gør mig ikke til en bedre investor, at skabe afkast med øget risiko.
En god investor skaber afkast med en mindre risiko
Det kunne lige så godt, have været gået meget værre.
Rettidig omhu er nemmere anvendt, når man efterrationalisere end fundet anvendt i praksis. Blot min ydmyge tilgang.
Jeg havde selv et afkast på plus 100 % i 2020 og min konklusion er forsat, at det var rent held! Jeg kunne hverken se, forudse eller forvente noget med rette eller sikkerhed. Eneste grund til, at jeg fik et større afkast end forventet var, at jeg tog ekstra risiko i marts 2020 samt, at jeg indledningsvis, lod frygten løbe af med mig. Det gør mig ikke til en bedre investor, at skabe afkast med øget risiko.
En god investor skaber afkast med en mindre risiko
Det kunne lige så godt, have været gået meget værre.
Rettidig omhu er nemmere anvendt, når man efterrationalisere end fundet anvendt i praksis. Blot min ydmyge tilgang.
I forhold til Bava kan det dog kun være positivt. Når vi ser afsluttede godkendelsesprocedurer og dertil denne PHEIC Vil det formentlig give anledning til rammeaftaler og indkøb. USA har jo begge dele, mens vi har til gide at se bl.a EU gøre samme tiltag.
Tror vi har noget godt i vente, og det kan gå ret hurtigt. Er der commitment til WHO, skal dette give dig udslag i konkret opbakning og handling. Bl.a vil der komme politiske signaler, og forhåbentlig konkrete tilsagn, om hjælp til de lande og verdensdele der ikke har adgang/råd til vaccineprogrammer. Man får ikke styr på MP uden at der er styr på det i den såkaldte "tredje verden"
Kurs på sigt? Langt Iver den nuværende
Tror vi har noget godt i vente, og det kan gå ret hurtigt. Er der commitment til WHO, skal dette give dig udslag i konkret opbakning og handling. Bl.a vil der komme politiske signaler, og forhåbentlig konkrete tilsagn, om hjælp til de lande og verdensdele der ikke har adgang/råd til vaccineprogrammer. Man får ikke styr på MP uden at der er styr på det i den såkaldte "tredje verden"
Kurs på sigt? Langt Iver den nuværende
25/7 2022 12:05 1104703 Kunne man ikke argumentere for, at en senere opgradering fra WHO potentielt, kunne udløse et større latent vaccinebehov i og med, den reelle smitte, vil kunne blive mere udbredt inden indsatsten og fokus for alvor øges?
Blot for at udfordre din vurdering af, at det kun kan være positivt for Bavarian.
Blot for at udfordre din vurdering af, at det kun kan være positivt for Bavarian.
25/7 2022 14:25 WiseWhiteWolf 0104708 Jo, det kunne man sikkert godt. Men så alligevel ... De har vaccinerne i US og det stiger forsat og er lige nu på 2.891. Tror mere udfordringen bliver "ramp up" så vi får lavet nok vacciner.
Det er rigeligt for os investorer. Verden er stor og ikke alle har samme sanitære forhold og renseanlæg som os i Skandinavien.
It's allover ... 5 flere cases på en uge i lille Danmark.
Mest "spændt" er jeg på om det vitterlig passer at det kun er MSM gruppen det holder sig til. Al min fornuft siger mig, at eksperterne ikke har ret (og jeg har tidligere læst en US rapport der tillige sagde det modsatte) når de påstår dette. Mit bud er at der er et hul i en sådan strategi og at det desværre kommer til at ramme børnene.
... og her er rettidig omhu altså godt. Sørg nu for ... at få produktionskapasiteten op.
... som jeg læser Paul Champlin's seneste udtalelse er det så netop også det man er i færd med at gøre i al stilhed så man ikke gør befolkningen unødigt nervøs.
Det er rigeligt for os investorer. Verden er stor og ikke alle har samme sanitære forhold og renseanlæg som os i Skandinavien.
It's allover ... 5 flere cases på en uge i lille Danmark.
Mest "spændt" er jeg på om det vitterlig passer at det kun er MSM gruppen det holder sig til. Al min fornuft siger mig, at eksperterne ikke har ret (og jeg har tidligere læst en US rapport der tillige sagde det modsatte) når de påstår dette. Mit bud er at der er et hul i en sådan strategi og at det desværre kommer til at ramme børnene.
... og her er rettidig omhu altså godt. Sørg nu for ... at få produktionskapasiteten op.
... som jeg læser Paul Champlin's seneste udtalelse er det så netop også det man er i færd med at gøre i al stilhed så man ikke gør befolkningen unødigt nervøs.
25/7 2022 09:21 Vær-kritisk 0104696 Man kan læse at nogle større aktører stadig øger deres shortposition i Bava. Et ganske modigt (måske overmodigt?) sats, synes det, med tanke på, at Bava lige nu oplever en tsunami af ordrer, opjusteringer og positivt nyhedsflow?
Men da der er tale om kæmpe beløb, satset af store og meget professionelle investorer, så skulle man jo tro, at deres skepsis bundede i noget konkret. Måske de/deres eksperter tror at RSV fejler. Kan nogen give et bud på hvor meget de vigtigste af Bava's projekter hver især fylder i værdisætningen af aktien?
Men da der er tale om kæmpe beløb, satset af store og meget professionelle investorer, så skulle man jo tro, at deres skepsis bundede i noget konkret. Måske de/deres eksperter tror at RSV fejler. Kan nogen give et bud på hvor meget de vigtigste af Bava's projekter hver især fylder i værdisætningen af aktien?
25/7 2022 14:58 Match 0104709 Måske er det bl.a. disse oplysninger i nyhedsversigten her på ProI. , der lokker til shortning. https://www.proinvestor.com/investornyt/854953/usa-tendens-gront-pust-i-vente-vaccineselskaber-hives-op-pa-who-nyt
25/7 2022 16:26 Vær-kritisk 0104711 Hvis nogen vil shorte aktien, så må de jo gøre det. Det har jeg ikke noget imod, det er en del af gamet. Men ærlig talt, selv om der skrives mange kloge ting her, så tror jeg ikke, at de drenge henter deres inspiration på sider som denne.
