Vi ligger i startblokkene til en omfattende global grøn omstilling. Mon Ørsted og Vestas strategisk har vurderet de mulige synergier, som en fusion vil kunne indebære på et fremtidigt marked med en stigende benhård konkurrence. Mulige synergier i indkøb, omkostninger, logistik, produktudvikling, salg og kompetencer m.m.?
"Det er Ørsteds vision at skabe en verden, der udelukkende kører på grøn energi. Ørsted udvikler, opfører og driver hav- og landvindmølleparker, bioenergi-, solcelle- og energilagringsanlæg samt anlæg til produktion af vedvarende brint og grønne brændstoffer. Desuden leverer Ørsted energiprodukter til sine kunder".
12/8 2022 12:02 DjengisCash 7
105228 Synergien vil først og fremmest være negativ, da Ørsted i projektudviklingen har fordel af den indbyrdes konkurrence mellem producenterne.
12/8 2022 13:56 Vær-kritisk 5105237 Helt enig. Og udover det du nævner, så de firmaer, der i dag konkurrerer med Østed, de vil nok næppe overveje at købe Vestas møller til deres fremtidige projekter, da de derved støtter en konkurrent. Så den synergi der evt. vil være vil være lidt som den berømte tissen i bukserne for at holde varmen.
Hvis man sluttede Vestas til Ørsted, ville det hindre Vestas i at sælge møller til resten af markedet. Ørsted bruger møller fra andre leverandører, afhængig af størrelse, pris og driftsikkerhed. Her vil det ikke være relevant, kun at bruge Vestas.
Anledningen til en potentiel fusion, kunne f.eks. være USA's nye klimapakke, der har en samlet værdi af ca. 2.714 mia. kr. - og som er utrolig vigtig for Vestas etc. Og de forventede store investeringer i "grøn energi" i EU.
Som jeg ser det, burde der kunne skabes synergier på områder som produktudvikling, omkostninger, logistik, marketing (herunder salg) og kompetencer etc. Men..?
Som jeg ser det, burde der kunne skabes synergier på områder som produktudvikling, omkostninger, logistik, marketing (herunder salg) og kompetencer etc. Men..?
12/8 2022 13:38 DjengisCash 7105236 For at høste synergier skal der være et opgavemæssigt overlap i værdikæden, og det er der ikke for Ørsted og Vestas.
Vestas vælger i stedet, i enkelte tilfælde, at være projektudviklere, så de får andel i den erfaringsmæssigt mere lønsomme del af værdikæden.
Vestas vælger i stedet, i enkelte tilfælde, at være projektudviklere, så de får andel i den erfaringsmæssigt mere lønsomme del af værdikæden.
Jeg tror, du ser alt for meget på Ørsted som udvikler af mølleparker. Ørsted er rigtig meget andet også. Din evt. el-forsyning, bøndernes biogas, solcelleparker og meget andet.
Vestas har ca. 29000 medarbejdere og Ørsted ca. 7000.
En potentiel fusion, vil bl.a. handle om større effektivitet og lavere omkostninger og dermed større konkurrencekraft med fokus på hav- og landvindmølleparker i fremtiden. Og dermed sikre en bæredygtig fremtid (herunder udvikling) - også på konkrete nye forretningsområder.
Men selvfølgelig både store forhindringer og en stor kompleksitet, hvis en sådan fusion skal finde sted i fremtiden.
En potentiel fusion, vil bl.a. handle om større effektivitet og lavere omkostninger og dermed større konkurrencekraft med fokus på hav- og landvindmølleparker i fremtiden. Og dermed sikre en bæredygtig fremtid (herunder udvikling) - også på konkrete nye forretningsområder.
Men selvfølgelig både store forhindringer og en stor kompleksitet, hvis en sådan fusion skal finde sted i fremtiden.
12/8 2022 16:40 DjengisCash 6105240 Nu gik spørgsmålet på synergi, og der er ikke oplagte synergier i det du oplister heller.
Fordelen ved en fusion opstår bl.a., når de to fusionerede selskaber drives mere rentabelt og effektivt end de to tidligere separate selskaber.
Et konkret milliardbeløb i besparelser, vil kun være en del af de potentielle synergieffekter i det konkrete tilfælde.
For at få del i USA's store aktuelle klimapakke og EU landenes investeringer i "grøn energi", skal selskaberne være konkurrencedygtige i sine tilbud - og her vil lavere omkostninger og større effektivitet etc., naturligvis bl.a. være afgørende for de to selskaber.
Et konkret milliardbeløb i besparelser, vil kun være en del af de potentielle synergieffekter i det konkrete tilfælde.
For at få del i USA's store aktuelle klimapakke og EU landenes investeringer i "grøn energi", skal selskaberne være konkurrencedygtige i sine tilbud - og her vil lavere omkostninger og større effektivitet etc., naturligvis bl.a. være afgørende for de to selskaber.
13/8 2022 12:44 Vær-kritisk 5105255 Når Alm.brand feks fusionerer med Codan, så er det let at få øje på oplagte synergier. Men udover at der nok kan spares lidt kontorlokaler, en mand og en sekretær her og der, så kan jeg simpelthen ikke se de store oplagte synergier, og slet ikke nogle som kan stå mål med de oplagte og ret så store kommercielle farer der kan ligge i en sådan fusion.
Jeg synes det kunne være interessant at høre dig uddybe, præcis og lidt mere konkret hvor og hvordan du finder de milliarder???
Jeg synes det kunne være interessant at høre dig uddybe, præcis og lidt mere konkret hvor og hvordan du finder de milliarder???
Ørsted ønsker ikke at satse på Biogas området.
Her er den store spiller https://nature-energy.com/dk-da/, som man desværre ikke kan investere i.
Derudover der det landbrugets "andelsselskaber".
Man kan så spørge sig selv om det er kommunernes opgave at drive energiproduktion? https://datacvr.virk.dk/enhed/virksomhed/35862951?fritekst=35862951&sideIndex=0&size=10
Derudover kan jeg ikke se fordelen i fusionen af en udvikler og en producent af anlæg i dette tilfælde.
Her er den store spiller https://nature-energy.com/dk-da/, som man desværre ikke kan investere i.
Derudover der det landbrugets "andelsselskaber".
Man kan så spørge sig selv om det er kommunernes opgave at drive energiproduktion? https://datacvr.virk.dk/enhed/virksomhed/35862951?fritekst=35862951&sideIndex=0&size=10
Derudover kan jeg ikke se fordelen i fusionen af en udvikler og en producent af anlæg i dette tilfælde.
@Vær-kritisk
Alm.Brand og Codan fusionen forventes, at medføre en samlet besparelse på ca. 600 mio. kr. Dvs. mere end "lidt kontorlokaler, en mand og en sekretær her og der", som du selv nævner. Og derudover en række konkurrencemæssige synergier/fordele, som du finder i fusions rapporten og i artiklerne om fusionen.
Hvis du søger på nettet under f.eks. "synergieffekter ved fusioner", vil du kunne finde masser af spændende læsning om emnet.
Jeg respekterer selvfølgelig din skepsis for en undersøgelse af mulighederne for en fusion mellem Vestas og Ørsted og din skepsis for opnåelse af potentielle konkrete synergieffekter. Men tak for diskussionen
Alm.Brand og Codan fusionen forventes, at medføre en samlet besparelse på ca. 600 mio. kr. Dvs. mere end "lidt kontorlokaler, en mand og en sekretær her og der", som du selv nævner. Og derudover en række konkurrencemæssige synergier/fordele, som du finder i fusions rapporten og i artiklerne om fusionen.
Hvis du søger på nettet under f.eks. "synergieffekter ved fusioner", vil du kunne finde masser af spændende læsning om emnet.
Jeg respekterer selvfølgelig din skepsis for en undersøgelse af mulighederne for en fusion mellem Vestas og Ørsted og din skepsis for opnåelse af potentielle konkrete synergieffekter. Men tak for diskussionen
13/8 2022 15:01 DjengisCash 4105262 @Urban
Du bør overveje om ikke også Carlsberg skal med i en sådan fusion. De producerer jo også noget der er grønt
Spøg til side, du skylder stadig et svar på "et milliardbeløb i besparelser" ved fusion af Ørsted og Vestas.
Debatten er godt nok fri, men sådanne påstande du fremfører, bør underbygges med konkrete eksempler, hvis du ønsker at blive taget alvorligt fremover.
Du virker til at tale udenom og bevidst misforstå indlægget fra Vær- kritisk.
Du bør overveje om ikke også Carlsberg skal med i en sådan fusion. De producerer jo også noget der er grønt
Spøg til side, du skylder stadig et svar på "et milliardbeløb i besparelser" ved fusion af Ørsted og Vestas.
Debatten er godt nok fri, men sådanne påstande du fremfører, bør underbygges med konkrete eksempler, hvis du ønsker at blive taget alvorligt fremover.
Du virker til at tale udenom og bevidst misforstå indlægget fra Vær- kritisk.
13/8 2022 15:22 Vær-kritisk 4105263 Det med "en mand her og der" mente jeg ikke i relation til Alm.brand, men til en fusion imellem Vestas og Ørsted. At henivise ril en kedelig og general beskrivelse på synergier ved fusioner giver ikke meget mening, er heller svar på ret meget.
Du er nødt til at se på mulige kommercielle ulemper ved fusion også. Ørsted har nogle meget store konkurrenter som indimellem køber deres møller hos Vestas, nogle gange hos Siemens, andre gange hos GE osv osv. Hvis Ørsted bliver lig med Vestas så er jeg temmelig sikker på, at de vil være mindre tilbøjelige til at købe deres møller hos Vestas, da de forståeligt nok ikke vil bryde sig om at styrke en af deres største konkurrenter, hver gang de skal sætte en mølle op. Der skal ikke mange mistede mølleordrer til for at miste milliarder i omsætning, hvorimod, igen, det er svært at få øje på nævneværdige besparelser ved en fusion...og siden du ikke selv formår at give mere konkrete svar på hvor de milliard synergier skal findes, så er de nok ikke så oplagte er min fortolkning.
Fortsat god weekend
Du er nødt til at se på mulige kommercielle ulemper ved fusion også. Ørsted har nogle meget store konkurrenter som indimellem køber deres møller hos Vestas, nogle gange hos Siemens, andre gange hos GE osv osv. Hvis Ørsted bliver lig med Vestas så er jeg temmelig sikker på, at de vil være mindre tilbøjelige til at købe deres møller hos Vestas, da de forståeligt nok ikke vil bryde sig om at styrke en af deres største konkurrenter, hver gang de skal sætte en mølle op. Der skal ikke mange mistede mølleordrer til for at miste milliarder i omsætning, hvorimod, igen, det er svært at få øje på nævneværdige besparelser ved en fusion...og siden du ikke selv formår at give mere konkrete svar på hvor de milliard synergier skal findes, så er de nok ikke så oplagte er min fortolkning.
Fortsat god weekend
Lad os konkludere, at en fusion mellem Vestas og Ørsted ikke er mulig efter "eksperternes" mening. Og der ikke kan opnås tilstrækkelige synergier ved en fusion.
Vestas og Østed, har ca. 36.000 medarbejdere og hvis man kunne "tage pæn afsked" med ca. 8-10% af medarbejderne (gennemsnitsløn ca. 540.000 p.a.) i forbindelse med en fusion, ville man kunne spare mega store omkostninger, der målrettet kunne bruges til at styrke selskabernes fremtidige udvikling, salg og konkurrenceevne.
Synergier kunne opstå flere steder i værdikæden. F.eks. en større satsning på produktudvikling og en ekstraordinær global salgsudvikling mod konkrete kundesegmenter etc.
Havvindmøller har nået en højde på mere end 300 meter. Og det giver jo særlige logistiske udfordringer, når skal fragtes ud til havvindmølleparkerne.
I øvrigt flere spændende indlæg på Green Power Danmarks årsmøde i foråret, bl.a. om indgåelse af partnerskaber, f.eks.:
"Omkostningerne på fragt og råvarer er stærkt stigende, og hvis den danske værdikæde fortsat skal have en betydning i det globale marked, er der behov for, at den danske vindindustri i et stort omfang samarbejder, indgår partnerskaber og lytter til hinanden, hvor det er muligt," sagde Tommy Rahbek.
https://winddenmark.dk/nyheder/reportage-wind-denmarks-aarsmoede-2022
Vestas og Østed, har ca. 36.000 medarbejdere og hvis man kunne "tage pæn afsked" med ca. 8-10% af medarbejderne (gennemsnitsløn ca. 540.000 p.a.) i forbindelse med en fusion, ville man kunne spare mega store omkostninger, der målrettet kunne bruges til at styrke selskabernes fremtidige udvikling, salg og konkurrenceevne.
Synergier kunne opstå flere steder i værdikæden. F.eks. en større satsning på produktudvikling og en ekstraordinær global salgsudvikling mod konkrete kundesegmenter etc.
Havvindmøller har nået en højde på mere end 300 meter. Og det giver jo særlige logistiske udfordringer, når skal fragtes ud til havvindmølleparkerne.
I øvrigt flere spændende indlæg på Green Power Danmarks årsmøde i foråret, bl.a. om indgåelse af partnerskaber, f.eks.:
"Omkostningerne på fragt og råvarer er stærkt stigende, og hvis den danske værdikæde fortsat skal have en betydning i det globale marked, er der behov for, at den danske vindindustri i et stort omfang samarbejder, indgår partnerskaber og lytter til hinanden, hvor det er muligt," sagde Tommy Rahbek.
https://winddenmark.dk/nyheder/reportage-wind-denmarks-aarsmoede-2022
Lige omkring logistiken og størrelsen på havvind, så tager Cadeler sig af det. Intet problem.
14/8 2022 11:37 DjengisCash 3105270 "Vestas og Østed, har ca. 36.000 medarbejdere og hvis man kunne "tage pæn afsked" med ca. 8-10% af medarbejderne (gennemsnitsløn ca. 540.000 p.a.) i forbindelse med en fusion, ville man kunne spare mega store omkostninger, der målrettet kunne bruges til at styrke selskabernes fremtidige udvikling, salg og konkurrenceevne", skriver du.
Du skylder stadig at forklare, HVOR, jeg gentager HVOR, de to selskaber har et opgavemæssigt overlap, hvor man kan spare i den skala.
Med din logik vil kan kunne fusionere en revisorvirksomhed og et svineslagteri og spare "mega store omkostninger".
Du skylder stadig at forklare, HVOR, jeg gentager HVOR, de to selskaber har et opgavemæssigt overlap, hvor man kan spare i den skala.
Med din logik vil kan kunne fusionere en revisorvirksomhed og et svineslagteri og spare "mega store omkostninger".
I de fleste af de større fusioner afskediger man ofte medarbejdere i den størrelsesorden (ca. 8-10%).
Når man sammenlægger afdelinger (HR, marketing, regnskab, økonomi, indkøb, logistik osv.) i en fusion, er der næsten altid overskydende/overlappende arbejdskraft, som man ikke har brug for i en ny organisation. Det må du have kendskab til?
Her en tilfældig eksempel på en aktuel fusion hos Maersk Drilling, som man naturligvis ikke direkte kan sammenlignes med Vestas-Ørsted:
"Maersk Drillings topchef, Jørn Madsen, har over for mediet ShippingWatch tidligere anslået, at omkring 80 pct. af de ansatte i Lyngby - svarende til omkring 500 - stod til at skulle afskediges. Men det tal er ikke fastlagt, lyder det fra Claus V. Hemmingsen.
Hvis du dagligt følger med i f.eks. Børsen og Finansiel Times, vil du kunne finde masser af eksempler på nødvendige afskedigelser ved fusioner.
Jeg vil undlade, at svare på flere indlæg om emnet, da jeg føler at vi er nået til vejs ende set fra "helikopteren". Så fortsat god weekend.
Når man sammenlægger afdelinger (HR, marketing, regnskab, økonomi, indkøb, logistik osv.) i en fusion, er der næsten altid overskydende/overlappende arbejdskraft, som man ikke har brug for i en ny organisation. Det må du have kendskab til?
Her en tilfældig eksempel på en aktuel fusion hos Maersk Drilling, som man naturligvis ikke direkte kan sammenlignes med Vestas-Ørsted:
"Maersk Drillings topchef, Jørn Madsen, har over for mediet ShippingWatch tidligere anslået, at omkring 80 pct. af de ansatte i Lyngby - svarende til omkring 500 - stod til at skulle afskediges. Men det tal er ikke fastlagt, lyder det fra Claus V. Hemmingsen.
Hvis du dagligt følger med i f.eks. Børsen og Finansiel Times, vil du kunne finde masser af eksempler på nødvendige afskedigelser ved fusioner.
Jeg vil undlade, at svare på flere indlæg om emnet, da jeg føler at vi er nået til vejs ende set fra "helikopteren". Så fortsat god weekend.
14/8 2022 13:45 Vær-kritisk 1105274 Vi kunne jo fusionere SAS og Schulstad. Så kan SAS opnå milliardbesparelser på rugbrødet til flymaden.
14/8 2022 13:44 Vær-kritisk 1105273 Fint med dine spydigheder. Dem vælger jeg at overse.
En fusion kan give anledning til store besparelser, ja. Altså nogle gange. Der er store besparelser at hente hvis du fusionerer to ret ens firmaer. Det er en forudsætning som du ikke forstår - og ikke har med.
Der kan hentes meget ved at fusionere f.eks. codan og alm. brand. Det er der, fordi begge laver det samme. Det er begge forsikringsselskaber og her er der en masse overlappende funktioner og store afdelinger, hvor der sidder en masse mennesker som laver det samme. Og hvis de ovenikøbet sidder og arbejder i samme It system er der endnu mere at hente.
Vestas laver møller. Mig bekendt laver Ørsted ikke møller. Så her er spare potentialet meget, meget mindre.
Du har googlet dig frem til en meget generel beskrivelse af fusioner, og det synes at udgøre hele din argumentation.
En fusion kan give anledning til store besparelser, ja. Altså nogle gange. Der er store besparelser at hente hvis du fusionerer to ret ens firmaer. Det er en forudsætning som du ikke forstår - og ikke har med.
Der kan hentes meget ved at fusionere f.eks. codan og alm. brand. Det er der, fordi begge laver det samme. Det er begge forsikringsselskaber og her er der en masse overlappende funktioner og store afdelinger, hvor der sidder en masse mennesker som laver det samme. Og hvis de ovenikøbet sidder og arbejder i samme It system er der endnu mere at hente.
Vestas laver møller. Mig bekendt laver Ørsted ikke møller. Så her er spare potentialet meget, meget mindre.
Du har googlet dig frem til en meget generel beskrivelse af fusioner, og det synes at udgøre hele din argumentation.
14/8 2022 14:05 DjengisCash 1105275 Vær-kritisk, hvis Urban-teorien holder, så burde Vestas fusionere med en iskagebod. De 8-10 procent i samlede besparelser på personale, synes der ikke at være nogen betingelser knyttet til
Og enhver virksomhed med omtanke i hovedet burde fusionere mindst tre gange om året. På et tidspunkt vil omkostningerne, afledt af de akkumulerede synergier, nærme sig et rundt nul.
Og enhver virksomhed med omtanke i hovedet burde fusionere mindst tre gange om året. På et tidspunkt vil omkostningerne, afledt af de akkumulerede synergier, nærme sig et rundt nul.
15/8 2022 12:40 troldmanden 5105287 Jeg forstår ikke rigtig denne debat. Vestas og Ørsted er jo vidt forskellige selskaber. Som i øvrigt klare sig godt hver for sig. Så det kommer ikke til at ske.
Dertil har Vestas en 20% andel i konkurrenten CIP. Så langt fra givet at myndighederne overhovedet vil tillade en fusion som der nævnes her i debatten.
Hvis vestas fortager nyt opkøb, så bliver det noget hardware relateret. Altså evt andet vindmølle selskab. DER vil man kunne opnå meget stor synergi.
Kan også evt være relateret til solceller/hydrogen/oplagering. Noget der vil gøre det muligt for Vestas at tilbyde kunderne en meget større totalpakke.
Dertil har Vestas en 20% andel i konkurrenten CIP. Så langt fra givet at myndighederne overhovedet vil tillade en fusion som der nævnes her i debatten.
Hvis vestas fortager nyt opkøb, så bliver det noget hardware relateret. Altså evt andet vindmølle selskab. DER vil man kunne opnå meget stor synergi.
Kan også evt være relateret til solceller/hydrogen/oplagering. Noget der vil gøre det muligt for Vestas at tilbyde kunderne en meget større totalpakke.
Enig - dog:
Hydrogen- (oplagring) er nu mere Ørsted's område, hvor de samarbejder med flere partnere.
https://orsted.com/en/our-business/renewable-hydrogen
Hydrogen- (oplagring) er nu mere Ørsted's område, hvor de samarbejder med flere partnere.
https://orsted.com/en/our-business/renewable-hydrogen
Australsk brint-startup, der hævder at have en effektivitet på 95 pct. på sin elektrolysekapacitet
https://energiwatch.dk/Energinyt/Renewables/article14277973.ece
https://energiwatch.dk/Energinyt/Renewables/article14277973.ece
"Dansk grøn omstilling truet af unfair konkurrence
TEKNIQ advarer mod, at Kina vil overtage verdensproduktionen af vindmøller. Det er allerede sket med solceller, og det kan få enorme konsekvenser for dansk vind-industri".
https://bygtek.dk/artikel/andet/dansk-grn-omstilling-truet-af-unfair-konkurrence
TEKNIQ advarer mod, at Kina vil overtage verdensproduktionen af vindmøller. Det er allerede sket med solceller, og det kan få enorme konsekvenser for dansk vind-industri".
https://bygtek.dk/artikel/andet/dansk-grn-omstilling-truet-af-unfair-konkurrence
