Ved nærmest en tilfældighed opdagede jeg ProInvestors debatforum ang. Bavarian Nordic aktien.
Og blev straks betaget af den saglige tiltale der foregår i nærværende forum.
Det er jo ikke tilfældet på alle fora - hvilket jeg finder meget beklageligt!!
Det inspirerede mig til dette indlæg.
Lige som alle andre føler jeg mig veludrustet med analytiske værktøjer og har lært om grundige analyser inden man investerer i en aktie. Hvilket jeg stadig finder helt fundamentalt.
Følger man aktiemarkedet hver dag igennem en længere periode opdager man jo at der eksisterer mønstre - ja man er nærmest en klovn hvis disse mønstre ikke træder en i øjnene - disse mønstre optræder uagtet virksomhedernes udmeldinger. F.eks. kan Bavarian den ene dag indgå en milliard kontrakt og to dage efter falde i kurs
Derfor er der selvfølgelig nogle aktører som skrotter den gammeldags analytiske tilgang aktiemarkedet = shorterne.
Man hører ofte den påstand at shorterne har kløgtige algoritmer så de kan styre markedet.
Den påstand vil jeg hermed benægte.
Shorterne kan man groft opdele i to grupper. Gamplerne og vinderne.
Lad mig starte med vinderne. De ved at kun en brøkdel af medicinal- og biotekvirksomheders pipelineprodukter blir en succes. Så hvis du kan samle disse i en aktiepulje og shorte dem alle så er odds i dit favør = simpel matematik. Og hvis du samtidig ved at markedet reagerer positivt på produktudvikling = så er du en sikker vinder. Dette er logik for burhøns - også for mig som kun er investeret i Bavarian. Og jeg ved at hvis mine analyser af Bavarian holder stik og jeg holder fingeren fra salgsknappen så vinder både shorterne og jeg. De er da ligeglade med om de taber på en virksomhed hvis de vinder på 2. Det er dem jeg kalder professionelle shortere. Det er de gode shortere fordi de holder kurserne i ave!!!
Tilbage er gamblerne - pokerspillerne der skal lave big money. Dem der lever på kanten drevet af kokain og eventyr. Det er dem der er drivkræften bag pludselige kæmpe kursstigninger når de er ved at miste alt og køber tilbage i panik.
Derfor er jeg helt rolig med shorting. Bl.a. også fordi vores pensionsfonde som vi alle ejer jo kan tjene penge på at låne deres aktier ud til shortere - det er med til at bevare lidt af værdien af vores pensioner. Shorterne skal trods alt betale for at låne aktierne.
Derfor ser jeg ikke shorting som noget der skader aktiemarkedet.
Men som rimelig ny aktieinvestor ser jeg langt større skævvridninger end shorterner formår.
Disse aktørers skadelige virkninger på aktiekurserne hører man aldrig omtalt.
Og vi praler alle af hvor kloge vi er - ups.
Fred shorterne og stil skarpt på dem der præger aktiemarkedet.
Dem der sætter kursmål og kommer med ekspertudtalelser og selv må handle med aktier.
DE skaber volatiliteten. Ikke den lille aktieinvestor, som handler i panik.
Og de skummer fløden.
Hvorfor er der ikke nogen som sætter ind overfor dem???
Jeg vil ønske, at alle dem der hver dag panikker og snakker om shortning og manipulation i Bavarian læser dette indlæg.
19/10 2022 07:47 11
107087 En af de spændende historier om shorts, muligvis den seneste i historien, må være tyske Wirecard (ej bio-relateret) der eksploderede i 2020 efter, at have modtaget offentlig kritik og flere advarselstegn ca. 1 årstid før ballonen sprænger.
Trods endog flere advarsler i markedet forsatte bl.a. ledelsen, revisorer og ikke mindst (!) aktionærerne med, at "bekræfte" den gode forretning kursmæssigt.... Ja, lige indtil det sprænger i luften.
Selskabet blevet shortet af nogle kloge og risikovillige spekulanter, der havde analyserne i orden og muligvis også nogle gode kilder. Rygterne om uregelmæssigheder var dog offentligt kendte, så alle have adgang til kritikken inden ulykken skete.
Regulatorisk modsvar blev et kortvarigt shortforbud og resultatet blev, at selskabet blev afdækket som værende et luftkastel med forfalsket bogføring.... Så meget for det regulatoriske modsvar. Der var hold i rygterne, Selskabet var jo intet værd, så hvorfor skulle det have særlig beskyttelse af myndighederne?
Der er 2 bemærkelsesværdige momenter i historien
- Kort såvel lang er berettiget
Den ene er altså ikke bedre end den anden og de kan begge misbruges, som så meget andet i livet
- Investors træghed og ugidelighed (måske det vigtige pointe)
Investor glemmer sin ret og pligt til, at være kritisk og handle på sin viden og sikre sund risikoafdækning og spredning. Det er ikke andres ansvar. Det er investors ansvar. Det er kun vores statsminister der slipper fra, at være uagtsom. Vi andre må tage et tab på kontoen
Angreb på "ekspertudtalelser".... ja, der vil jeg henvise til ovenstående afsluttende afsnit. Investor har både ret og pligt til, at være kritisk og det gælder også kildekritik. Vores skønne forum afspejler også en masse information fra nogle eksperter og jeg er ikke ekspert nok til, at jeg skal udelukke andre fra en debat, såvel amatører og professionelle, men jeg løfter altid mit eget ansvar 100 %.
Trods endog flere advarsler i markedet forsatte bl.a. ledelsen, revisorer og ikke mindst (!) aktionærerne med, at "bekræfte" den gode forretning kursmæssigt.... Ja, lige indtil det sprænger i luften.
Selskabet blevet shortet af nogle kloge og risikovillige spekulanter, der havde analyserne i orden og muligvis også nogle gode kilder. Rygterne om uregelmæssigheder var dog offentligt kendte, så alle have adgang til kritikken inden ulykken skete.
Regulatorisk modsvar blev et kortvarigt shortforbud og resultatet blev, at selskabet blev afdækket som værende et luftkastel med forfalsket bogføring.... Så meget for det regulatoriske modsvar. Der var hold i rygterne, Selskabet var jo intet værd, så hvorfor skulle det have særlig beskyttelse af myndighederne?
Der er 2 bemærkelsesværdige momenter i historien
- Kort såvel lang er berettiget
Den ene er altså ikke bedre end den anden og de kan begge misbruges, som så meget andet i livet
- Investors træghed og ugidelighed (måske det vigtige pointe)
Investor glemmer sin ret og pligt til, at være kritisk og handle på sin viden og sikre sund risikoafdækning og spredning. Det er ikke andres ansvar. Det er investors ansvar. Det er kun vores statsminister der slipper fra, at være uagtsom. Vi andre må tage et tab på kontoen
Angreb på "ekspertudtalelser".... ja, der vil jeg henvise til ovenstående afsluttende afsnit. Investor har både ret og pligt til, at være kritisk og det gælder også kildekritik. Vores skønne forum afspejler også en masse information fra nogle eksperter og jeg er ikke ekspert nok til, at jeg skal udelukke andre fra en debat, såvel amatører og professionelle, men jeg løfter altid mit eget ansvar 100 %.
19/10 2022 10:55 Thorkild01 6107097 Ang. Wirecard. Selv om det kan gøre lidt ondt, så er det rigtig fint at blive mindet om, hvor galt det kan gå, hvis man som investor vælger at lukke øjnene for offentligt tilgængelige informationer, der er kritisk over for ens case, og vælger udelukkende at søge den information, der bekræfter casen. Desværre er der en tendens til at mange fora udvikler sig til ekkokamre, hvor kritik/sund skepsis har ringe vilkår.
Tabte selv ca. 250k på Wirecard :(
Tabte selv ca. 250k på Wirecard :(
19/10 2022 11:29 6107098 Som fagnørd i en relevant branche i relation til Wirecard-sagen, så fulgte jeg udviklingen omkring et årstid+ som jeg husker det.
Var særligt rystet over, at markedet forekom, at være ligeglad med de voldsomme påstande og prisede, med lidt store udsving, dog nærmest uændret. Mange tænkte formentligt, at det bare var løgn og kursen falder jo ikke, så hvorfor skulle jeg sælge som investor?
Endvidere var revisoren fandme heller ikke dygtig og tænker også, at de får ordenlige klaps, når konkursboet engang er afviklet og alle erstatningskrav er lukket.
Var særligt rystet over, at markedet forekom, at være ligeglad med de voldsomme påstande og prisede, med lidt store udsving, dog nærmest uændret. Mange tænkte formentligt, at det bare var løgn og kursen falder jo ikke, så hvorfor skulle jeg sælge som investor?
Endvidere var revisoren fandme heller ikke dygtig og tænker også, at de får ordenlige klaps, når konkursboet engang er afviklet og alle erstatningskrav er lukket.
Kære Stroka!
Jeg fulgte igennem længere tid dine interessante indlæg på dette site.
Du har fat I noget af det rigtige(=ikke at du synes om mit indlæg - fuck lille mig - Men du bidrager på fornemste vis til analytisk viden om Bavarian.)
Du er i mine øjne en frontfigur for alle os Bavarian-investorer.
Gid der var nogle flere af din kaliber Stroka.
Men sådan er verden jo nu engang = fuld af tåber og lykkeriddere.
Jeg fulgte igennem længere tid dine interessante indlæg på dette site.
Du har fat I noget af det rigtige(=ikke at du synes om mit indlæg - fuck lille mig - Men du bidrager på fornemste vis til analytisk viden om Bavarian.)
Du er i mine øjne en frontfigur for alle os Bavarian-investorer.
Gid der var nogle flere af din kaliber Stroka.
Men sådan er verden jo nu engang = fuld af tåber og lykkeriddere.
Der er noget sygt over shorting. Jeg sælger ikke noget, som jeg har lånt af min nabo! Køb aktien, så har du ret til også at sælge den
Shorting er ikke sygt.
Derimod er det en dårlig vane at handle med naboer!!!
Derimod er det en dårlig vane at handle med naboer!!!
19/10 2022 08:21 Makingmoney 10107088 Ikke enig i din betragtning over shorterne, men HELT i din bedømmelse af alskens slags eksperter, som mange, ikke mindst nye, tyer til i deres handler. Banker, selvudnævnte, finanshuse ja alle kan de påvirke kurserne, om end kun kortvarigt. Ok når der ligger en analyse bag kan man tage det lidt seriøst, men de tager fejl akkurat lige så ofte som os små.
Tak for dit indlæg. Ja her er en forbandet god tone, selv når Helge "skælder ud" gør han det høfligt.
Tak for dit indlæg. Ja her er en forbandet god tone, selv når Helge "skælder ud" gør han det høfligt.
Shorting af aktier er bevidst og skadelig nedbrydning af formuer, og derfor burde det forbydes. Hype kan ligeså føre til en skadelig oppustning af værdier, der ikke eksisterer.
Men hele debatten om eksperter og tekniske analyser undergraves - som jeg ser det - af facts på ihvertfald det danske børsmarked, men formentlig også på alle de vestlige børsmarkeder. I behøver bare at tage et kig ned af handelslisterne på NasdaqCO.
Af forskellige årsager - også for at sortere amatørerne fra - kan vi almindelige børsaktører ikke se handelsstatistik for C25 aktierne. Men det kan vi heldigvis for både Midcap og Smallcap.
Og her vil I se, at den såkaldte volatilitet skabes af GSAG, XTXE, MSE, BBI, UBS MLEX og alle de andre robotter. En gang imellem forvirrer NON sig ind i kampen.
Og der ingen, der kan tro, at der ligger tekniske analyser bag, når JPAG her onsdag formiddag på et tidspunkt sælger 41 aktier i DS Norden til DDB, som sekundet efter sælger 45 aktier til JPAG.
Ja, tag et kig på de handelsstatistikker og bliv klogere.
Men hele debatten om eksperter og tekniske analyser undergraves - som jeg ser det - af facts på ihvertfald det danske børsmarked, men formentlig også på alle de vestlige børsmarkeder. I behøver bare at tage et kig ned af handelslisterne på NasdaqCO.
Af forskellige årsager - også for at sortere amatørerne fra - kan vi almindelige børsaktører ikke se handelsstatistik for C25 aktierne. Men det kan vi heldigvis for både Midcap og Smallcap.
Og her vil I se, at den såkaldte volatilitet skabes af GSAG, XTXE, MSE, BBI, UBS MLEX og alle de andre robotter. En gang imellem forvirrer NON sig ind i kampen.
Og der ingen, der kan tro, at der ligger tekniske analyser bag, når JPAG her onsdag formiddag på et tidspunkt sælger 41 aktier i DS Norden til DDB, som sekundet efter sælger 45 aktier til JPAG.
Ja, tag et kig på de handelsstatistikker og bliv klogere.
19/10 2022 09:15 troldmanden 6107092 Velkommen til ProInvestor MonkeyFinance. Altid godt med nye aktive investorer
Jeg er ikke helt enig i din kommentar.
De store proff shortere laver lige så meget analyse af et givent selskab, som de analytikere der laver "normale" analyser. De ønsker jo også at finde de kandidater de vurdere bedst kan give en gevinst.
Synes ofte man høre i det private segment, at short burde forbydes. Men det er præcis lige så legitimt som at købe lang. Det er præcis de samme egenskaber det kræver. Nemlig at lave en analyse af et givent selskab.
Jeg er ikke helt enig i din kommentar.
De store proff shortere laver lige så meget analyse af et givent selskab, som de analytikere der laver "normale" analyser. De ønsker jo også at finde de kandidater de vurdere bedst kan give en gevinst.
Synes ofte man høre i det private segment, at short burde forbydes. Men det er præcis lige så legitimt som at købe lang. Det er præcis de samme egenskaber det kræver. Nemlig at lave en analyse af et givent selskab.
Shorting er legitimt, afgjort. Den kursmanipulation der ofte optræder i forbindelse med shorting er ikke.
19/10 2022 09:42 troldmanden 6107096 Kursmanipulation er ikke okay hverken når det kommer fra shorter eller lang side. For det sidste sker også ofte
19/10 2022 14:27 3107114 Enig. Det er kursmanipulation aldrig desuagtet om det sker i forbindelse med korte eller lange positioner.
Problemet er ikke shorting i den rene form, problemet er den kursmanipulation, der ofte synes at følge med.
Store salgs ordre, der flytter sig parallelt med handelskursen, men aldrig bliver eksekveret. Små salgsordrer, der slavisk bliver eksekveret uden limit. De gider ikke engang ulejlige sig med at ændre stykstørrelsen.
Der er med alt sandsynlighed også aktører med adgang til flere depoter, der handler med sig selv for at manipulere kursen.
Hvem som helst kan jo have skrevet de scripts, der åbenlyst manipulerer med kursen, men dem, der har incitament til at gøre det, er aktørerne med store short positioner.
Store salgs ordre, der flytter sig parallelt med handelskursen, men aldrig bliver eksekveret. Små salgsordrer, der slavisk bliver eksekveret uden limit. De gider ikke engang ulejlige sig med at ændre stykstørrelsen.
Der er med alt sandsynlighed også aktører med adgang til flere depoter, der handler med sig selv for at manipulere kursen.
Hvem som helst kan jo have skrevet de scripts, der åbenlyst manipulerer med kursen, men dem, der har incitament til at gøre det, er aktørerne med store short positioner.
19/10 2022 11:37 6107099 Bemærkelsesværdigt hvordan flere ser store problemer med short og den skadelige effekt for markedet uden, at de ser nogen problemer med aktiehype og lemmingeffekten, når alle "de hurtige" aktionærer, løber i samme retning efter samme gevinst.
Husk mønten har 2 sider
Investering er en forunderlig verden.
Husk mønten har 2 sider
Investering er en forunderlig verden.
Det er jeg skam opmærksom på, hvilket short netop er med til at stabilisere. Det ændrer ikke på at det er både problematisk og ulovligt at kurserne bliver manipuleret. I Bavarians tilfælde bliver kursen ofte ganske åbenlyst manipuleret ned. Jeg antager at det er shortere, der står bag, eftersom det er dem, der har incitament til det.
Når nogen gør noget, der er både uetisk og ulovligt er det vel rimeligt nok at folk brokker sig lidt. Shorting er en del af et effektivt marked, det er kursmanipulation ikke.
At der for andre aktier, måske er en over vægt af investorer, der ulovligt manipulerer kursen op, gør ikke sagen bedre, og ændrer ikke på situationen for Bavarian.
Når nogen gør noget, der er både uetisk og ulovligt er det vel rimeligt nok at folk brokker sig lidt. Shorting er en del af et effektivt marked, det er kursmanipulation ikke.
At der for andre aktier, måske er en over vægt af investorer, der ulovligt manipulerer kursen op, gør ikke sagen bedre, og ændrer ikke på situationen for Bavarian.
19/10 2022 12:28 2107101 Jeg er nu heller ikke tilhænger af "manipulation" - og det gælder sørme både lange og korte positioner. Som jeg bemærkede tidligere, så er det skadeligt i begge retninger. Husk mønten har 2 sider...
Jeg er mere tilbageholden end dig med, at dømme manipulation ud fra mine følelser og vurderinger, da jeg ikke ser skyggen af beviser.
Jeg er mere tilbageholden end dig med, at dømme manipulation ud fra mine følelser og vurderinger, da jeg ikke ser skyggen af beviser.
Så er det fordi du ikke ved hvad du skal kigge efter. Store ordrer, der uden forsinkelse flytter sig parallelt med den aktuelle handelskurs, men aldrig ligger "forest", små ordrer, der slavisk bliver eksekveret uden limit, hver gang udbuds kursen ændres. Små ordrer, der uden forsinkelse placeres lige under den aktuelle udbudskurs. Ordrer med sammenlignelig stykstørrelser, der pingponger frem og tilbage imellem de samme mæglere.
Hvis du sidder og holder øje med det er det ikke svært at gennemskue, at der kører nogle scripts, der udelukkende har til formål at påvirke kursen.
Hvis du sidder og holder øje med det er det ikke svært at gennemskue, at der kører nogle scripts, der udelukkende har til formål at påvirke kursen.
19/10 2022 12:50 3107104 Jeg kan udmærket følge ordredybden og analysere udviklingen til husbehov, men det giver ikke, at jeg står med dokumentation om kursmanipulation i hånden.
Nogen tjener penge når kursen stiger og andre tjener penge når den falder. Alle plejer egne interesser med henblik på, at optimere afkast. Det giver pr automatik ikke, at der manipuleres.
Finder nogen, at kursen er for lav, så kan man købe. Pengene bestemmer retningen.
Havde købssiden været stærkere i dag, så var kursen steget.
Biotech er notorisk kendt for flyvende kurser og store raketdrømme.
Nogen tjener penge når kursen stiger og andre tjener penge når den falder. Alle plejer egne interesser med henblik på, at optimere afkast. Det giver pr automatik ikke, at der manipuleres.
Finder nogen, at kursen er for lav, så kan man købe. Pengene bestemmer retningen.
Havde købssiden været stærkere i dag, så var kursen steget.
Biotech er notorisk kendt for flyvende kurser og store raketdrømme.
Det er fint med mig at du tror på det. Jeg er uenig, og synes at du har meget travlt med at overbevise andre om dit synspunkt. Markedet bliver ikke mere effektivt af at du bliver ved med at gentage at det er effektivt.
19/10 2022 13:03 3107108 Min opgave er nu ikke, at overbevise andre. Du deltager i et debatforum her på ProInvestor.com, hvor man drøfter synspunkter med en anerkendelse og forståelse af, at der forefindes forskellige synspunkter på debatemnerne og det skal der være plads til, hvis man vil have en værdiskabende debat
Du gætter, når du påstår: "I Bavarians tilfælde bliver kursen ofte ganske åbenlyst manipuleret ned".
Nå jeg ser den slags påstande gætter jeg også.
Nå jeg ser den slags påstande gætter jeg også.
Jeg mener man bør indføre en statsafgift på 15% for shorting. Eller i alt fald på gevinst, hvis shorterne har det. Det er samme procent som Danske Spil bliver beskattet med, og shorting er spil! Basta!
19/10 2022 20:02 Aps invest 2107122 Tydeligt at Bavarian skal have ekstra tæsk, hver gang markedet bare er lidt negativt. Om det er manipulation af shortere skal jeg ikke gøre mig klog på. :) Men det ser lidt "mistænksomt" ud. :)
23/10 2022 22:16 1107246 Jeg er enig med dig. Tror du har fat i det der er essensen.
Der er udbud og efterspørgsel som udgangspunkt.
Men den dynamik blir påvirket af faktorer som skader den fri prisfastsættelse.
Men desværre er ingen politikere interesserede i det problem.
På den ene side hylder nogle de frie markedskræfter, som er ikke eksisterende på aktiemarkedet, hvor der ikke er lige vilkår for alle handlere, og på den anden side står der nogle politikere som tror at al virksomhed er djævelens værk.
Jeg mangler politikere som går ind for liberalisme i aktiehandel.
Men vi lever i et aktiesamfund som hører svundne tider til.
Og ikke en sjæl nævner problemet.
Men jeg er jo også blot en lille investor tror de fine herrer oppe på tinderne der kan handle såvel efter markedet er lukket for mig lille mand og før det åbner om morgenen.
Det er noget svineri - og en kultur der hører vores fortid til.
Privilegier som politikere har givet vores bankverden, og som burde fjernes.
Det er ikke fair konkurrence.
Der er udbud og efterspørgsel som udgangspunkt.
Men den dynamik blir påvirket af faktorer som skader den fri prisfastsættelse.
Men desværre er ingen politikere interesserede i det problem.
På den ene side hylder nogle de frie markedskræfter, som er ikke eksisterende på aktiemarkedet, hvor der ikke er lige vilkår for alle handlere, og på den anden side står der nogle politikere som tror at al virksomhed er djævelens værk.
Jeg mangler politikere som går ind for liberalisme i aktiehandel.
Men vi lever i et aktiesamfund som hører svundne tider til.
Og ikke en sjæl nævner problemet.
Men jeg er jo også blot en lille investor tror de fine herrer oppe på tinderne der kan handle såvel efter markedet er lukket for mig lille mand og før det åbner om morgenen.
Det er noget svineri - og en kultur der hører vores fortid til.
Privilegier som politikere har givet vores bankverden, og som burde fjernes.
Det er ikke fair konkurrence.
20/10 2022 08:12 VærKritisk 5107139 Shorterne er ikke onde mennesker, der bare er ude på at ødelægge al ting.
Shorterne er præcis som alle os andre. De vil gerne tjene penge på aktier. Og de bruger de helt samme metoder som os. De sætter sig ind i firmaet, studerer markedet, analyserer på nøgletal osv.osv. Men de når bare til en anden, den modsatte konklusion af mange især småinvestorer; de mener at kursen er for høj og skal ned. Ligesom store berømte fodboldspillere og eksperter kan være uenige om, hvem vinder næste kamp, Liverpool eller mancity, så er det da helt legitimt at have en anden mening om kursudviklngen i en aktie.
At hævde at shorting ikke bare er manipulation men ligefrem åbenlys(!) manipulation er en forklaring der passer lidt for godt ind i den tid vi lever i, en tid, hvor mennesker er villige til at tro på selv de vildeste konspirationsteorier.
Shorterne er præcis som alle os andre. De vil gerne tjene penge på aktier. Og de bruger de helt samme metoder som os. De sætter sig ind i firmaet, studerer markedet, analyserer på nøgletal osv.osv. Men de når bare til en anden, den modsatte konklusion af mange især småinvestorer; de mener at kursen er for høj og skal ned. Ligesom store berømte fodboldspillere og eksperter kan være uenige om, hvem vinder næste kamp, Liverpool eller mancity, så er det da helt legitimt at have en anden mening om kursudviklngen i en aktie.
At hævde at shorting ikke bare er manipulation men ligefrem åbenlys(!) manipulation er en forklaring der passer lidt for godt ind i den tid vi lever i, en tid, hvor mennesker er villige til at tro på selv de vildeste konspirationsteorier.
Jeg hævder ikke at shorting er manipulation. Jeg påpeger at markedet bliver manipuleret af bots/scripts, og ja, det er åbenlyst, ikke kun for Bavarian, men for de fleste aktier. Man kan spekulere i hvem der står bag. Noget af bot aktiviteten er grangiveligt fra private investorer, der har købt/solgt en lille position og synes det er sjovt at se om de kan lave nogle ekstra penge.
Det er åbenlyst, at markedet bliver manipuleret af scripts, hvem der stå bag, det er naturligvis spekulation.
Det er åbenlyst, at markedet bliver manipuleret af scripts, hvem der stå bag, det er naturligvis spekulation.
20/10 2022 08:55 VærKritisk 3107142 Har du tænkt på, hvor mange der er nødt til acceptere, det der sker, for at det kan ske åbenlyst???? Først skal du selvfølgelig ha' personer med en kriminel tankegang, og som er villige til at risikere at miste både deres personlige formue, personlige renomme og hele firmaet ved at tage den høje risiko det må være at udføre noget som er ÅBENLYST kriminelt. Dernæst så kræver det, at den børs, hvor det foregår, her Nasdaq, at de lukker øjnene og spiller med, og altså ikke griber ind, uagtet de er forpligtet efter loven til at sikre at alt går rigtigt til. Dernæst så skal også dem med det overordnede ansvar, her i landet Finanstilsynet, spille med og lukke øjnene. Og hvilken interesse kan børserne og myndighederne have i at der foregår noget som åbenlyst er kriminelt og som totalt underminerer tilliden til det finansmarked vi alle er afhængige af??? Og udover de nævnte, så skal også de store pengestærke og meget professionelle institutionelle investorer som feks pensionsselskaber, som har multimilliarder investeret i aktier, spille med og gladeligt lukke øjnene for, at de taber dine og mine penge pga åbenlyse kriminelle handlinger. Pensionsselskaber er forpligtede til at prøve at sikre det bedst mulige afkast, og hvis de bare velvilligt taber penge ved åbenlys kriminalitet uden at gribe ind, så påtager de sig også et ansvar. Men mærkeligt nok, selv om der tabes enorme beløb på denne åbenlyse (?.?) svindel, så hører man nærmest aldrig om nogen som lægger sag an????
Ja, algoritmer påvirker handlen. Men det påvirker sgu da også handlen, hvis man sælger ved at på helt normal vis at lægge ordrer ind.
At hævde at der er tale om åbenlys !!! manipulation minder meget om det der sker i usa, hvor halvdelen af befolkningen hårdnakket bliver ved at vrøvle om valgsvindel, uagtet at de på intet tidspunkt har præsenteret bare et eneste bevis der har kunnet overbevise bare en enkelt dommer i en eller anden stat.Ja, så må være retsvæsenet jo også være en del af konspirationen....og så er vi der igen, inden vi har tænkt tanken helt færdig så er det halve af verden med i en ond kraft der er samlet med kun det ene formål...at ødelægge Bava. Jeg synes det lyder som en helt usandsynlig dårlig film.
Ja, algoritmer påvirker handlen. Men det påvirker sgu da også handlen, hvis man sælger ved at på helt normal vis at lægge ordrer ind.
At hævde at der er tale om åbenlys !!! manipulation minder meget om det der sker i usa, hvor halvdelen af befolkningen hårdnakket bliver ved at vrøvle om valgsvindel, uagtet at de på intet tidspunkt har præsenteret bare et eneste bevis der har kunnet overbevise bare en enkelt dommer i en eller anden stat.Ja, så må være retsvæsenet jo også være en del af konspirationen....og så er vi der igen, inden vi har tænkt tanken helt færdig så er det halve af verden med i en ond kraft der er samlet med kun det ene formål...at ødelægge Bava. Jeg synes det lyder som en helt usandsynlig dårlig film.
Som du selv skriver, bugner markedet med algoritmer. I dag er det alle frit for at skrive et script/algoritme. Store købs og salgs ordrer, der uden forsinkelse flytter sig parallelt med den aktuelle kurs, men aldrig bliver eksekveret. Jeg kan ikke se at det kan have andet formål, end at få det til at se ud som om udbuddet eller efterspørgslen er langt større end den egentligt er. Men du er naturligvis velkommen til at have en anden overbevisning.
Med et marked der bugner med algoritmer, er det umuligt at monitorere og endnu mere umuligt at skelne imellem legitime og illegitime scripts. Det svarer lidt til at køre for stærkt på motorvejen. Mange gør det og risikoen er ret begrænset.
Det har intet som helst konspirationsteorier at gøre, det er bare dagligdag på aktiemarkedet, og ja, ofte ganske tydeligt at følge i ordredybden.
En given ordre kan være fra et script, der er skrevet af en 14 årig, der keder sig, eller en udvikler, der arbejder for investeringsselskab ...
Med et marked der bugner med algoritmer, er det umuligt at monitorere og endnu mere umuligt at skelne imellem legitime og illegitime scripts. Det svarer lidt til at køre for stærkt på motorvejen. Mange gør det og risikoen er ret begrænset.
Det har intet som helst konspirationsteorier at gøre, det er bare dagligdag på aktiemarkedet, og ja, ofte ganske tydeligt at følge i ordredybden.
En given ordre kan være fra et script, der er skrevet af en 14 årig, der keder sig, eller en udvikler, der arbejder for investeringsselskab ...
20/10 2022 09:24 VærKritisk 2107145 Prøv at forholde dig til modargumenterne istedet for bare gentage de samme evige udokumenterede påstande?? Vi har hørt tusind gange at det er åbenlyst svindel, men vi er sjovt nok aldrig blevet præsenteret for et ordentligt belys, selv om det burde være så let at producere, nu det foregår konstant og hele tiden??
Jeg sidder hver dag og glor på den samme handel som du, og jeg kan ikke se at der bortset fra retningen er reel forskel på den handel der foregår når markedet stiger, og den der foregår når markedet falder. I DINE øjne er det svindel. Og det har du lov at mene. Men igen, ingen af dem der taber milliarder synes åbenbart at det er svindel siden de så gladeligt bare accepter det?? Også amerikanske investorer må tabe masser af penge og i det land lægger man sag an bare kaffen i en McDonald's er for varm men ingen så meget som bare prøver at gå efter svindelshorterne?? Hvordan forklarer du det?
Påstanden om åbenlys svindel ligner rigtig meget konspirationsteori. De er også alle bare baseret på udokumenterede påstande, og ethvert krav om beviser fører bare nye beskydninger og påstande med sig.
Jeg sidder hver dag og glor på den samme handel som du, og jeg kan ikke se at der bortset fra retningen er reel forskel på den handel der foregår når markedet stiger, og den der foregår når markedet falder. I DINE øjne er det svindel. Og det har du lov at mene. Men igen, ingen af dem der taber milliarder synes åbenbart at det er svindel siden de så gladeligt bare accepter det?? Også amerikanske investorer må tabe masser af penge og i det land lægger man sag an bare kaffen i en McDonald's er for varm men ingen så meget som bare prøver at gå efter svindelshorterne?? Hvordan forklarer du det?
Påstanden om åbenlys svindel ligner rigtig meget konspirationsteori. De er også alle bare baseret på udokumenterede påstande, og ethvert krav om beviser fører bare nye beskydninger og påstande med sig.
Jeg har ikke et behov for at ovebvise dig, og det tvivler jeg også på at jeg kan. Jeg har heller ikke et bud på, hvorfor der ikke er nogen, der lægger sag an. Måske fordi det er svært at bevise uden adgang til fondsbørsens databaser. Selv med adgang til databaserne, ville det være svært at se skoven for bar træer.
Det er svært at lægge sag an, når man ikke ved hvem der står bag.
Det svarer lidt til at påstå at der ikke er nogen der kører for hurtigt på motorvejen, for hvor er sagsanlæggene? Det er jo farligt, så ville der ikke være massere af sagsanlæg, hvis der var mange, der kørte for hurtigt?
Du er formentligt også inde på noget af det rigtige, omkring at der ikke er helt klare regler for hvor grænsen går i forhold til, hvad der er lovligt/ulovligt.
Det er svært at lægge sag an, når man ikke ved hvem der står bag.
Det svarer lidt til at påstå at der ikke er nogen der kører for hurtigt på motorvejen, for hvor er sagsanlæggene? Det er jo farligt, så ville der ikke være massere af sagsanlæg, hvis der var mange, der kørte for hurtigt?
Du er formentligt også inde på noget af det rigtige, omkring at der ikke er helt klare regler for hvor grænsen går i forhold til, hvad der er lovligt/ulovligt.
20/10 2022 17:04 VærKritisk 3107165 Det er altså noget sludder. Lægger man sag an, så kan man naturligvis få adgang til børsens databaser. Og det skriger til himlen at det skulle være svært at føre bevis for noget, der foregår så åbenlyst, at du så at sige kan spotte det med det blotte øje.
Og der er masser af bevis for, at der køres for stærkt på vejene, det kan aflæses i mængden af bøder, så er det er et mærkværdigt ikke-argument at fyre af.
Og jeg synes ikke jeg taler om at grænsen mellem hvad der er lovligt og ikke lovligt er svær at finde. Også det ligner endnu et underligt men meget belejligt ikke-argument, som du opfinder, i mangel af bedre argumenter må jeg tro.
Det er så elementært. Du hævder at svindlen er åbenlys, jeg gentager og understreger ÅBENLYS, og alligevel så er du ikke i stand til at producere bare et minimum af dokumentation for dine påstande.
Og der er masser af bevis for, at der køres for stærkt på vejene, det kan aflæses i mængden af bøder, så er det er et mærkværdigt ikke-argument at fyre af.
Og jeg synes ikke jeg taler om at grænsen mellem hvad der er lovligt og ikke lovligt er svær at finde. Også det ligner endnu et underligt men meget belejligt ikke-argument, som du opfinder, i mangel af bedre argumenter må jeg tro.
Det er så elementært. Du hævder at svindlen er åbenlys, jeg gentager og understreger ÅBENLYS, og alligevel så er du ikke i stand til at producere bare et minimum af dokumentation for dine påstande.
Man kan nu engang ikke anlægge sag imod nogen, hvis man ikke ved hvem de er.
Men du har ret, det var en fjollet analogi. Det var et forsøg på at forklare at man ikke kan fastslå, hvorvidt noget finder sted, udfra hvordan andre aggererer.
Verden er ikke perfekt, mennesker er ikke rationelle, markedet er ikke effektivt, og myndighederne har ikke en chance for at følge med.
Jeg accepterer at det er vilkårene på, så vel som udenfor aktiemarkedet. Ja, det minder ofte lidt om det vilde vesten.
Jeg vil ikke sidde og holde øje med ordredybden for at se om jeg kan fange et screenshot af, hvordan fx store og små ordrer flytter sig parallelt med kursen, og efterfølgende gå ind i en diskussion om, hvorvidt det er kursmanipulation eller ej. jeg kigger på min portefølje et par gange om ugen og lader mig ikke påvirke synderligt af om nogen forsøger at presse kursen op eller ned. Min tankegang er, at hvis min vurdering af virksomhedens fremtidige værdi, viser sig at være rigtig, så skal investeringen nok ende med at give pote, og ellers har jeg taget fejl og lavet en dårlig investering. Fred være med det. Det har intet med de daglige udsving og måske mere eller mindre vellykket forsøg på at manipulere med kurserne at gøre.
Jeg synes at det er naivt at forestille sig, at kursmanipulation ikke finder sted, og ligeledes at forestille sig, at den straks ville blive stoppet af sure investorer og myndighederne, hvis den gjorde.
Nu kommer jeg alligevel med en analogi mere. Det svarer lidt til at påstå at der kun findes det sorte arbejde og den skattesvindel, som myndighederne optrævler.
Det er nu engang vilkårene, forsåvidt både hvad angår aktiemarkedet og resten af samfundet.
Jeg tror ikke du er klar over, hvor nemt det er at opsætte scripts/algoritmer/bots. Der er endda services, hvor investorer kan dele scripts og derved handle med algoritmer uden at kunne kode. Den mest kendte er nok TradingView. Jeg aner ikke hvor mange scripts, der kører, det er måske 1 million eller 10 millioner eller mange mange flere. Det er for så vidt kun de enkelte brokers, der kan have et begreb om, hvor mange scripts der kører og hvor mange ordrer der bliver eksekveret via scripts, hvis de overhovedet skelner mellem ordrer, der bliver afgivet af scripts og personer.
Myndighederne kan ikke se scriptet, eller om en given ordre er placeret af et script eller en person, de kan i bedste fald se de historiske ordrer data. Der er red flags overalt, så det er umuligt at undersøge mere end en ubetydelig andel af dem.
Og nej, det er hverken fantasi eller konspiratorisk, det er bare den verden vi lever i.
Men du har ret, det var en fjollet analogi. Det var et forsøg på at forklare at man ikke kan fastslå, hvorvidt noget finder sted, udfra hvordan andre aggererer.
Verden er ikke perfekt, mennesker er ikke rationelle, markedet er ikke effektivt, og myndighederne har ikke en chance for at følge med.
Jeg accepterer at det er vilkårene på, så vel som udenfor aktiemarkedet. Ja, det minder ofte lidt om det vilde vesten.
Jeg vil ikke sidde og holde øje med ordredybden for at se om jeg kan fange et screenshot af, hvordan fx store og små ordrer flytter sig parallelt med kursen, og efterfølgende gå ind i en diskussion om, hvorvidt det er kursmanipulation eller ej. jeg kigger på min portefølje et par gange om ugen og lader mig ikke påvirke synderligt af om nogen forsøger at presse kursen op eller ned. Min tankegang er, at hvis min vurdering af virksomhedens fremtidige værdi, viser sig at være rigtig, så skal investeringen nok ende med at give pote, og ellers har jeg taget fejl og lavet en dårlig investering. Fred være med det. Det har intet med de daglige udsving og måske mere eller mindre vellykket forsøg på at manipulere med kurserne at gøre.
Jeg synes at det er naivt at forestille sig, at kursmanipulation ikke finder sted, og ligeledes at forestille sig, at den straks ville blive stoppet af sure investorer og myndighederne, hvis den gjorde.
Nu kommer jeg alligevel med en analogi mere. Det svarer lidt til at påstå at der kun findes det sorte arbejde og den skattesvindel, som myndighederne optrævler.
Det er nu engang vilkårene, forsåvidt både hvad angår aktiemarkedet og resten af samfundet.
Jeg tror ikke du er klar over, hvor nemt det er at opsætte scripts/algoritmer/bots. Der er endda services, hvor investorer kan dele scripts og derved handle med algoritmer uden at kunne kode. Den mest kendte er nok TradingView. Jeg aner ikke hvor mange scripts, der kører, det er måske 1 million eller 10 millioner eller mange mange flere. Det er for så vidt kun de enkelte brokers, der kan have et begreb om, hvor mange scripts der kører og hvor mange ordrer der bliver eksekveret via scripts, hvis de overhovedet skelner mellem ordrer, der bliver afgivet af scripts og personer.
Myndighederne kan ikke se scriptet, eller om en given ordre er placeret af et script eller en person, de kan i bedste fald se de historiske ordrer data. Der er red flags overalt, så det er umuligt at undersøge mere end en ubetydelig andel af dem.
Og nej, det er hverken fantasi eller konspiratorisk, det er bare den verden vi lever i.
20/10 2022 22:49 VærKritisk 3107167 Det er det samme der foregår dag ud og dag ind, altså omfattende og åbenlys svindel (manipulation). Men selv om der er tale om svindel, der er så åbenlys, at du kan spotte det med det blotte øje, så får du det til at lyde som om at det er enormt besværligt at fange bare et enkelt lille bitte bevis / dokumentation for din påstand. Det er mig ubegribeligt at du ikke selv kan høre hvor pinlig hult det klinger.
Det er simpelthen i samfundets interesse at der til hver en tid og altid er fuld tillid til det finansielle system. Så eftersom det også er NASDAQ's ansvar at alt går korrekt til, så vil det næppe nogensinde være et problem at få data udleveret til brug for en retsag. Og kan man ikke gøre det på anden måde, så kan man jo bare starte med at lægge sin sag an mod Nasdaq da de, igen, også er forpligtet til at sikre at handlen afvikles korrekt og efter loven. Men iøvrigt, og klart, hvis ikke engang man prøver at anlægge an sag, så får man jo aldrig vundet en sag og stoppet det og straffet de pågældende og man finder heller aldrig ud af om der er hold i din nye påstand, at man ikke kan få udleveret de data. Og stadig mærkeligt, at ingen prøver et sagsanlæg til trods for at de taber mange mange millioner på svindel der er så ufattelig let at se..og egentlig må være ligeså let at dokumentere, da man da bare kan sætte en video på.
Der findes jo advokatfirmaer som er specialister i at spotte sager der egner sig til massesøgsmål. Og selv om man vel ikke kan sige, at det der er sket i Danske Bank er åbenlys svindel, så er der i den sag allerede rejst flere massesøgsmål og andre sager. Her har en masse investorer reageret fordi de føler sig ført bag lyset. Men når kommer til bava, hvor sagen ellers burde mere ligetil, fordi der (påstået) er tale om åbenlys svindel, her er de tusindvis af investorer, som har været ude og inde af aktien i al den tid den har været shortet, alle, og det vil bogstaveligt talt sige hver og en, mærkværdigvis og åbenbart fuldstændig ligeglade med at de taber multimillioner...og ingen smarte advokater gider heller løfte så meget som en finger selv om der burde være fin udsigt til salærer på mange mange millioner.
Der skal såmænd nok ske forsøg på manipulation. Det vil være dumt at bestride det. Men nu er det jo ikke bare manipulation du taler om, men systematisk, nærmest daglig og åbenlys manipulation, og det er noget helt andet. Men trods flere forsøg så må jeg konkludere at du absolut ingen beviser har ligesom du heller slet ikke formår at give bare en nogenlunde fornuftig forklaring på, hvordan og hvorfor så mange mennesker, investorer, institutioner og adskillige myndigheder så gladeligt bare accepterer al denne åbenlyse svindel, selv om den samlet påfører dem mia- tab.
Og sluttelig, da vi ingen beviser har, så har vi kun almindelig sund fornuft og den menneskelige natur at forholde os til. På den baggrund vil det nok være mest fair at konkludere, at den manipulation der muligvis sker, den sker nok ligeså meget på den lange som på den korte handel.
Godnat og sov godt.
Det er simpelthen i samfundets interesse at der til hver en tid og altid er fuld tillid til det finansielle system. Så eftersom det også er NASDAQ's ansvar at alt går korrekt til, så vil det næppe nogensinde være et problem at få data udleveret til brug for en retsag. Og kan man ikke gøre det på anden måde, så kan man jo bare starte med at lægge sin sag an mod Nasdaq da de, igen, også er forpligtet til at sikre at handlen afvikles korrekt og efter loven. Men iøvrigt, og klart, hvis ikke engang man prøver at anlægge an sag, så får man jo aldrig vundet en sag og stoppet det og straffet de pågældende og man finder heller aldrig ud af om der er hold i din nye påstand, at man ikke kan få udleveret de data. Og stadig mærkeligt, at ingen prøver et sagsanlæg til trods for at de taber mange mange millioner på svindel der er så ufattelig let at se..og egentlig må være ligeså let at dokumentere, da man da bare kan sætte en video på.
Der findes jo advokatfirmaer som er specialister i at spotte sager der egner sig til massesøgsmål. Og selv om man vel ikke kan sige, at det der er sket i Danske Bank er åbenlys svindel, så er der i den sag allerede rejst flere massesøgsmål og andre sager. Her har en masse investorer reageret fordi de føler sig ført bag lyset. Men når kommer til bava, hvor sagen ellers burde mere ligetil, fordi der (påstået) er tale om åbenlys svindel, her er de tusindvis af investorer, som har været ude og inde af aktien i al den tid den har været shortet, alle, og det vil bogstaveligt talt sige hver og en, mærkværdigvis og åbenbart fuldstændig ligeglade med at de taber multimillioner...og ingen smarte advokater gider heller løfte så meget som en finger selv om der burde være fin udsigt til salærer på mange mange millioner.
Der skal såmænd nok ske forsøg på manipulation. Det vil være dumt at bestride det. Men nu er det jo ikke bare manipulation du taler om, men systematisk, nærmest daglig og åbenlys manipulation, og det er noget helt andet. Men trods flere forsøg så må jeg konkludere at du absolut ingen beviser har ligesom du heller slet ikke formår at give bare en nogenlunde fornuftig forklaring på, hvordan og hvorfor så mange mennesker, investorer, institutioner og adskillige myndigheder så gladeligt bare accepterer al denne åbenlyse svindel, selv om den samlet påfører dem mia- tab.
Og sluttelig, da vi ingen beviser har, så har vi kun almindelig sund fornuft og den menneskelige natur at forholde os til. På den baggrund vil det nok være mest fair at konkludere, at den manipulation der muligvis sker, den sker nok ligeså meget på den lange som på den korte handel.
Godnat og sov godt.
Tak, fordi du gider. Shorternes manipulation er jo en udbredt forklaring, når en aktie-darling ikke kursmæssigt udvikler sig som man forventer. Forklaringen er nem; men det bliver den ikke rigtigere af.
Men der er ingen tvivl om, at hr. Lemming udføre et fornemt stykke manipulationsarbejde. Se Vestas, Ørsted, Mærsk, Pandora og mange flere. Fuld kraft frem, bremsen i og så bakgear.
Gad vide hvad hr. Lemming har tænkt sig at gøre ved Norden og Torm?
Men der er ingen tvivl om, at hr. Lemming udføre et fornemt stykke manipulationsarbejde. Se Vestas, Ørsted, Mærsk, Pandora og mange flere. Fuld kraft frem, bremsen i og så bakgear.
Gad vide hvad hr. Lemming har tænkt sig at gøre ved Norden og Torm?
Jeg er enig i, at Shorterne ikke er det største problem. De er i princippet blot med til at sikre en fair prisdannelse.
Det store problem, er at vi investorer, spekulanter og gamblere, ikke spiller samme spil eller på samme bane.
Vi private småinvestorer, står i hjørnet på en fodboldbane og spiller petanque, mens de andre tonser op af banen.
Hvordan ?
I dag (modsat tidligere), kan banker og andre spillere, gemme sig bag anonyme aliaser.
Hvis vi tilnærmelsesvis skulle spille på samme bane, burde handler og bud/udbud markeres med bank/handlende, og eller om det var en algoritme/maskine eller en reel handlende.
Jeg har mange gange siddet og kigget ind i en dybde, som var tung nok til at tage den portion aktier, jeg ville sælge, og når 1. lvl var ryddet, var alle køberne pludseligt væk. Det er langt fra fair og der bliver spillet med fordækte kort.
Hvis man vil have et kapitalmarked, som sikre kapital, til dem som skal bruge det, så skal man skabe lige og ordentlige forhold. Det nytte ikke noget, at man tillader at nogen sidder med mere viden end andre.
Desuden er det utroligt, at visse short handlere, kan have analytikkere, som kan sidde og lave enormt kritiske rapporter, og skabe frygt i markedet, for derefter at høste sine shorts.
Det store problem, er at vi investorer, spekulanter og gamblere, ikke spiller samme spil eller på samme bane.
Vi private småinvestorer, står i hjørnet på en fodboldbane og spiller petanque, mens de andre tonser op af banen.
Hvordan ?
I dag (modsat tidligere), kan banker og andre spillere, gemme sig bag anonyme aliaser.
Hvis vi tilnærmelsesvis skulle spille på samme bane, burde handler og bud/udbud markeres med bank/handlende, og eller om det var en algoritme/maskine eller en reel handlende.
Jeg har mange gange siddet og kigget ind i en dybde, som var tung nok til at tage den portion aktier, jeg ville sælge, og når 1. lvl var ryddet, var alle køberne pludseligt væk. Det er langt fra fair og der bliver spillet med fordækte kort.
Hvis man vil have et kapitalmarked, som sikre kapital, til dem som skal bruge det, så skal man skabe lige og ordentlige forhold. Det nytte ikke noget, at man tillader at nogen sidder med mere viden end andre.
Desuden er det utroligt, at visse short handlere, kan have analytikkere, som kan sidde og lave enormt kritiske rapporter, og skabe frygt i markedet, for derefter at høste sine shorts.
23/10 2022 06:53 VærKritisk 2107213 Al den anonyme handel er nok ikke helt fair, og visse metoder kan også irritere mig. Men dels er der intet som helst nyt i det...og kan man ikke li' lugten i bageriet, så.....og dels er det er en anden diskussion. Og shorterne skal jo i øvrigt tilkende give sig.
Og desuden det med anonymitet og metode det gælder jo også når kursen handles opad, men det er der sjovt ingen der ser.....nok fordi, at så er alle så glade.
Det med at offentliggøre positive/negative rapporter og så handle på det, det sker jo konstant. Og det sker mindst ligeså meget på lang som på short handel. Og det sjove er at der refereres hele tiden og konstant til Bava, når der tales om svindel og shorting, og uden at jeg har talt op, så er vil jeg mene at langt de fleste rapporter og kursmål som smides på markedet for Bava er meget positive.
Jeg vil nu hoppe af denne lille snak om shorting og den dertil hørende konspirationsteori. Jeg genoptager den gerne den dag jeg ser noget der bare minder om dokumentation eller bare ligner en nogenlude plausible forklaring på, hvorfor man så at sige ikke kan få lov at se månen, når den nu bare er såååå synlig og åbenlys og endda viser sig dag ud og dag ind.
Fortsat god weekend.
Og desuden det med anonymitet og metode det gælder jo også når kursen handles opad, men det er der sjovt ingen der ser.....nok fordi, at så er alle så glade.
Det med at offentliggøre positive/negative rapporter og så handle på det, det sker jo konstant. Og det sker mindst ligeså meget på lang som på short handel. Og det sjove er at der refereres hele tiden og konstant til Bava, når der tales om svindel og shorting, og uden at jeg har talt op, så er vil jeg mene at langt de fleste rapporter og kursmål som smides på markedet for Bava er meget positive.
Jeg vil nu hoppe af denne lille snak om shorting og den dertil hørende konspirationsteori. Jeg genoptager den gerne den dag jeg ser noget der bare minder om dokumentation eller bare ligner en nogenlude plausible forklaring på, hvorfor man så at sige ikke kan få lov at se månen, når den nu bare er såååå synlig og åbenlys og endda viser sig dag ud og dag ind.
Fortsat god weekend.
