Denne artikel fra børsen (som har været postet i anden sammenhæng) antyder at der skulle være fusk med stålhandlen i Kina:
http://borsen.dk/transport/nyhed/157509/
Nu er Børsen jo kendt for at være erhvervslivets Ekstra Blad og artiklen er da også baseret på oplysninger fra Dow Jones som igen har dem fra en kinesisk generalsekretær fra landets sammenslutning af stålværker... så kilden er om man må sige ikke helt førstehånds ;)
Men lad os lige forholde os lidt til artiklen, det den siger er i al almindelighed at med baggrund i denne generalsekretærs udtalelser skulle det gøre sig gældende at den import af stål der er blevet oplyst senest og som har været medvirkende årsag til stigningerne i tørlast rater skulle være baseret på fusk.
Nuvel ja, men hvordan udføres denne fusk så, da vi ved at tørlastraterne (BDI) opgøres dagligt ved indberetning fra rederne og de ingen interesse har i at indberette falske tørlastrater, ja så kan det i hvert fald konstateres at rederne rent faktisk transporterer mere end tidligere i krisen og at dennne øget aktivitet har lagt et opadgående pres på tørlastraterne.
Vi har tal for at Kina har importeret mere stål, så vi kan også udlede at en del elelr måske hele stigningen skyldes tørlast fragt af stål til Kina. Men hvis ikke det er de kinesiske stålværker der modtager stålet hvem gør så?
Ja hvis hypotesen om "fusk" skal være reel skal det så være de nævnte i artiklen tre store stålproducenter der vælger at få fragtet stål fra produktionsstederne til opbevaring i Kina (lager), det kan de enten gøre ved reelt bare at flytte deres lager til Kina eller ved at handle internt mellem hinanden - men hvis den tese er korrekt er det en noget omkostelig affære, for Kina er jo et ret stort land og tørlastmarkedet har trods alt en del skibe, så det er jo ikke "fusk" der lige klares ved et par enkelte forsendelser - der skal være tale om mange forsendelser og dermed behøver kineserne såmænd ikke at lave de helt store undersøgelser selv - de kan da bare vente på at de tre selskaber i artiklen fremlægger næste kvartalsregnskab, for hvis de vitterlig har "fusket" som det antydes så vil det kunne ses i deres regnskab ved nærlæsning af enten lagertal, omsætning, vareforbrugsprocent eller fragtomkostninger i forhold til indtjening.
Så vidt jeg husker blev stålpriserne senest forhandlet i forbindelse med det kinesiske nytår i slutningen af januar og netop den forhandling var med til at presse priser op på tørlastmarkedet og dermed medvirkende årsag til det første rally vi så i den sektor. Hvis ikke jeg tager fejl her så skal de tre selskaber altså fastholde en høj import og dermed fortsat bruge rigtig mange penge på fragt af stål til Kina i mindst 7-8 måneder mere inden der igen skal forhandles stålpriser... det virker lidt utopisk at man skulle gøre det, især må der være nogle aktionærer der vil brokke sig inden da!
En anden mulighed er jo at historien enten er usand eller at det er kineserne der forsøger at tale priserne ned på stål og på tørlastfragt, de har jo en reel interesse i at holde priserne nede så længe som muligt - især taget i betragtning af at de som vækst økonomien der har valgt at holde dampen oppe ved store indenlandske infrastuktur støttepakker som uden tvivl kræver en del stål til bygning af broer og lignende samt det stål der skal bruges til produktion af varer til den indenlandske efterspørgsel... og ikke mindst, mon ikke kineserne kigger lidt fremad og godt ved økonomien skal vende, så, der skal jo også være købt stål ind så man kan følge med når den udenlandske efterspørgsel igen begynder at stige.
Inge ved selvfølgelig med sikkerhed hvad der er sandt, men personligt tror jeg nok ikke helt på at de tre store stålselskaber har tænkt sig at brænde mio-mia af på transport og flytning af stål i de kommende 7-8 mdr i håb/forventning om at opnå højere stålpriser... derimod kan jeg nok bedre forstå hvis nogen i Kina gerne ser prisen holdt nede :D
I dag så vi i øvrigt D/S Norden i de (næsten) ventede kurs 180.. om det så var nok med en enkelt test uden brud ned eller om vi skal en tur ned igen er lidt for tidligt at sige, selv havde jeg købt lidt i åbning på 183,50 og satsede så ellers på et lille brud inden rebound... så her missede jeg et godt trade... men man kan jo ikke vinde hver gang!
http://borsen.dk/transport/nyhed/157509/
Nu er Børsen jo kendt for at være erhvervslivets Ekstra Blad og artiklen er da også baseret på oplysninger fra Dow Jones som igen har dem fra en kinesisk generalsekretær fra landets sammenslutning af stålværker... så kilden er om man må sige ikke helt førstehånds ;)
Men lad os lige forholde os lidt til artiklen, det den siger er i al almindelighed at med baggrund i denne generalsekretærs udtalelser skulle det gøre sig gældende at den import af stål der er blevet oplyst senest og som har været medvirkende årsag til stigningerne i tørlast rater skulle være baseret på fusk.
Nuvel ja, men hvordan udføres denne fusk så, da vi ved at tørlastraterne (BDI) opgøres dagligt ved indberetning fra rederne og de ingen interesse har i at indberette falske tørlastrater, ja så kan det i hvert fald konstateres at rederne rent faktisk transporterer mere end tidligere i krisen og at dennne øget aktivitet har lagt et opadgående pres på tørlastraterne.
Vi har tal for at Kina har importeret mere stål, så vi kan også udlede at en del elelr måske hele stigningen skyldes tørlast fragt af stål til Kina. Men hvis ikke det er de kinesiske stålværker der modtager stålet hvem gør så?
Ja hvis hypotesen om "fusk" skal være reel skal det så være de nævnte i artiklen tre store stålproducenter der vælger at få fragtet stål fra produktionsstederne til opbevaring i Kina (lager), det kan de enten gøre ved reelt bare at flytte deres lager til Kina eller ved at handle internt mellem hinanden - men hvis den tese er korrekt er det en noget omkostelig affære, for Kina er jo et ret stort land og tørlastmarkedet har trods alt en del skibe, så det er jo ikke "fusk" der lige klares ved et par enkelte forsendelser - der skal være tale om mange forsendelser og dermed behøver kineserne såmænd ikke at lave de helt store undersøgelser selv - de kan da bare vente på at de tre selskaber i artiklen fremlægger næste kvartalsregnskab, for hvis de vitterlig har "fusket" som det antydes så vil det kunne ses i deres regnskab ved nærlæsning af enten lagertal, omsætning, vareforbrugsprocent eller fragtomkostninger i forhold til indtjening.
Så vidt jeg husker blev stålpriserne senest forhandlet i forbindelse med det kinesiske nytår i slutningen af januar og netop den forhandling var med til at presse priser op på tørlastmarkedet og dermed medvirkende årsag til det første rally vi så i den sektor. Hvis ikke jeg tager fejl her så skal de tre selskaber altså fastholde en høj import og dermed fortsat bruge rigtig mange penge på fragt af stål til Kina i mindst 7-8 måneder mere inden der igen skal forhandles stålpriser... det virker lidt utopisk at man skulle gøre det, især må der være nogle aktionærer der vil brokke sig inden da!
En anden mulighed er jo at historien enten er usand eller at det er kineserne der forsøger at tale priserne ned på stål og på tørlastfragt, de har jo en reel interesse i at holde priserne nede så længe som muligt - især taget i betragtning af at de som vækst økonomien der har valgt at holde dampen oppe ved store indenlandske infrastuktur støttepakker som uden tvivl kræver en del stål til bygning af broer og lignende samt det stål der skal bruges til produktion af varer til den indenlandske efterspørgsel... og ikke mindst, mon ikke kineserne kigger lidt fremad og godt ved økonomien skal vende, så, der skal jo også være købt stål ind så man kan følge med når den udenlandske efterspørgsel igen begynder at stige.
Inge ved selvfølgelig med sikkerhed hvad der er sandt, men personligt tror jeg nok ikke helt på at de tre store stålselskaber har tænkt sig at brænde mio-mia af på transport og flytning af stål i de kommende 7-8 mdr i håb/forventning om at opnå højere stålpriser... derimod kan jeg nok bedre forstå hvis nogen i Kina gerne ser prisen holdt nede :D
I dag så vi i øvrigt D/S Norden i de (næsten) ventede kurs 180.. om det så var nok med en enkelt test uden brud ned eller om vi skal en tur ned igen er lidt for tidligt at sige, selv havde jeg købt lidt i åbning på 183,50 og satsede så ellers på et lille brud inden rebound... så her missede jeg et godt trade... men man kan jo ikke vinde hver gang!
15/5 2009 14:22 ErikL 0
11204 Rigtig god analyse. Jeg tror du har fat i noget af det rigtige - det virker ikke særlig velovervejet at smide så mange penge efter transport, når priserne alligevel er låst de næste 7-8 mdr.
Tror også meget du har ret i, at det nok mere handler om, at presse raterne ned og dermed få en økonomisk gevinst.
Tror også meget du har ret i, at det nok mere handler om, at presse raterne ned og dermed få en økonomisk gevinst.
15/5 2009 16:49 le 011209 udviklingen i det kinesiske stålmarked og import af jernmalm
kan deles op i 3 faser eller måske 4 faser
1. først boomede stålforbruget i 08 1h og priserne på både jernmalm, coaking coal og stål steg voldsomt og man opbyggede store lagre for at sikre forsyningerne og tjene på prisstigningerne på lagrene
2. så kom finanskrisen og faldet i bilsalget i hele verden og et kollaps i investeringerne så priserne på stål, jernmalm og coaking coal kollapsede og man reducerede lagrene så hurtigt fordi man heller ikke kunne få lagrene financieret som man kunne før så importen af jernmalm og bulkraterne kollapsede
3. kinas økonomi viser sig i 2009 som en af de meget få i verden at rejse sig hurtigt igen med en stærk vækst i forbruget, bilsalget, salget af boliger og investeringerne, men ikke eksporten og da lagrene er kommet for langt ned stiger efterspørgslen efter stål og jernmalm mm for at genopbygge lagrene
4. et forbrugstrukket opsving i kina kan ikke skabe en vedvarende vækst i stålforbruget og derfor falder stålproduktionen i kina igen fordi lagrene igen kommer for højt op og også jernmalmsimporten og selvom kineserne er kendte for at manipulere råvaremarkedet inden prisforhandlingerne er det ikke i deres interesse at skabe bedre forudsætninger for at sætte priserne relativt højt på jernmalm og de nævnte store selskaber, der producerer det meste af verdens jernmalm er ikke i stand til at gennemføre det påståede
kan deles op i 3 faser eller måske 4 faser
1. først boomede stålforbruget i 08 1h og priserne på både jernmalm, coaking coal og stål steg voldsomt og man opbyggede store lagre for at sikre forsyningerne og tjene på prisstigningerne på lagrene
2. så kom finanskrisen og faldet i bilsalget i hele verden og et kollaps i investeringerne så priserne på stål, jernmalm og coaking coal kollapsede og man reducerede lagrene så hurtigt fordi man heller ikke kunne få lagrene financieret som man kunne før så importen af jernmalm og bulkraterne kollapsede
3. kinas økonomi viser sig i 2009 som en af de meget få i verden at rejse sig hurtigt igen med en stærk vækst i forbruget, bilsalget, salget af boliger og investeringerne, men ikke eksporten og da lagrene er kommet for langt ned stiger efterspørgslen efter stål og jernmalm mm for at genopbygge lagrene
4. et forbrugstrukket opsving i kina kan ikke skabe en vedvarende vækst i stålforbruget og derfor falder stålproduktionen i kina igen fordi lagrene igen kommer for højt op og også jernmalmsimporten og selvom kineserne er kendte for at manipulere råvaremarkedet inden prisforhandlingerne er det ikke i deres interesse at skabe bedre forudsætninger for at sætte priserne relativt højt på jernmalm og de nævnte store selskaber, der producerer det meste af verdens jernmalm er ikke i stand til at gennemføre det påståede
