Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordet
Den tidligere bestyrelsesformand i GN Store Nord fortalte i et interview i sidste uge, at der ikke har været kontakt mellem WDI (10 %+ og hovedaktionær i Demant) og GN Store Nord. Det fjerner ikke presset fra selskabet.
I et interview i sidste uge udtalte den tidligere bestyrelsesformand i GN Store Nord, at der ikke havde været kontakt mellem GN /WDI: https://watchmedier.dk/nyheder/strategi/article15505261.ece
Investorerne har spekuleret flittigt i hvad WDIs køb af 10 %+ betyder?
Vil WDI lancere et bud sammen med Demant på GN Store Nord eller beskytter WDI sine og Demants interesser ved at eje over 10 % for dermed at kunne blokere for en anden købers interesse og eventuelt efterfølgende i en tvangsindløsning?
Det mest sandsynlige med det som vi ved i dag, er at WDI ser tiden an, mens det finansielle ur tikker videre for GN Store Nord.
De har overspenderet på købet at Steelseries og samtidig lånefinansieret købet på et tidspunkt, hvor renterne var lave. Indtjeningen er faldet og finansieringsomkostningerne i form af stigende renter og styrdykkende aktiekurs steget dramatisk.
GN Store Nord fik ikke investorernes velsignelse til at udstede nye aktier, som ville udvande de nuværende aktionærer.
Forslaget blev trukket tilbage dagen før den ekstraordinære generalforsamling onsdag den 15/3).
GN Store Nord har ikke noget helt akut hastværk med at hente pengene, men det skal ske indenfor de kommende kvartaler.
Hvor stort er egentlig behovet? Analytikere siger 4-5 mia. GN Store Nord bad om en bemyndigelse på "op til 7 mia".
En del af finansieringsbehovet handler naturligt i om 1. kvartalsregnskabet udvikler sig som konsensus og/eller ringere/bedre?
Bolden ligger hos GN Store Nord
Her og nu har GN Store Nord indtaget den holdning, at de vil se tiden an. En mindre kapitaludvidelse udformet som en acceleret bookbuilding med et provenu på lidt over 2 mia., vil formentlig kunne lade sig gøre. Det går hurtigt, og hvis 1. kvartalstallene ser fornuftige ud, kan det tage lidt af den nedtrykte aktiekurs. Dels fordi det reducerer udvandingsrisiko og sammen med fornuftige indtjeningstal i givet fald, kan forbedre stemningen.
Tager GN Store Nord kontakt til WDI/Demant?
GN Store Nord har ikke hørt fra WDI siger den tidligere bestyrelsesformand. WDI spiller afventende. Næste naturlige skridt ud over kapitaltilførselsesplaner vil være, hvis GN Store selv sonderer mulighederne for en plan B, hvis nu plan A glipper. Det vil være rettidig omhu og et tegn på at selskabets ledelse/bestyrelse prøver at varetage selskabets interesser, som de ikke har været alt for gode til de seneste år. Det vil kun være naturligt, hvis GN Store Nord i det mindste sonderer mulighederne med Demant, hvis deres plan A (kapitaltilførsel) ikke viser sig farbar. Første gang havde de ikke en plan B. Det vil investorerne formentlig ikke se med milde øjne på næste gang
Den tidligere bestyrelsesformand i GN Store Nord fortalte i et interview i sidste uge, at der ikke har været kontakt mellem WDI (10 %+ og hovedaktionær i Demant) og GN Store Nord. Det fjerner ikke presset fra selskabet.
I et interview i sidste uge udtalte den tidligere bestyrelsesformand i GN Store Nord, at der ikke havde været kontakt mellem GN /WDI: https://watchmedier.dk/nyheder/strategi/article15505261.ece
Investorerne har spekuleret flittigt i hvad WDIs køb af 10 %+ betyder?
Vil WDI lancere et bud sammen med Demant på GN Store Nord eller beskytter WDI sine og Demants interesser ved at eje over 10 % for dermed at kunne blokere for en anden købers interesse og eventuelt efterfølgende i en tvangsindløsning?
Det mest sandsynlige med det som vi ved i dag, er at WDI ser tiden an, mens det finansielle ur tikker videre for GN Store Nord.
De har overspenderet på købet at Steelseries og samtidig lånefinansieret købet på et tidspunkt, hvor renterne var lave. Indtjeningen er faldet og finansieringsomkostningerne i form af stigende renter og styrdykkende aktiekurs steget dramatisk.
GN Store Nord fik ikke investorernes velsignelse til at udstede nye aktier, som ville udvande de nuværende aktionærer.
Forslaget blev trukket tilbage dagen før den ekstraordinære generalforsamling onsdag den 15/3).
GN Store Nord har ikke noget helt akut hastværk med at hente pengene, men det skal ske indenfor de kommende kvartaler.
Hvor stort er egentlig behovet? Analytikere siger 4-5 mia. GN Store Nord bad om en bemyndigelse på "op til 7 mia".
En del af finansieringsbehovet handler naturligt i om 1. kvartalsregnskabet udvikler sig som konsensus og/eller ringere/bedre?
Bolden ligger hos GN Store Nord
Her og nu har GN Store Nord indtaget den holdning, at de vil se tiden an. En mindre kapitaludvidelse udformet som en acceleret bookbuilding med et provenu på lidt over 2 mia., vil formentlig kunne lade sig gøre. Det går hurtigt, og hvis 1. kvartalstallene ser fornuftige ud, kan det tage lidt af den nedtrykte aktiekurs. Dels fordi det reducerer udvandingsrisiko og sammen med fornuftige indtjeningstal i givet fald, kan forbedre stemningen.
Tager GN Store Nord kontakt til WDI/Demant?
GN Store Nord har ikke hørt fra WDI siger den tidligere bestyrelsesformand. WDI spiller afventende. Næste naturlige skridt ud over kapitaltilførselsesplaner vil være, hvis GN Store selv sonderer mulighederne for en plan B, hvis nu plan A glipper. Det vil være rettidig omhu og et tegn på at selskabets ledelse/bestyrelse prøver at varetage selskabets interesser, som de ikke har været alt for gode til de seneste år. Det vil kun være naturligt, hvis GN Store Nord i det mindste sonderer mulighederne med Demant, hvis deres plan A (kapitaltilførsel) ikke viser sig farbar. Første gang havde de ikke en plan B. Det vil investorerne formentlig ikke se med milde øjne på næste gang
4/4 2023 12:16 EliotSpitzer 1
111860 Per Hansen's tema er GN Store Nord og Demant, hvilket er oplagt på grund af WDI's 10 % plus aktiepost og fordi Demant har signaleret at der er behov for konsolidering i industrien.
Men der er en side-historie som jeg fortsat ikke kan få hoved og hale på. Jeg har oven i købet været i kontakt med Finanstilsynet omkring den. Det starter med en storaktionærmeddelse.
Bank of America Corporation
Tirsdag d. 14. marts oplyst GN Store Nord at en ny storaktionær sad på mere end 5 % af aktier i selskaber og det var netop forud for at selskabet skulle afholder generalforsamling d. 15 marts, hvor blandt andet det kontorversielle forslag om en mulig emission på op til 7 mia kr. var i spil. Officielt var det "Bank of America Corporation", som var angivet som storaktionær og de skulle have krydset grænsen for 5 % d. 9. marts. Men allerede d. 16 marts og altså dagen efter generalforsamlingen oplyste selskabet at storaktionæren Bank of America Corporation havde d. 14. marts, og altså dagen FØR generalforsamlingen, bragt sig under 5 % i GN Stor Nord.
Det er værd at bemærk at det kontroversielle GF forslag om 7 mia aktieemission (proposal 9.a) var blevet trukket tilbake dagen inden generalforsamlingen af selskabets bestyrelse fordi man havde erkendt at det ikke ville få tilslutning. Jeg mener derfor at det at Bank of America Corporation flagging er direkte koblet til det forslag om de 7 mia kr. eftersom de sælger sig under INDEN generalforsamlingen.
Nu er det altså hellere ikke vanlig at en amerikanske bank får lyst til at ejer 5 % af et danske børsnoteret selskab for lige at sørge for et GF forslag bliver fjernet for dagsorden. Der kom derfor også rygter i markedet om hvad der sker. Her kom pludslig rygter om en amerikanske aktivist fond.
Elliott Managment
Der gik pludslig rygter i markedet om at det var den amerikanske aktivistfond, Elliott Managment, som køber sig op i GN og vil lægge pres på selskabet. Elliott Managment køber sig typisk op i et selskab, som er komme i gældsknibe og som Elliott Managment så herefter kan dele op i bider for at sælge de fra til en højere pris eller på anden vis restrukturer det.
https://medwatch.dk/hoereapparater/article15362661.ece
Da jeg så historien i medierne om Elliott Managment kontakte jeg Finanstilsynet umiddelbart. Jeg informeret dem om historien og bad dem om at følge op på om Elliott Managment var den reelle ejer af Bank of America Corporation aktierne. Jeg var sikkert ikke den eneste der gjorde dette og der kom relativt hurtigt derefter et dementi (Her via Reuters):
"Investor Elliott says has not invested in GN Store Nord
March 17, 2023 09:06 PM AEDT ' By Reuters
STOCKHOLM, March 17 (Reuters) - Activist investor Elliott Management Corp does not have an investment in Danish hearing aid equipment maker GN Store Nord, an Elliott spokesperson said on Friday.
Analysts earlier said shares in GN Store Nord were rising after a media report that said Elliott had bought shares in the Danish company. (Reporting by Marie Mannes, editing by Terje Solsvik)."
Ubåden under overfalden?
Men hvorfor kom Bank of America Corporation som en anden ubåd op til overfalde for at sende en torpedo imod GF forslag (proposal 9.a) for lige så hurtigt at forsvinde for overfalden igen? Og er det virkelige Bank of America Corporation som står bagved denne aktion?
Jeg er ret sikker på at det er ikke den vanlig bank del af Bank of America, som står bagved dette. De fleste vanlig banker har ikke lov til den slags. Men Bank of America Corporation har i de senete år valgt at samle sig under et "brand" (mærkevare) i mange sammenhænge. Jeg tror derfor at der under Bank of America Corporation skjuler sig Merrill Lynch, som er Bank of America's investeringsbank arm. Her vil det være mere naturligt at sidde med den slags strategisk positioner. Men det er forsat et "men". Investeringsbanker plejer at tag den slags startegisk positioner på vegne af en klient/kunde og så er det naturlig spørgsmål; "Hvem er den klient?"
Elliott Management Corp har sagt at det ikke er dem, hvis de altså er nogenlunde ærlige men Paul Singer + topledelsen i Elliott Managment er ikke lige kendt for at være "venlig og imødekopmmende" aktionærer. Så de kan vel jurdiske have udtalt sig korrekt men fortsat have en eller anden snedig plan. Min intution siger mig dog at det ikke er dem eller i hvert tilfælde ikke dem alene.
Men jeg syntes vi mangler et svar på hvem der sejler rundt i denne ubåd er. Det er muligt at de har solgt sig ned men de kan også ligge lige under 5%. Den eller de som gjorde dette syntes jo i hvert tilfælde at det var vigigt at det ikke kom flere aktier i omløp, hvilket alt andet lige vil gøre selskabet dyre. Så det har været nogen som har jobbet med en plan.
Jeg tror dette er dekoblet fra Demant spekulationen og det kan netop være derfor at Demant har 10% plus for at sikre sig imod at andre kan lægge alternative planer for GN Store Nord's fremtid.
Min konklusion er at der er både overvejelser hos industrielle aktører og kapitalfonde aktører. Oliefondet vist også at de som institutionel investor spiller en rolle. Så der er absolut forskellig kapital interesser i spil her.
Jeg har solgt mig ud for nylig i GN Store Nord. Jeg vil gå ind igen efter en emission. Min vurderingen har været at GN sidder i en udsat situation. ATP har opforderet dem til at få lidt flere mia i kassen via en emission men den usikkerhed vil jeg gjerne have væk først. Jeg tror også at eventuelle opkøber skal have stor muskler for at tage GN Store Nord med den gæld de har nu med mindre at GN Stor Nord få lavet en kovending med forrretningen. Der er ingen tvivl om at det store strategiske spil om GN Store Nord er igang og jeg er sikker på at bestyrelseformand Jukka Pekka Pertola er mand for at få dette håndteret godt på den lange bane.
Men der er en side-historie som jeg fortsat ikke kan få hoved og hale på. Jeg har oven i købet været i kontakt med Finanstilsynet omkring den. Det starter med en storaktionærmeddelse.
Bank of America Corporation
Tirsdag d. 14. marts oplyst GN Store Nord at en ny storaktionær sad på mere end 5 % af aktier i selskaber og det var netop forud for at selskabet skulle afholder generalforsamling d. 15 marts, hvor blandt andet det kontorversielle forslag om en mulig emission på op til 7 mia kr. var i spil. Officielt var det "Bank of America Corporation", som var angivet som storaktionær og de skulle have krydset grænsen for 5 % d. 9. marts. Men allerede d. 16 marts og altså dagen efter generalforsamlingen oplyste selskabet at storaktionæren Bank of America Corporation havde d. 14. marts, og altså dagen FØR generalforsamlingen, bragt sig under 5 % i GN Stor Nord.
Det er værd at bemærk at det kontroversielle GF forslag om 7 mia aktieemission (proposal 9.a) var blevet trukket tilbake dagen inden generalforsamlingen af selskabets bestyrelse fordi man havde erkendt at det ikke ville få tilslutning. Jeg mener derfor at det at Bank of America Corporation flagging er direkte koblet til det forslag om de 7 mia kr. eftersom de sælger sig under INDEN generalforsamlingen.
Nu er det altså hellere ikke vanlig at en amerikanske bank får lyst til at ejer 5 % af et danske børsnoteret selskab for lige at sørge for et GF forslag bliver fjernet for dagsorden. Der kom derfor også rygter i markedet om hvad der sker. Her kom pludslig rygter om en amerikanske aktivist fond.
Elliott Managment
Der gik pludslig rygter i markedet om at det var den amerikanske aktivistfond, Elliott Managment, som køber sig op i GN og vil lægge pres på selskabet. Elliott Managment køber sig typisk op i et selskab, som er komme i gældsknibe og som Elliott Managment så herefter kan dele op i bider for at sælge de fra til en højere pris eller på anden vis restrukturer det.
https://medwatch.dk/hoereapparater/article15362661.ece
Da jeg så historien i medierne om Elliott Managment kontakte jeg Finanstilsynet umiddelbart. Jeg informeret dem om historien og bad dem om at følge op på om Elliott Managment var den reelle ejer af Bank of America Corporation aktierne. Jeg var sikkert ikke den eneste der gjorde dette og der kom relativt hurtigt derefter et dementi (Her via Reuters):
"Investor Elliott says has not invested in GN Store Nord
March 17, 2023 09:06 PM AEDT ' By Reuters
STOCKHOLM, March 17 (Reuters) - Activist investor Elliott Management Corp does not have an investment in Danish hearing aid equipment maker GN Store Nord, an Elliott spokesperson said on Friday.
Analysts earlier said shares in GN Store Nord were rising after a media report that said Elliott had bought shares in the Danish company. (Reporting by Marie Mannes, editing by Terje Solsvik)."
Ubåden under overfalden?
Men hvorfor kom Bank of America Corporation som en anden ubåd op til overfalde for at sende en torpedo imod GF forslag (proposal 9.a) for lige så hurtigt at forsvinde for overfalden igen? Og er det virkelige Bank of America Corporation som står bagved denne aktion?
Jeg er ret sikker på at det er ikke den vanlig bank del af Bank of America, som står bagved dette. De fleste vanlig banker har ikke lov til den slags. Men Bank of America Corporation har i de senete år valgt at samle sig under et "brand" (mærkevare) i mange sammenhænge. Jeg tror derfor at der under Bank of America Corporation skjuler sig Merrill Lynch, som er Bank of America's investeringsbank arm. Her vil det være mere naturligt at sidde med den slags strategisk positioner. Men det er forsat et "men". Investeringsbanker plejer at tag den slags startegisk positioner på vegne af en klient/kunde og så er det naturlig spørgsmål; "Hvem er den klient?"
Elliott Management Corp har sagt at det ikke er dem, hvis de altså er nogenlunde ærlige men Paul Singer + topledelsen i Elliott Managment er ikke lige kendt for at være "venlig og imødekopmmende" aktionærer. Så de kan vel jurdiske have udtalt sig korrekt men fortsat have en eller anden snedig plan. Min intution siger mig dog at det ikke er dem eller i hvert tilfælde ikke dem alene.
Men jeg syntes vi mangler et svar på hvem der sejler rundt i denne ubåd er. Det er muligt at de har solgt sig ned men de kan også ligge lige under 5%. Den eller de som gjorde dette syntes jo i hvert tilfælde at det var vigigt at det ikke kom flere aktier i omløp, hvilket alt andet lige vil gøre selskabet dyre. Så det har været nogen som har jobbet med en plan.
Jeg tror dette er dekoblet fra Demant spekulationen og det kan netop være derfor at Demant har 10% plus for at sikre sig imod at andre kan lægge alternative planer for GN Store Nord's fremtid.
Min konklusion er at der er både overvejelser hos industrielle aktører og kapitalfonde aktører. Oliefondet vist også at de som institutionel investor spiller en rolle. Så der er absolut forskellig kapital interesser i spil her.
Jeg har solgt mig ud for nylig i GN Store Nord. Jeg vil gå ind igen efter en emission. Min vurderingen har været at GN sidder i en udsat situation. ATP har opforderet dem til at få lidt flere mia i kassen via en emission men den usikkerhed vil jeg gjerne have væk først. Jeg tror også at eventuelle opkøber skal have stor muskler for at tage GN Store Nord med den gæld de har nu med mindre at GN Stor Nord få lavet en kovending med forrretningen. Der er ingen tvivl om at det store strategiske spil om GN Store Nord er igang og jeg er sikker på at bestyrelseformand Jukka Pekka Pertola er mand for at få dette håndteret godt på den lange bane.
5/4 2023 08:16 VærKritisk 1111891 GN er genstand for enorm spekulation lige nu, og det med to vidt forskellige scenarier.
Som mulig opkøbskandidat ser nogle et kæmpe potentiale i den, mens andre ser gældsbyrden som en blodig katastrofe, der bare venter på at ske. Dette tiltrækker hele paletten af spekulanter med kortsigtede opportunister, lykkeridere, ådselsædere og gribbe, shortere og manipulatoren, store og små og seriøse og mindre seriøse investorer, gamblere, ludomaner, rige og fattige, folk med tænder og folk uden osv osv.
Mange større spillere vil i den forbindelse prøve at sætte en bestemt dagsorden ved at lække små tegn og signaler til pressen. Man bliver aldrig færdig med at fortolke på deres mere eller mindre gode motiver og udspekulerede hensigter. Se på fakta. Dan din egen mening ud fra det. Alt det andet er bare støj.
Som mulig opkøbskandidat ser nogle et kæmpe potentiale i den, mens andre ser gældsbyrden som en blodig katastrofe, der bare venter på at ske. Dette tiltrækker hele paletten af spekulanter med kortsigtede opportunister, lykkeridere, ådselsædere og gribbe, shortere og manipulatoren, store og små og seriøse og mindre seriøse investorer, gamblere, ludomaner, rige og fattige, folk med tænder og folk uden osv osv.
Mange større spillere vil i den forbindelse prøve at sætte en bestemt dagsorden ved at lække små tegn og signaler til pressen. Man bliver aldrig færdig med at fortolke på deres mere eller mindre gode motiver og udspekulerede hensigter. Se på fakta. Dan din egen mening ud fra det. Alt det andet er bare støj.
5/4 2023 09:07 EliotSpitzer 0111895 VærKritisk - Det er altid vigtigt at kunne være nøgtern og se på fakta. Men når der kommer finansdrama så kommer der uvilkårligt også følelser med i spillet.
Jeg elsker din lange liste af involvert aktører - så har jeg tænkt lidt over hvem jeg er. Jeg kan i hvert tilfælde slå fast at jeg tilhøre "Folk med tænder"
Jeg elsker din lange liste af involvert aktører - så har jeg tænkt lidt over hvem jeg er. Jeg kan i hvert tilfælde slå fast at jeg tilhøre "Folk med tænder"
