Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet
Investorerne er overraskede/skuffede over det store aktiefald. Nedturen kan have været for kraftig, men kursudviklingen følger i hovedsagen "spillereglerne" for indtjeningsskuffede investorer:
Alk-Abellos finanskalender tilsiger, at det var planen, at deres 1. kvartalsregnskab skulle præsenteres den 9/5; altså 3 uger senere end mandag aften i denne uge, hvor de foreløbige tal blev offentliggjort. Når et selskab fremrykker sine tal så langt, så er det fordi selskabet har noget at fortælle og at deres forventninger afviger enten 1)fra det som de tidligere har guidet 2)meget markant fra konsensus.
På overfladen fastholder Alk-Abello forventningerne til helåret målt på omsætning og indtjening (EBIT)
EBIT i 1. kvartal var lidt under konsensus fra analytikerne.
Udfordringen er ikke så meget i det samlede tal, men i 1)tabletsalget 2)det som investorerne frygter.
Tabletsalget forventes nu ikke længere at vokse "op til 15" % men 9-14 %. Er der den store forskel mellem "op til 15 %" og 9-14%? Ja det er der. 9-14 % er til analyseformål = midtpunktet af udmeldingen = 11,5 %, og det opfatter investorerne som en større afvigelse fra "op til 15 %".
Væksten er lavere i tabletsalget, og investorerne frygter, at vi kan ramme i den nedre ende af intervallet i stedet for "op til 15" %, og det er en MEGET stor afvigelse. For en vækstaktie er vækst altafgørende, fordi prisfastsættelsen er høj, og der er ikke rigtig plads til skuffelser.
Men har selskabet ikke en pointe, når de i meddelelsen siger, at 1)der kan være store variationer fra kvartal til kvartal og 2)tabletsalget har været negativt påvirket af ekstraordinære forhold i Tyskland/Norden? Jo, det kan de meget vel have, men meddelelsen har skabt usikkerhed, og det er for investorerne noget af det værste som findes.
Udfordringen er at prisfastsættelsen er høj og investeringscasen baseret på at selskabet leverer snorlige frem til målstregen i 2025, hvor strategien tilsiger en 25 % EBIT margin
Når et selskab med en "vækstprisffastsættelse" skaber forøget kortsigtet usikkerhed, påvirker det, i det mindste kortsigtet, investeringscasen hos investorerne og det kan meget nemt påvirke aktiekursen "uforholdsmæssig meget, som investorerne ser det", og som det skete tirsdag/onsdag.
Udenlandske investorer kan meget vel have "dumpet" deres aktier. For dem kan investeringscasen være forandret. Deres tålmodighed er kortere. Hvis de har investereret i en vækstcase, hvor der er tvivl om væksten, sælger de med det samme. Næsten uanset prisen. Sådan er "spillereglerne" eller sådan kan de i hvert fald være.
Er Alk-Abello faldet for meget?
Om Alk-Abello er faldet for meget ved den enkelte investor, for kun hun/han ved om investeringscasen svarer til vedkommendes risikoprofil og investeringshorisont. For analytikerne handler det om hvad deres model tilsiger, og også noget "teknisk": Analytikerne bliver vurderet på om de fanger/rammer den næste større kursbevægelse. Hvis de mener faldet er en overreaktion, vil de enten 1)fastholde en positiv anbefaling 2)Undlade at initiere en negativ anbefaling 3)eventuelt ændre deres anbefaling fra negativ til positiv
Man kan godt forsøge at ændre spillereglerne. Det er dog svært at få succes med. Kursreaktion har været meget markant. Om den har været for markant ved vi i løbet af de kommende kvartaler.
Investorerne er overraskede/skuffede over det store aktiefald. Nedturen kan have været for kraftig, men kursudviklingen følger i hovedsagen "spillereglerne" for indtjeningsskuffede investorer:
Alk-Abellos finanskalender tilsiger, at det var planen, at deres 1. kvartalsregnskab skulle præsenteres den 9/5; altså 3 uger senere end mandag aften i denne uge, hvor de foreløbige tal blev offentliggjort. Når et selskab fremrykker sine tal så langt, så er det fordi selskabet har noget at fortælle og at deres forventninger afviger enten 1)fra det som de tidligere har guidet 2)meget markant fra konsensus.
På overfladen fastholder Alk-Abello forventningerne til helåret målt på omsætning og indtjening (EBIT)
EBIT i 1. kvartal var lidt under konsensus fra analytikerne.
Udfordringen er ikke så meget i det samlede tal, men i 1)tabletsalget 2)det som investorerne frygter.
Tabletsalget forventes nu ikke længere at vokse "op til 15" % men 9-14 %. Er der den store forskel mellem "op til 15 %" og 9-14%? Ja det er der. 9-14 % er til analyseformål = midtpunktet af udmeldingen = 11,5 %, og det opfatter investorerne som en større afvigelse fra "op til 15 %".
Væksten er lavere i tabletsalget, og investorerne frygter, at vi kan ramme i den nedre ende af intervallet i stedet for "op til 15" %, og det er en MEGET stor afvigelse. For en vækstaktie er vækst altafgørende, fordi prisfastsættelsen er høj, og der er ikke rigtig plads til skuffelser.
Men har selskabet ikke en pointe, når de i meddelelsen siger, at 1)der kan være store variationer fra kvartal til kvartal og 2)tabletsalget har været negativt påvirket af ekstraordinære forhold i Tyskland/Norden? Jo, det kan de meget vel have, men meddelelsen har skabt usikkerhed, og det er for investorerne noget af det værste som findes.
Udfordringen er at prisfastsættelsen er høj og investeringscasen baseret på at selskabet leverer snorlige frem til målstregen i 2025, hvor strategien tilsiger en 25 % EBIT margin
Når et selskab med en "vækstprisffastsættelse" skaber forøget kortsigtet usikkerhed, påvirker det, i det mindste kortsigtet, investeringscasen hos investorerne og det kan meget nemt påvirke aktiekursen "uforholdsmæssig meget, som investorerne ser det", og som det skete tirsdag/onsdag.
Udenlandske investorer kan meget vel have "dumpet" deres aktier. For dem kan investeringscasen være forandret. Deres tålmodighed er kortere. Hvis de har investereret i en vækstcase, hvor der er tvivl om væksten, sælger de med det samme. Næsten uanset prisen. Sådan er "spillereglerne" eller sådan kan de i hvert fald være.
Er Alk-Abello faldet for meget?
Om Alk-Abello er faldet for meget ved den enkelte investor, for kun hun/han ved om investeringscasen svarer til vedkommendes risikoprofil og investeringshorisont. For analytikerne handler det om hvad deres model tilsiger, og også noget "teknisk": Analytikerne bliver vurderet på om de fanger/rammer den næste større kursbevægelse. Hvis de mener faldet er en overreaktion, vil de enten 1)fastholde en positiv anbefaling 2)Undlade at initiere en negativ anbefaling 3)eventuelt ændre deres anbefaling fra negativ til positiv
Man kan godt forsøge at ændre spillereglerne. Det er dog svært at få succes med. Kursreaktion har været meget markant. Om den har været for markant ved vi i løbet af de kommende kvartaler.
20/4 2023 10:02 DjengisCash 4
112151 Det bliver da spændende at følge.
Den har været på min kandidatbænk, så en portion er blevet købt, nu prisen synes mere spiselig.
Det er i øvrigt en etableret strategi for mit vedkommende, "køb aktier du har fidus til, når de får kurssmæk".
I fire ud af fem tilfælde retter aktien sig indenfor et halvt års tid, så strategien lønner sig.
Nu må vi se med Alk
Den har været på min kandidatbænk, så en portion er blevet købt, nu prisen synes mere spiselig.
Det er i øvrigt en etableret strategi for mit vedkommende, "køb aktier du har fidus til, når de får kurssmæk".
I fire ud af fem tilfælde retter aktien sig indenfor et halvt års tid, så strategien lønner sig.
Nu må vi se med Alk
20/4 2023 10:09 VærKritisk 4112153 Jeg har aldrig haft alk, men tænkte at faldet kunne være en mulighed for at gå ind, så det gjorde jeg.
Der kunne godt komme et rebound, for jeg synes det er en lidt hård medfart den har fået, men ellers må jeg vente lidt længere. Ved dette leje kan et køb ikke gå helt galt, især ikke hvis man har lidt tålmodighed.
Men som markedet er, så har jeg foreløbig kun købt en forsigtig position.
Der kunne godt komme et rebound, for jeg synes det er en lidt hård medfart den har fået, men ellers må jeg vente lidt længere. Ved dette leje kan et køb ikke gå helt galt, især ikke hvis man har lidt tålmodighed.
Men som markedet er, så har jeg foreløbig kun købt en forsigtig position.
20/4 2023 10:13 VærKritisk 4112154 Tilføjer lige, at det eneste der bekymrer mig ved dette køb af en ramt aktie er, at jeg synes hele markedet lige nu holdes oppe at nogle meget tynde arme, der bare bliver tyndere og tyndere. Der er jo snart ikke mere omsætning på børsen end der er i en snusket grillbar i Husum.
20/4 2023 13:17 DjengisCash 3112161 Måske laver vi "en AMBU"
Den var vi jo også enige om at købe i kurs 68 eller deromkring. Solgte,for tidligt naturligvis, i kurs 95.
Nu må vi se hvad tiden bringer. Målsætningen om 25 pct EBIT-margin i 2025 er jo ikke aflyst. Til sammenligning var EBIT-marginen på 10 pct i 2022-regnskabet, som den nuværende P/E på 55 er beregnet ud fra.
Når de i mål med den målsætning, samtidig med årlig vækst i omsætningen på 10 pct, så har de en P/E på beskedne 17.
Den var vi jo også enige om at købe i kurs 68 eller deromkring. Solgte,for tidligt naturligvis, i kurs 95.
Nu må vi se hvad tiden bringer. Målsætningen om 25 pct EBIT-margin i 2025 er jo ikke aflyst. Til sammenligning var EBIT-marginen på 10 pct i 2022-regnskabet, som den nuværende P/E på 55 er beregnet ud fra.
Når de i mål med den målsætning, samtidig med årlig vækst i omsætningen på 10 pct, så har de en P/E på beskedne 17.
20/4 2023 16:23 VærKritisk 3112167 Ambu har været god for mig, da jeg også har været heldig med at trade den flere gange.
Striben af nedjusteringer har gjort ondt både på aktien, firmaet og selvforståelsen. Nu guider de så forsigtigt og konservativt at det er beroligende udover at det med lidt ekstra medvind måske endda kan udløse positive overraskelser.
Striben af nedjusteringer har gjort ondt både på aktien, firmaet og selvforståelsen. Nu guider de så forsigtigt og konservativt at det er beroligende udover at det med lidt ekstra medvind måske endda kan udløse positive overraskelser.
Jeg havde den for nogle år siden og solgte for tidligt.
Skal ikke ind igen. Det er tabletterne, der skal drive det, så det er det forkerte, der redder regnskabet. Deres USA-indsats må i den tid, der er gået siden jeg først købte mig ind (ca 5 år siden), siges at have fejlet. Strategien må være oppe til overvejelse, og spørgsmålet er så også, om det stadig er den rette ledelse. Er nok mere pessimistisk end jer andre og tror, det kan gå hen og blive en del værre før det bliver bedre. Vi må se, om salget kan indhentes til næste kvartal - ellers vil de tale noget mere konkret om nedjustering, end de har gjort denne gang med det interval, artiklen nævner.
Skal ikke ind igen. Det er tabletterne, der skal drive det, så det er det forkerte, der redder regnskabet. Deres USA-indsats må i den tid, der er gået siden jeg først købte mig ind (ca 5 år siden), siges at have fejlet. Strategien må være oppe til overvejelse, og spørgsmålet er så også, om det stadig er den rette ledelse. Er nok mere pessimistisk end jer andre og tror, det kan gå hen og blive en del værre før det bliver bedre. Vi må se, om salget kan indhentes til næste kvartal - ellers vil de tale noget mere konkret om nedjustering, end de har gjort denne gang med det interval, artiklen nævner.
