De grønne aktier har det hårdt for tiden. Jeg er aktionær i Canadian Solar som producerer solpaneler, opsætter og i nogle tilfælde også driver solcelleparker samt producerer solcelletilbehør og batterier til lagring af solcellestrøm. Det sidder tilsyneladende på hele værdikæden. Der er tale om et verdensfirma som vinder markedsandele i et marked i stærk vækst. Aktien falder og falder. I skrivende stund opgiver Nordnet P/E til 5,27. Estimeret P/E angives til 3,77. Estimeret EPS-vækst er hele 39,6% og PEG angives til 0,15.
Jeg kan simpelt hen ikke forstå værdisætningen af firmaet. Hvordan kan det gå til, at man kan købe en vækstaktie så billigt? Er der nogen, som kan belyse situationen?
Jeg kan simpelt hen ikke forstå værdisætningen af firmaet. Hvordan kan det gå til, at man kan købe en vækstaktie så billigt? Er der nogen, som kan belyse situationen?
Hvad er markedsværdien?
Er problemet ikke som for alle andre i solcellebranchen at man i den grad er afhængige af Kina ift. adgang til silicium?
Er problemet ikke som for alle andre i solcellebranchen at man i den grad er afhængige af Kina ift. adgang til silicium?
Ca. 1800 mio USD. Man nedskrev overskudsgraden lidt ved Q2 på grund af en lagernedskrivning som følge af faldende siliciumpriser. De har produktion i Kina og andre steder i verden, og er for øvrigt for nyligt også blevet noteret på børsen i Shanghai.
Jeg sammenligner lige med First Solar, hvis omsætning ikke er vokset i de sidste 4 regnskabsår. Canadian Solars omsætning vokser kraftigt fra år til år, og den er ca. 3 gange større end omsætningen i First Solar. Alligevel har First Solar en markedsværdi, som er mere end 10 gange større end Canadian Solars. PE for First Solar angives til 105 mod 5,27 for Canadian Solar. Åbenbart forventer man forbedringer i First Solar, for estimeret PE angives til 14,47 mod 3,77 for Canadian Solar. Sjældent har jeg set så skæv en værdiansættelse mellem to konkurrerende selskaber. Begge selskaber handles på Nasdaq, men Canadian Solar er ikke hjemmehørende i USA og de har i modsætning til First Solar en del af deres produktion i Kina. Kan det forklare den meget skæve værdiansættelse?
Kina er den største siliciumproducent. Næst efter oxygen er silicium det hyppigst forekommende grundstof i den tilgængelige del af jordkloden, hvor det udgør ca. 25% efter vægt. Situationen med hensyn til tilgængelighed er altså væsentligt forskellig fra de sjældne jordarter.
yes...
https://www.statista.com/statistics/268108/world-silicon-production-by-country/
Som jeg forstår andre artikler findes det alle vegne.
Man har bare "outsourcet"produktionen til hvor det er billigt og hvor miljøet kommer i anden række.
https://www.statista.com/statistics/268108/world-silicon-production-by-country/
Som jeg forstår andre artikler findes det alle vegne.
Man har bare "outsourcet"produktionen til hvor det er billigt og hvor miljøet kommer i anden række.
Ja, der er langt fra nogen mangel på silicium. Til solcelle paneler skal der også bruges en del sjældne jordarter, og de graves stort set også kun op i Kina.
De sjældne jordarter kunne også godt findes alle andre steder på jorden, men Kina har ved at underbyde alle andre, stort set lukket deres konkurrenter ned.
Det er der nu nogen i USA som der arbejder på at ændre...
Det ville være meget nemmere (og nok også billigere), hvis man i stedet sagde: I år kommer der 5% told på kinesiske varer og råstoffer, som klassificeres som strategiske. Og hvert år fremover så lægges der yderligere 5% oven i toldsatsen.
Det gælder også varer, hvor der er over 10% kinesisk input, uanset hvor resten ellers er lavet.
Så kan industrien og de multinationale godt se, at det ikke kan betale sig at købe kinesisk fremover....
Men måske skal man bare tage en god handel når man ser den: Hvis kineserne vil levere billige solpaneler, så hvorfor ikke købe dem der?
De sjældne jordarter kunne også godt findes alle andre steder på jorden, men Kina har ved at underbyde alle andre, stort set lukket deres konkurrenter ned.
Det er der nu nogen i USA som der arbejder på at ændre...
Det ville være meget nemmere (og nok også billigere), hvis man i stedet sagde: I år kommer der 5% told på kinesiske varer og råstoffer, som klassificeres som strategiske. Og hvert år fremover så lægges der yderligere 5% oven i toldsatsen.
Det gælder også varer, hvor der er over 10% kinesisk input, uanset hvor resten ellers er lavet.
Så kan industrien og de multinationale godt se, at det ikke kan betale sig at købe kinesisk fremover....
Men måske skal man bare tage en god handel når man ser den: Hvis kineserne vil levere billige solpaneler, så hvorfor ikke købe dem der?
For produktion af ren silicium er der ikke det store miljømæssige problem. Vi har rigeligt af silicium i hele verden, og det er ikke svært at isolere og lave krystaller af til en rimelig pris.
For de sjældne jordarter er historien en anden: Der skal - hvis det skal produceres billigt - bruges store mængder materiale, og produktionen skaber store mængder miljøskadeligt affald.
Kina kan producere sjældne jordarter billigt fordi de kan dumpe giftigt restaffald fra produktionen uden yderligere omkostninger.
Hvis kineserne kan levere billige solpaneler bør vi købe dem der, så længe de begraver miljøbelastningen på deres egen jord.
For de sjældne jordarter er historien en anden: Der skal - hvis det skal produceres billigt - bruges store mængder materiale, og produktionen skaber store mængder miljøskadeligt affald.
Kina kan producere sjældne jordarter billigt fordi de kan dumpe giftigt restaffald fra produktionen uden yderligere omkostninger.
Hvis kineserne kan levere billige solpaneler bør vi købe dem der, så længe de begraver miljøbelastningen på deres egen jord.
Jeg er så ikke enig der... bare fordi de begraver miljøbelastningen på den anden side af jorden.
Blot for at vi skal få billige solceller.
Vi har nok råd til at betale lidt mere og så i øvrigt selv lave dem eller i mere ansvarlige lande.
Blot for at vi skal få billige solceller.
Vi har nok råd til at betale lidt mere og så i øvrigt selv lave dem eller i mere ansvarlige lande.
Der har vi så lige globaliseringens dilemma:
Kina vil under alle omstændigheder blive ved med at lave solceller, og de vil være billigere og mindst lige så gode som dem vi fremstiller i Vesten med råvarer andre steder fra. Den eneste måde vi kan stoppe dem fra at vinde markedet i Vesten er at lægge en hel masse told på dem.
Kina vil stadig dumpe affaldet hos dem selv, bare en lille smule mindre affald, fordi Kina selv og resten af verden vil købe kinesiske solpaneler....
Til gengæld vil vi få dyrere energi end resten af verden. Spørgsmålet er så i øvrigt også om vi kan få miljøorganisationerne og befolkningen til at forstå, at det er ok at grave efter sjældne jordarter i USA, Canada og Europa, og at de miljøforanstaltninger vi vedtager er gode nok til at de ikke demonstrerer mod dem?
Kina vil under alle omstændigheder blive ved med at lave solceller, og de vil være billigere og mindst lige så gode som dem vi fremstiller i Vesten med råvarer andre steder fra. Den eneste måde vi kan stoppe dem fra at vinde markedet i Vesten er at lægge en hel masse told på dem.
Kina vil stadig dumpe affaldet hos dem selv, bare en lille smule mindre affald, fordi Kina selv og resten af verden vil købe kinesiske solpaneler....
Til gengæld vil vi få dyrere energi end resten af verden. Spørgsmålet er så i øvrigt også om vi kan få miljøorganisationerne og befolkningen til at forstå, at det er ok at grave efter sjældne jordarter i USA, Canada og Europa, og at de miljøforanstaltninger vi vedtager er gode nok til at de ikke demonstrerer mod dem?
Hvad er sjældne jordarter i solceller?
Der er tre ingredienser silikat, aluminum og glas!
Mht batterier er kobolt ude og lithiumet på vej, da kinerserne (igen) er igang med Sodium-ion batterier!
Der skulle være to samlebåndsarbejde fabrikker under opførelse! ?
https://www.powerhouse.fund/beyond-the-lithium-ion-battery
Der er tre ingredienser silikat, aluminum og glas!
Mht batterier er kobolt ude og lithiumet på vej, da kinerserne (igen) er igang med Sodium-ion batterier!
Der skulle være to samlebåndsarbejde fabrikker under opførelse! ?
https://www.powerhouse.fund/beyond-the-lithium-ion-battery
Der bruges også:
"solar cells use a range of minor metals including silicon, indium, gallium, selenium, cadmium, and tellurium".
Jo mere effektive solcellerne, desto flere eksotiske grundstoffer.
Der skelnes også mellem sjældne jordarter og "minor metals". De ovenstående er "minor", men Kina dominerer også de fleste af dem, og de kommer til at mangle hvis de mest effektive solceller bliver produceret i større mængder.
God artikel her til fordybelse, herunder hvorfor vindkraft har et væsentligt rare earth problem:
https://ratedpower.com/blog/rare-metals-photovoltaic/
"solar cells use a range of minor metals including silicon, indium, gallium, selenium, cadmium, and tellurium".
Jo mere effektive solcellerne, desto flere eksotiske grundstoffer.
Der skelnes også mellem sjældne jordarter og "minor metals". De ovenstående er "minor", men Kina dominerer også de fleste af dem, og de kommer til at mangle hvis de mest effektive solceller bliver produceret i større mængder.
God artikel her til fordybelse, herunder hvorfor vindkraft har et væsentligt rare earth problem:
https://ratedpower.com/blog/rare-metals-photovoltaic/
Her er noget læsestof og ingen umiddelbare alarmklokker!
https://www.ga.gov.au/scientific-topics/minerals/mineral-resources-and-advice/australian-resource-reviews/rare-earth-elements
https://www.ga.gov.au/scientific-topics/minerals/mineral-resources-and-advice/australian-resource-reviews/rare-earth-elements
Du spurgte om sjældne jordarter i solceller, som jeg mente at have hørt om, og nu har jeg læst lidt op på det.
Og du har ret, hvad angår det man typisk kalder førstegenerations solceller, som vist stadig er de mest udbredte. Her er de tre største ingredienser silicium, aluminium og glas, udover mindre mængder af typisk fosfor og bor til at dotere silicium-krystallen.
De nyere tyndfilms-solceller man kalder andengenerations, bruger typisk nogle sjældne metaller, som tellur, indium og gallium selvom de ikke regnes blandt de sjældne jordarter. Så også her har du ret.
Jeg synes i øvrigt, at kinersenes satsning på natrium-ion batterier er fornuftig: Man behøver ikke altid satse på den største energitæthed, og hvis jeg en dag får et solcelletag med tilhørende batteri, betyder energitætheden ikke det store. Her vil jeg hellere have et batteri der er billigere og varer længere, som det ser ud til med natrium-ion.
Og du har ret, hvad angår det man typisk kalder førstegenerations solceller, som vist stadig er de mest udbredte. Her er de tre største ingredienser silicium, aluminium og glas, udover mindre mængder af typisk fosfor og bor til at dotere silicium-krystallen.
De nyere tyndfilms-solceller man kalder andengenerations, bruger typisk nogle sjældne metaller, som tellur, indium og gallium selvom de ikke regnes blandt de sjældne jordarter. Så også her har du ret.
Jeg synes i øvrigt, at kinersenes satsning på natrium-ion batterier er fornuftig: Man behøver ikke altid satse på den største energitæthed, og hvis jeg en dag får et solcelletag med tilhørende batteri, betyder energitætheden ikke det store. Her vil jeg hellere have et batteri der er billigere og varer længere, som det ser ud til med natrium-ion.
Læseværdig artikel med tanker på eventuel miljø certificeret magneter!
https://johnkoetsier.com/rare-earths/
https://johnkoetsier.com/rare-earths/
