Hej alle,
Jeg har lavet en ny engelsk video om GM vs Tesla.
I disse dage vælter medierne rundt i lovprisninger af Teslas nye supercomputer (DOJO), og der bringes rask væk artikler om at Elon Musk og Cathie Wood begge mener, at Tesla bør koste $2000 om 4 år. Pudsigt nok stilles der ikke rigtigt spørgsmål ved, om disse to personer muligvis kunne have en ret stor interesse i at puste Tesla-aktien op i pris.
Man bliver nemt forelsket i fremtidsudsigterne for Tesla og andre tech-virksomheder, fordi vækstpotentialerne er så store. Men mange glemmer at kigge på, hvor meget en vækst-virksomhed faktisk skal vækste pr. år, før investeringen bare bliver nogenlunde fornuftig.
Jeg skal ikke kloge i, om man bør vælge GM eller Tesla på 10-års sigt. Men i videoen her bruger jeg "MyStockScanner" til at få en ide om, hvor lidt GM faktisk skal vækste for at kunne klare sig lige så godt på aktiefronten som Tesla, eller hvor lidt der faktisk skal gå galt i Teslas tech-planlægning før aktien slet ikke er prisen værd.
Det skal siges, at fra et rent TA-perspektiv er Tesla langt bedre end GM lige pt.
Jeg har lavet en ny engelsk video om GM vs Tesla.
I disse dage vælter medierne rundt i lovprisninger af Teslas nye supercomputer (DOJO), og der bringes rask væk artikler om at Elon Musk og Cathie Wood begge mener, at Tesla bør koste $2000 om 4 år. Pudsigt nok stilles der ikke rigtigt spørgsmål ved, om disse to personer muligvis kunne have en ret stor interesse i at puste Tesla-aktien op i pris.
Man bliver nemt forelsket i fremtidsudsigterne for Tesla og andre tech-virksomheder, fordi vækstpotentialerne er så store. Men mange glemmer at kigge på, hvor meget en vækst-virksomhed faktisk skal vækste pr. år, før investeringen bare bliver nogenlunde fornuftig.
Jeg skal ikke kloge i, om man bør vælge GM eller Tesla på 10-års sigt. Men i videoen her bruger jeg "MyStockScanner" til at få en ide om, hvor lidt GM faktisk skal vækste for at kunne klare sig lige så godt på aktiefronten som Tesla, eller hvor lidt der faktisk skal gå galt i Teslas tech-planlægning før aktien slet ikke er prisen værd.
Det skal siges, at fra et rent TA-perspektiv er Tesla langt bedre end GM lige pt.
19/9 2023 13:40 VærKritisk 5
115564 Det burde være helt oplagt at holde gm op imod Tesla, men i mine øjne, så alligevel ikke, idet Tesla ,som jeg ser det, har karakter af at være en meme aktie, som agerer efter sin helt egen logik - eller rettere mangel på samme. Af de to hælder jeg dog mest til at købe gm
Tesla er jo en teknologivirksomhed som udvikler innovativ software, AI udvikling, batterier/strømlagring i hjemmet, solpanelprodukter, energi, robotter, EV autonom mobilitet, m.m. GM har vel kun biler og skal først nu til, at udvilke EV og hvad de ellers har af planer ved jeg ikke men de må være mindst 10 år bagud i.f.t Teslas vifte af forretningsområder. Derudover skal vi huske på vi lever i en eksponentiel verden og mange glemmer det og tænker liniært. https://darntons.com/2022/05/26/s-curves-of-palantir-and-tesla/ Musk har på det seneste gentaget, at AI robotics bliver det absolut største af de 4 store indtægtskilder. Bedøm selv :-D EVs vil være den mindste indtægtskilde i fremtiden. Det er Elon Musk som er den store driver i Tesla og alle de andre har ikke en lignende driver. Er Must god til at skrue forventningerne op, ja helt siikkert. Men prøv at sammenlign med hvad han sagde for 10 år siden og hvor Tesla er nu. Meget tager lidt længere end forventet men det meste kommer i hus og sådan vil det nok også være fremadrettet. Så spændende hvordan det hele ser ud i 2027 og om kursen er 1000usd eller 2000 betyder vel mindre. Tror den eksponentielle factor betyder bliver undervurderet af mange.
21/9 2023 16:36 harald.madsen 2115649 Personligt finder jeg sammenligningen absurd. Tesla er så meget mere end en bilproducent.
Men den primære årsag til min kommentar er denne bemærkning:
"Pudsigt nok stilles der ikke rigtigt spørgsmål ved, om disse to personer muligvis kunne have en ret stor interesse i at puste Tesla-aktien op i pris."
I min optik er det en ganske underlødig bemærkning. Der er ingen der ikke ved at de to og særligt Elon Musk har en væsentlig økonomisk interesse i aktiekursens udvikling. Det er således altid i det lys at udsagn fra Musk bedømmes - af ALLE.
Så at fremhæve det i artiklen tjener kun til at mistænkeliggøre de to - det finder jeg ganske upassende.
Men den primære årsag til min kommentar er denne bemærkning:
"Pudsigt nok stilles der ikke rigtigt spørgsmål ved, om disse to personer muligvis kunne have en ret stor interesse i at puste Tesla-aktien op i pris."
I min optik er det en ganske underlødig bemærkning. Der er ingen der ikke ved at de to og særligt Elon Musk har en væsentlig økonomisk interesse i aktiekursens udvikling. Det er således altid i det lys at udsagn fra Musk bedømmes - af ALLE.
Så at fremhæve det i artiklen tjener kun til at mistænkeliggøre de to - det finder jeg ganske upassende.
23/9 2023 16:35 NordicStock 10115699 Jeg kan personligt ikke huske at Cathie Wood NOGENSINDE har haft ret i en eneste forudsigelse omkring udvikling i aktiemarkedet. Og lad os lige tage et kig på hendes afkast i disse fonde over de sidste 5 år:
-1,32% - ARK Innovation FOND
+2,98% - ARK Next Generation Internet ETF
-0,01% - ARK Genomic Revolution ETF
+9,38% - ARK Autonomous Tech. & Robotics ETF
-3,67% - ARK The 3D Printing ETF
-1,52% - ARK Israel Innovative Technology ETF
Taget fra hendes Fonds hjemmeside:
https://ark-funds.com/
Det er ubetinget det NÆST-ringeste afkast, jeg nogensinde har set. Og det er ekstra pinligt, da hun - ligesom ligeså uduelige Mads Christiansen og hans New Deal Invest, som står for verdenshistoriens RINGESTE afkast - var ude men en jernhånd og et hav af Investor-dage, skulle fortælle os, hvordan disse selskaber ville være fremtidens aktie-vindere.
Well, jeg føler mig ret sikker på, at hendes aktionærer ikke føler, at de har vundet ret meget.
Mads Christiansens portefølje er nede -91% siden han startede den. Han ringede til mig flere gange, da han ville have mig med i hans selskab. Jeg svarede, at det ville jeg på én betingelse, og det var, at selskabet ændrede sit navn til BAD DEAL INVEST.
Har ikke hørt fra ham siden ....
-1,32% - ARK Innovation FOND
+2,98% - ARK Next Generation Internet ETF
-0,01% - ARK Genomic Revolution ETF
+9,38% - ARK Autonomous Tech. & Robotics ETF
-3,67% - ARK The 3D Printing ETF
-1,52% - ARK Israel Innovative Technology ETF
Taget fra hendes Fonds hjemmeside:
https://ark-funds.com/
Det er ubetinget det NÆST-ringeste afkast, jeg nogensinde har set. Og det er ekstra pinligt, da hun - ligesom ligeså uduelige Mads Christiansen og hans New Deal Invest, som står for verdenshistoriens RINGESTE afkast - var ude men en jernhånd og et hav af Investor-dage, skulle fortælle os, hvordan disse selskaber ville være fremtidens aktie-vindere.
Well, jeg føler mig ret sikker på, at hendes aktionærer ikke føler, at de har vundet ret meget.
Mads Christiansens portefølje er nede -91% siden han startede den. Han ringede til mig flere gange, da han ville have mig med i hans selskab. Jeg svarede, at det ville jeg på én betingelse, og det var, at selskabet ændrede sit navn til BAD DEAL INVEST.
Har ikke hørt fra ham siden ....
Trods alt bedre end Lars Tvede som p.t er 40% nede med hans nye fond som er fra 2021. Det dog ikke ensbetydende med jeg vil kalde L.T for en uduelig idiot. Tænker nok han skal få vendt skuden og outperforme markedet på den lange bane. Jeg vil da også anbefale folk selv, at foretage nødvendigt hjemmearbejde og i.h.t personlig riskprofil vurdere om man vil kaste 1, 5, 10 eller 20% af formuen i Tesla som en langsigtet investering. Det var nu også mest p.g.a Ron Barons store opkøb jeg linkede til hans syn på Tesla. M.h.t Cathie Woods har hun købt mange fusere men det vel ikke ensbetydende med, at Tesla bliver en fuser fremadrettet. Nok meget normalt man som fond manager highlighter de aktier i fonden som man ser størst potentiale i. Angående Tesla har både Cathie woods og Ron Baron well ramt ok på de aktier de har købt i 2014-2016. Siden da købte Cathie Wood aktier femten gange mere og solgte aktier ved tretten lejligheder. Indsatsen kostede investoren $418 millioner, hvilket gav investoren en gevinst på 184% indtil videre. Ron Baron startede i 2014 og C.W kom først med på vognen i 2016. Som jeg lige husker er mine første Tesla aktier også fra 2014 som efterfølgende er solgt og genkøbt utallige gange sidste 10 år. Mads Christiansen kender jeg ikke.
25/9 2023 11:39 NordicStock 3115716 Problemet med typer som Lars Tvede og Mads Christiansen, er deres manglende ydmyghed overfor de penge de investerer. De lyver og overvurderer egne evner, og afslører at de mangler forståelse af makro-økonomisk påvirkning af både aktier og obligationer.
De har kun en købs-strategi, men har ikke en exit-strategi for deres investeringer, i tilfælde af ..
- at udgangspunktet for deres investeringer viser sig IKKE at holde vand.
- at udefra kommende begivenheder påvirker deres investeringer negativt.
Og der hvor Mads Christiansen virkeligt afslørede at han ikke forstår værdiansættelse af aktier, var da han i MillionærKlubben, sagde at han ikke ville lægge til sine positioner i "Bad Deal" Invest.
Det kan oversættes til ...
- Jeg køber DYRT
- og jeg sælger BILLIGT
Og hvis man tror det er måden at investere på, så fatter man INTET af hvordan man skaber afkast over tid.
De har kun en købs-strategi, men har ikke en exit-strategi for deres investeringer, i tilfælde af ..
- at udgangspunktet for deres investeringer viser sig IKKE at holde vand.
- at udefra kommende begivenheder påvirker deres investeringer negativt.
Og der hvor Mads Christiansen virkeligt afslørede at han ikke forstår værdiansættelse af aktier, var da han i MillionærKlubben, sagde at han ikke ville lægge til sine positioner i "Bad Deal" Invest.
Det kan oversættes til ...
- Jeg køber DYRT
- og jeg sælger BILLIGT
Og hvis man tror det er måden at investere på, så fatter man INTET af hvordan man skaber afkast over tid.
Ja, der er desværre mange fund managers og bank-rådgivere som ikke har respekt for folks penge. Finder dog Tvedes bøger gode og informative.
