Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet
I dag den 21/9 er der premiere på filmen om de privates oprør og forsøg på opgør
mod investeringssædvanen. Main street vs Wall Street. 2,5 år efter er min konklusion, at revolutionen udeblev, men også at bl.a. Gamestop fik en livline, som de ellers ikke ville have fået.
"There is no hope for the little guys" - "nogen" snyder og disse "nogen" er Wall Street. De har snydt længe. Nu er det tid til at ændre spillereglerne. Nu er det tid til at Main Street tager over
Ovenstående sætning er hentet fra traileren til filmen "Dumb money", som får premiere i dag.
Konklusion
På den ene kan man sige, at de privates mission om at komme sårbare selskaber til livs, lykkedes. Samtidig var det også med til at gøre deres egen investering svagere. Flere aktier giver flere muligheder for at låne aktier til shorting og det gør det billigere. Og spørgsmålet er om den egentlige kamp ikke først og fremmest handlede om at fravriste Wall Street deres monopol og bestemmelsesret og give hedge fonde en økonomisk røvfuld? I så fald var den indirekte effekt af stigende aktiekurser og udstedelse af flere aktier negativt udslagsgivende.
Et ulmende oprør
Det er januar 2021. Året efter Covid nedlukning og konsekvenserne kan stadig mærkes. I økonomien og i aktiemarkedet. Nedlukningerne har betydning for virksomheder, og stedet hvor de konsekvenser hurtigst bliver omsat til penge størrelser hos investorerne og i virksomhedernes aktiekurser.
Film skal ses i biograferne
Corona lukkede meget ned. I hvert fald i en periode, og det havde bl.a. store konsekvenser for biograferne. Den store amerikanske biografkæde AMC Theatres var derfor naturligt en af dem som var og kom i problemer. Film skal som bekendt ses i biograferne. Covid-19 gjorde det umuligt.
First stop, Gamestop
Derfor var ikke så mærkeligt, at AMC var en af de aktier og virksomheder, som kampen mellem Wall Street og Main Street kom til at handle om. AMC var dog ikke alene; ikke den første og ikke den mest "berømte" af aktier, som først blev spekuleret op, og senere faldt fra tinderne. Det var derimod Gamestop.
Gamestop og AMC var pressede
Wall Street og hedge fonde mærkede hurtigt, at selskaber som Gamestop og AMC kunne være et økonomisk offer og blive presset. Streaming af serie og film havde været i gang længe, og økonomien var presset hos AMC. Wall Street så Covid 19 som muligheden for at tjene penge på den pressede økonomi via shortsalg. Gamestop var presset af at salget flyttede fra butikker til online, hvor de ikke var tilstrækkelig stærke og forberedte.
Shortsalg
Shortsalg betyder kort fortalt, at du låner aktier og sælger dem. Du håber som investor, at de aktier, som du sælger kan købes tilbage til en lavere pris på et senere tidspunkt. Du tjener forskellen mellem din købs- og salgspris og låneomkostninger.
Gamestop var presset af onlinehandel
GME/AMC var økonomisk pressede. Mange havde på samme tidspunkt lånt og shortsolgt Gamestop aktier. Det var her oprøret startede. På debatfora var der oprør over den magt, som Wall Street har. Ved at sælge sig kort og presse en aktiekurs, kan økonomisk sårbare selskaber blive svækket yderligere.
Hvis de skal sælge nye aktier, udvandes de bestående aktionærer. Hvis det da overhovedet er muligt at få nogen til at købe de nye aktier?
Reddit/Wall Street Bets
På forummet "Reddit" under "Wall Street Bets" var diskussionerne i gang. Hvordan kan vi presse Wall Street til at tabe penge på deres forehavende og short salg i Gamestop/AMC? Det kan vi ved at stå sammen og lave et modpres til shortsalg. Hvis mange køber aktier på samme tidspunkt og presser aktierne opad, vil det stresse shortsælgerne.
Dyr lånerente
Hvis man skal låne aktier, kræver det at du kan finde nogen, som vil låne deres aktier ud, og du skal betale for at låne dem. Det som Wall Street ikke havde taget med i sine kalkulationer var, at hvis antallet af aktier, som er lånt ud er meget højt, kan det være en skrøbelig investering.
De privates musketered
De private investorer ville med deres "koordinerede" køb skabe en mangel på aktier, som kunne udlånes. Når mange køber aktier på samme tidspunkt, kan det presse aktiekursen op, og det var det som skete. Det lagde pres på shortsælgerne, som kunne se deres urealiserede kurstab vokse ekstremt. Hvis du har solgt en aktie til kurs 10 og aktien lige pludselig handles til kurs 100, har du et urealiseret tab på 90, hvis man forestiller sig at du skal købe aktien tilbage igen til den høje kurs. Det pressede nogle investorer.
Aktiemangel gjorde låntagning dyrere
En anden del af de privates plan var at gøre det dyrere at forny lånene. Ved at gøre det dyrere at låne aktier, bliver det dyrere at spekulere i at aktien falder. Helt på samme måde som en stigende rente på et huslån, gør det dyrere at finansiere et huslån. Jo færre aktier det var muligt at låne, jo dyrere blev det at låne aktierne.
Mange papirgevinster blev til tab
Initiativet havde en betydelig effekt. På kort sigt. Selskaber som Gamestop/AMC aktiekurser eksploderede, og mange private investorer blev med et meget rige; på papiret i hvert fald. Det viste sig dog at være the short term gain for the long term pain.
Stigende aktiekurser var finansiel livline
Selskaber som bl.a AMC og Gamestop udnyttede de stigende aktiekurser. De er og var pressede. Når aktiekurserne steg, fordi efterspørgslen steg, fik de mulighed for at sælge nye aktier til høje aktiekurser. Det forlængede deres økonomiske liv. Uden denne "livline", er det et godt spørgsmål, om de i dag ville eksistere som selvstændige selskaber. Med de flere og nyudstedte aktier, blev det dog også nemmere at låne aktier til at spekulere i. Det pressede efterfølgende aktiekurserne ned. Både fordi der kom flere aktier, som kunne lånes, men også fordi låneomkostningerne faldt.
Få private vindere
Som tiden gik blev det tydeligere, at de økonomiske problemer for selskaberne bestod, og at de privates initiativ begunstigede de få private, som enten 1)kom tidligt med, 2)og/eller kom hurtigt ud (fik solgt). I dag er værdien af AMC eksempelvis faldet med 97 % i forhold til de højeste værdier, mens Gamestop er faldet ca. 80 % fra toppen.
Det var ikke kun de private, som led store aktietab. Hedge Fonde lukkede ned og var nødsaget til at tage store tab. Det er dog fair at sige, at de private førte ved halvleg, men endte med at tabe kampen:
Ingen dansk spill-over
Meget af det som sker finansielt i USA, sker på et senere tidspunkt i Danmark. Der var tendenser til at noget lignende også skete i Danmark, men kun i meget små selskaber. Oprører i USA forblev i USA
Kan det ske igen?
I USA er alt muligt, og ting opstår hurtigt. Kan det ske igen? Tjah, det kan det. Enten direkte eller i en anden form. Der var altid være nogen som udfordrer systemet, og det er vel egentlig en af de faktorer, som er med til at forme og tilpasse fremtiden og udviklingen.
Gamestops livline. Revolutionen udeblev og Wall Street består.
AMC og Gamestop lever, men AMC måske aktiemæssigt kun lige akkurat (97%)
Markant stigende aktiekurser kan være den livsforlængende medicin, som ellers ikke ville være kommet
Bl.a. Gamestop udnyttede den stigende aktiekurs og interesse til at udstede nye aktier, som har forlænget deres eksistens som selvstændig.
Main Street ville beskytte selskaberne og det lykkedes vel i et vist omfang med kapitalmanøvrererne, men kun på kort sigt
Ikke alle oprør ender med at der bliver gjort op med det bestående; langt fra
De fleste private var followers, som kom for sent. Du hørte om de mange som var med; de få som tjente store summer, men ikke om alle de som har tabt mange penge.
Det er stadig Wall Street, som bestemmer
Nasdaq forsvarer sin markedsplads
I dag den 21/9 er der premiere på filmen om de privates oprør og forsøg på opgør
mod investeringssædvanen. Main street vs Wall Street. 2,5 år efter er min konklusion, at revolutionen udeblev, men også at bl.a. Gamestop fik en livline, som de ellers ikke ville have fået.
"There is no hope for the little guys" - "nogen" snyder og disse "nogen" er Wall Street. De har snydt længe. Nu er det tid til at ændre spillereglerne. Nu er det tid til at Main Street tager over
Ovenstående sætning er hentet fra traileren til filmen "Dumb money", som får premiere i dag.
Konklusion
På den ene kan man sige, at de privates mission om at komme sårbare selskaber til livs, lykkedes. Samtidig var det også med til at gøre deres egen investering svagere. Flere aktier giver flere muligheder for at låne aktier til shorting og det gør det billigere. Og spørgsmålet er om den egentlige kamp ikke først og fremmest handlede om at fravriste Wall Street deres monopol og bestemmelsesret og give hedge fonde en økonomisk røvfuld? I så fald var den indirekte effekt af stigende aktiekurser og udstedelse af flere aktier negativt udslagsgivende.
Et ulmende oprør
Det er januar 2021. Året efter Covid nedlukning og konsekvenserne kan stadig mærkes. I økonomien og i aktiemarkedet. Nedlukningerne har betydning for virksomheder, og stedet hvor de konsekvenser hurtigst bliver omsat til penge størrelser hos investorerne og i virksomhedernes aktiekurser.
Film skal ses i biograferne
Corona lukkede meget ned. I hvert fald i en periode, og det havde bl.a. store konsekvenser for biograferne. Den store amerikanske biografkæde AMC Theatres var derfor naturligt en af dem som var og kom i problemer. Film skal som bekendt ses i biograferne. Covid-19 gjorde det umuligt.
First stop, Gamestop
Derfor var ikke så mærkeligt, at AMC var en af de aktier og virksomheder, som kampen mellem Wall Street og Main Street kom til at handle om. AMC var dog ikke alene; ikke den første og ikke den mest "berømte" af aktier, som først blev spekuleret op, og senere faldt fra tinderne. Det var derimod Gamestop.
Gamestop og AMC var pressede
Wall Street og hedge fonde mærkede hurtigt, at selskaber som Gamestop og AMC kunne være et økonomisk offer og blive presset. Streaming af serie og film havde været i gang længe, og økonomien var presset hos AMC. Wall Street så Covid 19 som muligheden for at tjene penge på den pressede økonomi via shortsalg. Gamestop var presset af at salget flyttede fra butikker til online, hvor de ikke var tilstrækkelig stærke og forberedte.
Shortsalg
Shortsalg betyder kort fortalt, at du låner aktier og sælger dem. Du håber som investor, at de aktier, som du sælger kan købes tilbage til en lavere pris på et senere tidspunkt. Du tjener forskellen mellem din købs- og salgspris og låneomkostninger.
Gamestop var presset af onlinehandel
GME/AMC var økonomisk pressede. Mange havde på samme tidspunkt lånt og shortsolgt Gamestop aktier. Det var her oprøret startede. På debatfora var der oprør over den magt, som Wall Street har. Ved at sælge sig kort og presse en aktiekurs, kan økonomisk sårbare selskaber blive svækket yderligere.
Hvis de skal sælge nye aktier, udvandes de bestående aktionærer. Hvis det da overhovedet er muligt at få nogen til at købe de nye aktier?
Reddit/Wall Street Bets
På forummet "Reddit" under "Wall Street Bets" var diskussionerne i gang. Hvordan kan vi presse Wall Street til at tabe penge på deres forehavende og short salg i Gamestop/AMC? Det kan vi ved at stå sammen og lave et modpres til shortsalg. Hvis mange køber aktier på samme tidspunkt og presser aktierne opad, vil det stresse shortsælgerne.
Dyr lånerente
Hvis man skal låne aktier, kræver det at du kan finde nogen, som vil låne deres aktier ud, og du skal betale for at låne dem. Det som Wall Street ikke havde taget med i sine kalkulationer var, at hvis antallet af aktier, som er lånt ud er meget højt, kan det være en skrøbelig investering.
De privates musketered
De private investorer ville med deres "koordinerede" køb skabe en mangel på aktier, som kunne udlånes. Når mange køber aktier på samme tidspunkt, kan det presse aktiekursen op, og det var det som skete. Det lagde pres på shortsælgerne, som kunne se deres urealiserede kurstab vokse ekstremt. Hvis du har solgt en aktie til kurs 10 og aktien lige pludselig handles til kurs 100, har du et urealiseret tab på 90, hvis man forestiller sig at du skal købe aktien tilbage igen til den høje kurs. Det pressede nogle investorer.
Aktiemangel gjorde låntagning dyrere
En anden del af de privates plan var at gøre det dyrere at forny lånene. Ved at gøre det dyrere at låne aktier, bliver det dyrere at spekulere i at aktien falder. Helt på samme måde som en stigende rente på et huslån, gør det dyrere at finansiere et huslån. Jo færre aktier det var muligt at låne, jo dyrere blev det at låne aktierne.
Mange papirgevinster blev til tab
Initiativet havde en betydelig effekt. På kort sigt. Selskaber som Gamestop/AMC aktiekurser eksploderede, og mange private investorer blev med et meget rige; på papiret i hvert fald. Det viste sig dog at være the short term gain for the long term pain.
Stigende aktiekurser var finansiel livline
Selskaber som bl.a AMC og Gamestop udnyttede de stigende aktiekurser. De er og var pressede. Når aktiekurserne steg, fordi efterspørgslen steg, fik de mulighed for at sælge nye aktier til høje aktiekurser. Det forlængede deres økonomiske liv. Uden denne "livline", er det et godt spørgsmål, om de i dag ville eksistere som selvstændige selskaber. Med de flere og nyudstedte aktier, blev det dog også nemmere at låne aktier til at spekulere i. Det pressede efterfølgende aktiekurserne ned. Både fordi der kom flere aktier, som kunne lånes, men også fordi låneomkostningerne faldt.
Få private vindere
Som tiden gik blev det tydeligere, at de økonomiske problemer for selskaberne bestod, og at de privates initiativ begunstigede de få private, som enten 1)kom tidligt med, 2)og/eller kom hurtigt ud (fik solgt). I dag er værdien af AMC eksempelvis faldet med 97 % i forhold til de højeste værdier, mens Gamestop er faldet ca. 80 % fra toppen.
Det var ikke kun de private, som led store aktietab. Hedge Fonde lukkede ned og var nødsaget til at tage store tab. Det er dog fair at sige, at de private førte ved halvleg, men endte med at tabe kampen:
Ingen dansk spill-over
Meget af det som sker finansielt i USA, sker på et senere tidspunkt i Danmark. Der var tendenser til at noget lignende også skete i Danmark, men kun i meget små selskaber. Oprører i USA forblev i USA
Kan det ske igen?
I USA er alt muligt, og ting opstår hurtigt. Kan det ske igen? Tjah, det kan det. Enten direkte eller i en anden form. Der var altid være nogen som udfordrer systemet, og det er vel egentlig en af de faktorer, som er med til at forme og tilpasse fremtiden og udviklingen.
Gamestops livline. Revolutionen udeblev og Wall Street består.
AMC og Gamestop lever, men AMC måske aktiemæssigt kun lige akkurat (97%)
Markant stigende aktiekurser kan være den livsforlængende medicin, som ellers ikke ville være kommet
Bl.a. Gamestop udnyttede den stigende aktiekurs og interesse til at udstede nye aktier, som har forlænget deres eksistens som selvstændig.
Main Street ville beskytte selskaberne og det lykkedes vel i et vist omfang med kapitalmanøvrererne, men kun på kort sigt
Ikke alle oprør ender med at der bliver gjort op med det bestående; langt fra
De fleste private var followers, som kom for sent. Du hørte om de mange som var med; de få som tjente store summer, men ikke om alle de som har tabt mange penge.
Det er stadig Wall Street, som bestemmer
Nasdaq forsvarer sin markedsplads
