Når man hører eller læser i medierne om, hvor godt (eller knap så godt) det går med de danske aktier, er det altid C25 indekset, der bruges som reference. Her ligger vi år til dato på et rundt nul, +/- < 1 ‰
Det er fint med mig, når jeg skal fortælle vennerne, hvordan min portefølje klarer sig i forhold til markedet generelt, men er det et reelt billede?
Jeg har overvejet - til internt brug - at skifte til OMX CGI indekset (https://www.nasdaqomxnordic.com/index/index_info?Instrument=DK0060488112), og her ser billedet noget anderledes ud: År til dato 18,5%, og det kan jeg desværre ikke slå :(
Hvis nogen har et bedre alternativ, hører jeg gerne om det.
/* Indlæg placeret i debatten, da det ikke handler om specifikke aktier, sig til, hvis det er forkert.
FA-langsigtet */
Det er fint med mig, når jeg skal fortælle vennerne, hvordan min portefølje klarer sig i forhold til markedet generelt, men er det et reelt billede?
Jeg har overvejet - til internt brug - at skifte til OMX CGI indekset (https://www.nasdaqomxnordic.com/index/index_info?Instrument=DK0060488112), og her ser billedet noget anderledes ud: År til dato 18,5%, og det kan jeg desværre ikke slå :(
Hvis nogen har et bedre alternativ, hører jeg gerne om det.
/* Indlæg placeret i debatten, da det ikke handler om specifikke aktier, sig til, hvis det er forkert.
FA-langsigtet */
Der er nok to grunde til, at de fleste af os herinde selv passer (dele af) vores investeringer:
1. Vi synes, at det er en interessant hobby.
2. Vi mener på langt sigt at kunne gøre det bedre end pensionskasser, banker m.fl.
Den sidste grund bør selvfølgelig efterprøves. Om ikke andet så for at se, hvad vores aktie-hobby koster os. FA-langsigtet's spørgsmål er nu: Hvad er et relevant benchmark?
Vi skal vælge et index eller en portefølje, der i hensigt og indhold minder om vores egen. Heraf følger et afgørende kriterium: Det skal være gennemskueligt, hvordan indexet udregnes eller porteføljen sammensættes.
Og der står OMX ret dårligt. Deres beregning er uigennemskuelig (i hvert fald, hvis man er for nærig til at betale for et abonnement). Det omtalte C25 index har en abnormitet, der i praksis betyder, at lige netop udsving i Novo kun tæller cirka en fjerdedel af, hvad de burde. Dette er formentlig ikke tilfældet med CGI indexet. Hvilket vil forklare den store forskel mellem udviklingen i de to index i år.
Hvad er så mest relevant for FA-langsigtet? Hvis man kun har danske aktier, og hvis man har et princip om spredning (dvs ingen enkelt aktie (læs Novo) må fylde for meget i porteføljen), så er C25 relevant.
Vil man derimod vil optimere afkastet fra en portefølje med danske aktier, så er CGI mere relevant.
Jeg vil også pege på MSCI Denmark. Her er de store danske aktier vokset 17,66% i de første 9 måneder af 2023.
( https://www.msci.com/documents/10199/5db4fa3f-1775-4d39-8838-e260a97d2b94 )
LDs Dyrtidsfonde er relevante sammenlignelige porteføljer. Gennem årene har LD været dygtige (i modsætning til ATP). LD Danske Aktier undervægter dog Novo ligesom C25. Og resultatet er derefter.
( https://www.ld.dk/lonmodtagernes-dyrtidsmidler/afkast-og-puljer/afkast-og-risiko/ )
1. Vi synes, at det er en interessant hobby.
2. Vi mener på langt sigt at kunne gøre det bedre end pensionskasser, banker m.fl.
Den sidste grund bør selvfølgelig efterprøves. Om ikke andet så for at se, hvad vores aktie-hobby koster os. FA-langsigtet's spørgsmål er nu: Hvad er et relevant benchmark?
Vi skal vælge et index eller en portefølje, der i hensigt og indhold minder om vores egen. Heraf følger et afgørende kriterium: Det skal være gennemskueligt, hvordan indexet udregnes eller porteføljen sammensættes.
Og der står OMX ret dårligt. Deres beregning er uigennemskuelig (i hvert fald, hvis man er for nærig til at betale for et abonnement). Det omtalte C25 index har en abnormitet, der i praksis betyder, at lige netop udsving i Novo kun tæller cirka en fjerdedel af, hvad de burde. Dette er formentlig ikke tilfældet med CGI indexet. Hvilket vil forklare den store forskel mellem udviklingen i de to index i år.
Hvad er så mest relevant for FA-langsigtet? Hvis man kun har danske aktier, og hvis man har et princip om spredning (dvs ingen enkelt aktie (læs Novo) må fylde for meget i porteføljen), så er C25 relevant.
Vil man derimod vil optimere afkastet fra en portefølje med danske aktier, så er CGI mere relevant.
Jeg vil også pege på MSCI Denmark. Her er de store danske aktier vokset 17,66% i de første 9 måneder af 2023.
( https://www.msci.com/documents/10199/5db4fa3f-1775-4d39-8838-e260a97d2b94 )
LDs Dyrtidsfonde er relevante sammenlignelige porteføljer. Gennem årene har LD været dygtige (i modsætning til ATP). LD Danske Aktier undervægter dog Novo ligesom C25. Og resultatet er derefter.
( https://www.ld.dk/lonmodtagernes-dyrtidsmidler/afkast-og-puljer/afkast-og-risiko/ )
Jeg er rentier; ingen arbejdsindkomst.
Så mit årlige regnstykke er hovedstol - skat, afgift og forbrug. Falder hovedstolen eller stiger hovedstolen? Indtil nu stiger hovedstolen støt. Ja, jeg er solitær investor, således at tab er direkte og gevister er ditto. Ligesom Occam,. En strategi jeg ikke længere advokere for fordi det er squ svært - kræver erfaring og flair.
Mange portaler supporterer, at man prøveinvesterer og brug dog fx 2 år på dette.
Så mit årlige regnstykke er hovedstol - skat, afgift og forbrug. Falder hovedstolen eller stiger hovedstolen? Indtil nu stiger hovedstolen støt. Ja, jeg er solitær investor, således at tab er direkte og gevister er ditto. Ligesom Occam,. En strategi jeg ikke længere advokere for fordi det er squ svært - kræver erfaring og flair.
Mange portaler supporterer, at man prøveinvesterer og brug dog fx 2 år på dette.
Ja, det jeg også selv især kigger på år for år er den samlede værdi af min indkomstgivende portefølge, eller hovedstolen som du kalder det.
Men jeg ser også på hvor meget den stiger eller falder i forhold til inflationen, for inflation kan udhule enhver formue, hvis man ikke passer på.
Det jeg især kigger på er i hvor mange år jeg kan have et uændret privatforbrug før min formue slipper op. Men med inflationen bliver privatforbruget dyrere i kroner og øre. Det er svært at forudsige hvordan inflationen til være i fremtiden, ligesom det er svært at forudsige fremtidige afkast.
Derfor ser jeg hvert år på hvor meget min formue er steget, korrigeret for inflationen i løbet af året.
Men jeg ser også på hvor meget den stiger eller falder i forhold til inflationen, for inflation kan udhule enhver formue, hvis man ikke passer på.
Det jeg især kigger på er i hvor mange år jeg kan have et uændret privatforbrug før min formue slipper op. Men med inflationen bliver privatforbruget dyrere i kroner og øre. Det er svært at forudsige hvordan inflationen til være i fremtiden, ligesom det er svært at forudsige fremtidige afkast.
Derfor ser jeg hvert år på hvor meget min formue er steget, korrigeret for inflationen i løbet af året.
Du nævner mine to vigtigste årsager til, at jeg selv vælger at passe mine egne investeringer. For den anden årsag var det for mig først, at jeg så jeg fik dårlig rådgivning omkring investeringer alle steder jeg spurgte (enten ukvalificerede svar, eller investeringer som rådgiveren ville tjene mest på), da jeg dengang ingen erfaring havde omkring hvilket afkast jeg ville kunne opnå.
Når man har en portefølge af aktier kan den stige eller falde i værdi, og her er det store spørgsmål om det skyldes ens egne beslutninger, eller om det skyldes markedsudviklingen?
Ved at vælge et passende indeks for det marked man er investeret i, kan man sammenligne med indekset, og derved se, om man slår markedet, eller om det ville være bedre bare at investere i f.eks. en bred indeksfond der dækker markedet.
I min aktieportefølge har jeg en markant overvægt af danske aktier, og derfor ønsker jeg at sammenligne med et indeks af danske aktier. Her har jeg valgt OMXC25GI, da jeg kan forstå dette indeks - i modsætning til C25 - også inkluderer udbetalte udbytter.
Men slår jeg så mit referenceindeks? Ja og nej. Jeg slog det i 2021, det slog mig i 2022, og i 2023 ser det ud til, at jeg igen slår det. Samlet over de sidste 5 år har jeg slået det, da min aktieportefølge er steget med omkring 120 procent, mens OMXC25GI er steget med omkring 80 procent.
Når man har en portefølge af aktier kan den stige eller falde i værdi, og her er det store spørgsmål om det skyldes ens egne beslutninger, eller om det skyldes markedsudviklingen?
Ved at vælge et passende indeks for det marked man er investeret i, kan man sammenligne med indekset, og derved se, om man slår markedet, eller om det ville være bedre bare at investere i f.eks. en bred indeksfond der dækker markedet.
I min aktieportefølge har jeg en markant overvægt af danske aktier, og derfor ønsker jeg at sammenligne med et indeks af danske aktier. Her har jeg valgt OMXC25GI, da jeg kan forstå dette indeks - i modsætning til C25 - også inkluderer udbetalte udbytter.
Men slår jeg så mit referenceindeks? Ja og nej. Jeg slog det i 2021, det slog mig i 2022, og i 2023 ser det ud til, at jeg igen slår det. Samlet over de sidste 5 år har jeg slået det, da min aktieportefølge er steget med omkring 120 procent, mens OMXC25GI er steget med omkring 80 procent.
