Jeg finder at Zealand spiller alt for højt spil lige nu. Efter en usædvanlig lang udviklingsperiode som nærmer sig 30 år, og en nuværende omsætning på nogle få millioner dkr, har man ikke hastværk med at finde partnere til de markedsnære men stadig potentielle pharmaprodukter. Man opererer tilsyneladende ud fra at have en portefølje i lav-risiko fase, velvidende at risikoen for at glippe med en eller flere godkendelser er enorm i fase III. Man går efter jackpot, og det afspejler sig også i lønninger og warrents til Adam Steensberg, som i sidste uge solgte aktier for 34 mio kr, angiveligt for at kunne betale skat af tildelingerne. Disse vanvittige bonusser står ikke i forhold til porteføljens risikofase. Jeg finder desuden, at man klart tilsidesætter ejernes (aktionærernes) interesser. Det er os, som helt naturligt deltager fuldt ud i risikoen fra dag 1 med hver indskudt krone. Topledelsen har nul risiko, får en yderst velfortjent høj løn, og ufortjent vanvittige bonuser uanset om man nogensinde når i mål eller ej.
Jeg tror også vi er mange, som gerne så flere partneraftaler på lidt tidligere stadier, som med Up-front betalinger og løbende betalinger i forhold til udviklingen op gennem fase II og III. Det giver alt andet lige, kortere udviklingstid og nedsætter kapitalbehov enormt.
Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om Adams enorme kapacitet og dygtighed, og bebrejder ikke ham noget som helst, bevillingerne kommer jo ikke fra ham selv, men fra bestyrelsen, som er valgt af aktionærerne til at varetage deres og selskabets interesser.
Selv har jeg valgt at nedsætte min aktiebeholdning med 50% de seneste måneder, fordi jeg forventede et fald i aktiekursen. Sker der ikke meget snart noget omkring partneraftaler, vil jeg fortsætte med mindre reduceringer.
Jeg tror også vi er mange, som gerne så flere partneraftaler på lidt tidligere stadier, som med Up-front betalinger og løbende betalinger i forhold til udviklingen op gennem fase II og III. Det giver alt andet lige, kortere udviklingstid og nedsætter kapitalbehov enormt.
Jeg er ikke et øjeblik i tvivl om Adams enorme kapacitet og dygtighed, og bebrejder ikke ham noget som helst, bevillingerne kommer jo ikke fra ham selv, men fra bestyrelsen, som er valgt af aktionærerne til at varetage deres og selskabets interesser.
Selv har jeg valgt at nedsætte min aktiebeholdning med 50% de seneste måneder, fordi jeg forventede et fald i aktiekursen. Sker der ikke meget snart noget omkring partneraftaler, vil jeg fortsætte med mindre reduceringer.
5/9 2024 18:40 Helge Larsen/PI-redaktør 4
122136 Fra Per Hansens karakterbog efter Q2:
"Zealand Pharma - Fremgangsrigt kvartal - regnskabstal UB - 10 for godt forløb
Hvis man ser karakterer i sport efter en kamp, er der som regel spillere, som ikke har været nok på banen til en karakter. Sådan kunne man sige om selve tallene fra Zealand Pharma. Fremragende og meget lovende forskningsdata tegner godt.. Det koster flere penge. Så er det jo godt, at aktiemarkedet er villige til at give dem til en meget lav kapitalomkostning. Zealand er formentlig fuldt finansieret så langt øjet rækker. Karakteren gives for deres evne til at rejse penge, drive aktionærværdi og for de fremragende data".
"Zealand Pharma - Fremgangsrigt kvartal - regnskabstal UB - 10 for godt forløb
Hvis man ser karakterer i sport efter en kamp, er der som regel spillere, som ikke har været nok på banen til en karakter. Sådan kunne man sige om selve tallene fra Zealand Pharma. Fremragende og meget lovende forskningsdata tegner godt.. Det koster flere penge. Så er det jo godt, at aktiemarkedet er villige til at give dem til en meget lav kapitalomkostning. Zealand er formentlig fuldt finansieret så langt øjet rækker. Karakteren gives for deres evne til at rejse penge, drive aktionærværdi og for de fremragende data".
Adam er nøglen til den succes ZP har haft siden han overtog for 3 år siden. De har virkelig fået styr på butikken og leveret efter punkt og prikke. ZP har lige nu en cash beholdning på 9 mia DKK samt en særdeles lovende pipeline.
6/9 2024 07:30 B.Andersen 2122142 Adam Steensberg og co. har om nogen udført en usædvanlig supermandspræstation indenfor for biotekbranchen med at skaffe en enorm mængde arbejdskapital til fremadrettet have råd til ambitionerne på det udviklingsmæssige område, samt at kunne stå meget stærkt i partnerforhandlinger.
YPE og B.Andersen
Vi er 100% enige, hvilket jo tydeligt fremgår af mit indlæg. MEN ADAM er ikke i mål med noget der virkelig tæller, men han har, udover sin fortjente stjernegage, fået bevilget fyrstelige bonusser, som om han var i mål, det er ud i hampen. Ingen andre steder i det private erhvervsliv gør man den slags. ADAM kan i realiteten blive fyret og være halvmilliardær eller mere, uanset om fedmeprojektet lykkes eller ej.
Vi er 100% enige, hvilket jo tydeligt fremgår af mit indlæg. MEN ADAM er ikke i mål med noget der virkelig tæller, men han har, udover sin fortjente stjernegage, fået bevilget fyrstelige bonusser, som om han var i mål, det er ud i hampen. Ingen andre steder i det private erhvervsliv gør man den slags. ADAM kan i realiteten blive fyret og være halvmilliardær eller mere, uanset om fedmeprojektet lykkes eller ej.
Jeg vil dig ret derhen, at denne tendens med at tildele millioner og milliarder i aktier til iøvrigt velbetalte ledere, den er gået over fuldstændig over gevind.
Til det blot at sige, det er ikke den enkelte leders skyld. Skal du bebrejde nogen, så er det aktionærerne (og således også dig) selv. Det er ikke et tag selv bord, lederen bare kan berige sig ved. Det er penge aktionærerne giver ham.
Og forkert at skrive, det ikke sker andre steder. Det sker jo nærmest overalt. Når en aktie stiger, så bliver aktionærerne lalleglade og naive, og i al deres eufori, så er der ingen grænse for hvor gavmilde de er mht aktieoptioner osv.
Det mest idiotiske er, at når det går godt i et firma så er det sjældent den enkelte leders skyld. Ligeså ofte kommer fremgangen på almindelig vækst i samfundet, pga teknologiske landvindinger eller feks efter politiske tiltag, hvor man ønsker at fremme en bestemt udvikling osv. osv.
Skal man brokke sig over det her, så bør man brokke sig inden de tildeles, og ikke efter, og ikke efter at aktiekursen er begyndt at vige når euforien har lagt sig
Til det blot at sige, det er ikke den enkelte leders skyld. Skal du bebrejde nogen, så er det aktionærerne (og således også dig) selv. Det er ikke et tag selv bord, lederen bare kan berige sig ved. Det er penge aktionærerne giver ham.
Og forkert at skrive, det ikke sker andre steder. Det sker jo nærmest overalt. Når en aktie stiger, så bliver aktionærerne lalleglade og naive, og i al deres eufori, så er der ingen grænse for hvor gavmilde de er mht aktieoptioner osv.
Det mest idiotiske er, at når det går godt i et firma så er det sjældent den enkelte leders skyld. Ligeså ofte kommer fremgangen på almindelig vækst i samfundet, pga teknologiske landvindinger eller feks efter politiske tiltag, hvor man ønsker at fremme en bestemt udvikling osv. osv.
Skal man brokke sig over det her, så bør man brokke sig inden de tildeles, og ikke efter, og ikke efter at aktiekursen er begyndt at vige når euforien har lagt sig
3kilofisk
Det var jo præcist det, jeg skrev i mit oplæg til denne tråd, hvor jeg roste Adam og kritiserede bestyrelsen. Hvad er din og andres mening om partnerskaber i ZP. På et tidspunkt udtalte fm, at alt var til salg i ZP, siden har Adam konsekvent holdt sig til, at partnerskaber først kommer i ultimative stadier.
Det var jo præcist det, jeg skrev i mit oplæg til denne tråd, hvor jeg roste Adam og kritiserede bestyrelsen. Hvad er din og andres mening om partnerskaber i ZP. På et tidspunkt udtalte fm, at alt var til salg i ZP, siden har Adam konsekvent holdt sig til, at partnerskaber først kommer i ultimative stadier.
Jeg følger ikke ZP så tæt. Jeg er mere bare ZP opportunist.Jeg hopper på, når jeg fornemmer, at nu tager fedmeeuforien til igen. Og så prøver jeg at hoppe ud (i tide), og venter på et fald, hvor jeg kan gå ind igen.
Efter den seneste emssion synes jeg ZP er mindre interessant. Nu er jeg så mere gubra opportunist, uden større interesse i selve firmaet. Man kan sige at jeg mere køber euforien end jeg køber firmaet. Det sagt, så tror jeg nok mere på større hurtige stigninger i gubra end i ZP.
Efter den seneste emssion synes jeg ZP er mindre interessant. Nu er jeg så mere gubra opportunist, uden større interesse i selve firmaet. Man kan sige at jeg mere køber euforien end jeg køber firmaet. Det sagt, så tror jeg nok mere på større hurtige stigninger i gubra end i ZP.
