I morgen eftermiddag er der senatshøring. Showet kan følges på linkene nederst i denne omtale:
https://www.help.senate.gov/chair/newsroom/press/media-advisory-sanders-to-lead-help-committee-hearing-on-outrageous-ozempic-and-wegovy-prices-with-novo-nordisk-ceo
Omtalen lover en usaglig debat. Politikerne skriver allerede konklusionen i overskriften. "Outrageous" lover forargelse frem for indsigt. Det drejer sig ikke om at finde løsninger, men om at give nogen skylden for problemet.
Jeg har 7 punkter, som jeg vil holde øje med i morgen.
1. Grådighed.
Fra Sanders forventer jeg politisk agitation, hvor problemet i det amerikanske sundhedssystem fremstilles som pharma-selskabernes grådighed. Fra Fruergaard forventer jeg, at han vil udvande anklagerne om grådighed med kedsommelige facts. Men det er svært at løbe fra, at 45% af Novos omsætning ender på bundlinjen før skat.
2. Regulering af midlertidigt monopol.
Et kernepunkt er, at R&D via patenter og dermed midlertidige monopoler aflønnes med overnormal profit. Monopoler bør selvfølgelig reguleres. F.eks. ved maksimalpriser eller ved at der dannes tilsvarende monopoler på indkøbssiden. Jeg forventer ikke, at dette punkt vil blive belyst. Amerikanerne er dårlige til regulering. Og hverken Novo eller senatorerne har interesse i at udstille det.
3. Mellemhandlerne.
Mellemhandlere er med til at gøre det amerikanske medicinmarked uigennemsigtigt og dyrt. Fruergaard vil formentlig smide dem under bussen. Simpelthen som et led i forklaringen af de høje priser. Politikerne vil glide af på emnet, fordi det vil udstille deres manglende evne til at blive enige om løsninger.
4. Forsyningsproblemet.
Lavere priser løser ikke det aktuelle problem med, at efterspørgslen overstiger udbuddet. Tværtimod. Et bortfald af patent kan kun i teorien løse problemet. Det tager tid at opbygge kapacitet. Ellers havde Novo og Lilly forlængst gjort det. Det vil Fruergaard nok forsøge at forklare. Lige som han vil fremhæve Novos forsøg på at lave rationering på markedet, når nu politikerne ikke kan.
5. Er fedme en sygdom eller et livsstilsproblem?
Novo har en udtalt interesse i, at fedme erklæres som en sygdom, idet dette generelt vil øge tilskuddene til behandling. Politikerne har interesse i at undgå tilskud; men de løber ind i en selvmodsigelse, hvis de beklager sig over høje priser på noget, som de mener ikke er særlig nødvendigt.
6. De andre senatorer.
Det er valgår. Også for en tredjedel af senatet. De andre senatorer skal profilere sig. Jeg kender kun to af dem, Mitt Romney og libertarianeren Rand Paul. Det kunne være interessant, om sidstnævnte siger, at staten bare kan blande sig helt udenom. Ja, hvorfor sidder senatorerne så der?
7. Markedets reaktion.
Senatshøringen vil give os data af en type, som sjældent indgår i vores analyser. Så påvirkningen af kursen er svært forudsigelig. Måske fik de utålmodige investorer solgt allerede i sidste uge. Det bliver spændende at se, hvad vej lemmingerne løber i morgen aften.
https://www.help.senate.gov/chair/newsroom/press/media-advisory-sanders-to-lead-help-committee-hearing-on-outrageous-ozempic-and-wegovy-prices-with-novo-nordisk-ceo
Omtalen lover en usaglig debat. Politikerne skriver allerede konklusionen i overskriften. "Outrageous" lover forargelse frem for indsigt. Det drejer sig ikke om at finde løsninger, men om at give nogen skylden for problemet.
Jeg har 7 punkter, som jeg vil holde øje med i morgen.
1. Grådighed.
Fra Sanders forventer jeg politisk agitation, hvor problemet i det amerikanske sundhedssystem fremstilles som pharma-selskabernes grådighed. Fra Fruergaard forventer jeg, at han vil udvande anklagerne om grådighed med kedsommelige facts. Men det er svært at løbe fra, at 45% af Novos omsætning ender på bundlinjen før skat.
2. Regulering af midlertidigt monopol.
Et kernepunkt er, at R&D via patenter og dermed midlertidige monopoler aflønnes med overnormal profit. Monopoler bør selvfølgelig reguleres. F.eks. ved maksimalpriser eller ved at der dannes tilsvarende monopoler på indkøbssiden. Jeg forventer ikke, at dette punkt vil blive belyst. Amerikanerne er dårlige til regulering. Og hverken Novo eller senatorerne har interesse i at udstille det.
3. Mellemhandlerne.
Mellemhandlere er med til at gøre det amerikanske medicinmarked uigennemsigtigt og dyrt. Fruergaard vil formentlig smide dem under bussen. Simpelthen som et led i forklaringen af de høje priser. Politikerne vil glide af på emnet, fordi det vil udstille deres manglende evne til at blive enige om løsninger.
4. Forsyningsproblemet.
Lavere priser løser ikke det aktuelle problem med, at efterspørgslen overstiger udbuddet. Tværtimod. Et bortfald af patent kan kun i teorien løse problemet. Det tager tid at opbygge kapacitet. Ellers havde Novo og Lilly forlængst gjort det. Det vil Fruergaard nok forsøge at forklare. Lige som han vil fremhæve Novos forsøg på at lave rationering på markedet, når nu politikerne ikke kan.
5. Er fedme en sygdom eller et livsstilsproblem?
Novo har en udtalt interesse i, at fedme erklæres som en sygdom, idet dette generelt vil øge tilskuddene til behandling. Politikerne har interesse i at undgå tilskud; men de løber ind i en selvmodsigelse, hvis de beklager sig over høje priser på noget, som de mener ikke er særlig nødvendigt.
6. De andre senatorer.
Det er valgår. Også for en tredjedel af senatet. De andre senatorer skal profilere sig. Jeg kender kun to af dem, Mitt Romney og libertarianeren Rand Paul. Det kunne være interessant, om sidstnævnte siger, at staten bare kan blande sig helt udenom. Ja, hvorfor sidder senatorerne så der?
7. Markedets reaktion.
Senatshøringen vil give os data af en type, som sjældent indgår i vores analyser. Så påvirkningen af kursen er svært forudsigelig. Måske fik de utålmodige investorer solgt allerede i sidste uge. Det bliver spændende at se, hvad vej lemmingerne løber i morgen aften.
24/9 2024 07:18 Helge Larsen/PI-redaktør 4
122319 "Jysk sindighed skal vise sit værd, når Novo Nordisk-topchef Lars Fruergaard krydser klinger med Bernie Sanders i eftermiddag
Tirsdag eftermiddag går det løs, når Novo Nordisks topchef, Lars Fruergaard Jørgensen, skal forsvare sig i det amerikanske senat mod anklager om grådighed på grund af høje priser på Ozempic og Wegovy i USA. Men kampen mod høje medicinpriser kan blive afgjort et helt andet sted".
Link til den absolut læseværdige artikel i Berlingske (kræver abonnement):
https://www.berlingske.dk/business/jysk-sindighed-skal-vise-sit-vaerd-naar-novo-nordisk-topchef-lars
Tirsdag eftermiddag går det løs, når Novo Nordisks topchef, Lars Fruergaard Jørgensen, skal forsvare sig i det amerikanske senat mod anklager om grådighed på grund af høje priser på Ozempic og Wegovy i USA. Men kampen mod høje medicinpriser kan blive afgjort et helt andet sted".
Link til den absolut læseværdige artikel i Berlingske (kræver abonnement):
https://www.berlingske.dk/business/jysk-sindighed-skal-vise-sit-vaerd-naar-novo-nordisk-topchef-lars
Branding
Der kan tilføjes et - indlysende - punkt 8 til ovenstående:
Ved at stille op til høringen gør Novo opmærksom på sig selv og sine produkter. Senatet anerkender indirekte, at Wegovy har en betydelig virkning. Det giver jo ikke mening at skændes om prisen på et uvæsentligt produkt.
Medieomtalen af høringen har lige så stor virkning som en milliondyr reklamekampagne.
Der kan tilføjes et - indlysende - punkt 8 til ovenstående:
Ved at stille op til høringen gør Novo opmærksom på sig selv og sine produkter. Senatet anerkender indirekte, at Wegovy har en betydelig virkning. Det giver jo ikke mening at skændes om prisen på et uvæsentligt produkt.
Medieomtalen af høringen har lige så stor virkning som en milliondyr reklamekampagne.
24/9 2024 14:24 ProInvestorNEWS 3122323 Novos topchef i kommentar til senatsudvalg: Vi investerer stort i udvikling og produktion
24/9 13:33
Novo Nordisk investerer stort i forskning og udvikling samt udvidelse af sin produktion for at sikre, at patienter får adgang til selskabets medicin til gavn for samfundet.
Sådan lyder nogle af hovedbudskaberne og forsvaret fra Novo Nordisks topchef, Lars Fruergaard Jørgensen, i en skriftlig kommentar til Senatets sundhedsudvalg inden den imødesete høring tirsdag klokken 16.
Op til høringen har formanden for sundhedsudvalget, senator Bernie Sanders, i efterhånden halvandet år via debatindlæg og erklæringer trukket fronterne skarpt op.
Så sent som i sidste uge gentog Bernie Sanders eksempelvis sin kritik af, at Novos listepriser på Ozempic i USA er mange gange højere end i en række europæiske lande og i Canada. Og han beskyldte Novo for decideret grådighed.
I en 21 sider lang skriftlig kommentar fra Lars Fruergaard Jørgensen inden høringen forsøger topchefen at tilføje en række fakta til drøftelserne om det amerikanske sundhedssystem samt at nuancere prisspørgsmålet.
Budskabet er, at blandt amerikanere med sygeforsikring, betaler mere end 80 pct. af patienterne 25 dollar (170 kr.) eller mindre om måneden for Ozempic og Wegovy.
90 pct. af patienterne betaler 50 dollar eller mindre, og altså brøkdele af listepriserne som Bernie Sanders refererer til. Listepriserne er på henholdsvis 969 dollar (6500 kr.) om måneden for Ozempic og 1349 dollar (9000 kr.) for Wegovy, oplyste Bernie Sanders i sidste uge.
Novo-topchefen skriver desuden, at nettopriserne på Ozempic - altså den pris Novo får for sin medicin - er faldet med 40 pct. siden lanceringen i 2018. Og topchefen spår desuden at nettopriserne vil fortsætte med at falde.
LANGSTRAKT UDVIKLING
Lars Fruergaard Jørgensens redegørelse understreger desuden de mange år, der går med at udvikle lægemidler.
- Siden begyndelsen af 1990'erne er vores forskere stødt på mange forhindringer og har observeret konkurrenter, der trak stikket til deres forskning eller simpelthen nægtede at investere i GLP-1-medicin i det hele taget. Men år efter år blev vi ved, lyder det.
Her hyldes også Novo-forskeren Lotte Bjerre Knudsen for sit pionerarbejde inden for GLP-1-forskning siden starten af 1990'erne.
Og Novo forsøger at sætte tal på nogle af de udgifter, der har været direkte forbundet med at udvikle medicinen, også selv om det er vanskeligt at kvantificere, da en del af udgifterne går så langt tilbage.
- Men selv under en ekstraordinær konservativ tilnærmelse har vi investeret langt over 10 mia. dollar i at udvikle vores banebrydende GLP-1-medicin uden at vide, om noget af arbejdet ville resultere i sikker og effektiv medicin, der kunne leveres til den brede offentlighed, argumenterer Lars Fruergaard Jørgensen.
Han peger desuden på, at der er enormt spild inden for lægemiddeludvikling, hvor 90 pct. af de stoffer, der testes i mennesker, aldrig når på markedet. Og af de lægemidler, der kommer på markedet, er det kun et mindretal, der giver overskud, skriver Novo-chefen med henvisning til en forskningsartikel.
STORE INVESTERINGER I PRODUKTIONEN
Lars Fruergaard Jørgensen går videre til at fremhæve de voldsomme investeringer i produktionen, som Novo har øremærket i den seneste tid.
- Siden begyndelsen af sidste år har Novo Nordisk forpligtet sig til at bruge over 30 mia. dollar på at udvide vores produktionskapacitet - mere end det dobbelte af hele vores virksomheds
overskud i 2023. Langt størstedelen af denne investering er rettet mod produktion af GLP-1-medicinproduktion, skriver Lars Fruergaard Jørgensen, der også slår på at Novo er fondsejet og alene de seneste fem har uddelt over 5 mia. dollar til formål inden for sundhed, bæredygtighed og videnskab.
KOMPLEKST SUNDHEDSSYSTEM
Novo-topchefen berører desuden det komplekse sundhedssystem, og understreger, at Novo ikke har kontrol over, hvad de enkelte patienter betaler.
I stedet spiller mellemmænd en nøglerolle i såvel patienternes adgang til medicin samt udgifterne, argumenterer Novo-chefen. Det drejer sig dels om de såkaldte pharma benefit managers, PBM'ere, der forhandler rabatter med medicinalselskaberne og rådgiver sygekasserne om, hvilken medicin, som skal have tilskud.
Hertil kommer store indkøbsforeninger og særlige apoteker.
- Som en undersøgelse fra New York Times viste i sommer: disse konglomerater og deres PBM'er "opererer i sundhedssystemets indre og skjuler sig i en sådan uigennemsigtighed og kompleksitet, at mange mennesker ikke engang er klar over, at de eksisterer", mens de "driver medicinudgifterne op for millioner af mennesker, arbejdsgivere og regeringen" og "trækker milliarder af dollar ud i skjulte gebyrer fra medicinalvirksomheder, skriver Novo-chefen.
Han peger på, at en del af de massive rabatter, som medicinalselskaberne yder - i Novos tilfælde 75 pct. af listepriserne - ender som indtægter hos mellemmændene.
Spørgsmålet er så, om argumenterne bider på de amerikanske senatorer, der kan hæfte sig ved, at Novo blot i første halvår omsatte for over 80 mia. kr. alene i USA og sammenlagt tjente 45,5 mia. kr. efter skat i hele koncernen.
.\˙ MarketWire
24/9 13:33
Novo Nordisk investerer stort i forskning og udvikling samt udvidelse af sin produktion for at sikre, at patienter får adgang til selskabets medicin til gavn for samfundet.
Sådan lyder nogle af hovedbudskaberne og forsvaret fra Novo Nordisks topchef, Lars Fruergaard Jørgensen, i en skriftlig kommentar til Senatets sundhedsudvalg inden den imødesete høring tirsdag klokken 16.
Op til høringen har formanden for sundhedsudvalget, senator Bernie Sanders, i efterhånden halvandet år via debatindlæg og erklæringer trukket fronterne skarpt op.
Så sent som i sidste uge gentog Bernie Sanders eksempelvis sin kritik af, at Novos listepriser på Ozempic i USA er mange gange højere end i en række europæiske lande og i Canada. Og han beskyldte Novo for decideret grådighed.
I en 21 sider lang skriftlig kommentar fra Lars Fruergaard Jørgensen inden høringen forsøger topchefen at tilføje en række fakta til drøftelserne om det amerikanske sundhedssystem samt at nuancere prisspørgsmålet.
Budskabet er, at blandt amerikanere med sygeforsikring, betaler mere end 80 pct. af patienterne 25 dollar (170 kr.) eller mindre om måneden for Ozempic og Wegovy.
90 pct. af patienterne betaler 50 dollar eller mindre, og altså brøkdele af listepriserne som Bernie Sanders refererer til. Listepriserne er på henholdsvis 969 dollar (6500 kr.) om måneden for Ozempic og 1349 dollar (9000 kr.) for Wegovy, oplyste Bernie Sanders i sidste uge.
Novo-topchefen skriver desuden, at nettopriserne på Ozempic - altså den pris Novo får for sin medicin - er faldet med 40 pct. siden lanceringen i 2018. Og topchefen spår desuden at nettopriserne vil fortsætte med at falde.
LANGSTRAKT UDVIKLING
Lars Fruergaard Jørgensens redegørelse understreger desuden de mange år, der går med at udvikle lægemidler.
- Siden begyndelsen af 1990'erne er vores forskere stødt på mange forhindringer og har observeret konkurrenter, der trak stikket til deres forskning eller simpelthen nægtede at investere i GLP-1-medicin i det hele taget. Men år efter år blev vi ved, lyder det.
Her hyldes også Novo-forskeren Lotte Bjerre Knudsen for sit pionerarbejde inden for GLP-1-forskning siden starten af 1990'erne.
Og Novo forsøger at sætte tal på nogle af de udgifter, der har været direkte forbundet med at udvikle medicinen, også selv om det er vanskeligt at kvantificere, da en del af udgifterne går så langt tilbage.
- Men selv under en ekstraordinær konservativ tilnærmelse har vi investeret langt over 10 mia. dollar i at udvikle vores banebrydende GLP-1-medicin uden at vide, om noget af arbejdet ville resultere i sikker og effektiv medicin, der kunne leveres til den brede offentlighed, argumenterer Lars Fruergaard Jørgensen.
Han peger desuden på, at der er enormt spild inden for lægemiddeludvikling, hvor 90 pct. af de stoffer, der testes i mennesker, aldrig når på markedet. Og af de lægemidler, der kommer på markedet, er det kun et mindretal, der giver overskud, skriver Novo-chefen med henvisning til en forskningsartikel.
STORE INVESTERINGER I PRODUKTIONEN
Lars Fruergaard Jørgensen går videre til at fremhæve de voldsomme investeringer i produktionen, som Novo har øremærket i den seneste tid.
- Siden begyndelsen af sidste år har Novo Nordisk forpligtet sig til at bruge over 30 mia. dollar på at udvide vores produktionskapacitet - mere end det dobbelte af hele vores virksomheds
overskud i 2023. Langt størstedelen af denne investering er rettet mod produktion af GLP-1-medicinproduktion, skriver Lars Fruergaard Jørgensen, der også slår på at Novo er fondsejet og alene de seneste fem har uddelt over 5 mia. dollar til formål inden for sundhed, bæredygtighed og videnskab.
KOMPLEKST SUNDHEDSSYSTEM
Novo-topchefen berører desuden det komplekse sundhedssystem, og understreger, at Novo ikke har kontrol over, hvad de enkelte patienter betaler.
I stedet spiller mellemmænd en nøglerolle i såvel patienternes adgang til medicin samt udgifterne, argumenterer Novo-chefen. Det drejer sig dels om de såkaldte pharma benefit managers, PBM'ere, der forhandler rabatter med medicinalselskaberne og rådgiver sygekasserne om, hvilken medicin, som skal have tilskud.
Hertil kommer store indkøbsforeninger og særlige apoteker.
- Som en undersøgelse fra New York Times viste i sommer: disse konglomerater og deres PBM'er "opererer i sundhedssystemets indre og skjuler sig i en sådan uigennemsigtighed og kompleksitet, at mange mennesker ikke engang er klar over, at de eksisterer", mens de "driver medicinudgifterne op for millioner af mennesker, arbejdsgivere og regeringen" og "trækker milliarder af dollar ud i skjulte gebyrer fra medicinalvirksomheder, skriver Novo-chefen.
Han peger på, at en del af de massive rabatter, som medicinalselskaberne yder - i Novos tilfælde 75 pct. af listepriserne - ender som indtægter hos mellemmændene.
Spørgsmålet er så, om argumenterne bider på de amerikanske senatorer, der kan hæfte sig ved, at Novo blot i første halvår omsatte for over 80 mia. kr. alene i USA og sammenlagt tjente 45,5 mia. kr. efter skat i hele koncernen.
.\˙ MarketWire
Jeg synes, høringen forløb som forventet. God reklame for Novos produkter.
Sanders sluttede med et klart udsagn. Amerikanerne betaler mere end europæerne, fordi amerikanerne ikke forhandler. Klart!
Det mest interessante var de republikanske senatorer, som forsvarede den patent/monopol-baserede finansiering af R&D. Big Pharma har styr på vennerne.
Debatten sluttede med at flytte fokus over på rabatforhandlerne, PBM-er og forsikringsselskaber. Faktisk var det en demokrat, Kaine, der kontrasterede pharma og PBM med spørgsmålet, hvem forsker og udvikler nye produkter, hvem skal vi belønne?
Jeg tror, at trykket vil blive flyttet lidt væk fra Pharma.
Sanders sluttede med et klart udsagn. Amerikanerne betaler mere end europæerne, fordi amerikanerne ikke forhandler. Klart!
Det mest interessante var de republikanske senatorer, som forsvarede den patent/monopol-baserede finansiering af R&D. Big Pharma har styr på vennerne.
Debatten sluttede med at flytte fokus over på rabatforhandlerne, PBM-er og forsikringsselskaber. Faktisk var det en demokrat, Kaine, der kontrasterede pharma og PBM med spørgsmålet, hvem forsker og udvikler nye produkter, hvem skal vi belønne?
Jeg tror, at trykket vil blive flyttet lidt væk fra Pharma.
25/9 2024 06:42 ProInvestorNEWS 1122331 Novo : Amerikansk høring ændrer ikke investeringscasen https://proinvestor.com/boards/122330
