holy moly det er jo 2007 om igen. startede dec 2007 og førte til krisen i 2008.
Bare endnu værre med kun 12000 jobs denne her gang.
2007:
January: 146,000 jobs added
February: 97,000 jobs added
March: 177,000 jobs added
April: 88,000 jobs added
May: 157,000 jobs added
June: 132,000 jobs added
July: 68,000 jobs added
August: 93,000 jobs added
September: 96,000 jobs added
October: 103,000 jobs added
November: 115,000 jobs added
December: 18,000 jobs added
In 2008, the U.S. job market experienced significant fluctuations due to the financial crisis. Here's a brief overview of the monthly job creation numbers for that year:
January: +72,000 jobs
February: +29,000 jobs
March: -81,000 jobs
April: -67,000 jobs
May: -47,000 jobs
June: -94,000 jobs
July: -67,000 jobs
August: -84,000 jobs
September: -159,000 jobs
October: -240,000 jobs
November: -333,000 jobs
December: -524,000 jobs
Nu er November og December 2024 lige pludselig meget spændende. Men ja, november bliver sikkert udmærket pga en masse jobs i forbindelse med oprydning efter de 2 hurrycanes og Boeing back to work. Dog virker 12000 meget lavt alligevel. Boering var jo kun 17000 afskediget så 12+17: 29.000 jobs stadig lavt. Kan de 2 storme virklig være skyld i 81.000 jobs som mangler op the konsensus på de 110.000. Mystisk. Men jobs created er faldende så ikke godt. Kan også være hvis virksomheder lukker før/efter stormen at folk bliver talt med som arbejdsløse indtil virksomheden åbner igen.
Det er job jo growth, dvs der er ikke skabt mere end 12000 nye jobs. Da der hele tiden er folk som bliver fyret og indvandring vil disse ikke kunne få et nyt job og unemployment stiger. Ledigheden var dog uforandret på 4.1, men det kan jo stige senere.
Joe Biden siger godt nok Novenber bliver bedre, men lad os nu se: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/11/01/statement-from-president-joe-biden-on-the-october-2024-jobs-report/
Bare endnu værre med kun 12000 jobs denne her gang.
2007:
January: 146,000 jobs added
February: 97,000 jobs added
March: 177,000 jobs added
April: 88,000 jobs added
May: 157,000 jobs added
June: 132,000 jobs added
July: 68,000 jobs added
August: 93,000 jobs added
September: 96,000 jobs added
October: 103,000 jobs added
November: 115,000 jobs added
December: 18,000 jobs added
In 2008, the U.S. job market experienced significant fluctuations due to the financial crisis. Here's a brief overview of the monthly job creation numbers for that year:
January: +72,000 jobs
February: +29,000 jobs
March: -81,000 jobs
April: -67,000 jobs
May: -47,000 jobs
June: -94,000 jobs
July: -67,000 jobs
August: -84,000 jobs
September: -159,000 jobs
October: -240,000 jobs
November: -333,000 jobs
December: -524,000 jobs
Nu er November og December 2024 lige pludselig meget spændende. Men ja, november bliver sikkert udmærket pga en masse jobs i forbindelse med oprydning efter de 2 hurrycanes og Boeing back to work. Dog virker 12000 meget lavt alligevel. Boering var jo kun 17000 afskediget så 12+17: 29.000 jobs stadig lavt. Kan de 2 storme virklig være skyld i 81.000 jobs som mangler op the konsensus på de 110.000. Mystisk. Men jobs created er faldende så ikke godt. Kan også være hvis virksomheder lukker før/efter stormen at folk bliver talt med som arbejdsløse indtil virksomheden åbner igen.
Det er job jo growth, dvs der er ikke skabt mere end 12000 nye jobs. Da der hele tiden er folk som bliver fyret og indvandring vil disse ikke kunne få et nyt job og unemployment stiger. Ledigheden var dog uforandret på 4.1, men det kan jo stige senere.
Joe Biden siger godt nok Novenber bliver bedre, men lad os nu se: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2024/11/01/statement-from-president-joe-biden-on-the-october-2024-jobs-report/
Revisioner
Månedlige revisioner er resultatet af yderligere rapporter modtaget fra virksomheder og offentlige myndigheder siden det sidste offentliggjorte skøn og fra genberegninger af sæsonbestemte faktorer. Ændringen i den samlede lønbeskæftigelse uden for landbruget for august blev revideret ned med 81.000 - fra en gevinst på 159.000 til 78.000 - og ændringen for september blev revideret ned med 31.000 - fra en gevinst på 254.000 til 223.000. Med disse revisioner er beskæftigelsen i august og september tilsammen 112.000 lavere end tidligere rapporteret.
https://getfea.com/end-use/us-nonfarm-payroll-little-changed-in-october-unemployment-flat-at-4-1?doing_wp_cron=1730614492.8486890792846679687500
Disse revideringer af tallene har altid været til stede, men de bliver mere iøjnefaldende, når jobvæksten er faldende.
Hvis der pludselig opstår en række negative revideringer af jobtallene og BNP, vil Federal Reserve have begrænsede muligheder for at handle. Man kan håbe, at den høje goverment spending kan stabilisere situationen, da det i øjeblikket primært er offentlige job, der skabes.
Hvis de sænker renten med 0,5 % i den kommende uge, vil det være et tegn på store problemer. Næste jobtal kan være mindre skuffende, men den overordnede trend er nedadgående.
Vi har aldrig tidligere oplevet en blød landing, hvor rentekurven har været inverteret, og denne her gang var den faktisk inverteret over en periode på over et år.
Månedlige revisioner er resultatet af yderligere rapporter modtaget fra virksomheder og offentlige myndigheder siden det sidste offentliggjorte skøn og fra genberegninger af sæsonbestemte faktorer. Ændringen i den samlede lønbeskæftigelse uden for landbruget for august blev revideret ned med 81.000 - fra en gevinst på 159.000 til 78.000 - og ændringen for september blev revideret ned med 31.000 - fra en gevinst på 254.000 til 223.000. Med disse revisioner er beskæftigelsen i august og september tilsammen 112.000 lavere end tidligere rapporteret.
https://getfea.com/end-use/us-nonfarm-payroll-little-changed-in-october-unemployment-flat-at-4-1?doing_wp_cron=1730614492.8486890792846679687500
Disse revideringer af tallene har altid været til stede, men de bliver mere iøjnefaldende, når jobvæksten er faldende.
Hvis der pludselig opstår en række negative revideringer af jobtallene og BNP, vil Federal Reserve have begrænsede muligheder for at handle. Man kan håbe, at den høje goverment spending kan stabilisere situationen, da det i øjeblikket primært er offentlige job, der skabes.
Hvis de sænker renten med 0,5 % i den kommende uge, vil det være et tegn på store problemer. Næste jobtal kan være mindre skuffende, men den overordnede trend er nedadgående.
Vi har aldrig tidligere oplevet en blød landing, hvor rentekurven har været inverteret, og denne her gang var den faktisk inverteret over en periode på over et år.
Nonsens. Jeg gentager lige, hvad jeg skrev på ProInvestors Facebook-side, hvor dette vrøvl mærkeligt nok er gentaget:
Det, der førte til finanskrisen i 2008, var opskruede subprime boliglån uden dækning.
Det, der førte til finanskrisen i 2008, var opskruede subprime boliglån uden dækning.
Jeg kan varmt anbefale bogen : Meltdown, The Classic Free-Market Analysis of the 2008 Financial Crisis af Thomas E. Woods Jr.
Recessionen i 2008 blev ramt og forværret af subprime real estate-lån, men det var et komplekst samspil af forskellige faktorer, der førte til den økonomiske nedtur. Hvis folk ikke havde mistet deres job, ville konsekvenserne af subprime-mortgagekrisen sandsynligvis have været mindre alvorlige. Jobstabilitet spiller en afgørende rolle for individers evne til at opfylde deres økonomiske forpligtelser, herunder betaling af boliglån.
Her er, hvordan jobsikkerhed kunne have afhjulpet situationen:
Fortsat indkomst: Hvis folk havde haft deres job, ville de have haft en stabil indkomst til at betale deres boliglån, hvilket ville have reduceret antallet af misligholdelser.
Forbrugertillid: Højere beskæftigelsesniveauer øger generelt forbrugertilliden, hvilket fører til mere forbrug og investering, der kan bidrage til at stabilisere økonomien.
Boligefterspørgsel: Et stabilt jobmarked understøtter efterspørgslen efter boliger. Hvis folk var ansat og trygge ved deres økonomiske fremtid, ville der have været mindre nedadgående pres på boligpriserne.
Kaskadeeffekter: Jobtab påvirkede ikke kun individuelle familier, men havde også en afsmittende effekt på økonomien. Øget arbejdsløshed fører til reduceret forbrug, hvilket kan bremse den økonomiske vækst yderligere og resultere i flere jobtab.
Det hele startede med boligmarkedets kollaps: Da boligpriserne begyndte at falde, fandt mange boligejere sig i en situation, hvor de var "underwater," hvilket betød, at de skyldte mere på deres boliglån, end deres huse var værd. Dette førte til omfattende tvangsauktioner, som direkte påvirkede job i byggebranchen, ejendomshandler og relaterede sektorer.
Subprime-lånepraksis: Mange långivere udstedte risikable lån til låntagere med dårlig kredit, idet de troede, at stigende boligpriser ville dække eventuelle misligholdelser. Da markedet vendte, begyndte disse låntagere at misligholde i stor stil, hvilket førte til betydelige finansielle tab for bankerne og efterfølgende stramninger i kreditgivningen.
Boligpriserne i USA er nu rekordhøje, og mange har svært ved at betale deres ejendomsskat. Hvad vil der ske, hvis arbejdsløsheden fortsætter med at falde?
Min pointe er sådanset bare det hele startede med der lynhurtigt forsvandt en masse jobs Dec. 2007 og det ser vi så nu igen i Oktober 2024 for første gang siden 2007. Tvngs auktionerne startede jo først i 2008 så for at sammenligne yderligere skal vi ind i 2025. Så vi får se.
2007 gik det hele også fantastisk godt specielt helt frem til q4. q4-2007 begyndt de første dårlige nøgletal at tikke ind og officielt startede recessionen Dec. 2007
Men igen prøv at læs bogen for det er for nemt at sige det udelukkende var p.g.a opskruede subprime boliglån uden dækning.
Boligmarkedet bevæger sig i cyklusser, og mange økonomer bemærker, at der ofte opstår mønstre, der gentager sig over cirka 20 år. Tidligere boligkriser, som dem i begyndelsen af 1990'erne og i 2008, har været kendetegnet ved markante prisfald efterfulgt af en genopretning. Det er derfor vigtigt at følge markedsudviklingen nøje, da faktorer som renteændringer, økonomisk vækst og regulering kan have stor indflydelse på boligmarkedet.
Renten i US har jo været megt høj længe så det må efterhånden begynde at gøre ondt hos flere boligejere og specielt dem som mu står uden arbejde.
Recessionen i 2008 blev ramt og forværret af subprime real estate-lån, men det var et komplekst samspil af forskellige faktorer, der førte til den økonomiske nedtur. Hvis folk ikke havde mistet deres job, ville konsekvenserne af subprime-mortgagekrisen sandsynligvis have været mindre alvorlige. Jobstabilitet spiller en afgørende rolle for individers evne til at opfylde deres økonomiske forpligtelser, herunder betaling af boliglån.
Her er, hvordan jobsikkerhed kunne have afhjulpet situationen:
Fortsat indkomst: Hvis folk havde haft deres job, ville de have haft en stabil indkomst til at betale deres boliglån, hvilket ville have reduceret antallet af misligholdelser.
Forbrugertillid: Højere beskæftigelsesniveauer øger generelt forbrugertilliden, hvilket fører til mere forbrug og investering, der kan bidrage til at stabilisere økonomien.
Boligefterspørgsel: Et stabilt jobmarked understøtter efterspørgslen efter boliger. Hvis folk var ansat og trygge ved deres økonomiske fremtid, ville der have været mindre nedadgående pres på boligpriserne.
Kaskadeeffekter: Jobtab påvirkede ikke kun individuelle familier, men havde også en afsmittende effekt på økonomien. Øget arbejdsløshed fører til reduceret forbrug, hvilket kan bremse den økonomiske vækst yderligere og resultere i flere jobtab.
Det hele startede med boligmarkedets kollaps: Da boligpriserne begyndte at falde, fandt mange boligejere sig i en situation, hvor de var "underwater," hvilket betød, at de skyldte mere på deres boliglån, end deres huse var værd. Dette førte til omfattende tvangsauktioner, som direkte påvirkede job i byggebranchen, ejendomshandler og relaterede sektorer.
Subprime-lånepraksis: Mange långivere udstedte risikable lån til låntagere med dårlig kredit, idet de troede, at stigende boligpriser ville dække eventuelle misligholdelser. Da markedet vendte, begyndte disse låntagere at misligholde i stor stil, hvilket førte til betydelige finansielle tab for bankerne og efterfølgende stramninger i kreditgivningen.
Boligpriserne i USA er nu rekordhøje, og mange har svært ved at betale deres ejendomsskat. Hvad vil der ske, hvis arbejdsløsheden fortsætter med at falde?
Min pointe er sådanset bare det hele startede med der lynhurtigt forsvandt en masse jobs Dec. 2007 og det ser vi så nu igen i Oktober 2024 for første gang siden 2007. Tvngs auktionerne startede jo først i 2008 så for at sammenligne yderligere skal vi ind i 2025. Så vi får se.
2007 gik det hele også fantastisk godt specielt helt frem til q4. q4-2007 begyndt de første dårlige nøgletal at tikke ind og officielt startede recessionen Dec. 2007
Men igen prøv at læs bogen for det er for nemt at sige det udelukkende var p.g.a opskruede subprime boliglån uden dækning.
Boligmarkedet bevæger sig i cyklusser, og mange økonomer bemærker, at der ofte opstår mønstre, der gentager sig over cirka 20 år. Tidligere boligkriser, som dem i begyndelsen af 1990'erne og i 2008, har været kendetegnet ved markante prisfald efterfulgt af en genopretning. Det er derfor vigtigt at følge markedsudviklingen nøje, da faktorer som renteændringer, økonomisk vækst og regulering kan have stor indflydelse på boligmarkedet.
Renten i US har jo været megt høj længe så det må efterhånden begynde at gøre ondt hos flere boligejere og specielt dem som mu står uden arbejde.
4/11 2024 07:51 B.Andersen 5
122872 Jeg er helt enig Stockbull. Det er ofte et samspil af faktorer som udløser recessioner og andre samfundsmæssige kriser. Derfor er det vigtigt at følge og analysere på udviklingen i de ledende økonomiske indikatorer, sådan som du i dette tilfælde har gjort med jobrapporten.
Tak 122869, selvfølgelig var der en sneboldeffekt og mange faktorer, men det var subprimelånene, der udløste den dybe krise.
Som det turde fremgå, er det jeg reagerer på, at Overvåg på baggrund af et enkelt jobtal (som er påvirket af aktuelle naturkatastrofer) skræmmer med, at vi står i samme situation som 2007.
Som det turde fremgå, er det jeg reagerer på, at Overvåg på baggrund af et enkelt jobtal (som er påvirket af aktuelle naturkatastrofer) skræmmer med, at vi står i samme situation som 2007.
Forskellen mellem 2007 og i dag er, at Joe Biden hvert år tilfører 2 billioner dollars til den amerikanske økonomi, oveni de penge, der blev pumpet ind under COVID-19-pandemien. Dette bidrager til stabiliteten på jobmarkedet, og det er en situation, vi aldrig har set før. Desuden er bankerne formentlig bedre rustet nu end de var i 2008. Der kan dog være en anden udløsende faktor denne gang. Boligpriserne i USA er rekordhøje, og renten er steget, hvilket rejser spørgsmålet om, hvorvidt vi kan se en ny boligkrise, kombineret med stigende gæld og færre jobmuligheder. Hvor længe kan de fortsætte med at injicere 2 billioner dollars, og hvad sker der, når de stopper? Det jo ikke det frie marked som hersker mere men et kunstigt stimuleret marked.
Man kan argumentere for, at indgrebene fra FED og den amerikanske regering var utilstrækkelige i 2007-2009. Hvis de havde støttet bankerne og arbejdsmarkedet tidligere, som de gør nu, ville boligpriserne sandsynligvis ikke være faldet så meget, og lånevilkårene kunne have været justeret. Over tid ville folk have haft bedre muligheder for at tilbagebetale deres lån. Det kan derfor siges, at både bankerne og regeringen bærer en stor del af ansvaret.
Rodårsagen til problemet var imidlertid ikke sublånene men dårlig finansiel ledelse i finansverdenen. Hvis der havde været topkvalitetsledelse, ville disse subprimelån aldrig være blevet godkendt.
Det er netop den finansielle politik, som Joe Biden fører, der bekymrer mig.
Rodårsagen til problemet var imidlertid ikke sublånene men dårlig finansiel ledelse i finansverdenen. Hvis der havde været topkvalitetsledelse, ville disse subprimelån aldrig være blevet godkendt.
Det er netop den finansielle politik, som Joe Biden fører, der bekymrer mig.
Du har ikke overbelånt boligboble i dag, så situationen er helt anderledes.
Men derfor kan det godt gå galt, men det bliver ikke en gentagelse af finanskrisen.
Hvis Trumps tossede ideer vinder i dag, så kan det kun gå galt.
Men derfor kan det godt gå galt, men det bliver ikke en gentagelse af finanskrisen.
Hvis Trumps tossede ideer vinder i dag, så kan det kun gå galt.
Realkreditgælden er i dag meget høj, men den generelle finansielle sundhed blandt låntagerne er bedre end i 2008, takket være strengere lånestandarder og forbedrede kreditforhold. Den fortsat høje rente kan dog hurtigt ændre situationen, især hvis jobtallene fortsætter med at falde, som vi så med de 12.000 nye job, der blev skabt i oktober. Vi kan håbe, at dette blot var en engangsforeteelse. Jeg mener, at Trump kan håndtere økonomien bedre end "Sleepy Joe". Demokraterne har ikke haft styr på økonomien de seneste fire år, og gælden er steget mere i denne periode end nogensinde før, med en stigning på 10 billioner USD, hvilket har ført til inflation. Gælden efter COVID-19 lå på omkring 26 billioner, men er nu steget til 36 billioner. Lad os se, hvad gælden er om fire år. Mit umiddelbare bud er, at Trump vil stoppe de årlige 2 billioner USD i offentlige udgifter fra dag ét. Harris, "Sleepy Joe", Obama og Clinton-klanen bør udskiftes med bedre kandidater, men de har endnu ikke kunnet finde nogen. Musk og Trump er begge kontroversielle, men folket har valgt dem.
Enig i mange af Henrik Zebergs argumenter. Tror dog ikke på 10USD / barrel crude oil men hvis det skulle ske vil det kunne presse Putin til at stoppe krigen i Ukraine.
