Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet
De danske life science aktier fik fredag endnu en nedtur og modvind, da de sammen med resten af verden blev mødt med investorernes frygt for hvad der kan være konsekvenserne af den næste amerikanske sundhedsminister. Er investorerne nøgterne eller er det aktiefald, som prompter deres mere negative holdning?
Mere dansk life science nedtur
Det som startede og var så godt indtil og med halvdelen af 2024, er siden blevet vendt til en meget stor nedtur for i det mindste udvalgte danske life science selskaber. Fredag var en af de dage, som investorerne helst vil glemme
USA har fået en ny sundhedssherif
Årsagen til fredagens nedtur i Danmark var den samme andre steder i verden. Donald Trump agter at udnævne Robert F. Kennedy Jr. (RFK, jr.) som USA's kommende og næste sundhedsminister i 2025.
RFKs junior har gjort sig kendt hos investorerne ved at:
Være vaccineskeptiker
Modstander af vægttabsmidler som Wegovy
En modstander af medicinalindustrien
Ændrer RFK spillereglerne?
At være sundhedsminister i USA er en indflydelsesrig post. USA er verdens største og altafgørende marked for life science selskaber målt i værdi. Priserne i USA er høje og villigheden til at betale for behandlinger er høj. Sundhedsministeren er bl.a. øverste politiske chef for FDA.
Når vi historisk har hørt mindre til sundhedsministeren skyldes det formentlig, at personen i et større omfang har afholdt sig fra at involvere sig direkte i det som sundhedsfaglige personer mener. Hvis RFK ændrer det, kan det ændre spillereglerne.
Amerikanerne bliver ikke mindre syge eller slankere og ændrer næppe livsstil
Amerikanerne bliver hverken mindre syge eller slankere af at en person blander sig i tingene på en anden og ny måde. Fedme går ikke væk af sig selv. Folk ændrer ikke livsstil og har brug for "hjælp" til at komme videre. At dømme efter fredagens kursudvikling kunne man få det indtryk.
Donald Trump 2.0 udnævner udelukkende loyalister, og det bevæger aktiekurser
Da Donald Trump blev præsident første gang, udpegede han personer til forskellige jobs, som han antog kunne bestride dem. I hvert fald i et vist omfang. Denne udnævnelsestaktik ser nu helt anderledes ud:
Donald Trump 2.0 udnævner først og fremmest ministre og personer til ledende poster, som er loyalister. På den måde undgår han at skulle fyre en masse løbende og at en lang række ministre trækker sig efter blot kort tid på posten i et ministerium, hvor alt er tilrettelagt og personerne skal nikke til og spille efter Donald Trumps projekt. USA får formentlig en (po)p(o)ulitisk regering.
Retorik + Donald Trump + rødt flertal
Fredagens større danske aktienedtur var koncentreret i life science. Udviklingen viser, at investorerne indstiller sig på, at udtalelser kan blive til handling. Det skyldes formentlig kombinationen af retorik + Donald Trump samt republikanernes flertal i kongressen.
Hård dansk nedtur
Som nævnt gik det hårdt ud over udvalgte danske life science selskaber fredag. Her er nogle af mine observationer og nedslag:
Danske aktier førte an i life science nedturen.
Værst gik det for og med Bavarian Nordic. Investorerne frygter en cocktaileffekt af 1)generel modstand mod vacciner og samtidig spillede et skuffende 3. kvartalsregnskab også en betydelig rolle. Kursafklapsning på 17,43 %.
Zealand Pharma fik ligeledes en meget hård nedtur med mere end 10 %. RFKs modstand mod "medicinske slankekure" var den altdominerende årsag. Zealand Pharma har aktuelt ingen eller kun en ubetydelig USA omsætning, men udviklingen rammer lige ind i modstand mod fedmepræparater. Langt hovedparten af værdien og det seneste års større kursstigning skyldes deres pipepline, samarbejde med Boehringer Ingelheim om fedme samt egne og andre forskningsforsøg mod fedme.
Moderna havde også en større nedtur. Det kan tilskrives vaccineskepsis.
Alk-Abellos mere end 6 % kursfald er måske en lidt underlig nedtursstørrelse. Selskabet leverede et fremragende 3. kvartal torsdag; deres USA omsætning er moderat (Nordamerika ca. 20 % i 2023) og er hverken "for fede" eller meget involveret i "vaccineskepsis". Alk-Abello kan være ramt af den generelle udsalgstendens (ud af life science og danske aktier) kan blive vurderet under et. I aktiestormvejr bliver Danmark ofte vurderet som "randmarked", som man kan men ikke behøver at være i.
Novo Nordisk fik sig en nedtur omtrent på niveau med Eli Lilly. Det er om ikke forventeligt så dog naturligt, at de 2 ligger tæt på hinanden fordi de kører økonomisk og kursmæssigt parløb med diabetes og fedme.
Genmab faldt med 4,48 %. Der er næppe nogen direkte relation til vacciner og fedme. Genmab aktien har haft det meget vanskeligt de seneste 1-2 år og er blevet halveret fra toppen. Det er den velkendte sang om patent vs pipeline.
Pfizer faldt omtrent lige så meget som Eli Lilly og Novo Nordisk. Det skyldes formentlig, at Pfizer var den af "big pharma" selskaber, som tjente mange penge på Covid-vaccinerne og at Pfizer har luftet ambitioner om fedmemarkedet.
Blandt øvrige selskaber var der en snert af en lille "kurssnitter" og del af en generel udsalgstrend. Bemærkelsesværdigt i den henseende var det måske at Johnson & Johnson endte dagen i plus.
Investorerne har mange spørgsmål
Efter fredagens nedtur og den dårlige udvikling det seneste kvartal, er der mange ubesvarede spørgsmål som fylder hos investorerne:
Hvor stor indflydelse får RFK?
Bliver han valgt og godkendt som sundhedsminister?
Er hans udtalelser blevet overfortolket? Udover at han er vaccineskeptiker er det så realistisk, at han ene person kan trække USA i en anden og ny retning? Sænke efterspørgsel efter medicin, revolutionere udgiftssiden og reelt være den trussel mod sektoren, som investorerne hidtil har anset for at være demokraternes prispres med senator Bernie Sanders aftryk? En betydelig del af aktienedturen skyldes efter min mening, at angrebet kommer uventet, fra en uventet side, og at investorerne og selskaberne skal vænne til, at den amerikanske administration kommer fra 100 % loyalister og ikke politikere, som forhandler aftaler, men hvor de bliver Trum(p)fet igennem med flertal.
Vil globale investorer revurdere deres holdning ikke kun til danske, men også globale life science aktiers attraktion? Både for så vidt angår indtjeningsforventninger, men også for villigheden til at betale for den (multiple)?
Hvor stor er "sideeffektsrisikoen" ved at være i samme gruppe men ikke direkte at levere medicin, som skal "op imod RFK holdninger"?
Har investeringscasen for life science ændret sig?
Hvis sidste uge begivenheder og ikke mindst investorernes fortolkning af den nye sundhedsministers ambitioner står til troende, er det sandsynligt, at presset på aktierne, kortsigtet vil blive ved med at være der i et vist omfang i det mindste. Det skyldes en kombination af:
Investorerne er først nu ved på den hårde måde at tilegne sig viden om den nye amerikanske administration. Tro flytter aktiekurser og noget tyder på, at der kan blæse nye vinde.
Uanset om der er tale om en varig eller forbigående tendens vil investorerne være usikre på hvad der kommer til at ske. Det kan holde nogle eller mange aktier under pres i en periode.
Hold øje med analytikeres reaktion. Selv om det er mindre realistisk, at der på kort sigt sker større negative revisioner af indtjeningsforventninger, bør man ikke blive overrasket over, hvis nogen løber med vinden af frygt for at stå stille og blive efterladt på perronen. Det kan betyde aktiekurserne forbliver under pres selv om det ikke er givet, at den nye amerikanske administration reelt kommer til generelt at gøre en meget stor forskel. Samtidig er det amerikanske system grundlæggende anderledes end det som vi kender.
En ting bør dog stå klart. Den amerikanske sundhedsminister har ikke en lægefaglig baggrund med de muligheder og udfordringer det giver.
Novo Nordisk og Cagrisema
I løbet af den kommende måned vil Novo Nordisk fremlægge data fra Cagrisema. Det er blevet mere "spændende" i mange dimensioner efter kursfaldet på 30 % siden toppen og efter USA valg og fornemmelsen for den kommende sundhedsminister:
Vil selv gode data, i givet fald have en langt mindre betydning end hvad der var investoropfattelsen for bare nogle få uger siden? I det mindste kortsigtet?
Cagrisema har forventeligt det største vægttab over en længere periode af det som har været fremlagt hidtil. Der har været nævnt ca. 25 %, hvilket vil være ekstremt. Som det er normalen vil investorerne fokusere på 3 forhold når det kommer til vægttab: 1)Selve vægttabet; 2)Optimering af dosering og 3)bivirkningsprofilen.
Hvad gælder nu?
Investorerne skal måske vænne sig til en ny virkelighed. Trumps loyalister, uventede og nye spilleregler, angreb fra en uventet kant og at lægefaglighed kan blive bedømt af en forretningsmand, bevæger aktiekurserne og skaber usikkerhed. Ikke mindst på kort sigt. Overgangen fra det kendte til det usikre spiller en stor rolle hos investorerne. Det er dog ikke nogen nyhed.
Figur 1: Kursudvikling, 15/11 for udvalgte Life Science aktier (tryk på billedet for at forstørre)
Kilde:Nordnet
De danske life science aktier fik fredag endnu en nedtur og modvind, da de sammen med resten af verden blev mødt med investorernes frygt for hvad der kan være konsekvenserne af den næste amerikanske sundhedsminister. Er investorerne nøgterne eller er det aktiefald, som prompter deres mere negative holdning?
Mere dansk life science nedtur
Det som startede og var så godt indtil og med halvdelen af 2024, er siden blevet vendt til en meget stor nedtur for i det mindste udvalgte danske life science selskaber. Fredag var en af de dage, som investorerne helst vil glemme
USA har fået en ny sundhedssherif
Årsagen til fredagens nedtur i Danmark var den samme andre steder i verden. Donald Trump agter at udnævne Robert F. Kennedy Jr. (RFK, jr.) som USA's kommende og næste sundhedsminister i 2025.
RFKs junior har gjort sig kendt hos investorerne ved at:
Være vaccineskeptiker
Modstander af vægttabsmidler som Wegovy
En modstander af medicinalindustrien
Ændrer RFK spillereglerne?
At være sundhedsminister i USA er en indflydelsesrig post. USA er verdens største og altafgørende marked for life science selskaber målt i værdi. Priserne i USA er høje og villigheden til at betale for behandlinger er høj. Sundhedsministeren er bl.a. øverste politiske chef for FDA.
Når vi historisk har hørt mindre til sundhedsministeren skyldes det formentlig, at personen i et større omfang har afholdt sig fra at involvere sig direkte i det som sundhedsfaglige personer mener. Hvis RFK ændrer det, kan det ændre spillereglerne.
Amerikanerne bliver ikke mindre syge eller slankere og ændrer næppe livsstil
Amerikanerne bliver hverken mindre syge eller slankere af at en person blander sig i tingene på en anden og ny måde. Fedme går ikke væk af sig selv. Folk ændrer ikke livsstil og har brug for "hjælp" til at komme videre. At dømme efter fredagens kursudvikling kunne man få det indtryk.
Donald Trump 2.0 udnævner udelukkende loyalister, og det bevæger aktiekurser
Da Donald Trump blev præsident første gang, udpegede han personer til forskellige jobs, som han antog kunne bestride dem. I hvert fald i et vist omfang. Denne udnævnelsestaktik ser nu helt anderledes ud:
Donald Trump 2.0 udnævner først og fremmest ministre og personer til ledende poster, som er loyalister. På den måde undgår han at skulle fyre en masse løbende og at en lang række ministre trækker sig efter blot kort tid på posten i et ministerium, hvor alt er tilrettelagt og personerne skal nikke til og spille efter Donald Trumps projekt. USA får formentlig en (po)p(o)ulitisk regering.
Retorik + Donald Trump + rødt flertal
Fredagens større danske aktienedtur var koncentreret i life science. Udviklingen viser, at investorerne indstiller sig på, at udtalelser kan blive til handling. Det skyldes formentlig kombinationen af retorik + Donald Trump samt republikanernes flertal i kongressen.
Hård dansk nedtur
Som nævnt gik det hårdt ud over udvalgte danske life science selskaber fredag. Her er nogle af mine observationer og nedslag:
Danske aktier førte an i life science nedturen.
Værst gik det for og med Bavarian Nordic. Investorerne frygter en cocktaileffekt af 1)generel modstand mod vacciner og samtidig spillede et skuffende 3. kvartalsregnskab også en betydelig rolle. Kursafklapsning på 17,43 %.
Zealand Pharma fik ligeledes en meget hård nedtur med mere end 10 %. RFKs modstand mod "medicinske slankekure" var den altdominerende årsag. Zealand Pharma har aktuelt ingen eller kun en ubetydelig USA omsætning, men udviklingen rammer lige ind i modstand mod fedmepræparater. Langt hovedparten af værdien og det seneste års større kursstigning skyldes deres pipepline, samarbejde med Boehringer Ingelheim om fedme samt egne og andre forskningsforsøg mod fedme.
Moderna havde også en større nedtur. Det kan tilskrives vaccineskepsis.
Alk-Abellos mere end 6 % kursfald er måske en lidt underlig nedtursstørrelse. Selskabet leverede et fremragende 3. kvartal torsdag; deres USA omsætning er moderat (Nordamerika ca. 20 % i 2023) og er hverken "for fede" eller meget involveret i "vaccineskepsis". Alk-Abello kan være ramt af den generelle udsalgstendens (ud af life science og danske aktier) kan blive vurderet under et. I aktiestormvejr bliver Danmark ofte vurderet som "randmarked", som man kan men ikke behøver at være i.
Novo Nordisk fik sig en nedtur omtrent på niveau med Eli Lilly. Det er om ikke forventeligt så dog naturligt, at de 2 ligger tæt på hinanden fordi de kører økonomisk og kursmæssigt parløb med diabetes og fedme.
Genmab faldt med 4,48 %. Der er næppe nogen direkte relation til vacciner og fedme. Genmab aktien har haft det meget vanskeligt de seneste 1-2 år og er blevet halveret fra toppen. Det er den velkendte sang om patent vs pipeline.
Pfizer faldt omtrent lige så meget som Eli Lilly og Novo Nordisk. Det skyldes formentlig, at Pfizer var den af "big pharma" selskaber, som tjente mange penge på Covid-vaccinerne og at Pfizer har luftet ambitioner om fedmemarkedet.
Blandt øvrige selskaber var der en snert af en lille "kurssnitter" og del af en generel udsalgstrend. Bemærkelsesværdigt i den henseende var det måske at Johnson & Johnson endte dagen i plus.
Investorerne har mange spørgsmål
Efter fredagens nedtur og den dårlige udvikling det seneste kvartal, er der mange ubesvarede spørgsmål som fylder hos investorerne:
Hvor stor indflydelse får RFK?
Bliver han valgt og godkendt som sundhedsminister?
Er hans udtalelser blevet overfortolket? Udover at han er vaccineskeptiker er det så realistisk, at han ene person kan trække USA i en anden og ny retning? Sænke efterspørgsel efter medicin, revolutionere udgiftssiden og reelt være den trussel mod sektoren, som investorerne hidtil har anset for at være demokraternes prispres med senator Bernie Sanders aftryk? En betydelig del af aktienedturen skyldes efter min mening, at angrebet kommer uventet, fra en uventet side, og at investorerne og selskaberne skal vænne til, at den amerikanske administration kommer fra 100 % loyalister og ikke politikere, som forhandler aftaler, men hvor de bliver Trum(p)fet igennem med flertal.
Vil globale investorer revurdere deres holdning ikke kun til danske, men også globale life science aktiers attraktion? Både for så vidt angår indtjeningsforventninger, men også for villigheden til at betale for den (multiple)?
Hvor stor er "sideeffektsrisikoen" ved at være i samme gruppe men ikke direkte at levere medicin, som skal "op imod RFK holdninger"?
Har investeringscasen for life science ændret sig?
Hvis sidste uge begivenheder og ikke mindst investorernes fortolkning af den nye sundhedsministers ambitioner står til troende, er det sandsynligt, at presset på aktierne, kortsigtet vil blive ved med at være der i et vist omfang i det mindste. Det skyldes en kombination af:
Investorerne er først nu ved på den hårde måde at tilegne sig viden om den nye amerikanske administration. Tro flytter aktiekurser og noget tyder på, at der kan blæse nye vinde.
Uanset om der er tale om en varig eller forbigående tendens vil investorerne være usikre på hvad der kommer til at ske. Det kan holde nogle eller mange aktier under pres i en periode.
Hold øje med analytikeres reaktion. Selv om det er mindre realistisk, at der på kort sigt sker større negative revisioner af indtjeningsforventninger, bør man ikke blive overrasket over, hvis nogen løber med vinden af frygt for at stå stille og blive efterladt på perronen. Det kan betyde aktiekurserne forbliver under pres selv om det ikke er givet, at den nye amerikanske administration reelt kommer til generelt at gøre en meget stor forskel. Samtidig er det amerikanske system grundlæggende anderledes end det som vi kender.
En ting bør dog stå klart. Den amerikanske sundhedsminister har ikke en lægefaglig baggrund med de muligheder og udfordringer det giver.
Novo Nordisk og Cagrisema
I løbet af den kommende måned vil Novo Nordisk fremlægge data fra Cagrisema. Det er blevet mere "spændende" i mange dimensioner efter kursfaldet på 30 % siden toppen og efter USA valg og fornemmelsen for den kommende sundhedsminister:
Vil selv gode data, i givet fald have en langt mindre betydning end hvad der var investoropfattelsen for bare nogle få uger siden? I det mindste kortsigtet?
Cagrisema har forventeligt det største vægttab over en længere periode af det som har været fremlagt hidtil. Der har været nævnt ca. 25 %, hvilket vil være ekstremt. Som det er normalen vil investorerne fokusere på 3 forhold når det kommer til vægttab: 1)Selve vægttabet; 2)Optimering af dosering og 3)bivirkningsprofilen.
Hvad gælder nu?
Investorerne skal måske vænne sig til en ny virkelighed. Trumps loyalister, uventede og nye spilleregler, angreb fra en uventet kant og at lægefaglighed kan blive bedømt af en forretningsmand, bevæger aktiekurserne og skaber usikkerhed. Ikke mindst på kort sigt. Overgangen fra det kendte til det usikre spiller en stor rolle hos investorerne. Det er dog ikke nogen nyhed.
Figur 1: Kursudvikling, 15/11 for udvalgte Life Science aktier (tryk på billedet for at forstørre)
Kilde:Nordnet
Amerikanerne er skeptiske overfor rigtig mange ting altså liiiige indtil deres egen holdning bliver ubelejlig for dem selv. Han har vundet med stort flertal, men selv trumps flertal kan komme under pres, hvis ham den nye heksedoktor feks vil forbyde fedmemedicin eller fjerne enhver støtte hertil. Det kommer ikke til at ske.
Novoaktionærer kan sove trygt. For hver dag der går bliver amerikanerne bare federe og federe. Der er kun en ting de helt ukritisk æder mere af end fedmemedicin og det et nonsens på de sociale medier, så for hver dag bliver de også dummere og dummere.
Novoaktionærer kan sove trygt. For hver dag der går bliver amerikanerne bare federe og federe. Der er kun en ting de helt ukritisk æder mere af end fedmemedicin og det et nonsens på de sociale medier, så for hver dag bliver de også dummere og dummere.
USA bruger flere penge på renter på gælden end på deres skoler !!! Problemet er at amerikanerne ikke fik en ordentlig skolegang (og de læser IKKE aviser) Amerikanerne og Russerne får deres informationer fra TV og i nogen grad fra deres smartphones
De fleste aviser er digitaliserede, så man kan nemt læse Politiken, Berlingske, BT, EB og mange flere online på ens smartphone. Det ville være spild af penge at betale 35 kr. for en trykt avis, og det er heller ikke miljøvenligt. Desuden har de danske aviser ofte en skævhed på 95% i deres dækning af personer som Trump og Musk, hvilket rejser spørgsmål om, hvor meget man egentlig kan stole på dem. I US er det vel typisk 50/50 for/imod Dem/Rep.
Der er intet galt i at få sine nyheder digitalt. Det handler om kilden. Ingen medier er perfekte. Men de sociale medier er generelt voldsomt meget mere fyldt med løgn, vanvittige konspirationsteorier og deslige end såkaldt seriøse aviser (trykte eller digitale) som også findes i usa.
Og det er altså svært ikke at skrive at Trump og musk lyver, for det gør de helt åbenlyst, konstant og hele tiden
Og det er altså svært ikke at skrive at Trump og musk lyver, for det gør de helt åbenlyst, konstant og hele tiden
Der er ingen tvivl om, at Musk jævnligt taler uden om, hvilket sandsynligvis skader ham mere, end det gavner. Men han er også konstant i mediernes søgelys, hvilket betyder, at der ofte er mange historier, der bliver blæst op til mere, end de egentlig er. Indtil videre er Musk ikke blevet dømt for noget alvorligt, og hvis han havde misinformeret om noget betydningsfuldt, ville han helt sikkert være blevet straffet. Pressen er konstant efter ham, fordi der er penge i at skrive negativt om Musk, mens de 99% af de gode ting, han gør, sjældent får opmærksomhed. Fokus ligger i stedet på den 1%, der kan blæses op til en større skandale.
https://www.rollingstone.com/culture/culture-lists/elon-musk-twitter-zuckerberg-lies-1234808808/hyperloop-1234808813/
Hvorfor skriver medierne ikke om virksomheder, der producerer cigaretter, alkohol og lignende, som hvert år forårsager millioner af dødsfald? CEO'er for disse firmaer får sjældent negative artikler, selvom mange lider under konsekvenserne af rygning og alkoholmisbrug. Når der derimod sker et dødsfald i en Tesla, går medierne helt amok. Et dødsfald i en Tesla skaber millioner af artikler, mens millioner af dødsfald relateret til alkohol og cigaretter ofte kun får en dødsannonce i medierne.
https://www.rollingstone.com/culture/culture-lists/elon-musk-twitter-zuckerberg-lies-1234808808/hyperloop-1234808813/
Hvorfor skriver medierne ikke om virksomheder, der producerer cigaretter, alkohol og lignende, som hvert år forårsager millioner af dødsfald? CEO'er for disse firmaer får sjældent negative artikler, selvom mange lider under konsekvenserne af rygning og alkoholmisbrug. Når der derimod sker et dødsfald i en Tesla, går medierne helt amok. Et dødsfald i en Tesla skaber millioner af artikler, mens millioner af dødsfald relateret til alkohol og cigaretter ofte kun får en dødsannonce i medierne.
Fint du tjener på Tesla. Men at du kan købe ind på Musks nonsens er mig helt ubegribeligt. Ikke dømt = troværdighed?? Jeg troede folk for længst var blevet klogere. Rolf og Riis blev heller aldrig taget for doping.
Musk slår jo konstant de mest hjernedøde og åbenlyse løgne og syge konspirationsteorier op på x hvilket du så æder som sandhed fordi han ikke er dømt for noget op fordi du tjener på aktien. God fornøjelse siger jeg bare
Musk slår jo konstant de mest hjernedøde og åbenlyse løgne og syge konspirationsteorier op på x hvilket du så æder som sandhed fordi han ikke er dømt for noget op fordi du tjener på aktien. God fornøjelse siger jeg bare
19/11 2024 11:38 StockBull 0
123081 Jeg forstår din skepsis over for Musk og hans udtalelser. Mange deler dine bekymringer, især når det kommer til misinformation. Det er vigtigt at være kritisk over for de informationer, vi præsenteres for, uanset hvem der fremsætter dem. For mig handler det ikke kun om at støtte Musk, men også om at anerkende hans resultater og innovationer, som har haft en betydelig indflydelse på teknologi og bæredygtighed. Jeg mener, det er muligt at værdsætte både hans succeser og hans kontroversielle udsagn. Hvad tænker du selv om hans bidrag til industrien, udover hans kommunikation? Personligt mener jeg, at hans kontroversielle udtalelser fylder meget lidt i forhold til hans drivkraft inden for teknologi og innovation. Man, må tage det sure med det søde. Følger Musk på X og synes egentlig ikke hans input på X er specielt alarmerende. Han er forretningsmand og teknokrat og nu må vi se om han ikke kan få ryddet lidt op i det rod Sleepy Joo og co har afleveret. For nylig er han blevet udnævnt til leder af det nyoprettede Department of Government Efficiency i USA, som har til formål at bringe teknologisk innovation ind i regeringens operationer. Denne rolle understreger yderligere hans teknokratiske tilgang, da den fokuserer på at anvende teknologidrevne løsninger for at forbedre regeringens effektivitet. Demokratiet har valgt Musk og Trump i en jordskredssejr. Jeg er klar over, at jeg tilhører en minoritetsgruppe, da jeg både er pro-Bitcoin, støtter Elon Musk og er udlandsdansker. Har dog lært at leve med det.
Kun et spørgsmål om tid inden du ser den samme stupiditet i dk. Mange her i landet får også alle deres nyheder fra de sociale medier.
20/11 2024 03:59 StockBull 0123083 BBC misinformere jo også: https://x.com/elonmusk/status/1858923672209420480
18/11 2024 11:24 EliotSpitzer 7123066 Fint indlæg fra Per Hansen. Jeg har dog en enkelt lille kommentar omkring ALK-Abello.
Der står følgende i Per Hansen's indlæg
Alk-Abellos mere end 6 % kursfald er måske en lidt underlig nedtursstørrelse. Selskabet leverede et fremragende 3. kvartal torsdag; deres USA omsætning er moderat (Nordamerika ca. 20 % i 2023) og er hverken "for fede" eller meget involveret i "vaccineskepsis".
Jeg ved at ALK-Abello er begyndt at benytte terminologien "Allergy immunotherapy" hyppigt i dag men historisk er det omtalt som "Allergy vaccination". Det er ikke uden grund fordi det er et vaccine princip som ligger bagved ALK-Abello's terapi.
Jeg tænker derfor at ALK-Abello udemærket kan blive ramt af vaccine skepsis effekten og desværre fordi det er gode produkter selskabet sælger.
https://www.alk.net/our-solutions/allergy-vaccines
Der står følgende i Per Hansen's indlæg
Alk-Abellos mere end 6 % kursfald er måske en lidt underlig nedtursstørrelse. Selskabet leverede et fremragende 3. kvartal torsdag; deres USA omsætning er moderat (Nordamerika ca. 20 % i 2023) og er hverken "for fede" eller meget involveret i "vaccineskepsis".
Jeg ved at ALK-Abello er begyndt at benytte terminologien "Allergy immunotherapy" hyppigt i dag men historisk er det omtalt som "Allergy vaccination". Det er ikke uden grund fordi det er et vaccine princip som ligger bagved ALK-Abello's terapi.
Jeg tænker derfor at ALK-Abello udemærket kan blive ramt af vaccine skepsis effekten og desværre fordi det er gode produkter selskabet sælger.
https://www.alk.net/our-solutions/allergy-vaccines
