Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet
Zealand Pharma er på 2 handelsdage i går og i dag faldet med 15 %. Er det mere end alene Glepaglutid som tynger?
Zealand Pharma faldt med 5 % i går
I dag falder aktien yderligere 10 %.
Tilsammen giver det et værditab på i omegnen af 10 mia. DKK i markedsværdi
Analytikere nedsætter deres kursmål i omegnen af 50 DKK/aktie på Glepaglutid data
Det svarer til en prislap på ca. 3 mia. i mindre anslået værdi
Det er dog kun 1/3 af de seneste dages kursfald
Det er kun naturligt, at et i hovedsagen biotekselskab, har en aktiekurs som svinger med udvikling i forskningspipelinen
Men bevægelsen er alligevel ret stor
Overordnet bevæger fedmedata aktien ret meget
Samtidig kan der også være en anden faktor, som nager investorerne
For nogle måneder siden fik Zealand Pharmas partner for Dasiglucagon til episoder med lavt blodsukker efter en FDA inspektion et "Complete response letter"
Når FDA sender et CRL er det lig med, at en inspektion har fundet forhold, som forhindrer en godkendelse og skal bringes i orden, før en fornyet inspektion eventuelt kan give tilladelsen
Måske er det kombinationen af 1)Glepaglutid - forsinkelse og mindre sandsynlighed for markedsadgang, 2)"fedmevolatilitet" samt 3)Dasiclucagon, som tilsammen giver et 15 % kursnedgang på 2 dage
Figur: Kursudvikling, Zealand Pharma, 1 uge
Kilde: Nordnet
(Tryk på billedet for at forstørre)
Zealand Pharma er på 2 handelsdage i går og i dag faldet med 15 %. Er det mere end alene Glepaglutid som tynger?
Zealand Pharma faldt med 5 % i går
I dag falder aktien yderligere 10 %.
Tilsammen giver det et værditab på i omegnen af 10 mia. DKK i markedsværdi
Analytikere nedsætter deres kursmål i omegnen af 50 DKK/aktie på Glepaglutid data
Det svarer til en prislap på ca. 3 mia. i mindre anslået værdi
Det er dog kun 1/3 af de seneste dages kursfald
Det er kun naturligt, at et i hovedsagen biotekselskab, har en aktiekurs som svinger med udvikling i forskningspipelinen
Men bevægelsen er alligevel ret stor
Overordnet bevæger fedmedata aktien ret meget
Samtidig kan der også være en anden faktor, som nager investorerne
For nogle måneder siden fik Zealand Pharmas partner for Dasiglucagon til episoder med lavt blodsukker efter en FDA inspektion et "Complete response letter"
Når FDA sender et CRL er det lig med, at en inspektion har fundet forhold, som forhindrer en godkendelse og skal bringes i orden, før en fornyet inspektion eventuelt kan give tilladelsen
Måske er det kombinationen af 1)Glepaglutid - forsinkelse og mindre sandsynlighed for markedsadgang, 2)"fedmevolatilitet" samt 3)Dasiclucagon, som tilsammen giver et 15 % kursnedgang på 2 dage
Figur: Kursudvikling, Zealand Pharma, 1 uge
Kilde: Nordnet
(Tryk på billedet for at forstørre)
27/12 2024 13:39 EliotSpitzer 9
123723 Først og fremmest vil jeg gerne sige tak til Per Hansen for at give en velformuleret kommentar til situationen for ZP. Per Hansen forsøger at komme med nogle bud på forklaringer på kursfaldet i ZP, selvom aktien efterfølgende har rettet sig lidt. Jeg mener, at Per Hansens betragtninger er ganske gode.
Per Hansen berører emnet omkring FDA-godkendelser, hvilket allerede blev aktuelt sidste år i december, da ZP fik afslag på sin ansøgning om godkendelse af Dasiclucagon til indikationen medfødt hyperinsulisme. ZP forklarede, at en kontraktproducent var årsagen til, at godkendelsen ikke var blevet opnået. På det tidspunkt var min families investering i ZP på det højeste niveau nogensinde, men jeg blev bekymret over, at ZP kunne ende i en sådan situation. Jeg valgte derfor at sælge en del af investeringen, men ZP udgøre fortsatte en større del af porteføljen.
Dengang med først afslag kommenterede jeg, at det var bekymrende, at ZP kunne ende i den situation. Det sender et dårligt signal til omverdenen, at man ikke får sine godkendelser på plads. ZPs ledelse undskyldte sig med, at det var eksterne faktorer, specifikt med en kontraktsproducent, som lige manglede nogle detaljer for at kunne godkendes til produktion af FDA. Nu står vi et år senere, og problemerne er kun blevet større for ZP. Problemet med ansøgningen om Dasiclucagon er dukket op igen, som Per Hansen nævner. Nu drejer det sig om "inspection classification", som er en hindring for, at kontraktproducenten kan komme på plads. Det er fint med en forklaring, men det efterlader mig med indtrykket af, at ZP har valgt en kontraktproducent, som tydeligvis ikke har styr på tingene i tilstrækkelig grad. I mine øjne burde ZPs audit af kontraktproducenten inden indsendelse og dialog op til indsendelsen have sikret, at man ikke kom i en sådan situation. Ansøgningen skulle have været sendt ind senere, eller man skulle have planlagt for en alternativ producent. Det drejer sig om fill-and-finish, og her findes mange aktører på markedet. Men nu, da også afslaget på Glepaglutid er kommet, er situationen blevet alvorlig. Begyndelsen på de røde lamper lyser for mig. Har ZP forstået, hvad det kræver regulatorisk at få godkendelser på plads i USA? At få en godkendelse er et meget kompliceret projekt, og det ser ud til, at ledelsen har undervurderet, hvad der kræves, når man har flere afslag i rad fra FDA.
I tillæg har ZP mistet muligheden for en aftale om Dasiclucagon med Beta Bionics, som arbejder på udviklingen af den kunstige bugspytkirtel. Her løb en konkurrant med en dårligere substanse med den eksklsive aftale. Dette til trods for, at ZP har valgt at blive aktionær i Beta Bionics under Britt Meelby-Jensen for at bidrage til finansieringen af udviklingen, hvor ZPs substans kunne indgå. Jeg har spurgt Steenberg om dette på Helges Q&A med selskabet, og Steenberg indikerede, at ledelsen havde mere fokus på fedmepipelinen.
Det var min forestilling, at både Dasiclucagon og Glepaglutid skulle indgå i nicheprodukter, som kunne komme på markedet, men som alligevel kunne bidrage til finansieringen af ZPs udviklingsprojekter. Dette bidrag til finansiering kommer dog først senere, og derudover tilføjes ekstra omkostninger til at få disse projekter på plads. Den forsinkede godkendelse påvirker også patenttiden for produkterne. Endvidere har eventuelle partnerforhandlinger for Glepaglutid også lidt skade.
Det ligner, at ZP gerne vil gå hele vejen med produkterne for at optimere værdien, men de har måske undervurderet, hvor vanskeligt det er at få en regulatorisk godkendelse til at lykkes. De burde måske have haft en partner med på indsendelsen af Glepaglutid for SBS, da større farmaceutiske selskaber er bedre til at håndtere sådanne opgaver.
Endelig signalerer de ovennævnte fejl i mine øjne, at ledelsen har stirret sig blind på udviklingen af fedmeprodukter og har glemt at høste de lavt hængende frugter ordentligt. Der er i mine øjne et element af hybris, og jeg håber, at ledelsen klart og tydeligt kan demonstrere, at de i 2025 vil få bedre fodfæste i disse sager. Ledelsen må genoprette noget stabilitet i forhold til at lykkes med det, de siger, de vil gøre. Lige nu har ZPs ledelse gjort sig meget afhængig af, at alt skal lykkes med fedmepipelinen, og det er uden grund.
Jeg kan derfor godt forstå at der er kommet et fald i aktiekursen som er mere end det som man hurtigt kan regne sig til. Hvis der opstår lidt mistillid til ledelsen dispositioner og der kommer øget usikkerhed om hvornår der kommer indtjening så skal der en rabat på aktiekursen. Det spiller en rolle for min vurdering.
Endelig så skal ZP ikke ses i isolation men også holdes op imod udviklingen i aktiekursen hos eksempelvis Novo Nordisk og Eli Lilly. Her ligger også en vigtig forklaring.
Og i øvrigt vil jeg ønske alle god jul.
Per Hansen berører emnet omkring FDA-godkendelser, hvilket allerede blev aktuelt sidste år i december, da ZP fik afslag på sin ansøgning om godkendelse af Dasiclucagon til indikationen medfødt hyperinsulisme. ZP forklarede, at en kontraktproducent var årsagen til, at godkendelsen ikke var blevet opnået. På det tidspunkt var min families investering i ZP på det højeste niveau nogensinde, men jeg blev bekymret over, at ZP kunne ende i en sådan situation. Jeg valgte derfor at sælge en del af investeringen, men ZP udgøre fortsatte en større del af porteføljen.
Dengang med først afslag kommenterede jeg, at det var bekymrende, at ZP kunne ende i den situation. Det sender et dårligt signal til omverdenen, at man ikke får sine godkendelser på plads. ZPs ledelse undskyldte sig med, at det var eksterne faktorer, specifikt med en kontraktsproducent, som lige manglede nogle detaljer for at kunne godkendes til produktion af FDA. Nu står vi et år senere, og problemerne er kun blevet større for ZP. Problemet med ansøgningen om Dasiclucagon er dukket op igen, som Per Hansen nævner. Nu drejer det sig om "inspection classification", som er en hindring for, at kontraktproducenten kan komme på plads. Det er fint med en forklaring, men det efterlader mig med indtrykket af, at ZP har valgt en kontraktproducent, som tydeligvis ikke har styr på tingene i tilstrækkelig grad. I mine øjne burde ZPs audit af kontraktproducenten inden indsendelse og dialog op til indsendelsen have sikret, at man ikke kom i en sådan situation. Ansøgningen skulle have været sendt ind senere, eller man skulle have planlagt for en alternativ producent. Det drejer sig om fill-and-finish, og her findes mange aktører på markedet. Men nu, da også afslaget på Glepaglutid er kommet, er situationen blevet alvorlig. Begyndelsen på de røde lamper lyser for mig. Har ZP forstået, hvad det kræver regulatorisk at få godkendelser på plads i USA? At få en godkendelse er et meget kompliceret projekt, og det ser ud til, at ledelsen har undervurderet, hvad der kræves, når man har flere afslag i rad fra FDA.
I tillæg har ZP mistet muligheden for en aftale om Dasiclucagon med Beta Bionics, som arbejder på udviklingen af den kunstige bugspytkirtel. Her løb en konkurrant med en dårligere substanse med den eksklsive aftale. Dette til trods for, at ZP har valgt at blive aktionær i Beta Bionics under Britt Meelby-Jensen for at bidrage til finansieringen af udviklingen, hvor ZPs substans kunne indgå. Jeg har spurgt Steenberg om dette på Helges Q&A med selskabet, og Steenberg indikerede, at ledelsen havde mere fokus på fedmepipelinen.
Det var min forestilling, at både Dasiclucagon og Glepaglutid skulle indgå i nicheprodukter, som kunne komme på markedet, men som alligevel kunne bidrage til finansieringen af ZPs udviklingsprojekter. Dette bidrag til finansiering kommer dog først senere, og derudover tilføjes ekstra omkostninger til at få disse projekter på plads. Den forsinkede godkendelse påvirker også patenttiden for produkterne. Endvidere har eventuelle partnerforhandlinger for Glepaglutid også lidt skade.
Det ligner, at ZP gerne vil gå hele vejen med produkterne for at optimere værdien, men de har måske undervurderet, hvor vanskeligt det er at få en regulatorisk godkendelse til at lykkes. De burde måske have haft en partner med på indsendelsen af Glepaglutid for SBS, da større farmaceutiske selskaber er bedre til at håndtere sådanne opgaver.
Endelig signalerer de ovennævnte fejl i mine øjne, at ledelsen har stirret sig blind på udviklingen af fedmeprodukter og har glemt at høste de lavt hængende frugter ordentligt. Der er i mine øjne et element af hybris, og jeg håber, at ledelsen klart og tydeligt kan demonstrere, at de i 2025 vil få bedre fodfæste i disse sager. Ledelsen må genoprette noget stabilitet i forhold til at lykkes med det, de siger, de vil gøre. Lige nu har ZPs ledelse gjort sig meget afhængig af, at alt skal lykkes med fedmepipelinen, og det er uden grund.
Jeg kan derfor godt forstå at der er kommet et fald i aktiekursen som er mere end det som man hurtigt kan regne sig til. Hvis der opstår lidt mistillid til ledelsen dispositioner og der kommer øget usikkerhed om hvornår der kommer indtjening så skal der en rabat på aktiekursen. Det spiller en rolle for min vurdering.
Endelig så skal ZP ikke ses i isolation men også holdes op imod udviklingen i aktiekursen hos eksempelvis Novo Nordisk og Eli Lilly. Her ligger også en vigtig forklaring.
Og i øvrigt vil jeg ønske alle god jul.
