Lige nu er der stille, mens vi venter på, at regnskabssæsonen skydes i gang. Men når stilleperioden er ovre og regnskaberne leveret til markedet, vil vi så se direktions- og bestyrelsesmedlemmer købe egne aktier for egne midler i det frie marked? Hvad tror I?
Som bekendt har kursudviklingen for en række af C25-virksomheder i 2024 ikke været tilfredsstillende af diverse årsager. Mange investorer vil måske mene, at det kurserne er så langt nede, at det er en købsmulighed. Men hvad mener virksomhedernes ledelse? Ser de købsmuligheder og er de villige til at handle på det?
Ingen kommentar - og så alligevel...
Virksomhedernes ledelse ønsker som regel ikke at kommenterer eksplicit på aktiekursen for deres virksomhed. Sådan bør/skal det være. Dels for ikke at blive beskyldt for at påvirke kursen til egen, personlig vinding, dels for ikke risikere hele tiden blive bedt om at forholde sig til noget, de ikke har kontrol over. Fokus er - og skal altid være - at drive virksomheden. Så må Mr. Market finde ud af, hvad den "rigtige" kurs bør være.
En virksomheds tilbagekøbsprogram kan være en indikation på, at ledelsen mener, at aktien er tilpas lavt prissat og værd at allokere midler til opkøb. Det behøver dog ikke nødvendigvis at være sådan. Det kan også blot være en del at virksomhedens generelle strategi for kapitalallokering. Tænk fx på Novo Nordisk, som har tilbagekøbt aktier hele vejen op og ned i 2024. Var aktien undervurderet i kurs 1000? Det tror jeg ikke nogen i Novo Nordisk ledelse vil påstå.
Men hvordan handler en topleder som privatperson efter præsentation af årsregnskabet? Vil han/hun bruge egne midler til at købe aktier i det frie marked? Hvis han/hun vælger at handle i det frie marked, er det - alt andet lige - et positivt signal til os investorer om, at lederen tror på virksomhedens evne til at skabe et fornuftigt afkast på lang sigt. Lederens interesser vil være de sammen som investorerne.
Der er dog også eksempler på, at en topleders køb af aktier for egne midler ikke har været den bedste investering. Tænk fx på den tidligere CEO for Ambu, Juan Jose Gonzalez, som brændte egne penge ved at købe Ambu-aktier.
Er inaktivitet dårligt nyt?
Hvad så hvis toplederen ikke køber egne aktier? Det behøver ikke at betyde noget som helst. Der kan være et hav af grund til ikke at købe egne aktier, selvom kursen er lav. Fx at lederen ikke ønsker at blive endnu mere eksponeret overfor virksomheden end han/hun i forvejen er gennem dennes lønpakker. Eller toplederen kan have andre prioriteter, som fx betale datterens bryllup, renovere sommerhuset etc. Og så er der de restriktioner, som ledende medarbejdere som direktører og bestyrelsesmedlemmer er underlagt ift. til at handle internt, da de ofte ligger inde med viden, der kan påvirke kursen. Viden som det vel at mærke at ulovligt at handle på. Det kan fx være viden om data eller resultater fra et forskningsstudie eller en potentiel investering i egen eller anden virksomhed, etc. Pointen er, at vi ikke kan læse noget ud af inaktivitet ift. køb af aktier for egne penge.
Hvad nu?
Vil vi se topledere i Novo Nordisk, Genmab, Vesta, Carlsberg og andre C25-selskaber købe aktier for egne midler efter, at de er aflagt regnskab? Vel og mærke, hvis de har mulighed for det. Det kan være værd at holde øje med. En topleders køb for egne midler er naturligvis ikke, det som bør være udslagsgivende ift. til om vi som investorer bør investere i en given virksomhed. Men det kan udgøre en lille kvalitativ brik i analysen af en virksomhed og dens ledere.
Tror I, at vi vil se topledere købe aktier for egne midler? I så fald, hvad tror I, det vil betyde for aktiens udvikling på kort og lang sigt?
Som bekendt har kursudviklingen for en række af C25-virksomheder i 2024 ikke været tilfredsstillende af diverse årsager. Mange investorer vil måske mene, at det kurserne er så langt nede, at det er en købsmulighed. Men hvad mener virksomhedernes ledelse? Ser de købsmuligheder og er de villige til at handle på det?
Ingen kommentar - og så alligevel...
Virksomhedernes ledelse ønsker som regel ikke at kommenterer eksplicit på aktiekursen for deres virksomhed. Sådan bør/skal det være. Dels for ikke at blive beskyldt for at påvirke kursen til egen, personlig vinding, dels for ikke risikere hele tiden blive bedt om at forholde sig til noget, de ikke har kontrol over. Fokus er - og skal altid være - at drive virksomheden. Så må Mr. Market finde ud af, hvad den "rigtige" kurs bør være.
En virksomheds tilbagekøbsprogram kan være en indikation på, at ledelsen mener, at aktien er tilpas lavt prissat og værd at allokere midler til opkøb. Det behøver dog ikke nødvendigvis at være sådan. Det kan også blot være en del at virksomhedens generelle strategi for kapitalallokering. Tænk fx på Novo Nordisk, som har tilbagekøbt aktier hele vejen op og ned i 2024. Var aktien undervurderet i kurs 1000? Det tror jeg ikke nogen i Novo Nordisk ledelse vil påstå.
Men hvordan handler en topleder som privatperson efter præsentation af årsregnskabet? Vil han/hun bruge egne midler til at købe aktier i det frie marked? Hvis han/hun vælger at handle i det frie marked, er det - alt andet lige - et positivt signal til os investorer om, at lederen tror på virksomhedens evne til at skabe et fornuftigt afkast på lang sigt. Lederens interesser vil være de sammen som investorerne.
Der er dog også eksempler på, at en topleders køb af aktier for egne midler ikke har været den bedste investering. Tænk fx på den tidligere CEO for Ambu, Juan Jose Gonzalez, som brændte egne penge ved at købe Ambu-aktier.
Er inaktivitet dårligt nyt?
Hvad så hvis toplederen ikke køber egne aktier? Det behøver ikke at betyde noget som helst. Der kan være et hav af grund til ikke at købe egne aktier, selvom kursen er lav. Fx at lederen ikke ønsker at blive endnu mere eksponeret overfor virksomheden end han/hun i forvejen er gennem dennes lønpakker. Eller toplederen kan have andre prioriteter, som fx betale datterens bryllup, renovere sommerhuset etc. Og så er der de restriktioner, som ledende medarbejdere som direktører og bestyrelsesmedlemmer er underlagt ift. til at handle internt, da de ofte ligger inde med viden, der kan påvirke kursen. Viden som det vel at mærke at ulovligt at handle på. Det kan fx være viden om data eller resultater fra et forskningsstudie eller en potentiel investering i egen eller anden virksomhed, etc. Pointen er, at vi ikke kan læse noget ud af inaktivitet ift. køb af aktier for egne penge.
Hvad nu?
Vil vi se topledere i Novo Nordisk, Genmab, Vesta, Carlsberg og andre C25-selskaber købe aktier for egne midler efter, at de er aflagt regnskab? Vel og mærke, hvis de har mulighed for det. Det kan være værd at holde øje med. En topleders køb for egne midler er naturligvis ikke, det som bør være udslagsgivende ift. til om vi som investorer bør investere i en given virksomhed. Men det kan udgøre en lille kvalitativ brik i analysen af en virksomhed og dens ledere.
Tror I, at vi vil se topledere købe aktier for egne midler? I så fald, hvad tror I, det vil betyde for aktiens udvikling på kort og lang sigt?
Nej vi vil ikke se topledelser gøre noget særligt. Det er business as usual.
Nogen vil købe aktier, nogen vil købe en pels til konen andre vil købe et Pandorasmykke til elskerinden.
Nogen vil købe aktier, nogen vil købe en pels til konen andre vil købe et Pandorasmykke til elskerinden.
Q: Tror I, at vi vil se topledere købe aktier for egne midler?
A: Ja, sker det ikke næsten hver måned?
Q: I så fald, hvad tror I, det vil betyde for aktiens udvikling på kort og lang sigt?
A: På kort sigt ingenting. På lang sigt ingenting. Med mindre de køber mere end 10% af virksomheden.
Jeg holder kun øje med insider buy/sell ratio, når vi har en korrektion på 20% eller mere ifm eksempelvis pandemien og finanskrisen. Man tjekker først pulsen på patienten, når vedkommende er besvimet.
Men jeg drikker da gerne en Corona eller Guinness, når der sker opkøb af en aktie i min portefølje, hvis den er billig. Hvis den er dyr, så stikker jeg nåle i voodoo-dukker af ledelsen.
A: Ja, sker det ikke næsten hver måned?
Q: I så fald, hvad tror I, det vil betyde for aktiens udvikling på kort og lang sigt?
A: På kort sigt ingenting. På lang sigt ingenting. Med mindre de køber mere end 10% af virksomheden.
Jeg holder kun øje med insider buy/sell ratio, når vi har en korrektion på 20% eller mere ifm eksempelvis pandemien og finanskrisen. Man tjekker først pulsen på patienten, når vedkommende er besvimet.
Men jeg drikker da gerne en Corona eller Guinness, når der sker opkøb af en aktie i min portefølje, hvis den er billig. Hvis den er dyr, så stikker jeg nåle i voodoo-dukker af ledelsen.
