Tesla har ingen data vedr. robotaxi'er - de startede jo igår med få biler, så data må nødvendigvis hentes fra dem har kørt længere tid.
Gemini og chatgpt er enige i at Waymo forbedrer sikkerheden væsentligt. Nedenstående er fra chatgpt:
Bilkabuler (kun materielle skader, ingen personskade)
=====================================================
Waymo:
------
NHTSA-registrerede hændelser: 632 rapporter mellem 2021 og 16. december 2024, hvoraf 398 fandt sted i 2024 alene
De fleste disse er lavhastighedstudafbøder, hvor Waymo ofte ikke var ansvarlig, f.eks. ved bagendekollisioner
Swiss Re-studiet (25,3 mio miles RO): Waymo havde 9 skadeskrav mod 78 forventede for menneskelige førere - et fald på 88 %
Menneskelige chauffører:
------------------------
Benchmark: over 200 mia. miles, 78 property damage-krav per 25,3 mio miles - sammenligning baseret på Swiss Re-data
Konklusion: Waymo har ca. 86-88 % færre materielle skader pr. mile sammenlignet med menneskelige førere.
Ulykker med personskade
===========================
Waymo:
------
Swiss Re-studiet: 2 krav om personskade mod 26 forventede - en reduktion på 92 % .
NHTSA NHTSA SGO-data (56,7 mio miles): Statistisk signifikant færre skader i samtlige typer - inkl. 96 % færre ved kryds, 91 % færre ved airbag-udløsning, og færre cyklist-, motorcykel- og fodgængerulykker .
Nye data januar 2025: 56,7 mio miles omfattende - skadegivende uheld markant lavere; f.eks. 82 % færre cyklist/motorcykeluheld, 92 % færre fodgængeruheld .
Konkret hændelse i feb 2025: En Waymo ramte en cyklist i SF - skadesomfang uoplyst
Menneskelige chauffører:
------------------------
Benchmark: 26 personskadekrav pr. 25,3 mio miles
Nationale tal: USA havde ca. 39.345 trafikdødsulykker i 2024 - omkring 1,2 mio dødsfald globalt
vox.com
.
Konklusion:
===========
Waymo demonstrerer typisk 90 %+ færre personskadehændelser pr. mile. Al statistik fra slutningen af 2024 og begyndelsen af 2025 viser fortsat forbedret sikkerhed.
Samlet 2024-2025-overblik
--------------------------
Mindre materielle skader: -88 % vs. menneskelige førere
Skader med personskade: -92 % vs. menneskelige førere
Specifikke reduktioner: -96 % ved krydsulykker, -91 % ved airbaghyrde, -82 % færre cyklist/MC, -92 % færre fodgænger‑uheld
Der har dog stadig været enkelte hændelser og en aktuel retssag med alvorlig personskade i februar 2025.
Ikke desto mindre peger alle dataentydigt på, at Waymo udviser en markant lavere risiko end menneskelige chauffører - både for mindre skader og personskader.
Gemini og chatgpt er enige i at Waymo forbedrer sikkerheden væsentligt. Nedenstående er fra chatgpt:
Bilkabuler (kun materielle skader, ingen personskade)
=====================================================
Waymo:
------
NHTSA-registrerede hændelser: 632 rapporter mellem 2021 og 16. december 2024, hvoraf 398 fandt sted i 2024 alene
De fleste disse er lavhastighedstudafbøder, hvor Waymo ofte ikke var ansvarlig, f.eks. ved bagendekollisioner
Swiss Re-studiet (25,3 mio miles RO): Waymo havde 9 skadeskrav mod 78 forventede for menneskelige førere - et fald på 88 %
Menneskelige chauffører:
------------------------
Benchmark: over 200 mia. miles, 78 property damage-krav per 25,3 mio miles - sammenligning baseret på Swiss Re-data
Konklusion: Waymo har ca. 86-88 % færre materielle skader pr. mile sammenlignet med menneskelige førere.
Ulykker med personskade
===========================
Waymo:
------
Swiss Re-studiet: 2 krav om personskade mod 26 forventede - en reduktion på 92 % .
NHTSA NHTSA SGO-data (56,7 mio miles): Statistisk signifikant færre skader i samtlige typer - inkl. 96 % færre ved kryds, 91 % færre ved airbag-udløsning, og færre cyklist-, motorcykel- og fodgængerulykker .
Nye data januar 2025: 56,7 mio miles omfattende - skadegivende uheld markant lavere; f.eks. 82 % færre cyklist/motorcykeluheld, 92 % færre fodgængeruheld .
Konkret hændelse i feb 2025: En Waymo ramte en cyklist i SF - skadesomfang uoplyst
Menneskelige chauffører:
------------------------
Benchmark: 26 personskadekrav pr. 25,3 mio miles
Nationale tal: USA havde ca. 39.345 trafikdødsulykker i 2024 - omkring 1,2 mio dødsfald globalt
vox.com
.
Konklusion:
===========
Waymo demonstrerer typisk 90 %+ færre personskadehændelser pr. mile. Al statistik fra slutningen af 2024 og begyndelsen af 2025 viser fortsat forbedret sikkerhed.
Samlet 2024-2025-overblik
--------------------------
Mindre materielle skader: -88 % vs. menneskelige førere
Skader med personskade: -92 % vs. menneskelige førere
Specifikke reduktioner: -96 % ved krydsulykker, -91 % ved airbaghyrde, -82 % færre cyklist/MC, -92 % færre fodgænger‑uheld
Der har dog stadig været enkelte hændelser og en aktuel retssag med alvorlig personskade i februar 2025.
Ikke desto mindre peger alle dataentydigt på, at Waymo udviser en markant lavere risiko end menneskelige chauffører - både for mindre skader og personskader.
23/6 2025 10:44 StockBull 0
126934 Jeg er enig i, at Waymo har vist imponerende resultater med deres sikkerhedsstatistikker, og de fortjener anerkendelse for deres arbejde med at reducere både materielle skader og personskader. Swiss Re-studiet og NHTSA-dataene, du nævner, understreger tydeligt, at Waymo har opnået betydelige sikkerhedsforbedringer sammenlignet med menneskelige førere – især med 88 % færre materielle skader og 92 % færre personskader pr. mile.
Når det gælder Teslas robotaxi-data, vil jeg dog gerne nuancere din påstand om, at de "ingen data har". Selvom Teslas robotaxi-tjeneste først startede for nylig, bygger deres teknologi på over 3 milliarder miles af køreerfaring fra Full Self-Driving (FSD), som er Level 2 autonom kørsel. Disse data omfatter et væld af trafikscenarier, vejforhold og køreadfærd, som Tesla bruger til at træne deres neurale netværk. Dette giver dem et solidt fundament, selv om deres robotaxi-flåde endnu ikke har kørt lige så længe som Waymos. Tesla indsamler desuden løbende nye data fra deres robotaxi-udrulning, hvilket vil forbedre systemet yderligere.
Når vi sammenligner Waymo og Tesla, er det værd at bemærke, at de opererer med forskellige tilgange. Waymo har fokuseret på geofencede områder og en mere moden Level 4-løsning, mens Teslas FSD sigter mod en bredere, skalerbar løsning, der kan fungere globalt. Begge tilgange har styrker og udfordringer. For eksempel, mens Waymos data viser færre ulykker, nævner du selv en hændelse med en cyklist i februar 2025 og en verserende retssag, hvilket indikerer, at selv deres system ikke er fejlfrit. Tesla har også haft udfordringer, men deres massive datamængde og hurtige iterationscyklus kan potentielt lukke hullet over tid.
Konklusionen er, at både Waymo og Tesla bidrager til at gøre autonom kørsel sikrere end menneskelig kørsel, men de er på forskellige stadier og med forskellige strategier. Det bliver spændende at følge, hvordan Teslas robotaxi-data udvikler sig, og hvordan de sammenligner med Waymos resultater i fremtiden. Teslas koncept er nemt og billigt at skalere hvorimod Waymos er svært og dyrt p.g.a de er afhængige af kort.
Teslas sikkerhedsstatistikker for FSD og Autopilot: Tesla offentliggør kvartalsvise sikkerhedsrapporter, der viser, at deres køretøjer med Autopilot (og i nogle tilfælde FSD) har en betydeligt lavere ulykkesrate end både Teslas biler uden Autopilot og det amerikanske gennemsnit. For eksempel rapporterede Tesla i Q1 2025 en ulykke pr. 7,44 millioner miles kørt med Autopilot aktiveret, sammenlignet med en ulykke pr. 1,51 millioner miles uden Autopilot og et amerikansk gennemsnit på en ulykke pr. 702.000 miles (NHTSA/FHWA-data fra 2023). Specifikt for FSD nævner Teslas 2022 Impact Report, at FSD Beta på ikke-motorveje havde en ulykkesrate på 0,31 pr. million miles, hvilket er næsten fem gange sikrere end det amerikanske gennemsnit på 1,53 pr. million miles. En X-post fra @niccruzpatane
(6. juni 2025) refererer også til Teslas officielle udsagn om, at FSD er 54 % sikrere end menneskelig kørsel, når det er aktiveret.
Waymo vs. Tesla: Waymos resultater er imponerende, især deres 96 % færre krydsulykker og 92 % færre fodgængerulykker, men deres system er begrænset til geofencede zoner og bruger dyre sensorer som lidar, hvilket gør det mindre skalerbart end Teslas kamerabaserede tilgang.
Håber, det giver et klarere billede!
Når det gælder Teslas robotaxi-data, vil jeg dog gerne nuancere din påstand om, at de "ingen data har". Selvom Teslas robotaxi-tjeneste først startede for nylig, bygger deres teknologi på over 3 milliarder miles af køreerfaring fra Full Self-Driving (FSD), som er Level 2 autonom kørsel. Disse data omfatter et væld af trafikscenarier, vejforhold og køreadfærd, som Tesla bruger til at træne deres neurale netværk. Dette giver dem et solidt fundament, selv om deres robotaxi-flåde endnu ikke har kørt lige så længe som Waymos. Tesla indsamler desuden løbende nye data fra deres robotaxi-udrulning, hvilket vil forbedre systemet yderligere.
Når vi sammenligner Waymo og Tesla, er det værd at bemærke, at de opererer med forskellige tilgange. Waymo har fokuseret på geofencede områder og en mere moden Level 4-løsning, mens Teslas FSD sigter mod en bredere, skalerbar løsning, der kan fungere globalt. Begge tilgange har styrker og udfordringer. For eksempel, mens Waymos data viser færre ulykker, nævner du selv en hændelse med en cyklist i februar 2025 og en verserende retssag, hvilket indikerer, at selv deres system ikke er fejlfrit. Tesla har også haft udfordringer, men deres massive datamængde og hurtige iterationscyklus kan potentielt lukke hullet over tid.
Konklusionen er, at både Waymo og Tesla bidrager til at gøre autonom kørsel sikrere end menneskelig kørsel, men de er på forskellige stadier og med forskellige strategier. Det bliver spændende at følge, hvordan Teslas robotaxi-data udvikler sig, og hvordan de sammenligner med Waymos resultater i fremtiden. Teslas koncept er nemt og billigt at skalere hvorimod Waymos er svært og dyrt p.g.a de er afhængige af kort.
Teslas sikkerhedsstatistikker for FSD og Autopilot: Tesla offentliggør kvartalsvise sikkerhedsrapporter, der viser, at deres køretøjer med Autopilot (og i nogle tilfælde FSD) har en betydeligt lavere ulykkesrate end både Teslas biler uden Autopilot og det amerikanske gennemsnit. For eksempel rapporterede Tesla i Q1 2025 en ulykke pr. 7,44 millioner miles kørt med Autopilot aktiveret, sammenlignet med en ulykke pr. 1,51 millioner miles uden Autopilot og et amerikansk gennemsnit på en ulykke pr. 702.000 miles (NHTSA/FHWA-data fra 2023). Specifikt for FSD nævner Teslas 2022 Impact Report, at FSD Beta på ikke-motorveje havde en ulykkesrate på 0,31 pr. million miles, hvilket er næsten fem gange sikrere end det amerikanske gennemsnit på 1,53 pr. million miles. En X-post fra @niccruzpatane
(6. juni 2025) refererer også til Teslas officielle udsagn om, at FSD er 54 % sikrere end menneskelig kørsel, når det er aktiveret.
Waymo vs. Tesla: Waymos resultater er imponerende, især deres 96 % færre krydsulykker og 92 % færre fodgængerulykker, men deres system er begrænset til geofencede zoner og bruger dyre sensorer som lidar, hvilket gør det mindre skalerbart end Teslas kamerabaserede tilgang.
Håber, det giver et klarere billede!
Tesla har masser af data, bare ikke for en robotaxi. FSD er jo netop ikke Full Self Driving. Chaufføren har pligt til at overvåge kørslen.
Jeg har ikke set en eneste udmelding fra Tesla om hvor ofte en chauffør har måttet gribe og forhindre/undgå en ulykke. Så jeg mener ikke af TESLA FSD tal kan overføres til Robotaxier.
Jeg er dog også bekymret for rapporteringen (Fra Gemini):
"Med hensyn til "DOGE" (Department of Government Efficiency), som er en enhed ledet af Elon Musk, har der været rapporter om, at DOGE har været involveret i omstruktureringer og personalereduktioner inden for NHTSA, herunder medarbejdere, der beskæftiger sig med sikkerhed for selvkørende køretøjer. Nogle kritikere har udtrykt bekymring for, at dette kunne påvirke NHTSA's tilsynskapacitet. "
Når nu tallene er så klare for Robotaxier, så forstår jeg ikke at leverandørerne ikke presser på for at levere data til NTHSA og få HTHSA til publicere resultaterne.
Tesla forsøg med Robotaxi er også geofenced og for nærværende med en "observatør" i hver bil og kan ikke køre i dårligt vejr.
Jeg har ikke set en eneste udmelding fra Tesla om hvor ofte en chauffør har måttet gribe og forhindre/undgå en ulykke. Så jeg mener ikke af TESLA FSD tal kan overføres til Robotaxier.
Jeg er dog også bekymret for rapporteringen (Fra Gemini):
"Med hensyn til "DOGE" (Department of Government Efficiency), som er en enhed ledet af Elon Musk, har der været rapporter om, at DOGE har været involveret i omstruktureringer og personalereduktioner inden for NHTSA, herunder medarbejdere, der beskæftiger sig med sikkerhed for selvkørende køretøjer. Nogle kritikere har udtrykt bekymring for, at dette kunne påvirke NHTSA's tilsynskapacitet. "
Når nu tallene er så klare for Robotaxier, så forstår jeg ikke at leverandørerne ikke presser på for at levere data til NTHSA og få HTHSA til publicere resultaterne.
Tesla forsøg med Robotaxi er også geofenced og for nærværende med en "observatør" i hver bil og kan ikke køre i dårligt vejr.
23/6 2025 13:17 StockBull 0126936 Tak for dine tanker! Jeg kan se, der er lidt forvirring om Teslas Full Self-Driving (FSD) og deres robotaxi-projekt, så lad mig forklare det klart og tage fat på dine pointer om NHTSA og Waymo.
1. Hvad er FSD, og hvordan relaterer det til robotaxi?
Du nævnte, at FSD ikke er ægte selvkørsel, da føreren skal overvåge, og at Teslas FSD-data ikke gælder for robotaxi. Du har ret i, at FSD lige nu er et Level 2-system, hvor føreren skal være opmærksom. Men FSD er hjørnestenen i Teslas robotaxi-projekt. Begge bruger samme teknologi - kameraer og kunstig intelligens - og Teslas over 3 milliarder miles kørt med FSD giver en enorm mængde data om trafik, kryds og vejforhold. Disse data træner systemet til at blive fuldt autonomt (Level 4/5) til robotaxi-brug. Når førere griber ind, lærer systemet af det, så FSD-data er afgørende for robotaxi-udviklingen.
2. Hvorfor bruger Tesla observatører og geofencing?
Du skrev, at Teslas robotaxi-forsøg har observatører og kun kører i bestemte områder. Det er korrekt og skyldes krav fra myndigheder som NHTSA og Californiens DMV. De kræver sikkerhedschauffører og geografisk begrænsede zoner (geofencing) for at sikre trygge tests. Tesla undgår også ekstremt vejr, da deres kameraer stadig forbedres til f.eks. tåge eller kraftig regn. Dette er midlertidigt - Teslas mål er at fjerne observatører og køre overalt, når teknologien er godkendt. Da deres system ikke bruger kort, kan de i teorien skalere til hele USA hurtigere end konkurrenterne, når de er klar. Det jo bare at teste en Tesla med fuld FSD og sammenligne med andre. Ingen er nær Tesla.
3. Hvorfor kan Waymo ikke bare skalere til hele USA?
Waymo har stærke sikkerhedsresultater, som du nævnte - 88 % færre materielle skader og 92 % færre personskader. Men de kan ikke hurtigt udvide til hele USA, fordi deres biler bruger lidar og detaljerede 3D-kort, som skal laves for hvert nyt område. Det er tidskrævende og dyrt. Teslas kortfrie, kamerabaserede system gør det lettere at køre nye steder, når softwaren er færdigudviklet.
4. Gør FSD Teslas biler sikrere?
Du var skeptisk over for, om FSD gør Teslas biler sikrere. Teslas data viser, at biler med Autopilot (og til dels FSD) har færre ulykker end gennemsnittet. I Q1 2025 havde de en ulykke pr. 7,44 millioner miles med Autopilot mod en pr. 702.000 miles for almindelige biler i USA. Tesla hævder, at FSD er 54 % sikrere end menneskelig kørsel, men de deler færre detaljer end Waymo, hvilket kan gøre direkte sammenligninger svære. Alligevel tyder deres tal på, at FSD øger sikkerheden.
5. Musk og NHTSA-reduktioner
Du nævnte, at Musk har skåret ned i NHTSA via DOGE. Det er fornuftigt, da færre firmaer arbejder på selvkørende biler nu, og Musk er ekspert i effektivitet. Der er færre spillere - fra over 10 firmaer tidligere til primært Tesla, Waymo og Zoox i dag. Musk har vist med SpaceX og Tesla, at han kan gøre komplekse ting billigere og bedre, så det er forståeligt, at han er kvalificeret til at strømline NHTSA. Men NHTSA's opgave er at sikre sikkerheden for alle biler, inklusive selvkørende. Nedskæringerne - omkring 10 % af personalet, herunder eksperter i selvkørsel - har fået nogle til at frygte, at NHTSA ikke kan overvåge teknologierne ordentligt. For eksempel undersøger de nu både Tesla og Waymo for ulykker, hvilket kræver specialister. Hvis NHTSA bliver for lille, kan det forsinke sikre robotaxi-udrulninger, hvilket ikke gavner nogen. Musk bliver ikke en skurk af at ville gøre tingene mere effektive, men NHTSA skal have nok ressourcer til at gøre deres arbejde godt - lidt som vi også ønsker en effektiv, men velfungerende regering i Danmark. Tror vi er enige og der er mange ting den danske regering kunne gære bedre
6. Hvad er Teslas robotaxi-plan?
Tesla vil skabe en tjeneste, hvor du kan booke en selvkørende bil via en app, og hvor ejere kan lade deres biler køre som robotaxi, når de ikke bruger dem. De tester i Austin og Californien, men det er tidligt, og de skal bevise sikkerheden over for myndighederne, før de kan droppe observatører eller udvide til hele USA. Waymo er længere fremme i deres zoner, men Teslas kortfrie tilgang kan gøre dem mere fleksible på sigt. Musk har nævnt han forventer 200.000 - 1 million selvkørende Tesla inden udgang af 2026. Jeg synes det lyder meget realistisk baseret på den viden jeg har opnået omkring Tesla de sidste 2-3 år med +1000 timers recearch og mange andre som har gravet endnu dybere er også enige
Konklusion
Teslas FSD-data driver deres robotaxi-fremtid, og observatører og geofencing er midlertidige krav for at overholde regler. Waymo er stærke, men deres kort gør skalering sværere. Musk vil gøre NHTSA mere effektiv, men de skal stadig kunne sikre trygge veje. Begge firmaer gør kørsel sikrere, bare på forskellige måder. Håber, det gør tingene klarere!
https://x.com/MarioNawfal/status/1937014884908032075
https://x.com/DimaZeniuk/status/1936795466575810739
1. Hvad er FSD, og hvordan relaterer det til robotaxi?
Du nævnte, at FSD ikke er ægte selvkørsel, da føreren skal overvåge, og at Teslas FSD-data ikke gælder for robotaxi. Du har ret i, at FSD lige nu er et Level 2-system, hvor føreren skal være opmærksom. Men FSD er hjørnestenen i Teslas robotaxi-projekt. Begge bruger samme teknologi - kameraer og kunstig intelligens - og Teslas over 3 milliarder miles kørt med FSD giver en enorm mængde data om trafik, kryds og vejforhold. Disse data træner systemet til at blive fuldt autonomt (Level 4/5) til robotaxi-brug. Når førere griber ind, lærer systemet af det, så FSD-data er afgørende for robotaxi-udviklingen.
2. Hvorfor bruger Tesla observatører og geofencing?
Du skrev, at Teslas robotaxi-forsøg har observatører og kun kører i bestemte områder. Det er korrekt og skyldes krav fra myndigheder som NHTSA og Californiens DMV. De kræver sikkerhedschauffører og geografisk begrænsede zoner (geofencing) for at sikre trygge tests. Tesla undgår også ekstremt vejr, da deres kameraer stadig forbedres til f.eks. tåge eller kraftig regn. Dette er midlertidigt - Teslas mål er at fjerne observatører og køre overalt, når teknologien er godkendt. Da deres system ikke bruger kort, kan de i teorien skalere til hele USA hurtigere end konkurrenterne, når de er klar. Det jo bare at teste en Tesla med fuld FSD og sammenligne med andre. Ingen er nær Tesla.
3. Hvorfor kan Waymo ikke bare skalere til hele USA?
Waymo har stærke sikkerhedsresultater, som du nævnte - 88 % færre materielle skader og 92 % færre personskader. Men de kan ikke hurtigt udvide til hele USA, fordi deres biler bruger lidar og detaljerede 3D-kort, som skal laves for hvert nyt område. Det er tidskrævende og dyrt. Teslas kortfrie, kamerabaserede system gør det lettere at køre nye steder, når softwaren er færdigudviklet.
4. Gør FSD Teslas biler sikrere?
Du var skeptisk over for, om FSD gør Teslas biler sikrere. Teslas data viser, at biler med Autopilot (og til dels FSD) har færre ulykker end gennemsnittet. I Q1 2025 havde de en ulykke pr. 7,44 millioner miles med Autopilot mod en pr. 702.000 miles for almindelige biler i USA. Tesla hævder, at FSD er 54 % sikrere end menneskelig kørsel, men de deler færre detaljer end Waymo, hvilket kan gøre direkte sammenligninger svære. Alligevel tyder deres tal på, at FSD øger sikkerheden.
5. Musk og NHTSA-reduktioner
Du nævnte, at Musk har skåret ned i NHTSA via DOGE. Det er fornuftigt, da færre firmaer arbejder på selvkørende biler nu, og Musk er ekspert i effektivitet. Der er færre spillere - fra over 10 firmaer tidligere til primært Tesla, Waymo og Zoox i dag. Musk har vist med SpaceX og Tesla, at han kan gøre komplekse ting billigere og bedre, så det er forståeligt, at han er kvalificeret til at strømline NHTSA. Men NHTSA's opgave er at sikre sikkerheden for alle biler, inklusive selvkørende. Nedskæringerne - omkring 10 % af personalet, herunder eksperter i selvkørsel - har fået nogle til at frygte, at NHTSA ikke kan overvåge teknologierne ordentligt. For eksempel undersøger de nu både Tesla og Waymo for ulykker, hvilket kræver specialister. Hvis NHTSA bliver for lille, kan det forsinke sikre robotaxi-udrulninger, hvilket ikke gavner nogen. Musk bliver ikke en skurk af at ville gøre tingene mere effektive, men NHTSA skal have nok ressourcer til at gøre deres arbejde godt - lidt som vi også ønsker en effektiv, men velfungerende regering i Danmark. Tror vi er enige og der er mange ting den danske regering kunne gære bedre
6. Hvad er Teslas robotaxi-plan?
Tesla vil skabe en tjeneste, hvor du kan booke en selvkørende bil via en app, og hvor ejere kan lade deres biler køre som robotaxi, når de ikke bruger dem. De tester i Austin og Californien, men det er tidligt, og de skal bevise sikkerheden over for myndighederne, før de kan droppe observatører eller udvide til hele USA. Waymo er længere fremme i deres zoner, men Teslas kortfrie tilgang kan gøre dem mere fleksible på sigt. Musk har nævnt han forventer 200.000 - 1 million selvkørende Tesla inden udgang af 2026. Jeg synes det lyder meget realistisk baseret på den viden jeg har opnået omkring Tesla de sidste 2-3 år med +1000 timers recearch og mange andre som har gravet endnu dybere er også enige
Konklusion
Teslas FSD-data driver deres robotaxi-fremtid, og observatører og geofencing er midlertidige krav for at overholde regler. Waymo er stærke, men deres kort gør skalering sværere. Musk vil gøre NHTSA mere effektiv, men de skal stadig kunne sikre trygge veje. Begge firmaer gør kørsel sikrere, bare på forskellige måder. Håber, det gør tingene klarere!
https://x.com/MarioNawfal/status/1937014884908032075
https://x.com/DimaZeniuk/status/1936795466575810739
23/6 2025 14:35 EIMiller 0126939 Jeg synes ikke jeg har skrevet at jeg var skeptisk overfor om Tesla's FSD gør biler sikrere en biler med chauffører. Jeg skrev at tallene, der kommer Tesla ikke direkte kan overføres til Robotaxi og Tesla ikke oplyser om antallet at interaktioner, som en chauffør må gøre for at redde FSD - ihvertfald ikke nogen jeg har set.
Tesla FSD skal nok være mere sikkert end almindelig kørsel. Men hvor ofte reagerer en chauffør og undgår en ulykke?
Når Tesla starter med 10-20 biler, geofenced, ikke om natten, med "observatør" og ikke i dårligt vejr, så er det fordi Tesla også godt ved at FSD ikke er det samme som Robotaxi. Selv efter flere måneders øvelse i et lille område af Austin.
Tesla FSD skal nok være mere sikkert end almindelig kørsel. Men hvor ofte reagerer en chauffør og undgår en ulykke?
Når Tesla starter med 10-20 biler, geofenced, ikke om natten, med "observatør" og ikke i dårligt vejr, så er det fordi Tesla også godt ved at FSD ikke er det samme som Robotaxi. Selv efter flere måneders øvelse i et lille område af Austin.
23/6 2025 14:49 StockBull 0126941 Jeg kan se, vi skal have ryddet op i en misforståelse om, hvordan Teslas Full Self-Driving (FSD) og robotaxi hænger sammen, og jeg vil også opdatere dig om antallet af robotaxi'er og nattekørsel.
FSD er fundamentet for robotaxi:
Du skrev, at FSD-data ikke direkte kan overføres til robotaxi, fordi chauffører griber ind, og at FSD ikke er det samme som robotaxi. Men FSD og robotaxi bruger samme teknologi - kameraer og Teslas neurale netværk. FSD er i dag et Level 2-system, der kræver overvågning, men det er trinnet mod fuld autonomi (Level 4/5) til robotaxi. Teslas over 3 milliarder miles med FSD-data, inklusive når førere griber ind, træner systemet til at håndtere komplekse situationer som dem, robotaxi'erne vil møde. Hver indgriben gør softwaren bedre, så FSD-data er helt centrale for at udvikle robotaxi.
Manglende indgrebstal:
Du har ret i, at Tesla ikke offentliggør præcise tal for, hvor ofte førere griber ind, hvilket gør det sværere at vurdere FSD's præstation fuldt ud. Men deres sikkerhedsdata - som en ulykke pr. 7,44 millioner miles med Autopilot i Q1 2025 og FSD's 54 % højere sikkerhed end menneskelig kørsel - viser, at systemet allerede er lovende. Indgreb er en del af læringsprocessen, ikke en barriere for robotaxi.
Teslas robotaxi-test:
Du nævnte, at Tesla starter med 10-20 biler, geofencede, uden nattekørsel og med observatører, som bevis på, at FSD ikke er klar til robotaxi. Men det misforstår processen. Tesla begyndte deres Austin-pilot den 22. juni 2025 med 10-20 Model Y-køretøjer, men nogle rapporter på X antyder op til 35 biler. De bruger observatører (sikkerhedschauffører eller fjernoperatører) og geofencing, fordi NHTSA og lokale myndigheder kræver det for at sikre trygge tests. Det er standard for alle autonome køretøjer i starten - Waymo gjorde det samme i årevis. Tesla tester også om natten, som bekræftet af en X-bruger, der beskrev en "glat og behagelig" nattetur. At de undgår dårligt vejr eller starter småt betyder ikke, at FSD ikke kan blive robotaxi - det er bare en del af at bygge en sikker teknologi.
Tesla vs. Waymo: Waymo er længere fremme med 250.000 ugentlige ture, men deres lidar og kort gør det svært at skalere hurtigt til hele USA. Teslas kortfrie system er designet til at køre overalt, når det er klar, hvilket er grunden til, at de bruger FSD-data fra millioner af biler til at træne det.
Konklusion:
FSD er ikke en separat teknologi fra robotaxi - det er selve motoren, der bliver forfinet til fuld autonomi. Teslas forsigtige test med 10-20 (måske op til 35) biler, observatører og nattekørsel er en normal fase for at opfylde regler og sikre sikkerhed. FSD's data, inklusive indgreb, driver denne udvikling. Håber, det gør det klarere, hvordan FSD og robotaxi hænger sammen!
Kort forklaring af FSD og Waymos software
Teslas FSD: En softwarepakke, der kører på Teslas køretøjer (primært Model 3, Y, S, X) og bruger kameraer, neurale netværk og AI til at håndtere kørselsscenarier som navigation, krydshåndtering og forhindringsundgåelse. Den er i øjeblikket Level 2 (kræver førerovervågning), men opdateres løbende mod Level 4/5 for robotaxi-brug. FSD trænes på over 3 milliarder miles af køredata fra Teslas flåde, inklusive chaufførindgreb, hvilket gør den iterativ og skalerbar uden behov for kort.
Waymos software: En proprietær softwarepakke til autonom kørsel (Level 4), der kører på Waymos modificerede køretøjer (f.eks. Jaguar I-PACE). Den bruger en kombination af lidar, radar, kameraer og detaljerede 3D-kort til at navigere i geofencede zoner. Waymos system er mere modent i specifikke områder, men afhænger af forudindlæste kort og dyre sensorer, hvilket gør skalering sværere.
Lighed og forskel: Begge er softwareløsninger til autonom kørsel, men Teslas FSD er vision-baseret og kortfrit, designet til bred skalering, mens Waymos software er sensor- og kortafhængig, optimeret til specifikke zoner.
Konklusion:
FSD er softwaren bag robotaxi, ikke en separat teknologi. Ligesom Waymos software er FSD designet til autonomi, men Teslas kortfrie tilgang gør den mere skalerbar. Deres test med 10-20 (måske 35) biler og nattekørsel er bare en fase for at opfylde regler og forfine systemet. Håber, det gør det klarere!
FSD er fundamentet for robotaxi:
Du skrev, at FSD-data ikke direkte kan overføres til robotaxi, fordi chauffører griber ind, og at FSD ikke er det samme som robotaxi. Men FSD og robotaxi bruger samme teknologi - kameraer og Teslas neurale netværk. FSD er i dag et Level 2-system, der kræver overvågning, men det er trinnet mod fuld autonomi (Level 4/5) til robotaxi. Teslas over 3 milliarder miles med FSD-data, inklusive når førere griber ind, træner systemet til at håndtere komplekse situationer som dem, robotaxi'erne vil møde. Hver indgriben gør softwaren bedre, så FSD-data er helt centrale for at udvikle robotaxi.
Manglende indgrebstal:
Du har ret i, at Tesla ikke offentliggør præcise tal for, hvor ofte førere griber ind, hvilket gør det sværere at vurdere FSD's præstation fuldt ud. Men deres sikkerhedsdata - som en ulykke pr. 7,44 millioner miles med Autopilot i Q1 2025 og FSD's 54 % højere sikkerhed end menneskelig kørsel - viser, at systemet allerede er lovende. Indgreb er en del af læringsprocessen, ikke en barriere for robotaxi.
Teslas robotaxi-test:
Du nævnte, at Tesla starter med 10-20 biler, geofencede, uden nattekørsel og med observatører, som bevis på, at FSD ikke er klar til robotaxi. Men det misforstår processen. Tesla begyndte deres Austin-pilot den 22. juni 2025 med 10-20 Model Y-køretøjer, men nogle rapporter på X antyder op til 35 biler. De bruger observatører (sikkerhedschauffører eller fjernoperatører) og geofencing, fordi NHTSA og lokale myndigheder kræver det for at sikre trygge tests. Det er standard for alle autonome køretøjer i starten - Waymo gjorde det samme i årevis. Tesla tester også om natten, som bekræftet af en X-bruger, der beskrev en "glat og behagelig" nattetur. At de undgår dårligt vejr eller starter småt betyder ikke, at FSD ikke kan blive robotaxi - det er bare en del af at bygge en sikker teknologi.
Tesla vs. Waymo: Waymo er længere fremme med 250.000 ugentlige ture, men deres lidar og kort gør det svært at skalere hurtigt til hele USA. Teslas kortfrie system er designet til at køre overalt, når det er klar, hvilket er grunden til, at de bruger FSD-data fra millioner af biler til at træne det.
Konklusion:
FSD er ikke en separat teknologi fra robotaxi - det er selve motoren, der bliver forfinet til fuld autonomi. Teslas forsigtige test med 10-20 (måske op til 35) biler, observatører og nattekørsel er en normal fase for at opfylde regler og sikre sikkerhed. FSD's data, inklusive indgreb, driver denne udvikling. Håber, det gør det klarere, hvordan FSD og robotaxi hænger sammen!
Kort forklaring af FSD og Waymos software
Teslas FSD: En softwarepakke, der kører på Teslas køretøjer (primært Model 3, Y, S, X) og bruger kameraer, neurale netværk og AI til at håndtere kørselsscenarier som navigation, krydshåndtering og forhindringsundgåelse. Den er i øjeblikket Level 2 (kræver førerovervågning), men opdateres løbende mod Level 4/5 for robotaxi-brug. FSD trænes på over 3 milliarder miles af køredata fra Teslas flåde, inklusive chaufførindgreb, hvilket gør den iterativ og skalerbar uden behov for kort.
Waymos software: En proprietær softwarepakke til autonom kørsel (Level 4), der kører på Waymos modificerede køretøjer (f.eks. Jaguar I-PACE). Den bruger en kombination af lidar, radar, kameraer og detaljerede 3D-kort til at navigere i geofencede zoner. Waymos system er mere modent i specifikke områder, men afhænger af forudindlæste kort og dyre sensorer, hvilket gør skalering sværere.
Lighed og forskel: Begge er softwareløsninger til autonom kørsel, men Teslas FSD er vision-baseret og kortfrit, designet til bred skalering, mens Waymos software er sensor- og kortafhængig, optimeret til specifikke zoner.
Konklusion:
FSD er softwaren bag robotaxi, ikke en separat teknologi. Ligesom Waymos software er FSD designet til autonomi, men Teslas kortfrie tilgang gør den mere skalerbar. Deres test med 10-20 (måske 35) biler og nattekørsel er bare en fase for at opfylde regler og forfine systemet. Håber, det gør det klarere!
23/6 2025 13:34 ProInvestorNEWS 0126937 Tesla sender førerløse taxier på gaden i USA
23/6 11:24
Elbilproducenten Tesla tog i weekenden hul på et nyt kapitel for selskabet, da det søndag transporterede en håndfuld passagerer rundt i den texanske by Austin.
Der var dog ingen chauffør bag rattet i Teslas selvkørende robottaxier, skriver Bloomberg News. I stedet var passagersædet foran besat af en ansat fra selskabet af sikkerhedsmæssige hensyn.
Til lejligheden havde Tesla udpeget en række privatinvestorer og influencere som de første passagerer.
Der er imidlertid tale om en relativt nedtonet lancering, bemærker Bloomberg News. Tesla har tidligere ikke været bleg for storslåede lanceringer, som det blandt andet gjorde sig gældende med åbningen af fabrikken i Texas. Her bød "Cyber Rodeo" både på lysshow og en optræden fra topchef Elon Musk.
Selv om der endnu er vej, før selvkørende biler bliver en fast del af hverdagen, er lanceringen et skridt i den rigtige retning. Det er samtidig en mulighed for Elon Musk til at vende den stemning, der har tynget aktien, efter at topchefen først støttede præsident Donald Trump under præsidentvalget og sidenhen ledte administrationens effektivitetskontor.
- Selv om Tesla lader til at være godt positioneret, mener vi, at muligheden allerede er indregnet i aktiekursen, analytiker Joseph Spak fra UBS ifølge Bloomberg News.
Analytikeren har en negativ anbefaling af aktien og et kursmål på 215 dollar.
Nyheden om de selvkørende robottaxier tages positivt imod blandt investorerne. I formarkedet sendes aktien i Tesla op med 1,6 pct. til 327,17 dollar.
.\˙ MarketWire
23/6 11:24
Elbilproducenten Tesla tog i weekenden hul på et nyt kapitel for selskabet, da det søndag transporterede en håndfuld passagerer rundt i den texanske by Austin.
Der var dog ingen chauffør bag rattet i Teslas selvkørende robottaxier, skriver Bloomberg News. I stedet var passagersædet foran besat af en ansat fra selskabet af sikkerhedsmæssige hensyn.
Til lejligheden havde Tesla udpeget en række privatinvestorer og influencere som de første passagerer.
Der er imidlertid tale om en relativt nedtonet lancering, bemærker Bloomberg News. Tesla har tidligere ikke været bleg for storslåede lanceringer, som det blandt andet gjorde sig gældende med åbningen af fabrikken i Texas. Her bød "Cyber Rodeo" både på lysshow og en optræden fra topchef Elon Musk.
Selv om der endnu er vej, før selvkørende biler bliver en fast del af hverdagen, er lanceringen et skridt i den rigtige retning. Det er samtidig en mulighed for Elon Musk til at vende den stemning, der har tynget aktien, efter at topchefen først støttede præsident Donald Trump under præsidentvalget og sidenhen ledte administrationens effektivitetskontor.
- Selv om Tesla lader til at være godt positioneret, mener vi, at muligheden allerede er indregnet i aktiekursen, analytiker Joseph Spak fra UBS ifølge Bloomberg News.
Analytikeren har en negativ anbefaling af aktien og et kursmål på 215 dollar.
Nyheden om de selvkørende robottaxier tages positivt imod blandt investorerne. I formarkedet sendes aktien i Tesla op med 1,6 pct. til 327,17 dollar.
.\˙ MarketWire
