Jeg bad gemini analysere spørgsmålet "hvor mange procent af kørte kilometer i Tesla med FSD biler er med FSD tændt" - for at vurdere spørgsmålet om forsikring. Det gav nedenstående rapport.
Executive Summary
=================
På tværs af Tesla-ejere, der har købt eller abonneret på Full Self-Driving (FSD) softwaren, anvendes systemet i gennemsnit for ca. 14,6% til 15% af de samlede kørte kilometer. Dette tal repræsenterer den gennemsnitlige aktiveringsrate for FSD-udstyrede køretøjer, hvilket indikerer, at selvom teknologien er tilgængelig, bruges den ikke konsekvent i de fleste kørescenarier.
Denne gennemsnitlige anvendelse dækker over betydelige variationer, hvor en lille gruppe af "dedikerede betatestere" rapporterer FSD-aktiveringsrater på 90% eller mere, i modsætning til en større gruppe af "lejlighedsvise brugere." På trods af den varierende individuelle anvendelse har de kumulative kilometer kørt med FSD på tværs af den globale Tesla-flåde oversteget 3,6 milliarder miles i begyndelsen af 2025, hvilket viser en hurtig stigning i dataindsamlingen til Teslas AI-udvikling.
Aktiveringsraten (faktisk brug) er forskellig fra "take rate" (købs- eller abonnementsrate), som har oplevet nylige stigninger på grund af prisnedsættelser og softwareforbedringer, men som ikke direkte oversættes til høj daglig brug. Den selektive karakter af FSD-aktivering, ofte begrænset til "lette" kørselsforhold, påvirker Teslas rapporterede sikkerhedsstatistikker kritisk, hvilket rejser spørgsmål om systemets ydeevne i komplekse, virkelige scenarier og dets parathed til fuldt ud uovervåget drift eller Robotaxi-tjenester.
1. Introduktion: Forståelse af Teslas Full Self-Driving (FSD) Aktivering
========================================================================
Teslas Full Self-Driving (FSD) er et avanceret førerassistentsystem designet til at muliggøre autonom navigation på forskellige vejtyper, fra motorveje til bygader, under førerens opsyn. Systemet udgør en strategisk hjørnesten i Teslas langsigtede vision for autonom mobilitet. FSD er ikke et fuldt autonomt system, der kræver ingen førerintervention; det er et "Supervised" system, hvilket betyder, at føreren altid skal være opmærksom og klar til at overtage kontrollen.
I denne rapport refererer "aktiveringsrate" til den del af de samlede kørte kilometer i FSD-udstyrede køretøjer, hvor FSD-systemet aktivt styrer køretøjet. Denne metrik er afgørende for at forstå den faktiske adoption i den virkelige verden og brugerinteraktionen med systemet, hvilket adskiller den fra blot ejerskab eller abonnement på softwaren.
2. FSD Aktiveringsrate: Den Centrale Metrik
===========================================
Analyser af Teslas data indikerer, at kunder i gennemsnit bruger Full Self-Driving softwaren i ca. 14,6% af deres samlede kørte kilometer. Dette tal gentages som "15% af tiden FSD er aktiveret" i andre analyser. Denne gennemsnitlige aktiveringsrate er afledt af en sammenligning mellem de kumulative kilometer kørt med FSD og de estimerede gennemsnitlige kilometer kørt af amerikanske bilister. Det indebærer, at FSD er aktiveret i ca. 2.082 miles per kunde årligt, sammenlignet med et gennemsnit på 14.263 samlede miles kørt af en gennemsnitlig amerikaner.
Det er vigtigt at bemærke, at dette gennemsnit på 15% omfatter en "stort antal lejlighedsvise brugere" og "relativt få dedikerede betatestere". For eksempel rapporterede en Reddit-bruger, at FSD dækkede "97% af vores kørte kilometer" (933 ud af 967 miles) i deres Cybertruck i den seneste måned, hvor de resterende 3% hovedsageligt skyldtes off-roading. Dette illustrerer den betydelige variation i brugsmønstre.
Den lave gennemsnitlige aktiveringsrate (15%) for FSD-udstyrede køretøjer, i modsætning til de høje kumulative kilometer kørt af flåden, peger på en betydelig underudnyttelse af FSD-funktionen af den gennemsnitlige ejer. Dette indikerer et skel mellem systemets teoretiske kapacitet, som den opfattes gennem Teslas markedsføring, og dens praktiske, konsekvente anvendelse af en bred brugerbase. Hvis et stort antal Tesla-ejere har FSD, men den gennemsnitlige individuelle aktivering kun er 15%, betyder det, at FSD ikke er aktiv i 85% af deres kørsel. Dette skyldes ikke nødvendigvis, at FSD er utilgængelig for disse kilometer, men snarere at føreren vælger ikke at aktivere det. Dette valg peger på faktorer som tillid, komfort eller opfattede begrænsninger, der forhindrer udbredt, kontinuerlig brug, selv blandt dem, der har betalt for funktionen. Det signalerer, at værditilbuddet for den gennemsnitlige bruger endnu ikke er overbevisende nok til universel aktivering.
Tabel 1: Tesla FSD Aktiveringsrate efter Kørte Kilometer (Gennemsnit vs. Dedikerede Brugere)
Metrik Værdi
Gennemsnitlig FSD Aktiveringsrate (af samlede kørte kilometer) 14.6% - 15%
Gennemsnitlige FSD Kilometer per Kunde per År ~2.082 miles
Gennemsnitlige Samlede Kilometer kørt per Amerikaner per År 14.263 miles
Eksempel på Dedikeret Brugers Aktiveringsrate 97%
Denne tabel illustrerer direkte den primære metrik for FSD-aktivering. Ved at kontrastere det lave gennemsnit med den høje rate for dedikerede brugere fremhæves øjeblikkeligt den nuancerede virkelighed af FSD-brug. Den viser, at mens nogle brugere er meget engagerede, er den generelle befolkning af FSD-ejere langt fra at stole på systemet til det meste af deres kørsel. Denne sondring er kritisk for at forstå den nuværende tilstand af FSD-adoption og dens markedsgennemtrængning ud over de tidlige brugere.
3. Kumulative FSD Kilometer: Skala og Vækst
===========================================
Teslas FSD-flåde har samlet kørt over 3,6 milliarder miles ved hjælp af systemet. Denne milepæl blev rapporteret i begyndelsen af 2025. Væksten har været eksponentiel: 2,16 milliarder af disse miles blev logget i 2024 alene, med yderligere 1,6 milliarder miles i de første tre måneder af 2025, hvilket svarer til et gennemsnit på omkring 8 millioner miles om dagen. Tidligere milepæle inkluderer over 1 milliard miles kørt med FSD aktiveret i april 2024 og over 2 milliarder miles i Q3 2024.
Til sammenligning rapporterede Waymo, der ofte betragtes som en førende virksomhed inden for autonom kørsel, over 20 millioner miles dækket af sin flåde siden 2009, eller omkring 50 millioner miles. Teslas kumulative FSD-kilometer overgår betydeligt konkurrenternes, hvilket understreger dets unikke flådebaserede dataindsamlingsmetode.
Den enorme volumen og hurtige vækst af kumulative FSD-kilometer, på trods af lav gennemsnitlig individuel aktivering, fremhæver Teslas uovertrufne fordel inden for dataindsamling i den virkelige verden. Dette massive datasæt er afgørende for træning og forfining af dets kunstige intelligensmodeller, hvilket er en kernekomponent i dets udviklingsstrategi for autonom kørsel. Selvom hver bruger kun aktiverer FSD for en lille procentdel af deres samlede kørsel, genererer det store antal FSD-udstyrede køretøjer (hundredtusindvis af kunder ) kollektivt milliarder af miles af data. Denne "data-svinghjul" - flere biler, flere FSD-kilometer, mere data, bedre AI - er et grundlæggende aspekt af Teslas tilgang, der adskiller den fra konkurrenter, der i højere grad er afhængige af mindre, dedikerede testflåder eller simuleringer. Denne mængde af forskelligartet, virkelighedsbaseret data er uvurderlig for maskinlæring og fremskyndelse af FSD's kapaciteter, selvom vejen til fuld autonomi er kompleks.
Tabel 2: Kumulative Kilometer Kørt med Tesla FSD (Historiske Milepæle)
Milepæl Dato/Periode Kilometer (Milliarder) Kilde
Over 1 milliard miles April 2024 1+
Over 2 milliarder miles Q3 2024 2+
Over 3 milliarder miles Januar 2025 3+
Over 3,6 milliarder miles Tidlig 2025 3.6+
Miles logget i 2024 Hele 2024 2.16
Miles logget i Q1 2025 Første 3 måneder 2025 1.6
Gennemsnitlig daglig vækst (Q1 2025) Q1 2025 ~8 millioner miles
Waymo's kumulative miles (til sammenligning) Siden 2009 / ~4 måneder siden 20-50 millioner miles
Denne tabel visualiserer omfanget og den hurtige acceleration af FSD-brugen på tværs af Tesla-flåden. Den giver konkrete beviser for Teslas dataindsamlingskapacitet, som er et grundlæggende element i dens AI-drevne udviklingsstrategi. Ved at inkludere sammenlignende data med konkurrenter sættes Teslas position i kapløbet om selvkørende teknologi i kontekst, hvilket understreger den unikke fordel, der stammer fra dens store kundeflåde.
4. FSD Take Rate vs. Aktiveringsrate: En Kritisk Sondring
==========================================================
"Take rate" refererer til procentdelen af Tesla-ejere, der vælger at købe FSD-funktionen direkte eller abonnere på den. Dette adskiller sig fra "aktiveringsrate," som måler, hvor ofte softwaren faktisk bruges.
Tidlige estimater fra YipitData og Moomoo Technologies indikerede en meget lav konverteringsrate på kun 2% fra FSD-gratisprøver til betalte abonnementer. Elon Musk har dog offentligt afvist denne påstand om 2%, hvilket antyder et højere tal. RBC Capital Markets estimerede, at omkring 5% af Tesla-kunder havde valgt FSD-abonnementer i begyndelsen af 2024. For nylig har Tesla oplevet en "større stigning i FSD-adoption," med en "take rate" på ca. 25% siden udgivelsen af FSD V12. Andre estimater placerer den nuværende "take rate" på omkring 12% eller 15%.
Flere faktorer påvirker "take rate":
------------------------------------
Prisnedsættelser: Tesla har reduceret prisen på FSD-abonnementet med halvdelen og den direkte købspris fra $12.000 til $8.000. Disse prisnedsættelser, sammen med gratisprøver udrullet i 2024, bidrager sandsynligvis til den øgede "attach rate" og adoption.
Softwaremodenhed (V12): Udgivelsen af FSD V12, som repræsenterer et betydeligt arkitektonisk skift, har også bidraget til øget adoption.
Overkommelighed og tillid: På trods af prisnedsættelser forbliver omkostningerne en barriere for nogle, og en mangel på tillid til "robotbiler" begrænser også adoption, selv blandt eksisterende Tesla-ejere.
Den markante stigning i FSD's "take rate" efter prisnedsættelser og større softwareopdateringer (som V12) viser, at den indledende anskaffelse af FSD er yderst følsom over for prissætning og den opfattede modenhed/kapacitet af softwaren. En højere "take rate" oversættes dog ikke automatisk til en høj aktiveringsrate, hvilket indikerer, at beslutningen om at købe/abonnere påvirkes af andre faktorer end beslutningen om konsekvent at bruge systemet. De oprindelige "take rates" på 2-5% var ret lave, hvilket antydede en høj adgangsbarriere (omkostninger, opfattet værdi). Det efterfølgende spring til 12-25% "take rates" korrelerer eksplicit med prisnedsættelser og udgivelsen af V12. Dette viser, at FSD bliver mere overkommelig og tilsyneladende mere kapabel, hvilket tilskynder flere til at anskaffe det. Men den gennemsnitlige aktiveringsrate forbliver lav på 15%. Denne divergens betyder, at mens omkostninger og indledende opfattet forbedring driver salget, er den faktiske daglige nytte, pålidelighed og tillid under forskellige kørselsforhold de sande determinanter for konsekvent brug. Det fremhæver en marketingsucces (salg af mere FSD), der ikke fuldt ud er oversat til en adfærdsændring (konstant FSD-brug).
Tabel 3: Tesla FSD Take Rate Estimater og Påvirkende Faktorer
Take Rate Estimater Periode/Kontekst Påvirkende Faktorer Kilde
2% konvertering fra prøveperiode Nylig gratis prøveperiode Lav konvertering fra gratis prøver
~5% af Tesla-kunder Tidlig 2024 Generel abonnementsrate
12% eller 15% Nylig Generel estimationsrate
~25% siden V12-udgivelsen Nylig (siden V12) Prisnedsættelse, V12-forbedringer
Prisnedsættelse Generel Fra $12.000 til $8.000 (køb), halv pris for abonnement
Gratis prøveperioder 2024 Øget tilgængelighed
Denne tabel giver et klart overblik over FSD's adoptionsrater over tid og de faktorer, der har påvirket dem. Ved at skelne mellem "take rate" og "aktiveringsrate" hjælper den med at undgå at forveksle antallet af FSD-ejere med den faktiske udnyttelse af funktionen. Denne sondring er afgørende for en nuanceret forståelse af FSD's markedsgennemtrængning og brugeradfærd, hvilket viser, at anskaffelse af softwaren er en anden beslutning end konsekvent brug af den.
5. Faktorer der påvirker FSD Aktiveringsmønstre
===============================================
Flere faktorer bidrager til de observerede aktiveringsmønstre for FSD, hvoraf mange er knyttet til brugerens interaktion med systemets nuværende muligheder.
Brugerens tillid, komfort og opfattede pålidelighed
---------------------------------------------------
En væsentlig årsag til den lave aktiveringsrate er brugernes skepsis og manglende fuld tillid til autonome køresystemer. Mange brugere "stoler ikke på ideen om en robotbil, der kører dem overalt". Brugere har en tendens til at aktivere FSD selektivt, primært på "de nemmeste veje, i klart vejr og uden konstruktion, hvor de ved, at det sjældent laver fejl". Dette indikerer, at førere fungerer som et sikkerhedsnet, idet de deaktiverer eller undgår FSD-brug under udfordrende eller usikre forhold. Anekdotiske rapporter fra brugere indikerer, at FSD stadig kan lave kritiske fejl, såsom at forsøge venstresving ind i modkørende trafik eller køre på den forkerte side af en dobbelt gul linje, selv med nyere versioner som 13.2.X. Dette understreger behovet for konstant føreropmærksomhed og bidrager til lavere aktivering i komplekse scenarier.
Indvirkning af kørselsforhold og vejkompleksitet
------------------------------------------------
FSD's ydeevne varierer betydeligt med kørselsforholdene. Tesla advarer selv om, at FSD "måske ikke fungerer som tilsigtet" under ugunstige forhold som "regn, sne, direkte sol, tåge" eller "veje med falmede afmærkninger". Dette begrænser direkte, hvornår og hvor brugere føler sig trygge ved at aktivere systemet. Data fra FSD-trackere viser varierende "miles til deaktivering" på tværs af forskellige stater og kørselsforhold (f.eks. by vs. motorvej, dag vs. mørke, klar himmel vs. regn/sne), hvilket indikerer, at miljøfaktorer og vejkompleksitet direkte påvirker systemets pålidelighed og dermed brugerens vilje til at aktivere det.
Softwareopdateringer og opfattet forbedring
-------------------------------------------
Mens FSD-versioner som 12.5.x viser "betydelig forbedring" i metrikker som "miles til kritisk deaktivering" , kan datasættet for nyere versioner være lille og klynget, hvilket gør brede sammenligninger vanskelige. Brugere bemærker, at FSD kan "udføre 95% af kørslen på lette veje uden intervention," men de resterende 5% af udfordrende situationer er "meget sværere at løse". Dette indikerer, at selvom FSD er kompetent i rutinescenarier, nødvendiggør dets begrænsninger i komplekse "edge cases" stadig menneskelig intervention, hvilket begrænser dets kontinuerlige aktivering.
Den lave gennemsnitlige FSD-aktivering er ikke udelukkende en afspejling af systemets tekniske begrænsninger, men også et resultat af, at brugere aktivt og dynamisk filtrerer, hvornår og hvor de aktiverer FSD. Denne "menneske-i-loop"-adfærd, drevet af opfattede sikkerheds- og pålidelighedsproblemer, skaber effektivt en selvpålagt "geofence" af lette kørselsforhold for FSD, hvilket slører dets sande ydeevne på tværs af et fuldt spektrum af virkelige scenarier. Brugerne vælger at aktivere FSD primært, når de forventer, at det vil fungere godt og sikkert. Dette indebærer, at førere konstant vurderer risiko og FSD's kapacitet i realtid. Denne "dynamiske filtrering" betyder, at FSD-systemet ikke testes eller bruges i de udfordrende 85% af kilometer, som menneskelige førere regelmæssigt navigerer. Denne adfærd er en direkte konsekvens af, at systemet endnu ikke har opnået et niveau af tillid og pålidelighed, der ville tilskynde til dets brug under alle forhold, og det påvirker betydeligt kvaliteten og repræsentativiteten af de data, der indsamles til yderligere træning.
6. Sikkerhedspåstande og Brugskontekst
======================================
Tesla rapporterer konsekvent, at kørsel med Autopilot eller FSD aktiveret er betydeligt sikrere end manuel kørsel. For eksempel registrerede Tesla i Q2 2025 ét uheld for hver 6,69 millioner miles kørt med Autopilot-teknologi. Dette sammenlignes med ét uheld for hver 963.000 miles for Tesla-førere, der ikke bruger Autopilot, og ca. ét uheld for hver 702.000 miles for det amerikanske gennemsnit på tværs af alle køretøjer (baseret på NHTSA- og FHWA-data fra 2023). Tesla hævder, at FSD gør kørsel "næsten 10 gange sikrere".
Kritikere anfører, at Teslas sikkerhedsstatistikker er misvisende på grund af den selektive karakter af FSD-aktivering. Som nævnt aktiverer brugere "kun FSD 15% af tiden" og gør det på "de nemmeste veje, i klart vejr og uden konstruktion". Dette betyder, at FSD akkumulerer sine "sikre" kilometer under optimale forhold, mens menneskelige førere håndterer de "højrisiko-kilometer," hvor FSD typisk er deaktiveret, fordi det "ville forårsage endnu flere ulykker". Derfor er sammenligningen ikke mellem FSD og menneskelig kørsel under identiske forhold, men snarere mellem FSD under dets mest gunstige forhold og menneskelig kørsel på tværs af hele spektret af vej- og vejrforhold.
Den rapporterede sikkerhedsfordel ved FSD, selvom den er numerisk nøjagtig baseret på Teslas interne data, er underlagt en betydelig metodologisk mangel på grund af brugerdrevet selektiv aktivering. Dette antyder, at FSD's faktiske sikkerhedsydelse i et omfattende, ukureret kørselsmiljø i den virkelige verden kan være betydeligt anderledes, hvilket potentielt overdriver dets nuværende kapaciteter og rejser spørgsmål om robustheden af dets sikkerhedspåstande for ægte autonom drift. Teslas sikkerhedsrapporter præsenterer imponerende statistikker, der antyder, at FSD er meget sikrere. Dog giver og et afgørende modargument: brugere vælger at aktivere FSD primært i lette, lavrisikoscenarier. Dette betyder, at de kilometer, der køres med FSD aktiveret, i sagens natur er mindre udsatte for ulykker end de gennemsnitlige menneskedrevne kilometer, som omfatter kompleks bykørsel, ugunstigt vejr og udfordrende kryds, hvor FSD ofte deaktiveres. Derfor er en direkte sammenligning af "FSD aktiveret" ulykkesrater med "menneskedrevne" ulykkesrater (som omfatter alle kørselsforhold) en sammenligning af æbler og appelsiner. Denne selektive brug forvrænger FSD-sikkerhedsdataene, hvilket får det til at fremstå sikrere, end det måske ville være, hvis det blev brugt universelt under alle kørselsforhold. Dette har bredere implikationer for reguleringsmæssig vurdering og offentlig tillid, da den opfattede sikkerhed muligvis ikke stemmer overens med systemets sande kapaciteter i uovervågede, varierede miljøer.
Tabel 4: Tesla Ulykkesrater (FSD Aktiveret vs. Manuel Kørsel)
Kørselsmetode Miles kørt per uheld (Q2 2025) Kilde
Med Autopilot/FSD aktiveret 6.69 millioner
Tesla-førere uden Autopilot 963.000 (Q2 2025)
U.S. Nationalt gennemsnit (alle køretøjer, 2023) 702.000
Denne tabel præsenterer direkte Teslas sikkerhedspåstande, som ofte citeres i diskussioner om FSD. Ved at præsentere disse tal sammen med konteksten af brugeraktiveringsmønstre (som diskuteret i den medfølgende tekst) muliggøres en kritisk evaluering af dataene. Det er værdifuldt at vise Teslas officielle holdning og samtidig give den nødvendige kontekst for at forstå potentielle skævheder i, hvordan disse statistikker genereres, hvilket fører til en mere informeret vurdering af FSD's sikkerhed i den virkelige verden.
7. Udsigter og Implikationer for Teslas Ambitioner inden for Autonom Kørsel
===========================================================================
Teslas ultimative mål er at opnå fuldt "Uovervåget FSD" og lancere en dedikeret Robotaxi-tjeneste. Elon Musk har udtalt, at "Teslaer vil selvlevere i Bay Area og Austin inden udgangen af dette år". Virksomheden anerkender dog den betydelige indsats, der kræves for at nå dette stadium, hvor "uovervåget FSD" er et primært fokus før hardwareopgraderinger til ældre køretøjer. Den nuværende lave gennemsnitlige aktiveringsrate og afhængigheden af menneskelig intervention i komplekse scenarier antyder, at et betydeligt spring i FSD's kapaciteter og brugerens tillid stadig er nødvendigt for udbredt uovervåget drift.
Reguleringsmæssige hindringer for FSD, især i regioner som Europa og Kina, forbliver en betydelig udfordring. Det britiske transportministerium har rejst bekymringer om nye sikkerhedsrisici introduceret af førerassistentsystemer. De nuværende aktiveringsmønstre og fortolkningen af sikkerhedsdata kan påvirke tempoet og betingelserne for reguleringsmæssige godkendelser globalt.
Tesla erkender, at "næsten 50% af Tesla-ejere, der kunne prøve FSD, aldrig har prøvet det," og agter at "uddanne og få folk til at prøve det mere". Dette indikerer en bevidsthed om, at selv blandt FSD-udstyrede køretøjer er brugen ikke maksimeret. Fortsatte softwareforbedringer (f.eks. V13, V12.6.1) sigter mod at forbedre pålideligheden og brugerens tillid.
De nuværende FSD-aktiveringsmønstre, karakteriseret ved lav gennemsnitlig brug og selektiv anvendelse af førere, afslører en betydelig uoverensstemmelse med Teslas ambitiøse vision om allestedsnærværende, uovervåget FSD og Robotaxi-tjenester. Dette indebærer, at blot at akkumulere flere kilometer eller forbedre systemet gradvist muligvis ikke er tilstrækkeligt; et grundlæggende gennembrud i systemets pålidelighed og offentlighedens tillid er påkrævet for at bygge bro over dette gab og muliggøre den ægte autonome fremtid, Tesla forestiller sig. Teslas langsigtede strategi er stærkt afhængig af, at FSD udvikler sig til et fuldt autonomt system, der er i stand til Robotaxi-operationer. De foregående afsnit har dog fastslået, at den gennemsnitlige FSD-aktivering er lav (15%), og brugere anvender det primært under lette forhold på grund af tillids- og pålidelighedsproblemer. Denne skarpe kontrast mellem den nuværende tilstand af brugeradfærd og fremtidsvisionen fremhæver en stor udfordring. Hvis FSD ikke konsekvent stoles på til daglig kørsel af dets nuværende brugere, bliver det eksponentielt sværere at opnå udbredt adoption af uovervågede robotaxier. Dette antyder, at den nuværende "overvågede" model, selvom den genererer data, endnu ikke opbygger den universelle tillid og kapacitet, der er nødvendig for en ægte autonom fremtid, hvilket indebærer, at de resterende udfordringer ikke kun er kvantitative (flere kilometer), men kvalitative (løsning af komplekse "edge cases", opbygning af urokkelig tillid).
Konklusion
==========
Sammenfattende er procentdelen af kilometer kørt i FSD-udstyrede Teslaer med FSD aktivt aktiveret i gennemsnit mellem 14,6% og 15%. Dette gennemsnit, selvom det dækker over højere aktivering blandt en lille gruppe dedikerede testere, indikerer, at størstedelen af FSD-udstyrede ejere ikke bruger systemet til størstedelen af deres kørsel. Denne selektive aktivering, ofte begrænset til mindre komplekse kørescenarier, påvirker Teslas rapporterede sikkerhedsstatistikker kritisk, som, selvom de er numerisk imponerende, muligvis ikke fuldt ud afspejler FSD's ydeevne på tværs af hele spektret af virkelige forhold.
På trods af den relativt lave individuelle aktivering har Teslas flåde akkumuleret over 3,6 milliarder kumulative FSD-kilometer, hvilket giver et uovertruffent datasæt til AI-udvikling. "Take rate" for FSD har oplevet nylige stigninger, drevet af prisnedsættelser og betydelige softwareopdateringer som V12, hvilket viser, at omkostninger og opfattet kapacitet påvirker den indledende adoption. Denne øgede anskaffelse oversættes dog ikke automatisk til konsekvent daglig brug, hvilket fremhæver igangværende udfordringer relateret til brugerens tillid, opfattede pålidelighed og systemets evne til at håndtere komplekse og uforudsigelige kørselsmiljøer uden menneskelig intervention.
De nuværende aktiveringsmønstre understreger de betydelige hindringer, Tesla står over for i realiseringen af sine ambitiøse mål om fuldt uovervåget FSD og udbredte Robotaxi-tjenester. At bygge bro over gabet mellem den nuværende overvågede funktionalitet og ægte autonom drift vil kræve ikke kun fortsatte teknologiske fremskridt, men også et grundlæggende skift i brugerens opfattelse og tillid, hvilket muliggør, at FSD kan aktiveres trygt under alle kørselsforhold.
Kilder, der er anvendt i rapporten
===================================
driveteslacanada.ca
Tesla FSD hits 1 billion miles driven
Åbnes i et nyt vindue
trefis.com
How Big Is Tesla's Software Business? - Trefis
Åbnes i et nyt vindue
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
Åbnes i et nyt vindue
moomoo.com
Tesla CEO Elon Musk debunks claims that FSD take rate is only 2% - Moomoo
Åbnes i et nyt vindue
reddit.com
Tesla FSD covered 97% of our miles driven : r/TeslaFSD - Reddit
Åbnes i et nyt vindue
teslafsdtracker.com
Main Dashboard - FSD Community Tracker
Åbnes i et nyt vindue
reddit.com
FSD 12.5 shows significant improvement in metrics from FSD Community Tracker - Reddit
Åbnes i et nyt vindue
youtube.com
TESLA Q2 2025 Earnings LIVE - YouTube
Åbnes i et nyt vindue
insideevs.com
Tesla FSD Trial Convinced Just 2% Of Users To Pay For It, Credit Card Data Shows (UPDATE) - InsideEVs
Åbnes i et nyt vindue
teslanorth.com
Tesla's Full Self-Driving Surpasses 3.6 Billion Miles Driven ' TeslaNorth.com
Åbnes i et nyt vindue
autopilotreview.com
Tesla FSD v13.2.9 and 12.6.4 Released - AutoPilot Review
Åbnes i et nyt vindue
reddit.com
FSD now at 3.6 billion cumulative miles driven : r/SelfDrivingCars - Reddit
Åbnes i et nyt vindue
notateslaapp.com
Tesla Q&A Recap: Updates on HW3 Upgrade, FSD Unsupervised, HW5 Release, Affordable Model and Much More
Åbnes i et nyt vindue
dawnproject.com
Dan O'Dowd analyses Tesla Full Self-Driving's safety claims - The Dawn Project
Åbnes i et nyt vindue
en.wikipedia.org
Tesla Autopilot - Wikipedia
Åbnes i et nyt vindue
teslarati.com
Tesla Q2 2025 vehicle safety report proves FSD makes driving almost 10X safer - Teslarati
Åbnes i et nyt vindue
driveteslacanada.ca
Tesla's Q2 2025 Vehicle Safety Report: Autopilot & FSD remain nearly 10x safer than U.S. average - Driv
Executive Summary
=================
På tværs af Tesla-ejere, der har købt eller abonneret på Full Self-Driving (FSD) softwaren, anvendes systemet i gennemsnit for ca. 14,6% til 15% af de samlede kørte kilometer. Dette tal repræsenterer den gennemsnitlige aktiveringsrate for FSD-udstyrede køretøjer, hvilket indikerer, at selvom teknologien er tilgængelig, bruges den ikke konsekvent i de fleste kørescenarier.
Denne gennemsnitlige anvendelse dækker over betydelige variationer, hvor en lille gruppe af "dedikerede betatestere" rapporterer FSD-aktiveringsrater på 90% eller mere, i modsætning til en større gruppe af "lejlighedsvise brugere." På trods af den varierende individuelle anvendelse har de kumulative kilometer kørt med FSD på tværs af den globale Tesla-flåde oversteget 3,6 milliarder miles i begyndelsen af 2025, hvilket viser en hurtig stigning i dataindsamlingen til Teslas AI-udvikling.
Aktiveringsraten (faktisk brug) er forskellig fra "take rate" (købs- eller abonnementsrate), som har oplevet nylige stigninger på grund af prisnedsættelser og softwareforbedringer, men som ikke direkte oversættes til høj daglig brug. Den selektive karakter af FSD-aktivering, ofte begrænset til "lette" kørselsforhold, påvirker Teslas rapporterede sikkerhedsstatistikker kritisk, hvilket rejser spørgsmål om systemets ydeevne i komplekse, virkelige scenarier og dets parathed til fuldt ud uovervåget drift eller Robotaxi-tjenester.
1. Introduktion: Forståelse af Teslas Full Self-Driving (FSD) Aktivering
========================================================================
Teslas Full Self-Driving (FSD) er et avanceret førerassistentsystem designet til at muliggøre autonom navigation på forskellige vejtyper, fra motorveje til bygader, under førerens opsyn. Systemet udgør en strategisk hjørnesten i Teslas langsigtede vision for autonom mobilitet. FSD er ikke et fuldt autonomt system, der kræver ingen førerintervention; det er et "Supervised" system, hvilket betyder, at føreren altid skal være opmærksom og klar til at overtage kontrollen.
I denne rapport refererer "aktiveringsrate" til den del af de samlede kørte kilometer i FSD-udstyrede køretøjer, hvor FSD-systemet aktivt styrer køretøjet. Denne metrik er afgørende for at forstå den faktiske adoption i den virkelige verden og brugerinteraktionen med systemet, hvilket adskiller den fra blot ejerskab eller abonnement på softwaren.
2. FSD Aktiveringsrate: Den Centrale Metrik
===========================================
Analyser af Teslas data indikerer, at kunder i gennemsnit bruger Full Self-Driving softwaren i ca. 14,6% af deres samlede kørte kilometer. Dette tal gentages som "15% af tiden FSD er aktiveret" i andre analyser. Denne gennemsnitlige aktiveringsrate er afledt af en sammenligning mellem de kumulative kilometer kørt med FSD og de estimerede gennemsnitlige kilometer kørt af amerikanske bilister. Det indebærer, at FSD er aktiveret i ca. 2.082 miles per kunde årligt, sammenlignet med et gennemsnit på 14.263 samlede miles kørt af en gennemsnitlig amerikaner.
Det er vigtigt at bemærke, at dette gennemsnit på 15% omfatter en "stort antal lejlighedsvise brugere" og "relativt få dedikerede betatestere". For eksempel rapporterede en Reddit-bruger, at FSD dækkede "97% af vores kørte kilometer" (933 ud af 967 miles) i deres Cybertruck i den seneste måned, hvor de resterende 3% hovedsageligt skyldtes off-roading. Dette illustrerer den betydelige variation i brugsmønstre.
Den lave gennemsnitlige aktiveringsrate (15%) for FSD-udstyrede køretøjer, i modsætning til de høje kumulative kilometer kørt af flåden, peger på en betydelig underudnyttelse af FSD-funktionen af den gennemsnitlige ejer. Dette indikerer et skel mellem systemets teoretiske kapacitet, som den opfattes gennem Teslas markedsføring, og dens praktiske, konsekvente anvendelse af en bred brugerbase. Hvis et stort antal Tesla-ejere har FSD, men den gennemsnitlige individuelle aktivering kun er 15%, betyder det, at FSD ikke er aktiv i 85% af deres kørsel. Dette skyldes ikke nødvendigvis, at FSD er utilgængelig for disse kilometer, men snarere at føreren vælger ikke at aktivere det. Dette valg peger på faktorer som tillid, komfort eller opfattede begrænsninger, der forhindrer udbredt, kontinuerlig brug, selv blandt dem, der har betalt for funktionen. Det signalerer, at værditilbuddet for den gennemsnitlige bruger endnu ikke er overbevisende nok til universel aktivering.
Tabel 1: Tesla FSD Aktiveringsrate efter Kørte Kilometer (Gennemsnit vs. Dedikerede Brugere)
Metrik Værdi
Gennemsnitlig FSD Aktiveringsrate (af samlede kørte kilometer) 14.6% - 15%
Gennemsnitlige FSD Kilometer per Kunde per År ~2.082 miles
Gennemsnitlige Samlede Kilometer kørt per Amerikaner per År 14.263 miles
Eksempel på Dedikeret Brugers Aktiveringsrate 97%
Denne tabel illustrerer direkte den primære metrik for FSD-aktivering. Ved at kontrastere det lave gennemsnit med den høje rate for dedikerede brugere fremhæves øjeblikkeligt den nuancerede virkelighed af FSD-brug. Den viser, at mens nogle brugere er meget engagerede, er den generelle befolkning af FSD-ejere langt fra at stole på systemet til det meste af deres kørsel. Denne sondring er kritisk for at forstå den nuværende tilstand af FSD-adoption og dens markedsgennemtrængning ud over de tidlige brugere.
3. Kumulative FSD Kilometer: Skala og Vækst
===========================================
Teslas FSD-flåde har samlet kørt over 3,6 milliarder miles ved hjælp af systemet. Denne milepæl blev rapporteret i begyndelsen af 2025. Væksten har været eksponentiel: 2,16 milliarder af disse miles blev logget i 2024 alene, med yderligere 1,6 milliarder miles i de første tre måneder af 2025, hvilket svarer til et gennemsnit på omkring 8 millioner miles om dagen. Tidligere milepæle inkluderer over 1 milliard miles kørt med FSD aktiveret i april 2024 og over 2 milliarder miles i Q3 2024.
Til sammenligning rapporterede Waymo, der ofte betragtes som en førende virksomhed inden for autonom kørsel, over 20 millioner miles dækket af sin flåde siden 2009, eller omkring 50 millioner miles. Teslas kumulative FSD-kilometer overgår betydeligt konkurrenternes, hvilket understreger dets unikke flådebaserede dataindsamlingsmetode.
Den enorme volumen og hurtige vækst af kumulative FSD-kilometer, på trods af lav gennemsnitlig individuel aktivering, fremhæver Teslas uovertrufne fordel inden for dataindsamling i den virkelige verden. Dette massive datasæt er afgørende for træning og forfining af dets kunstige intelligensmodeller, hvilket er en kernekomponent i dets udviklingsstrategi for autonom kørsel. Selvom hver bruger kun aktiverer FSD for en lille procentdel af deres samlede kørsel, genererer det store antal FSD-udstyrede køretøjer (hundredtusindvis af kunder ) kollektivt milliarder af miles af data. Denne "data-svinghjul" - flere biler, flere FSD-kilometer, mere data, bedre AI - er et grundlæggende aspekt af Teslas tilgang, der adskiller den fra konkurrenter, der i højere grad er afhængige af mindre, dedikerede testflåder eller simuleringer. Denne mængde af forskelligartet, virkelighedsbaseret data er uvurderlig for maskinlæring og fremskyndelse af FSD's kapaciteter, selvom vejen til fuld autonomi er kompleks.
Tabel 2: Kumulative Kilometer Kørt med Tesla FSD (Historiske Milepæle)
Milepæl Dato/Periode Kilometer (Milliarder) Kilde
Over 1 milliard miles April 2024 1+
Over 2 milliarder miles Q3 2024 2+
Over 3 milliarder miles Januar 2025 3+
Over 3,6 milliarder miles Tidlig 2025 3.6+
Miles logget i 2024 Hele 2024 2.16
Miles logget i Q1 2025 Første 3 måneder 2025 1.6
Gennemsnitlig daglig vækst (Q1 2025) Q1 2025 ~8 millioner miles
Waymo's kumulative miles (til sammenligning) Siden 2009 / ~4 måneder siden 20-50 millioner miles
Denne tabel visualiserer omfanget og den hurtige acceleration af FSD-brugen på tværs af Tesla-flåden. Den giver konkrete beviser for Teslas dataindsamlingskapacitet, som er et grundlæggende element i dens AI-drevne udviklingsstrategi. Ved at inkludere sammenlignende data med konkurrenter sættes Teslas position i kapløbet om selvkørende teknologi i kontekst, hvilket understreger den unikke fordel, der stammer fra dens store kundeflåde.
4. FSD Take Rate vs. Aktiveringsrate: En Kritisk Sondring
==========================================================
"Take rate" refererer til procentdelen af Tesla-ejere, der vælger at købe FSD-funktionen direkte eller abonnere på den. Dette adskiller sig fra "aktiveringsrate," som måler, hvor ofte softwaren faktisk bruges.
Tidlige estimater fra YipitData og Moomoo Technologies indikerede en meget lav konverteringsrate på kun 2% fra FSD-gratisprøver til betalte abonnementer. Elon Musk har dog offentligt afvist denne påstand om 2%, hvilket antyder et højere tal. RBC Capital Markets estimerede, at omkring 5% af Tesla-kunder havde valgt FSD-abonnementer i begyndelsen af 2024. For nylig har Tesla oplevet en "større stigning i FSD-adoption," med en "take rate" på ca. 25% siden udgivelsen af FSD V12. Andre estimater placerer den nuværende "take rate" på omkring 12% eller 15%.
Flere faktorer påvirker "take rate":
------------------------------------
Prisnedsættelser: Tesla har reduceret prisen på FSD-abonnementet med halvdelen og den direkte købspris fra $12.000 til $8.000. Disse prisnedsættelser, sammen med gratisprøver udrullet i 2024, bidrager sandsynligvis til den øgede "attach rate" og adoption.
Softwaremodenhed (V12): Udgivelsen af FSD V12, som repræsenterer et betydeligt arkitektonisk skift, har også bidraget til øget adoption.
Overkommelighed og tillid: På trods af prisnedsættelser forbliver omkostningerne en barriere for nogle, og en mangel på tillid til "robotbiler" begrænser også adoption, selv blandt eksisterende Tesla-ejere.
Den markante stigning i FSD's "take rate" efter prisnedsættelser og større softwareopdateringer (som V12) viser, at den indledende anskaffelse af FSD er yderst følsom over for prissætning og den opfattede modenhed/kapacitet af softwaren. En højere "take rate" oversættes dog ikke automatisk til en høj aktiveringsrate, hvilket indikerer, at beslutningen om at købe/abonnere påvirkes af andre faktorer end beslutningen om konsekvent at bruge systemet. De oprindelige "take rates" på 2-5% var ret lave, hvilket antydede en høj adgangsbarriere (omkostninger, opfattet værdi). Det efterfølgende spring til 12-25% "take rates" korrelerer eksplicit med prisnedsættelser og udgivelsen af V12. Dette viser, at FSD bliver mere overkommelig og tilsyneladende mere kapabel, hvilket tilskynder flere til at anskaffe det. Men den gennemsnitlige aktiveringsrate forbliver lav på 15%. Denne divergens betyder, at mens omkostninger og indledende opfattet forbedring driver salget, er den faktiske daglige nytte, pålidelighed og tillid under forskellige kørselsforhold de sande determinanter for konsekvent brug. Det fremhæver en marketingsucces (salg af mere FSD), der ikke fuldt ud er oversat til en adfærdsændring (konstant FSD-brug).
Tabel 3: Tesla FSD Take Rate Estimater og Påvirkende Faktorer
Take Rate Estimater Periode/Kontekst Påvirkende Faktorer Kilde
2% konvertering fra prøveperiode Nylig gratis prøveperiode Lav konvertering fra gratis prøver
~5% af Tesla-kunder Tidlig 2024 Generel abonnementsrate
12% eller 15% Nylig Generel estimationsrate
~25% siden V12-udgivelsen Nylig (siden V12) Prisnedsættelse, V12-forbedringer
Prisnedsættelse Generel Fra $12.000 til $8.000 (køb), halv pris for abonnement
Gratis prøveperioder 2024 Øget tilgængelighed
Denne tabel giver et klart overblik over FSD's adoptionsrater over tid og de faktorer, der har påvirket dem. Ved at skelne mellem "take rate" og "aktiveringsrate" hjælper den med at undgå at forveksle antallet af FSD-ejere med den faktiske udnyttelse af funktionen. Denne sondring er afgørende for en nuanceret forståelse af FSD's markedsgennemtrængning og brugeradfærd, hvilket viser, at anskaffelse af softwaren er en anden beslutning end konsekvent brug af den.
5. Faktorer der påvirker FSD Aktiveringsmønstre
===============================================
Flere faktorer bidrager til de observerede aktiveringsmønstre for FSD, hvoraf mange er knyttet til brugerens interaktion med systemets nuværende muligheder.
Brugerens tillid, komfort og opfattede pålidelighed
---------------------------------------------------
En væsentlig årsag til den lave aktiveringsrate er brugernes skepsis og manglende fuld tillid til autonome køresystemer. Mange brugere "stoler ikke på ideen om en robotbil, der kører dem overalt". Brugere har en tendens til at aktivere FSD selektivt, primært på "de nemmeste veje, i klart vejr og uden konstruktion, hvor de ved, at det sjældent laver fejl". Dette indikerer, at førere fungerer som et sikkerhedsnet, idet de deaktiverer eller undgår FSD-brug under udfordrende eller usikre forhold. Anekdotiske rapporter fra brugere indikerer, at FSD stadig kan lave kritiske fejl, såsom at forsøge venstresving ind i modkørende trafik eller køre på den forkerte side af en dobbelt gul linje, selv med nyere versioner som 13.2.X. Dette understreger behovet for konstant føreropmærksomhed og bidrager til lavere aktivering i komplekse scenarier.
Indvirkning af kørselsforhold og vejkompleksitet
------------------------------------------------
FSD's ydeevne varierer betydeligt med kørselsforholdene. Tesla advarer selv om, at FSD "måske ikke fungerer som tilsigtet" under ugunstige forhold som "regn, sne, direkte sol, tåge" eller "veje med falmede afmærkninger". Dette begrænser direkte, hvornår og hvor brugere føler sig trygge ved at aktivere systemet. Data fra FSD-trackere viser varierende "miles til deaktivering" på tværs af forskellige stater og kørselsforhold (f.eks. by vs. motorvej, dag vs. mørke, klar himmel vs. regn/sne), hvilket indikerer, at miljøfaktorer og vejkompleksitet direkte påvirker systemets pålidelighed og dermed brugerens vilje til at aktivere det.
Softwareopdateringer og opfattet forbedring
-------------------------------------------
Mens FSD-versioner som 12.5.x viser "betydelig forbedring" i metrikker som "miles til kritisk deaktivering" , kan datasættet for nyere versioner være lille og klynget, hvilket gør brede sammenligninger vanskelige. Brugere bemærker, at FSD kan "udføre 95% af kørslen på lette veje uden intervention," men de resterende 5% af udfordrende situationer er "meget sværere at løse". Dette indikerer, at selvom FSD er kompetent i rutinescenarier, nødvendiggør dets begrænsninger i komplekse "edge cases" stadig menneskelig intervention, hvilket begrænser dets kontinuerlige aktivering.
Den lave gennemsnitlige FSD-aktivering er ikke udelukkende en afspejling af systemets tekniske begrænsninger, men også et resultat af, at brugere aktivt og dynamisk filtrerer, hvornår og hvor de aktiverer FSD. Denne "menneske-i-loop"-adfærd, drevet af opfattede sikkerheds- og pålidelighedsproblemer, skaber effektivt en selvpålagt "geofence" af lette kørselsforhold for FSD, hvilket slører dets sande ydeevne på tværs af et fuldt spektrum af virkelige scenarier. Brugerne vælger at aktivere FSD primært, når de forventer, at det vil fungere godt og sikkert. Dette indebærer, at førere konstant vurderer risiko og FSD's kapacitet i realtid. Denne "dynamiske filtrering" betyder, at FSD-systemet ikke testes eller bruges i de udfordrende 85% af kilometer, som menneskelige førere regelmæssigt navigerer. Denne adfærd er en direkte konsekvens af, at systemet endnu ikke har opnået et niveau af tillid og pålidelighed, der ville tilskynde til dets brug under alle forhold, og det påvirker betydeligt kvaliteten og repræsentativiteten af de data, der indsamles til yderligere træning.
6. Sikkerhedspåstande og Brugskontekst
======================================
Tesla rapporterer konsekvent, at kørsel med Autopilot eller FSD aktiveret er betydeligt sikrere end manuel kørsel. For eksempel registrerede Tesla i Q2 2025 ét uheld for hver 6,69 millioner miles kørt med Autopilot-teknologi. Dette sammenlignes med ét uheld for hver 963.000 miles for Tesla-førere, der ikke bruger Autopilot, og ca. ét uheld for hver 702.000 miles for det amerikanske gennemsnit på tværs af alle køretøjer (baseret på NHTSA- og FHWA-data fra 2023). Tesla hævder, at FSD gør kørsel "næsten 10 gange sikrere".
Kritikere anfører, at Teslas sikkerhedsstatistikker er misvisende på grund af den selektive karakter af FSD-aktivering. Som nævnt aktiverer brugere "kun FSD 15% af tiden" og gør det på "de nemmeste veje, i klart vejr og uden konstruktion". Dette betyder, at FSD akkumulerer sine "sikre" kilometer under optimale forhold, mens menneskelige førere håndterer de "højrisiko-kilometer," hvor FSD typisk er deaktiveret, fordi det "ville forårsage endnu flere ulykker". Derfor er sammenligningen ikke mellem FSD og menneskelig kørsel under identiske forhold, men snarere mellem FSD under dets mest gunstige forhold og menneskelig kørsel på tværs af hele spektret af vej- og vejrforhold.
Den rapporterede sikkerhedsfordel ved FSD, selvom den er numerisk nøjagtig baseret på Teslas interne data, er underlagt en betydelig metodologisk mangel på grund af brugerdrevet selektiv aktivering. Dette antyder, at FSD's faktiske sikkerhedsydelse i et omfattende, ukureret kørselsmiljø i den virkelige verden kan være betydeligt anderledes, hvilket potentielt overdriver dets nuværende kapaciteter og rejser spørgsmål om robustheden af dets sikkerhedspåstande for ægte autonom drift. Teslas sikkerhedsrapporter præsenterer imponerende statistikker, der antyder, at FSD er meget sikrere. Dog giver og et afgørende modargument: brugere vælger at aktivere FSD primært i lette, lavrisikoscenarier. Dette betyder, at de kilometer, der køres med FSD aktiveret, i sagens natur er mindre udsatte for ulykker end de gennemsnitlige menneskedrevne kilometer, som omfatter kompleks bykørsel, ugunstigt vejr og udfordrende kryds, hvor FSD ofte deaktiveres. Derfor er en direkte sammenligning af "FSD aktiveret" ulykkesrater med "menneskedrevne" ulykkesrater (som omfatter alle kørselsforhold) en sammenligning af æbler og appelsiner. Denne selektive brug forvrænger FSD-sikkerhedsdataene, hvilket får det til at fremstå sikrere, end det måske ville være, hvis det blev brugt universelt under alle kørselsforhold. Dette har bredere implikationer for reguleringsmæssig vurdering og offentlig tillid, da den opfattede sikkerhed muligvis ikke stemmer overens med systemets sande kapaciteter i uovervågede, varierede miljøer.
Tabel 4: Tesla Ulykkesrater (FSD Aktiveret vs. Manuel Kørsel)
Kørselsmetode Miles kørt per uheld (Q2 2025) Kilde
Med Autopilot/FSD aktiveret 6.69 millioner
Tesla-førere uden Autopilot 963.000 (Q2 2025)
U.S. Nationalt gennemsnit (alle køretøjer, 2023) 702.000
Denne tabel præsenterer direkte Teslas sikkerhedspåstande, som ofte citeres i diskussioner om FSD. Ved at præsentere disse tal sammen med konteksten af brugeraktiveringsmønstre (som diskuteret i den medfølgende tekst) muliggøres en kritisk evaluering af dataene. Det er værdifuldt at vise Teslas officielle holdning og samtidig give den nødvendige kontekst for at forstå potentielle skævheder i, hvordan disse statistikker genereres, hvilket fører til en mere informeret vurdering af FSD's sikkerhed i den virkelige verden.
7. Udsigter og Implikationer for Teslas Ambitioner inden for Autonom Kørsel
===========================================================================
Teslas ultimative mål er at opnå fuldt "Uovervåget FSD" og lancere en dedikeret Robotaxi-tjeneste. Elon Musk har udtalt, at "Teslaer vil selvlevere i Bay Area og Austin inden udgangen af dette år". Virksomheden anerkender dog den betydelige indsats, der kræves for at nå dette stadium, hvor "uovervåget FSD" er et primært fokus før hardwareopgraderinger til ældre køretøjer. Den nuværende lave gennemsnitlige aktiveringsrate og afhængigheden af menneskelig intervention i komplekse scenarier antyder, at et betydeligt spring i FSD's kapaciteter og brugerens tillid stadig er nødvendigt for udbredt uovervåget drift.
Reguleringsmæssige hindringer for FSD, især i regioner som Europa og Kina, forbliver en betydelig udfordring. Det britiske transportministerium har rejst bekymringer om nye sikkerhedsrisici introduceret af førerassistentsystemer. De nuværende aktiveringsmønstre og fortolkningen af sikkerhedsdata kan påvirke tempoet og betingelserne for reguleringsmæssige godkendelser globalt.
Tesla erkender, at "næsten 50% af Tesla-ejere, der kunne prøve FSD, aldrig har prøvet det," og agter at "uddanne og få folk til at prøve det mere". Dette indikerer en bevidsthed om, at selv blandt FSD-udstyrede køretøjer er brugen ikke maksimeret. Fortsatte softwareforbedringer (f.eks. V13, V12.6.1) sigter mod at forbedre pålideligheden og brugerens tillid.
De nuværende FSD-aktiveringsmønstre, karakteriseret ved lav gennemsnitlig brug og selektiv anvendelse af førere, afslører en betydelig uoverensstemmelse med Teslas ambitiøse vision om allestedsnærværende, uovervåget FSD og Robotaxi-tjenester. Dette indebærer, at blot at akkumulere flere kilometer eller forbedre systemet gradvist muligvis ikke er tilstrækkeligt; et grundlæggende gennembrud i systemets pålidelighed og offentlighedens tillid er påkrævet for at bygge bro over dette gab og muliggøre den ægte autonome fremtid, Tesla forestiller sig. Teslas langsigtede strategi er stærkt afhængig af, at FSD udvikler sig til et fuldt autonomt system, der er i stand til Robotaxi-operationer. De foregående afsnit har dog fastslået, at den gennemsnitlige FSD-aktivering er lav (15%), og brugere anvender det primært under lette forhold på grund af tillids- og pålidelighedsproblemer. Denne skarpe kontrast mellem den nuværende tilstand af brugeradfærd og fremtidsvisionen fremhæver en stor udfordring. Hvis FSD ikke konsekvent stoles på til daglig kørsel af dets nuværende brugere, bliver det eksponentielt sværere at opnå udbredt adoption af uovervågede robotaxier. Dette antyder, at den nuværende "overvågede" model, selvom den genererer data, endnu ikke opbygger den universelle tillid og kapacitet, der er nødvendig for en ægte autonom fremtid, hvilket indebærer, at de resterende udfordringer ikke kun er kvantitative (flere kilometer), men kvalitative (løsning af komplekse "edge cases", opbygning af urokkelig tillid).
Konklusion
==========
Sammenfattende er procentdelen af kilometer kørt i FSD-udstyrede Teslaer med FSD aktivt aktiveret i gennemsnit mellem 14,6% og 15%. Dette gennemsnit, selvom det dækker over højere aktivering blandt en lille gruppe dedikerede testere, indikerer, at størstedelen af FSD-udstyrede ejere ikke bruger systemet til størstedelen af deres kørsel. Denne selektive aktivering, ofte begrænset til mindre komplekse kørescenarier, påvirker Teslas rapporterede sikkerhedsstatistikker kritisk, som, selvom de er numerisk imponerende, muligvis ikke fuldt ud afspejler FSD's ydeevne på tværs af hele spektret af virkelige forhold.
På trods af den relativt lave individuelle aktivering har Teslas flåde akkumuleret over 3,6 milliarder kumulative FSD-kilometer, hvilket giver et uovertruffent datasæt til AI-udvikling. "Take rate" for FSD har oplevet nylige stigninger, drevet af prisnedsættelser og betydelige softwareopdateringer som V12, hvilket viser, at omkostninger og opfattet kapacitet påvirker den indledende adoption. Denne øgede anskaffelse oversættes dog ikke automatisk til konsekvent daglig brug, hvilket fremhæver igangværende udfordringer relateret til brugerens tillid, opfattede pålidelighed og systemets evne til at håndtere komplekse og uforudsigelige kørselsmiljøer uden menneskelig intervention.
De nuværende aktiveringsmønstre understreger de betydelige hindringer, Tesla står over for i realiseringen af sine ambitiøse mål om fuldt uovervåget FSD og udbredte Robotaxi-tjenester. At bygge bro over gabet mellem den nuværende overvågede funktionalitet og ægte autonom drift vil kræve ikke kun fortsatte teknologiske fremskridt, men også et grundlæggende skift i brugerens opfattelse og tillid, hvilket muliggør, at FSD kan aktiveres trygt under alle kørselsforhold.
Kilder, der er anvendt i rapporten
===================================
driveteslacanada.ca
Tesla FSD hits 1 billion miles driven
Åbnes i et nyt vindue
trefis.com
How Big Is Tesla's Software Business? - Trefis
Åbnes i et nyt vindue
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
Åbnes i et nyt vindue
moomoo.com
Tesla CEO Elon Musk debunks claims that FSD take rate is only 2% - Moomoo
Åbnes i et nyt vindue
reddit.com
Tesla FSD covered 97% of our miles driven : r/TeslaFSD - Reddit
Åbnes i et nyt vindue
teslafsdtracker.com
Main Dashboard - FSD Community Tracker
Åbnes i et nyt vindue
reddit.com
FSD 12.5 shows significant improvement in metrics from FSD Community Tracker - Reddit
Åbnes i et nyt vindue
youtube.com
TESLA Q2 2025 Earnings LIVE - YouTube
Åbnes i et nyt vindue
insideevs.com
Tesla FSD Trial Convinced Just 2% Of Users To Pay For It, Credit Card Data Shows (UPDATE) - InsideEVs
Åbnes i et nyt vindue
teslanorth.com
Tesla's Full Self-Driving Surpasses 3.6 Billion Miles Driven ' TeslaNorth.com
Åbnes i et nyt vindue
autopilotreview.com
Tesla FSD v13.2.9 and 12.6.4 Released - AutoPilot Review
Åbnes i et nyt vindue
reddit.com
FSD now at 3.6 billion cumulative miles driven : r/SelfDrivingCars - Reddit
Åbnes i et nyt vindue
notateslaapp.com
Tesla Q&A Recap: Updates on HW3 Upgrade, FSD Unsupervised, HW5 Release, Affordable Model and Much More
Åbnes i et nyt vindue
dawnproject.com
Dan O'Dowd analyses Tesla Full Self-Driving's safety claims - The Dawn Project
Åbnes i et nyt vindue
en.wikipedia.org
Tesla Autopilot - Wikipedia
Åbnes i et nyt vindue
teslarati.com
Tesla Q2 2025 vehicle safety report proves FSD makes driving almost 10X safer - Teslarati
Åbnes i et nyt vindue
driveteslacanada.ca
Tesla's Q2 2025 Vehicle Safety Report: Autopilot & FSD remain nearly 10x safer than U.S. average - Driv
Dit spørgsmål til Gemini virker mindre relevant for fremtidige forsikringsvurderinger, da det fokuserer på nuværende brugsmønstre frem for en fremtid med fuld autonomi.
Forslag til et bedre spørgsmål:
"Hvad er den forventede ulykkesrate og sikkerhedsydelse for Tesla-køretøjer med fuldt uovervåget FSD under alle kørselsforhold sammenlignet med menneskedrevne biler?"
Dette spørgsmål er mere målrettet, da det fokuserer på sikkerhedsydelse og potentialet for Teslas Full Self-Driving (FSD) i en fremtid, hvor systemet fungerer fuldt autonomt uden førerintervention.
Det nuværende spørgsmål om aktiveringsrate belyser dagens selektive brugsmønstre, men afspejler ikke en kontekst, hvor FSD anvendes i 100% af kørslen, som forventet ved fuld autonomi.
Ved at analysere ulykkesrater og sikkerhedsydelse for uovervåget FSD under alle kørselsforhold får forsikringsselskaber et robust grundlag for at vurdere risiko og fastsætte præmier. Hvis fuld autonomi, som visse indikationer antyder, kan reducere bilulykker med op til 90%, vil det med stor sandsynlighed føre til markant lavere forsikringspræmier.
Mere generelt vil fremskridt inden for AI og robotteknologi skabe en sikrere verden, ikke kun for elbiler, men også for alle former for transport og bilsikring.
Dette kan reducere behovet for forsikring og dermed presse præmierne nedad, samtidig med at Teslas teknologiske fremskridt og udfordringer tages i betragtning.
Fremskridt inden for AI og robotteknologi har potentiale til at reducere risici på tværs af flere sektorer, hvilket kan føre til lavere forsikringspræmier for forskellige typer forsikringer. Her er en oversigt over forsikringstyper, der sandsynligvis vil blive billigere som følge af AI og robotteknologi:
1. Bilforsikring
2. Transport- og logistikforsikring.
3. Ejendoms- og hjemforsikring
4. Sundhedsforsikring
5. Arbejdsskadeforsikring
6. Cyberforsikring
Forslag til et bedre spørgsmål:
"Hvad er den forventede ulykkesrate og sikkerhedsydelse for Tesla-køretøjer med fuldt uovervåget FSD under alle kørselsforhold sammenlignet med menneskedrevne biler?"
Dette spørgsmål er mere målrettet, da det fokuserer på sikkerhedsydelse og potentialet for Teslas Full Self-Driving (FSD) i en fremtid, hvor systemet fungerer fuldt autonomt uden førerintervention.
Det nuværende spørgsmål om aktiveringsrate belyser dagens selektive brugsmønstre, men afspejler ikke en kontekst, hvor FSD anvendes i 100% af kørslen, som forventet ved fuld autonomi.
Ved at analysere ulykkesrater og sikkerhedsydelse for uovervåget FSD under alle kørselsforhold får forsikringsselskaber et robust grundlag for at vurdere risiko og fastsætte præmier. Hvis fuld autonomi, som visse indikationer antyder, kan reducere bilulykker med op til 90%, vil det med stor sandsynlighed føre til markant lavere forsikringspræmier.
Mere generelt vil fremskridt inden for AI og robotteknologi skabe en sikrere verden, ikke kun for elbiler, men også for alle former for transport og bilsikring.
Dette kan reducere behovet for forsikring og dermed presse præmierne nedad, samtidig med at Teslas teknologiske fremskridt og udfordringer tages i betragtning.
Fremskridt inden for AI og robotteknologi har potentiale til at reducere risici på tværs af flere sektorer, hvilket kan føre til lavere forsikringspræmier for forskellige typer forsikringer. Her er en oversigt over forsikringstyper, der sandsynligvis vil blive billigere som følge af AI og robotteknologi:
1. Bilforsikring
2. Transport- og logistikforsikring.
3. Ejendoms- og hjemforsikring
4. Sundhedsforsikring
5. Arbejdsskadeforsikring
6. Cyberforsikring
Jeg synes nu at det er berettiget at vurdere forsikring med nuværende FSD. Der er langt til det scenarie du beskriver med fuld FSD i alle situationer.
Og som analysen skriver skal man passe på med at sammenligne ulykkesrater med nuværende anvendelse af FSD. Motorveje er fx. meget mere sikre end byer.
Jeg tror også på at autonome biler bliver fremtiden og det kan sagtens være at bilfabrikkerne overtager forsikringsansvaret i den forbindelse. De har alligevel produktansvar og har ingen chauffør, der har ansvar.
Men om det tager 3 år eller 10 år - det er mere usikkert.
Og som analysen skriver skal man passe på med at sammenligne ulykkesrater med nuværende anvendelse af FSD. Motorveje er fx. meget mere sikre end byer.
Jeg tror også på at autonome biler bliver fremtiden og det kan sagtens være at bilfabrikkerne overtager forsikringsansvaret i den forbindelse. De har alligevel produktansvar og har ingen chauffør, der har ansvar.
Men om det tager 3 år eller 10 år - det er mere usikkert.
Jeg forventer, at Tesla vil sænke deres forsikringspræmier inden for de næste to år for kunder, der bruger supervised eller unsupervised FSD. Det virker næsten oplagt. Måske endda tilbyde gratis forsikring i 1 år for folk der køber en Tesla.
For andre bilproducenter kan det sagtens tage over ti år, da de fleste allerede har opgivet at udvikle fuldt autonome biler.
Hvad traditionelle forsikringsselskaber vil gøre, er sværere at forudsige, da de skal konkurrere med f.eks. Tesla og andre bilproducenter. Som en slags mellemmand/3rd part skal de sikre profit, mens Tesla ikke nødvendigvis behøver at prioritere overskud på deres forsikringer og dermed kan tilbyde lavere præmier.
For andre bilproducenter kan det sagtens tage over ti år, da de fleste allerede har opgivet at udvikle fuldt autonome biler.
Hvad traditionelle forsikringsselskaber vil gøre, er sværere at forudsige, da de skal konkurrere med f.eks. Tesla og andre bilproducenter. Som en slags mellemmand/3rd part skal de sikre profit, mens Tesla ikke nødvendigvis behøver at prioritere overskud på deres forsikringer og dermed kan tilbyde lavere præmier.
