Et første indlæg fra en næsten ny skal vel handle om et eller andet, så .... here goes, straight from the heart ....
Jeg kan se at mange gode skribenter argumenterer godt for FA og TA; og for op og ned; og for konjunkturer eller ej; fremstiller gennemarbejdede analyser der bageefter bliver forsøgt pillet fra hinanden; og der strides om rigtigheden i de mange forskellige udlægninger.
Jeg kan ikke umiddelbart bidrage til at flytte analyser eller teorier, og synes i virkeligheden også at det virker formålsløst for det er mig nærmest logisk, at der må være lige mange tilhængere på begge sider af et synspunkt, hvis midterlinien er bestemt af mekanismerne i et marked, hvor lige mange anskuer markedpriserne som værende henholdsvis for høje og for lave. En lighed i mængden/vægten af modsatrettede synspunkter er vel det bedste sundhedstegn man kan ønske sig, i en fordomsfri og respektfuld debat, for det kan i heldigste fald indikere, at alle synspunkter, på lige fod, kan komme til orde og blive hørt. Det med respekten er så nok også det første der går fløjten, når bølgerne begynder at gå højt - desværre - men alle, mig selv inklusive, må vel retfærdigvis erkende, at det kræver en god portion selvdisciplin, at bevare respekten, og især selvrespekten, når der udveksles synspunkter på en anonym platform.
Når jeg så endelig vælger, at bruge min afmålte (fri)tid på en platform hvor alle er anonyme (indtil man frivilligt afgiver anonymiteten), bliver det alligevel vigtigt, at jeg får et fornuftigt udbytte.
Jeg kan google efter andre der er helt enige i mine synspunkter, og vil finde tusinder eller millioner af hits. Det er straks noget sværere at google efter synspunkter jeg ikke er enig i eller endnu sværere, slet ikke har overvejet. For hvordan skal jeg søge efter argumenter jeg ikke har hørt og ikke har overvejet? Det er netop her en respektfuld debat kommer til sin fulde ret. Jeg bliver ikke meget klogere af, at høre på nogen, der fra start af er enige med mig - det bliver jeg til gengæld af, at blive udfordret af synspunkter, der er mig stik imod. Og netop derfor bør alle værdsætte og respektere mennesker, med synspunkter man ikke selv er enige i, og ikke selv kan finde frem.
Der er intet vundet ved, at jage andre på porten, blot fordi de har synspunkter, som man ikke lige umiddelbart tror vedkommer en selv - men de synspunkter kan ultimativt være, netop, dem man mangler, for at få det fulde billede af en given situation.
Derfor bør vi alle tillade, at andre udfordrer vores holdninger, men også samtidig, når vi udfordrer andres holdninger, gøre det med en passende respekt, så vi ikke jager disse andre på porten, hvis deres eneste "forbrydelse" er, at have en holdning, som de har delagtiggjort os andre i.
Skal jeg være lidt selvhellig, glæder jeg mig lige nu over, at jeg ikke straks gav en "finger-ned" til et synspunkt jeg er uenig i, og ved nærmere reflektion vil jeg nok hellere give netop det indlæg en "finger-op" fordi det fik mig til at tænke mig om, selv om jeg stadig ikke er enig i konklusionen. Men lærerigt, det var det trods alt.
Så min påstand er: De mest værdifulde indlæg du ser, er dem du ikke er enig i (fordi de udfordrer din holdning mest). Husk at værdsætte/respektere dem der skriver netop de indlæg, for du kan risikere at træffe dårligere valg uden.
Mine synspunkter må naturligvis gerne blive udfordret i den gode og respektfulde debats ånd, uden jeg lader mig jage på porten.
-StBr-
PS! Undskyld den manglende aktiemarkering, men jeg kunne ikke finde ProInvestor :)
PPS! Som alle andre, skriver jeg ikke et indlæg for, at det skal gemmes væk i en krog og glemmes (med mindre det bare ikke er bedre). Da jeg skulle placere dette indlæg så jeg på mulighederne, og måtte konstatere at PI på dette punkt nok lider af samme skavank som mange andre boards - der ikke er et banalt "sniksnak"-forum med stort flow og lavt fagligt indhold, men alene stramt navngivne og emneopdelte fora (tiltænkt højt fagligt indhold). Indlægget er trods alt lidt langt til chatten, som vel retteligt var rette plads lige nu, så ud fra et egoistisk ønske om, at få det vist mest muligt, valgte jeg til sidst, at lægge det i det mest aktive forum. Skulle AKA finde det mere passende at placere indlægget korrekt, må han hjertens gerne flytte det hen hvor det burde have været lagt fra start af.
Jeg kan se at mange gode skribenter argumenterer godt for FA og TA; og for op og ned; og for konjunkturer eller ej; fremstiller gennemarbejdede analyser der bageefter bliver forsøgt pillet fra hinanden; og der strides om rigtigheden i de mange forskellige udlægninger.
Jeg kan ikke umiddelbart bidrage til at flytte analyser eller teorier, og synes i virkeligheden også at det virker formålsløst for det er mig nærmest logisk, at der må være lige mange tilhængere på begge sider af et synspunkt, hvis midterlinien er bestemt af mekanismerne i et marked, hvor lige mange anskuer markedpriserne som værende henholdsvis for høje og for lave. En lighed i mængden/vægten af modsatrettede synspunkter er vel det bedste sundhedstegn man kan ønske sig, i en fordomsfri og respektfuld debat, for det kan i heldigste fald indikere, at alle synspunkter, på lige fod, kan komme til orde og blive hørt. Det med respekten er så nok også det første der går fløjten, når bølgerne begynder at gå højt - desværre - men alle, mig selv inklusive, må vel retfærdigvis erkende, at det kræver en god portion selvdisciplin, at bevare respekten, og især selvrespekten, når der udveksles synspunkter på en anonym platform.
Når jeg så endelig vælger, at bruge min afmålte (fri)tid på en platform hvor alle er anonyme (indtil man frivilligt afgiver anonymiteten), bliver det alligevel vigtigt, at jeg får et fornuftigt udbytte.
Jeg kan google efter andre der er helt enige i mine synspunkter, og vil finde tusinder eller millioner af hits. Det er straks noget sværere at google efter synspunkter jeg ikke er enig i eller endnu sværere, slet ikke har overvejet. For hvordan skal jeg søge efter argumenter jeg ikke har hørt og ikke har overvejet? Det er netop her en respektfuld debat kommer til sin fulde ret. Jeg bliver ikke meget klogere af, at høre på nogen, der fra start af er enige med mig - det bliver jeg til gengæld af, at blive udfordret af synspunkter, der er mig stik imod. Og netop derfor bør alle værdsætte og respektere mennesker, med synspunkter man ikke selv er enige i, og ikke selv kan finde frem.
Der er intet vundet ved, at jage andre på porten, blot fordi de har synspunkter, som man ikke lige umiddelbart tror vedkommer en selv - men de synspunkter kan ultimativt være, netop, dem man mangler, for at få det fulde billede af en given situation.
Derfor bør vi alle tillade, at andre udfordrer vores holdninger, men også samtidig, når vi udfordrer andres holdninger, gøre det med en passende respekt, så vi ikke jager disse andre på porten, hvis deres eneste "forbrydelse" er, at have en holdning, som de har delagtiggjort os andre i.
Skal jeg være lidt selvhellig, glæder jeg mig lige nu over, at jeg ikke straks gav en "finger-ned" til et synspunkt jeg er uenig i, og ved nærmere reflektion vil jeg nok hellere give netop det indlæg en "finger-op" fordi det fik mig til at tænke mig om, selv om jeg stadig ikke er enig i konklusionen. Men lærerigt, det var det trods alt.
Så min påstand er: De mest værdifulde indlæg du ser, er dem du ikke er enig i (fordi de udfordrer din holdning mest). Husk at værdsætte/respektere dem der skriver netop de indlæg, for du kan risikere at træffe dårligere valg uden.
Mine synspunkter må naturligvis gerne blive udfordret i den gode og respektfulde debats ånd, uden jeg lader mig jage på porten.
-StBr-
PS! Undskyld den manglende aktiemarkering, men jeg kunne ikke finde ProInvestor :)
PPS! Som alle andre, skriver jeg ikke et indlæg for, at det skal gemmes væk i en krog og glemmes (med mindre det bare ikke er bedre). Da jeg skulle placere dette indlæg så jeg på mulighederne, og måtte konstatere at PI på dette punkt nok lider af samme skavank som mange andre boards - der ikke er et banalt "sniksnak"-forum med stort flow og lavt fagligt indhold, men alene stramt navngivne og emneopdelte fora (tiltænkt højt fagligt indhold). Indlægget er trods alt lidt langt til chatten, som vel retteligt var rette plads lige nu, så ud fra et egoistisk ønske om, at få det vist mest muligt, valgte jeg til sidst, at lægge det i det mest aktive forum. Skulle AKA finde det mere passende at placere indlægget korrekt, må han hjertens gerne flytte det hen hvor det burde have været lagt fra start af.
3/6 2009 08:35 stengård 0
12767 Flot debutantindlæg.....
Det rammer jo ganske godt den tilgang til debat som PI vil være eksponent for - den åbne dialog. PI er stadig i beta-versionen - så der er plads til forbedringer, den kommende debatstruktur kan forhåbentlig løfte overskueligheden, lidt om det kan du se i debatten "features"
ProInvestor jager ikke nogen på porten- fordi man har anderledes synspunkter - tværtimod, men der er krav om at man respekterer andres ret til at have en anden indgangsvinkel og horisont - og så slår PI nok noget tidligere ned når tingene udvikler sig i personfnidder-retningen - men det er i virkeligheden nok det bedste forsøg på at fastholde og nuancere debatten.
PI kan ikke hindre at nogle føler sig misopfattet eller overset - men på den anden side vil PI heller ikke lade sig spænde for "nogens vogn" - og PI kan ikke tvinge nogen til at give thumbs-up - eller thumbs-ned for indlæg - eller for den sags skyld overhovedet tvinge nogen til at læse indlæggene; jeg er enig med dig i, at man jo oftest lærer mest af de man er uenige i, fordi det udfordrer ens egen vidensbase.
Der er skribenter hvis indhold går tabt i form eller udtryk (eller som bare har en skrivestil man som person ikke kan lide) - og det er jo ærgeligt for både dem som afsendere og vel især for læserne...
Det rammer jo ganske godt den tilgang til debat som PI vil være eksponent for - den åbne dialog. PI er stadig i beta-versionen - så der er plads til forbedringer, den kommende debatstruktur kan forhåbentlig løfte overskueligheden, lidt om det kan du se i debatten "features"
ProInvestor jager ikke nogen på porten- fordi man har anderledes synspunkter - tværtimod, men der er krav om at man respekterer andres ret til at have en anden indgangsvinkel og horisont - og så slår PI nok noget tidligere ned når tingene udvikler sig i personfnidder-retningen - men det er i virkeligheden nok det bedste forsøg på at fastholde og nuancere debatten.
PI kan ikke hindre at nogle føler sig misopfattet eller overset - men på den anden side vil PI heller ikke lade sig spænde for "nogens vogn" - og PI kan ikke tvinge nogen til at give thumbs-up - eller thumbs-ned for indlæg - eller for den sags skyld overhovedet tvinge nogen til at læse indlæggene; jeg er enig med dig i, at man jo oftest lærer mest af de man er uenige i, fordi det udfordrer ens egen vidensbase.
Der er skribenter hvis indhold går tabt i form eller udtryk (eller som bare har en skrivestil man som person ikke kan lide) - og det er jo ærgeligt for både dem som afsendere og vel især for læserne...
Hej StBr,
Straight from the heart. You are right.
Inden jeg forvildede mig ind på at skulle være iværksætter, så læste og skrev jeg i mange herrens år om Habermas, som først var en stor provokation for en politisk engageret person som mig selv.
På et tidspunkt vil jeg måske lave et længere indlæg om den forståelse der ligger bag PI. Men jeg kan da lægge ud med at sige følgende:
PI handler for det første om den fri og GRATIS adgang til at debattere.
For det andet handler PI om at tvivlen er fornuftens redskab. Derfor er uenighed ikke kun velkomment, det er ønskeligt.
For det tredie skal enhver dialog kunne bære at modparten stiller gyldighedskrav til den andens forudsætninger og argumenter.
For det fjerde foregår dialogen med respekt for hinanden og mellem lige og frie individer.
Vi anser dette for at være universelle sandheder, alt hvad vi foretager os udspringer af disse værdier.
Straight from the heart. You are right.
Inden jeg forvildede mig ind på at skulle være iværksætter, så læste og skrev jeg i mange herrens år om Habermas, som først var en stor provokation for en politisk engageret person som mig selv.
På et tidspunkt vil jeg måske lave et længere indlæg om den forståelse der ligger bag PI. Men jeg kan da lægge ud med at sige følgende:
PI handler for det første om den fri og GRATIS adgang til at debattere.
For det andet handler PI om at tvivlen er fornuftens redskab. Derfor er uenighed ikke kun velkomment, det er ønskeligt.
For det tredie skal enhver dialog kunne bære at modparten stiller gyldighedskrav til den andens forudsætninger og argumenter.
For det fjerde foregår dialogen med respekt for hinanden og mellem lige og frie individer.
Vi anser dette for at være universelle sandheder, alt hvad vi foretager os udspringer af disse værdier.
