Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet
I et TV interview har den amerikanske indenrigsminister Doug Bergum forklaret, at Ørsteds byggestop skyldes "dronerisiko". Det lyder både intuitivt plausibelt og lidt suspekt.
Ørsted har færdiggjort 85 % af Revolution Wind.
Der mangler kun at blive opsat de sidste 20 ud af 65 vindmøller.
Færdiggørelsen blev beordret standset for 1 uge siden.
Det skaber fornyet usikkerhed for et projekt, hvor hovedparten af investeringerne er foretaget. Ikke kun om færdiggørelsen og Revolution Wind, men også potentielt om værdien af andre projekter, som er under opførelse, eller måske endda allerede i drift.
Droneangreb svære at opfange
Den officielle forklaring for standsning af projektet er - ifølge indenrigsministeren - at en radar ville have svært ved at opfange potentielle droneangreb i amerikansk farvand, hvis det sker tæt på en vindmøllepark.
Er det et problem for flere vindparker?
Ingen ved reelt hvad der sker nu. Droner er ikke en ny "ting", men deres udbredelse og anvendelse til fredelige og ikke så fredelige formål stiger. Hvis det er et problem med droner for Revolution Wind gør det samme sig måske gældende også for andre vindmølleparker.
Er det nærheden til New York?
Hvis det drejer sig om nærheden til en stor by, ligger Revolution Wind (Rhode Island) relativ tæt på New York, hvor Sunrise Wind ligger.
1 uge til ekstraordinær generalforsamling
På fredag den 5/9 skal der afholdes en ekstraordinær generalforsamling, hvor Ørsteds kapitaludvidelse på 60 mia. skal godkendes. "Dronebegrundelsen" for at standse byggeriet virker på den ene side plausibelt, men samtidig nok "søgt og passende til lejligheden".
Politisk chikane fra USA mod vind og Danmark?
Da Equinors vindpark i april i år blev standset var begrundelsen, at man ville undersøge om tilladelserne var på plads. Det havde en snert af politisk chikane i sig. På samme måde som standsningen af Ørsteds projekt.
Vurdering af drone risiko kan trække ud
Processen med at få tilladelse til at udstede nye aktier og få tilført 60 mia. kører videre. Det samme gælder med hensyn til at få vureret "drone risikoen". Det kan tage tid. For investorerne er det nu en "kendt risiko", som næppe, med det som vi ved her og nu, kommer til at forhindre/forsinke kapitalfremskaffelsen. Nu venter investorerne på generalforsamlingens godkendelse og ikke mindst emissionsvilkårene.
I et TV interview har den amerikanske indenrigsminister Doug Bergum forklaret, at Ørsteds byggestop skyldes "dronerisiko". Det lyder både intuitivt plausibelt og lidt suspekt.
Ørsted har færdiggjort 85 % af Revolution Wind.
Der mangler kun at blive opsat de sidste 20 ud af 65 vindmøller.
Færdiggørelsen blev beordret standset for 1 uge siden.
Det skaber fornyet usikkerhed for et projekt, hvor hovedparten af investeringerne er foretaget. Ikke kun om færdiggørelsen og Revolution Wind, men også potentielt om værdien af andre projekter, som er under opførelse, eller måske endda allerede i drift.
Droneangreb svære at opfange
Den officielle forklaring for standsning af projektet er - ifølge indenrigsministeren - at en radar ville have svært ved at opfange potentielle droneangreb i amerikansk farvand, hvis det sker tæt på en vindmøllepark.
Er det et problem for flere vindparker?
Ingen ved reelt hvad der sker nu. Droner er ikke en ny "ting", men deres udbredelse og anvendelse til fredelige og ikke så fredelige formål stiger. Hvis det er et problem med droner for Revolution Wind gør det samme sig måske gældende også for andre vindmølleparker.
Er det nærheden til New York?
Hvis det drejer sig om nærheden til en stor by, ligger Revolution Wind (Rhode Island) relativ tæt på New York, hvor Sunrise Wind ligger.
1 uge til ekstraordinær generalforsamling
På fredag den 5/9 skal der afholdes en ekstraordinær generalforsamling, hvor Ørsteds kapitaludvidelse på 60 mia. skal godkendes. "Dronebegrundelsen" for at standse byggeriet virker på den ene side plausibelt, men samtidig nok "søgt og passende til lejligheden".
Politisk chikane fra USA mod vind og Danmark?
Da Equinors vindpark i april i år blev standset var begrundelsen, at man ville undersøge om tilladelserne var på plads. Det havde en snert af politisk chikane i sig. På samme måde som standsningen af Ørsteds projekt.
Vurdering af drone risiko kan trække ud
Processen med at få tilladelse til at udstede nye aktier og få tilført 60 mia. kører videre. Det samme gælder med hensyn til at få vureret "drone risikoen". Det kan tage tid. For investorerne er det nu en "kendt risiko", som næppe, med det som vi ved her og nu, kommer til at forhindre/forsinke kapitalfremskaffelsen. Nu venter investorerne på generalforsamlingens godkendelse og ikke mindst emissionsvilkårene.
Personligt nag er sikkert drivkraften !
Amerikas største havvindmøllepark er i samme byggeri uden radar konsekvenser !
https://www.dominionenergy.com/about/delivering-energy/wind-power-projects/coastal-virginia-offshore-wind
Amerikas største havvindmøllepark er i samme byggeri uden radar konsekvenser !
https://www.dominionenergy.com/about/delivering-energy/wind-power-projects/coastal-virginia-offshore-wind
Jeg skrev om det i aftes; men det var røget over på side 2 (og dermed "væk"), så jeg poster det igen.
Men først vil jeg lige fremhæve et uddrag fra EI-artiklen, nævnt nederst:
"Forklaringen møder dog kritik fra danske militæranalytikere. Alexander With fra Forsvarsakademiet kalder det »lidt søgt«, da droner ikke kan sejle fra Rusland til USA uden et moderskib, og det er det, man bør opdage.
Som Euroinvestor tidligere har beskrevet, så havde Ørsteds projekt havde ellers fået endelig godkendelse i 2023 af det amerikanske forsvarsministerium."
Og her er så mit indlæg fra i aftes:
Så kom "forklaringen":
https://politiken.dk/danmark/art10526597/Trumps-folk-har-l%C3%B8ftet-sl...
Det minder mig om engang, hvor en dansk minister skulle forklare, hvad vi skal med Storebæltsbroen - hvortil han svarede, at så kunne sjællænderne hurtigere få frisk mælk...
I øvrigt et fantastisk billede i Politiken-artiklen:
- Trump ligner én, der er lallende fuld.
- Rubio ser ud til at tænke: "Åh, nej - hvad bestiller jeg dog sammen med de fjolser..."
- Og Burgum ligner bare én, der har jord i hovedet...
Og her et referat af ovenstående artikel fra Politiken:
https://www.euroinvestor.dk/nyheder/usas-chok-stop-af-oersted-projekt-nu-saetter-amerikansk-minister-ord-paa
Markedets reaktion (markant stigning) på den forklaring - eller mangel på samme! - siger vel alt: Den holder ikke.
USA-myndighederne må give sig og give Ørsted lov til at arbejde igen. Om ikke nu - så snart.
Men først vil jeg lige fremhæve et uddrag fra EI-artiklen, nævnt nederst:
"Forklaringen møder dog kritik fra danske militæranalytikere. Alexander With fra Forsvarsakademiet kalder det »lidt søgt«, da droner ikke kan sejle fra Rusland til USA uden et moderskib, og det er det, man bør opdage.
Som Euroinvestor tidligere har beskrevet, så havde Ørsteds projekt havde ellers fået endelig godkendelse i 2023 af det amerikanske forsvarsministerium."
Og her er så mit indlæg fra i aftes:
Så kom "forklaringen":
https://politiken.dk/danmark/art10526597/Trumps-folk-har-l%C3%B8ftet-sl...
Det minder mig om engang, hvor en dansk minister skulle forklare, hvad vi skal med Storebæltsbroen - hvortil han svarede, at så kunne sjællænderne hurtigere få frisk mælk...
I øvrigt et fantastisk billede i Politiken-artiklen:
- Trump ligner én, der er lallende fuld.
- Rubio ser ud til at tænke: "Åh, nej - hvad bestiller jeg dog sammen med de fjolser..."
- Og Burgum ligner bare én, der har jord i hovedet...
Og her et referat af ovenstående artikel fra Politiken:
https://www.euroinvestor.dk/nyheder/usas-chok-stop-af-oersted-projekt-nu-saetter-amerikansk-minister-ord-paa
Markedets reaktion (markant stigning) på den forklaring - eller mangel på samme! - siger vel alt: Den holder ikke.
USA-myndighederne må give sig og give Ørsted lov til at arbejde igen. Om ikke nu - så snart.
I øvrigt:
Hvis det virkelig handler om at fosvare USA mod potentielt ydre fjender, så skulle det vel komme fra Forsvarsministeriet. Og ikke Indenrigsministeriet.
Men det kræver jo, at der er bare lidt fagligt hold i det - for ellers får man ikke Forsvarsministeriet / Forsvarsministeren til at stå på mål for det.
Hvis det virkelig handler om at fosvare USA mod potentielt ydre fjender, så skulle det vel komme fra Forsvarsministeriet. Og ikke Indenrigsministeriet.
Men det kræver jo, at der er bare lidt fagligt hold i det - for ellers får man ikke Forsvarsministeriet / Forsvarsministeren til at stå på mål for det.
Jeg læste en overskrift på MarketScreener: "Orsted: Revolution Wind, another TACO trade ?"
Jeg kan ikke læse artiklen. Men overskriften giver mig tanker...
TACO står for Trump Always Chickens Out. Det at han spiller højt - for i virkeligheden at nå noget på et lavere niveau eller noget andet.
Det var jeg også inde på i et indlæg for et par dage siden. Men det er også røget over på side 2 (og dermed "væk"). Så jeg bringer det igen i en lettere redigeret udgave:
Byggestoppet for Ørsteds projekt, "Revolution Wind", kan meget vel handle om noget andet - som så ofte med Trump...
Efter præsident-valget i november, fik Biden administrationen travlt med at godkende grønne projekter, inden Trump kom til. Trump var rasende, kan jeg forestille mig. Og det kan I vel også.
Ét af de projekter var "the Maryland Offshore Wind Project" på gigantiske 2,2 GW. Det fik den sidste godkendelse så sent som d. 3. december 2024.
Det amerikanske indenrigsministerium indgav fredag d. 15/8-25 en begæring ved en domstol i USA om at få ophævet tilladelserne til dette projekt. Samme dag som de krævede byggestop på Ørsteds projekt.
Med Ørsteds projekt kan man sige:
1. De har for længst fået de fornødne godkendelser.
2. De er langt i byggefasen, og der er investeret mange, mange penge i det.
Begge punkter bruges som argumenter for, at det er vanvittigt at stoppe det. (Lidt underforstået: Var det dog bare ikke kommet så langt...)
Det kan man ikke på samme måde sige om "the Maryland Offshore Wind Project" - her er det kun ovenstående punkt 1) som gælder. Og de fik endda de sidste godkendelser, mens Trump var "president elect".
Mit gæt er, at Ørsteds projekt får lov at fortsætte, netop fordi det er kommet så langt og der er investeret så meget i det - i modsætning til "the Maryland Offshore Wind Project", som endnu er i den tidlige start-fase.
Trump har det med bevidst at skyde over målet - for at ende med at ramme målet. TACO-måden at forhandle på. (Og det kan man så mene om, hvad man vil...)
Her er målet at få stoppet "the Maryland Offshore Wind Project".
Og kan man få ram på det, vil det kunne danne en vis retslig præcedens for andre grønne projekter, som er godkendt af Biden administrationen efter Trump var valgt men endnu ikke indsat som præsident.
Jeg kan ikke læse artiklen. Men overskriften giver mig tanker...
TACO står for Trump Always Chickens Out. Det at han spiller højt - for i virkeligheden at nå noget på et lavere niveau eller noget andet.
Det var jeg også inde på i et indlæg for et par dage siden. Men det er også røget over på side 2 (og dermed "væk"). Så jeg bringer det igen i en lettere redigeret udgave:
Byggestoppet for Ørsteds projekt, "Revolution Wind", kan meget vel handle om noget andet - som så ofte med Trump...
Efter præsident-valget i november, fik Biden administrationen travlt med at godkende grønne projekter, inden Trump kom til. Trump var rasende, kan jeg forestille mig. Og det kan I vel også.
Ét af de projekter var "the Maryland Offshore Wind Project" på gigantiske 2,2 GW. Det fik den sidste godkendelse så sent som d. 3. december 2024.
Det amerikanske indenrigsministerium indgav fredag d. 15/8-25 en begæring ved en domstol i USA om at få ophævet tilladelserne til dette projekt. Samme dag som de krævede byggestop på Ørsteds projekt.
Med Ørsteds projekt kan man sige:
1. De har for længst fået de fornødne godkendelser.
2. De er langt i byggefasen, og der er investeret mange, mange penge i det.
Begge punkter bruges som argumenter for, at det er vanvittigt at stoppe det. (Lidt underforstået: Var det dog bare ikke kommet så langt...)
Det kan man ikke på samme måde sige om "the Maryland Offshore Wind Project" - her er det kun ovenstående punkt 1) som gælder. Og de fik endda de sidste godkendelser, mens Trump var "president elect".
Mit gæt er, at Ørsteds projekt får lov at fortsætte, netop fordi det er kommet så langt og der er investeret så meget i det - i modsætning til "the Maryland Offshore Wind Project", som endnu er i den tidlige start-fase.
Trump har det med bevidst at skyde over målet - for at ende med at ramme målet. TACO-måden at forhandle på. (Og det kan man så mene om, hvad man vil...)
Her er målet at få stoppet "the Maryland Offshore Wind Project".
Og kan man få ram på det, vil det kunne danne en vis retslig præcedens for andre grønne projekter, som er godkendt af Biden administrationen efter Trump var valgt men endnu ikke indsat som præsident.
