I dette debat indlæg vil jeg se på
- Er det sandt at bestyrelsen ikke har egeninteresse i at anbefale et bud?
- Hvilken ejerandel opnår kapitalfondene alene ved afvikling af alle de aktiebaserede incitamentsprogrammer plus besiddelse af aktier fra tilbakekøbsprogrammer?
- Er ATP's plus 10 % ejerandel grænse truet af afvikling af alle de aktiebaserede incitamentsprogrammer?
MedWatch bragte den 15. september 2025 en artikel med overskriften: "Bavarian Nordic-bestyrelse afviser kritik: 'Vi har ingen egeninteresse i at anbefale et bud'; Ifølge vaccineselskabets formand har bestyrelsen ageret efter, hvad der vil være det bedste for selskabets aktionærer.".
Lad os se nærmere på udsagnet: "Vi har ingen egeninteresse i at anbefale et bud." Ifølge kapitalfondenes tilbudsdokument har bestyrelsesmedlemmerne modtaget RSU'er (Restricted Stock Units) som en del af deres vederlag. Derudover ejer tre af de professionelle bestyrelsesmedlemmer aktier i selskabet:
- Bestyrelsesformand Luc Eddy Debruyne: 4.800 aktier og 7.280 RSU'er
- Næstformand Anne Louise Eberhard: 3.692 aktier og 3.093 RSU'er
- Franciscus Arnoldus Gerardus Maria Verwiel: 5.293 aktier og 2.426 RSU'er
- Heidi Marie Hunter: 2.426 RSU'er
- Johan Jules Van Hoof: 2.426 RSU'er
- Maria Montserrat Montaner Picart: 1.655 RSU'er
Aktierne vil blive indløst til den kurs, der er fastsat i tilbudsdokumentet, og bestyrelsesmedlemmer behandles her på samme vilkår som øvrige aktionærer. Men hvordan håndteres RSU'erne ifølge tilbudsdokumentet?
Først en kort opsummering af, hvad en Restricted Stock Unit (RSU) er: En RSU er en form for aktieaflønning, hvor arbejdsgiveren lover medarbejderen aktier i selskabet (eller et kontant beløb svarende til aktiernes værdi) på et fremtidigt tidspunkt, når visse betingelser, såkaldt "vesting", er opfyldt. Det indebærer typisk, at medarbejderen skal være ansat i en vis periode eller opnå specifikke resultater. Når betingelserne er opfyldt, tildeles aktierne gratis, og der skal betales skat af værdien på dette tidspunkt.
Her følger et citat fra tilbudsdokumentet om håndteringen af RSU'er (bemærk: kun direktionen har warrants):
"Afvikling af Aktiebaserede Incitamentsprogrammer
På Tilbudsdatoen har Selskabet udstedt i alt 4.428.106 Warrants og 234.609 RSU'er under de Aktiebaserede Incitamentsprogrammer. I Offentliggørelsesaftalen har Selskabet og Tilbudsgiver aftalt visse forpligtelser vedrørende afviklingen af de Aktiebaserede Incitamentsprogrammer.
Betinget af Gennemførelsen af Tilbuddet, vil Warrants modne i overensstemmelse med deres respektive vilkår og betingelser samt den beslutning, der er truffet af Bestyrelsen. Alle udestående Warrants på Tilbudsdatoen vil modne og kunne udnyttes i forbindelse med Gennemførelsen, og de pågældende deltagere vil kunne sælge de Aktier, de modtager ved udnyttelse af deres Warrants, i forbindelse med Gennemførelsen. Warrants, der ikke udnyttes i forbindelse med Gennemførelse, vil bortfalde uden kompensation.
Ligeledes vil RSU'er modne i overensstemmelse med deres respektive vilkår og betingelser samt den beslutning, der er truffet af Bestyrelsen i forbindelse hermed. RSU'er kan afvikles enten ved levering af Egne Aktier eller ved kontant afregning. Deltagerne vil have mulighed for at sælge de Aktier, der modtages for RSU'er i Tilbuddet.
Gennemføres Tilbuddet ikke - uanset årsagen - vil Warrants og RSU'er fortsætte på uændrede vilkår og betingelser. Deltagerne vil modtage særskilt information fra Selskabet vedrørende modning, udnyttelse og afvikling i forbindelse med Tilbuddet og dets Gennemførelse. Der henvises endvidere til afsnittet om Aktiebaserede Incitamentsprogrammer i Bestyrelsens Anbefaling."
Når en RSU (Restricted Stock Unit) modnes, betyder det, at betingelserne for vesting er opfyldt. Det giver indehaveren ret til at modtage de aktier, som RSU'en repræsenterer. Indtil modningen er en RSU blot et løfte om fremtidige aktier. Først ved modning og konvertering til aktier får indehaveren alle rettigheder som aktionær, herunder stemmeret, ret til udbytte og mulighed for at sælge aktierne.
Det står derfor klart for mig, at RSU'erne bliver modnet hurtigere ("straks modning"), hvis selskabet sælges til kapitalfondene, end hvis selskabet forbliver børsnoteret uden overtagelse fra kapitalfondene. Det betyder, at selskabets professionelle bestyrelsesmedlemmer får deres gevinst tidligere, uden at skulle levere den indsats, der ellers ville være forventet i den periode. Derfor har jeg svært ved at tage næstformand Anne Louise Eberhards udmelding om, at "Vi har ingen egeninteresse i at anbefale et bud" for pålydende. Hun vil sikkert argumentere for, at de aktiebaserede incitamentsprogrammer allerede indeholder bestemmelser om denne håndtering ved opkøb, og at kapitalfondene ikke har lovet dem ekstra fordele. Men hvis jeg fik mulighed for at modtage min løn for en konsulentopgave et år før tid, uden at skulle arbejde for den, ville jeg også betragte det som farvorabelt for mig og i min egen interesse. Jeg mener derfor at betyrelsen's kommentar nærmest kommer til at fremstår utroværdig.
Der er også et andet interessant faktum i forhold til de aktiebaserede Incitamentsprogrammer. Der er på tilbudsdatoen i alt 4.428.106 Warrants og 234.609 RSU'er i disse programmer. Der er ifølge Bavarian Nordics website 79.236.728 aktier per dags dato (25 September 2025). Hvis vi antaker at hver Warrent og RSU kan konverters til aktier på grund af "straks modning" så har de alene ved den operation 5,56 % af aktiekapitalen fordi Warrent og RSU, hvilket er udregnet efter udvandningseffekt af aktiekapitalen i forhold til den som er i dag.
I tiilæg syntes jeg også det er værd at bemærk at Bavarian Nordic har gennemført et tilbakekøbsprogram fra 9. - 31. Januar, 2025, med akkumuleret 760.275 aktier til en gennemsnitskurs på 197,30 (149.999.420 kr.). Disse aktier vil kapitalfondene også overtage men altså indkøbt med betydelig rabat i forhold til tilbudsprisen. Per tilbudsdatoen besidder Bavarian Nordic i alt 966.845 egne aktier, svarende til 1,32% af selskabets aktiekapital. Jeg har ikke kenskab til hvad de øvrige 206.570 har i gennemsnitskurs.
Det betyder, at hvis tilbudsgiverne, de to kapitalfonde, vælger at indtræde i tilbuddet, ejer de næsten 7 % af selskabets aktier alene gennem de interne aktieprogrammer. Dette forudsætter naturligvis, at alle parter vælger at udnytte deres incitamenter, hvilket ikke er sikkert for alle, men det er sandsynligt for mange. Det skal også bemærkes, at bestyrelsens redegørelse oplyser, at selskabet stiller en finansieringsmekanisme til rådighed for dem, der ønsker finansiering til afviklingen. Det vil være en katalysator for, at aktierne bliver tilgængelige for køb af kapitalfondene.
Arbejdsmarkedets Tillægspension (ATP) havde 10,17% af aktierne da tilbudet blev fremsat. Ved en udvandingseffekt de aktiebaserede Incitamentsprogrammer så vil de faktisk gå under 10 %. Jeg antager dog at ATP helt og fuldt har taget højde for dette ved at købe flere aktier op efter fremsat tilbud.
- Er det sandt at bestyrelsen ikke har egeninteresse i at anbefale et bud?
- Hvilken ejerandel opnår kapitalfondene alene ved afvikling af alle de aktiebaserede incitamentsprogrammer plus besiddelse af aktier fra tilbakekøbsprogrammer?
- Er ATP's plus 10 % ejerandel grænse truet af afvikling af alle de aktiebaserede incitamentsprogrammer?
MedWatch bragte den 15. september 2025 en artikel med overskriften: "Bavarian Nordic-bestyrelse afviser kritik: 'Vi har ingen egeninteresse i at anbefale et bud'; Ifølge vaccineselskabets formand har bestyrelsen ageret efter, hvad der vil være det bedste for selskabets aktionærer.".
Lad os se nærmere på udsagnet: "Vi har ingen egeninteresse i at anbefale et bud." Ifølge kapitalfondenes tilbudsdokument har bestyrelsesmedlemmerne modtaget RSU'er (Restricted Stock Units) som en del af deres vederlag. Derudover ejer tre af de professionelle bestyrelsesmedlemmer aktier i selskabet:
- Bestyrelsesformand Luc Eddy Debruyne: 4.800 aktier og 7.280 RSU'er
- Næstformand Anne Louise Eberhard: 3.692 aktier og 3.093 RSU'er
- Franciscus Arnoldus Gerardus Maria Verwiel: 5.293 aktier og 2.426 RSU'er
- Heidi Marie Hunter: 2.426 RSU'er
- Johan Jules Van Hoof: 2.426 RSU'er
- Maria Montserrat Montaner Picart: 1.655 RSU'er
Aktierne vil blive indløst til den kurs, der er fastsat i tilbudsdokumentet, og bestyrelsesmedlemmer behandles her på samme vilkår som øvrige aktionærer. Men hvordan håndteres RSU'erne ifølge tilbudsdokumentet?
Først en kort opsummering af, hvad en Restricted Stock Unit (RSU) er: En RSU er en form for aktieaflønning, hvor arbejdsgiveren lover medarbejderen aktier i selskabet (eller et kontant beløb svarende til aktiernes værdi) på et fremtidigt tidspunkt, når visse betingelser, såkaldt "vesting", er opfyldt. Det indebærer typisk, at medarbejderen skal være ansat i en vis periode eller opnå specifikke resultater. Når betingelserne er opfyldt, tildeles aktierne gratis, og der skal betales skat af værdien på dette tidspunkt.
Her følger et citat fra tilbudsdokumentet om håndteringen af RSU'er (bemærk: kun direktionen har warrants):
"Afvikling af Aktiebaserede Incitamentsprogrammer
På Tilbudsdatoen har Selskabet udstedt i alt 4.428.106 Warrants og 234.609 RSU'er under de Aktiebaserede Incitamentsprogrammer. I Offentliggørelsesaftalen har Selskabet og Tilbudsgiver aftalt visse forpligtelser vedrørende afviklingen af de Aktiebaserede Incitamentsprogrammer.
Betinget af Gennemførelsen af Tilbuddet, vil Warrants modne i overensstemmelse med deres respektive vilkår og betingelser samt den beslutning, der er truffet af Bestyrelsen. Alle udestående Warrants på Tilbudsdatoen vil modne og kunne udnyttes i forbindelse med Gennemførelsen, og de pågældende deltagere vil kunne sælge de Aktier, de modtager ved udnyttelse af deres Warrants, i forbindelse med Gennemførelsen. Warrants, der ikke udnyttes i forbindelse med Gennemførelse, vil bortfalde uden kompensation.
Ligeledes vil RSU'er modne i overensstemmelse med deres respektive vilkår og betingelser samt den beslutning, der er truffet af Bestyrelsen i forbindelse hermed. RSU'er kan afvikles enten ved levering af Egne Aktier eller ved kontant afregning. Deltagerne vil have mulighed for at sælge de Aktier, der modtages for RSU'er i Tilbuddet.
Gennemføres Tilbuddet ikke - uanset årsagen - vil Warrants og RSU'er fortsætte på uændrede vilkår og betingelser. Deltagerne vil modtage særskilt information fra Selskabet vedrørende modning, udnyttelse og afvikling i forbindelse med Tilbuddet og dets Gennemførelse. Der henvises endvidere til afsnittet om Aktiebaserede Incitamentsprogrammer i Bestyrelsens Anbefaling."
Når en RSU (Restricted Stock Unit) modnes, betyder det, at betingelserne for vesting er opfyldt. Det giver indehaveren ret til at modtage de aktier, som RSU'en repræsenterer. Indtil modningen er en RSU blot et løfte om fremtidige aktier. Først ved modning og konvertering til aktier får indehaveren alle rettigheder som aktionær, herunder stemmeret, ret til udbytte og mulighed for at sælge aktierne.
Det står derfor klart for mig, at RSU'erne bliver modnet hurtigere ("straks modning"), hvis selskabet sælges til kapitalfondene, end hvis selskabet forbliver børsnoteret uden overtagelse fra kapitalfondene. Det betyder, at selskabets professionelle bestyrelsesmedlemmer får deres gevinst tidligere, uden at skulle levere den indsats, der ellers ville være forventet i den periode. Derfor har jeg svært ved at tage næstformand Anne Louise Eberhards udmelding om, at "Vi har ingen egeninteresse i at anbefale et bud" for pålydende. Hun vil sikkert argumentere for, at de aktiebaserede incitamentsprogrammer allerede indeholder bestemmelser om denne håndtering ved opkøb, og at kapitalfondene ikke har lovet dem ekstra fordele. Men hvis jeg fik mulighed for at modtage min løn for en konsulentopgave et år før tid, uden at skulle arbejde for den, ville jeg også betragte det som farvorabelt for mig og i min egen interesse. Jeg mener derfor at betyrelsen's kommentar nærmest kommer til at fremstår utroværdig.
Der er også et andet interessant faktum i forhold til de aktiebaserede Incitamentsprogrammer. Der er på tilbudsdatoen i alt 4.428.106 Warrants og 234.609 RSU'er i disse programmer. Der er ifølge Bavarian Nordics website 79.236.728 aktier per dags dato (25 September 2025). Hvis vi antaker at hver Warrent og RSU kan konverters til aktier på grund af "straks modning" så har de alene ved den operation 5,56 % af aktiekapitalen fordi Warrent og RSU, hvilket er udregnet efter udvandningseffekt af aktiekapitalen i forhold til den som er i dag.
I tiilæg syntes jeg også det er værd at bemærk at Bavarian Nordic har gennemført et tilbakekøbsprogram fra 9. - 31. Januar, 2025, med akkumuleret 760.275 aktier til en gennemsnitskurs på 197,30 (149.999.420 kr.). Disse aktier vil kapitalfondene også overtage men altså indkøbt med betydelig rabat i forhold til tilbudsprisen. Per tilbudsdatoen besidder Bavarian Nordic i alt 966.845 egne aktier, svarende til 1,32% af selskabets aktiekapital. Jeg har ikke kenskab til hvad de øvrige 206.570 har i gennemsnitskurs.
Det betyder, at hvis tilbudsgiverne, de to kapitalfonde, vælger at indtræde i tilbuddet, ejer de næsten 7 % af selskabets aktier alene gennem de interne aktieprogrammer. Dette forudsætter naturligvis, at alle parter vælger at udnytte deres incitamenter, hvilket ikke er sikkert for alle, men det er sandsynligt for mange. Det skal også bemærkes, at bestyrelsens redegørelse oplyser, at selskabet stiller en finansieringsmekanisme til rådighed for dem, der ønsker finansiering til afviklingen. Det vil være en katalysator for, at aktierne bliver tilgængelige for køb af kapitalfondene.
Arbejdsmarkedets Tillægspension (ATP) havde 10,17% af aktierne da tilbudet blev fremsat. Ved en udvandingseffekt de aktiebaserede Incitamentsprogrammer så vil de faktisk gå under 10 %. Jeg antager dog at ATP helt og fuldt har taget højde for dette ved at købe flere aktier op efter fremsat tilbud.
Er der ikke også noget med, at to medlemmer af bestyrelsen også er med i Nordic Kapital, og er indvalgt i Bava´s bestyrelse i -24. Så er det hele nok planlagt allerede dengang, så man skulle bare have skubbet mest muligt ind i firmaet eller bestyrelsen som muligt inden buddet.
25/9 2025 14:56 EliotSpitzer 7
128566 Jeg kender kun til, at Maria Montserrat Montaner Picart (Maria Montaner) er tilknyttet Nordic Capital og jeg kender ikke til at andre i bestyrelsen eller direktionen er tilknyttet de nogen af de to kapitalfonden som har afgivet bud.
Ifølge tilbudsdokumenterne har Maria Montaner heller ikke deltaget i bestyrelsens overvejelser eller i Bavarian Nordics håndtering af transaktionen relateret til offentliggørelsesaftalen og tilbuddet, herunder forhandlingerne op til indgåelsen af aftalen. Årsagen til at hun har "stået uden for døren", at hun er tilknyttet Nordic Capital.
Det er dog bemærkelsesværdigt, at hun "stået uden for døren" så meget, eftersom hun først tiltrådte bestyrelsen på generalforsamlingen den 16. april 2024. Bestyrelsens redegørelse af 26. august 2025 nævner, at "for mere end et år siden rettede Nordic Capital og Permira uformel henvendelse til Bavarian Nordic vedrørende en potentiel transaktion.". Det betyder, at Maria Montaner kun har haft mulighed for at udfylde sin rolle fuldt og helt i 2-3 måneder. I tillæg så nytter det jo ikke at have et bestyrelsesmedlem som i længere tid ikke kan deltag i diskussionen om noget så centralt for selskabet. Det giver altså ikke optimale beslutninger.
Efter min vurdering burde bestyrelsen have overvejet at udskifte hende ved den seneste generalforsamling (maj 2025), eller som minimum krævet, at hun afskar alle bånd til Nordic Capital. Det var jo ikke muligt for os aktionærer at vide på det tidspunkt at her var et alvorligt habilitetsproblem eftersom forhandlingerne var hemmlige. Så vi kunne ikke opfordre bestyrelsen til at træffe det valg.
Jeg er ikke sikker på, hvordan og hvornår hun blev associeret med Nordic Capital men det ville også være relevant at vide, om tilknytningen fandt sted før hendes indtræden i Bavarian Nordic. Hvis hun var tilknyttet allerede inden hun trådt ind i bestyrelsen hos Bavarian Nordic så kan det hele arrangmentet jo lignde på en form for trojansk hest.
Maria Montaner har relevant pharma erfaring fra Novartis, hvor hun bl.a. var Global Head of Environmental Solutions med ansvar for virksomhedens mål om CO2-, vand- og plastikneutralitet inden 2030. Hun har også tidligere arbejdet med kvalitet hos Norvartis. I dag arbejder hun som strategisk rådgiver for ledere og bestyrelser med speciale i bæredygtighed, compliance og forretningsomlægning.
Jeg har svært ved at gennemskue, hvad den konkrete rådgivning til Nordic Capital består i, og det fremgår heller ikke nogen steder.
Samlet set mener jeg, at Maria Montaner‑sagen, og opkøbsprocessen i bredere forstand, peger på behovet for en grundig corporate governance‑diskussion i Danmark, så vi kan lære af forløbet. Jeg er derfor også glad for, at Waldemar Schmidt (tidligere adm. direktør i ISS A/S) tager emnet op i en kronik i Børsen.
https://borsen.dk/nyheder/opinion/balladen-om-bavarian-udstiller-centrale-udfordringer-ved-virksomhedsoverdragelser
Ifølge tilbudsdokumenterne har Maria Montaner heller ikke deltaget i bestyrelsens overvejelser eller i Bavarian Nordics håndtering af transaktionen relateret til offentliggørelsesaftalen og tilbuddet, herunder forhandlingerne op til indgåelsen af aftalen. Årsagen til at hun har "stået uden for døren", at hun er tilknyttet Nordic Capital.
Det er dog bemærkelsesværdigt, at hun "stået uden for døren" så meget, eftersom hun først tiltrådte bestyrelsen på generalforsamlingen den 16. april 2024. Bestyrelsens redegørelse af 26. august 2025 nævner, at "for mere end et år siden rettede Nordic Capital og Permira uformel henvendelse til Bavarian Nordic vedrørende en potentiel transaktion.". Det betyder, at Maria Montaner kun har haft mulighed for at udfylde sin rolle fuldt og helt i 2-3 måneder. I tillæg så nytter det jo ikke at have et bestyrelsesmedlem som i længere tid ikke kan deltag i diskussionen om noget så centralt for selskabet. Det giver altså ikke optimale beslutninger.
Efter min vurdering burde bestyrelsen have overvejet at udskifte hende ved den seneste generalforsamling (maj 2025), eller som minimum krævet, at hun afskar alle bånd til Nordic Capital. Det var jo ikke muligt for os aktionærer at vide på det tidspunkt at her var et alvorligt habilitetsproblem eftersom forhandlingerne var hemmlige. Så vi kunne ikke opfordre bestyrelsen til at træffe det valg.
Jeg er ikke sikker på, hvordan og hvornår hun blev associeret med Nordic Capital men det ville også være relevant at vide, om tilknytningen fandt sted før hendes indtræden i Bavarian Nordic. Hvis hun var tilknyttet allerede inden hun trådt ind i bestyrelsen hos Bavarian Nordic så kan det hele arrangmentet jo lignde på en form for trojansk hest.
Maria Montaner har relevant pharma erfaring fra Novartis, hvor hun bl.a. var Global Head of Environmental Solutions med ansvar for virksomhedens mål om CO2-, vand- og plastikneutralitet inden 2030. Hun har også tidligere arbejdet med kvalitet hos Norvartis. I dag arbejder hun som strategisk rådgiver for ledere og bestyrelser med speciale i bæredygtighed, compliance og forretningsomlægning.
Jeg har svært ved at gennemskue, hvad den konkrete rådgivning til Nordic Capital består i, og det fremgår heller ikke nogen steder.
Samlet set mener jeg, at Maria Montaner‑sagen, og opkøbsprocessen i bredere forstand, peger på behovet for en grundig corporate governance‑diskussion i Danmark, så vi kan lære af forløbet. Jeg er derfor også glad for, at Waldemar Schmidt (tidligere adm. direktør i ISS A/S) tager emnet op i en kronik i Børsen.
https://borsen.dk/nyheder/opinion/balladen-om-bavarian-udstiller-centrale-udfordringer-ved-virksomhedsoverdragelser
Kronikken, EliotSpitzer henviser til, i Børsen af Waldemar Schmidt hedder
"Balladen om Bavarian udstiller centrale udfordringer ved virksomhedsoverdragelser"
Et kort referat opslået 11/9 kan læses under indlæg 128327 her:
https://proinvestor.com/boards/128029
"Balladen om Bavarian udstiller centrale udfordringer ved virksomhedsoverdragelser"
Et kort referat opslået 11/9 kan læses under indlæg 128327 her:
https://proinvestor.com/boards/128029
bikube - Mon du tænker på næstforperson hos BN Anne Louise Eberhard, der også er forperson hos Finansiel Stabilitet, der direkte / indirekte er knyttet sammen med Finanstilsynet, der skal godkende at alt går rigtig for sig hos BN.
25/9 2025 18:43 EliotSpitzer 4128574 Anne Louise Eberhard er formand for bestyrelsen i Finansiel Stabilitet, hvilket uvilkårlig giver tætte bånd til Finanstilsynet. Men jeg vil ikke lægge for meget i dette uden jeg ser noget konkret som kan være et problem. Jeg tror ikke vi kan sige at der er et direkte link i forhold til Nordic Capital og slet ikke Permira i forhold til Anne Louise Eberhard.
Derudover sidder hun i bestyrelserne hos FLSmidth, og som bekendt Bavarian Nordic, hvor hun begge steder leder revisions-, risiko- og ESG-udvalgene (Environment, Social og Governance).
Desuden er hun bestyrelsesleder hos UNICEF og advisory board medlem hos Center for Strategisk CSRD. Dette center er stiftet af EY og Erhvervslivets Tænketank og har til formål at hjælpe virksomheder med at skabe værdi med de nye EU-krav til bæredygtigheds-rapportering (CSRD). Pudsigt nok syntes jeg at Maria Montaner ville passe bedre til den opgave med bæredygtighedsrapportering.
Derudover sidder hun i bestyrelserne hos FLSmidth, og som bekendt Bavarian Nordic, hvor hun begge steder leder revisions-, risiko- og ESG-udvalgene (Environment, Social og Governance).
Desuden er hun bestyrelsesleder hos UNICEF og advisory board medlem hos Center for Strategisk CSRD. Dette center er stiftet af EY og Erhvervslivets Tænketank og har til formål at hjælpe virksomheder med at skabe værdi med de nye EU-krav til bæredygtigheds-rapportering (CSRD). Pudsigt nok syntes jeg at Maria Montaner ville passe bedre til den opgave med bæredygtighedsrapportering.
26/9 2025 01:09 EliotSpitzer 4128580 Der er ingen grund til at undskylde; Vi skal alle have lov til at blive klogere. 
EliotSpitzer - Jeg hentydede ikke til, at der skulle være en forbindelse mellem Anne Louise Eberhard og KF. Jeg forsøgte - måske lidt utydeligt - at spørge, bikube, om han mon husker forkert, og det han tænkte på, var hendes formandskab i Finansiel Stabilitet, som er omtalt flere gange i chatten samt debatten, som jeg husker det.
Der var altså rigtigt nok noget med "2 personer i bestyrelsen", som bikube husker - bare ikke i relation til KF.
Der var altså rigtigt nok noget med "2 personer i bestyrelsen", som bikube husker - bare ikke i relation til KF.
26/9 2025 01:08 EliotSpitzer 4128579 Cupcake - Nej, det kan jeg forstå at du siger. Jeg tænkte mere at det var forklaring til Bikube fra mig. Du havde jo netop prøvet at gætte hvad han muligvis tænkte på.
OK - sorry - har nogle gange lidt svært ved at se, hvem, der svarer hvad, her i debatten... :-/
PS - Alt andet lige kan Anne Louise Eberhards formandskab i Finansiel Stabilitet - en offentlig institution - opfattes som en blåstempling af, at hendes udtalelser og BN's bestyrelses handlinger er rimelige, selv om de lige holder sig inden for lovens bogstav.
PS - Alt andet lige kan Anne Louise Eberhards formandskab i Finansiel Stabilitet - en offentlig institution - opfattes som en blåstempling af, at hendes udtalelser og BN's bestyrelses handlinger er rimelige, selv om de lige holder sig inden for lovens bogstav.
26/9 2025 06:58 EliotSpitzer 3128582 Cupcake - Det er jeg enig med dig i. Det er også værd at bemærke at hun er jurist og nok den i BN's bestyrelse ned det bedste netværk i DK udenfor pharma og biotech og særlig i blandt jurister. Det kan være en forklaring på hvorfor opkøbsprocessen er blevet så advokat-tung.
