I forhold til KF's ageren er dette så blevet overvejet, især nu hvor (1. ?) deadline nærmer sig, hvor der er en form for samling via DAF, samt ydermere pressens bevågenhed. Jeg tænker, at bare snakken om forslaget vil gøre ondt på KF, samt muligt blive grebet af et parti, nu hvor de er ved at gå i valgkamps mode. Blot en mandagstanke før kaffen ☕️
Tak for din mandagstanke!
Jeg er SÅ enig - jeg har tidligere lavet et udkast, men tænkte, at det ikke ville kunne nås, og desuden vil jeg helst ikke stå frem med navn.
I stedet gik jeg i retning af at ændre loven ved en hastebehandling af lovforslag. Det kan også gøres anonymt - men så får man jo heller ikke svar fra Folketingets instanser.
Det var et langskud, og jeg har heller ikke hørt noget fra hverken Folketinget eller Dansk Aktionærforening, hvem jeg også opfordrede til at lave en
MEN du har helt ret: selv en debat om et borgerforslag kan skabe stor effekt.
Og mon ikke vi hurtigt - med hjælp fra alle de mange danske aktionærer i danske aktieselskaber samt familie og venners hurtigt kunne samle de nødvendige 50.000 underskrifter inden for kort tid?
--------
Hvis der er nogen, der vil lave et borgerforslag, er du/I meget velkommen til at bruge - eller lade jer inspirere af - udkastet, jeg lavede i sin tid med hjælp fra ChatGPT:
BORGERFORSLAG:
Beskyttelse af småaktionærer mod fjendtlig udvanding ved kapitaludvidelser
Baggrund:
Kapitalfonde eller majoritetsejere kan lovligt gennemføre målrettede kapitaludvidelser, hvor de køber nye aktier til sig selv, selv når de allerede ejer en stor del af virksomheden (fx 75%). Dette kan udvande småaktionærers ejerandele mod deres vilje og bruges som middel til at afnotere selskaberne, hvilket fjerner småaktionærers adgang til markedet. Selv for store børsnoterede selskaber (fx C25-selskaber) vil en sådan praksis vække stor mistillid til det danske aktiemarked, hvilket kan skade investorernes tillid og markedets stabilitet.
Forslag:
Indfør regler, der forhindrer majoritetsejere i at gennemføre målrettede kapitaludvidelser, som udvander minoritetsaktionærer uden deres samtykke.
Kræv, at alle eksisterende aktionærer får mulighed for at deltage proportionalt i kapitaludvidelser, før majoritetsejere kan købe nye aktier med henblik på kontrol eller afnotering.
Sikr transparens og uafhængig godkendelse af kapitaludvidelser, der ændrer ejerkontrol, for at beskytte småaktionærer mod fjendtlige overtagelsesforsøg og afnoteringer.
Formål:
Beskytte småaktionærer mod urimelig udvanding og kontroltab.
Forebygge fjendtlige overtagelser med det formål at afnotere selskaber.
Sikre tillid til det danske aktiemarked og fremme fair ejerskabspraksis.
Jeg er SÅ enig - jeg har tidligere lavet et udkast, men tænkte, at det ikke ville kunne nås, og desuden vil jeg helst ikke stå frem med navn.
I stedet gik jeg i retning af at ændre loven ved en hastebehandling af lovforslag. Det kan også gøres anonymt - men så får man jo heller ikke svar fra Folketingets instanser.
Det var et langskud, og jeg har heller ikke hørt noget fra hverken Folketinget eller Dansk Aktionærforening, hvem jeg også opfordrede til at lave en
MEN du har helt ret: selv en debat om et borgerforslag kan skabe stor effekt.
Og mon ikke vi hurtigt - med hjælp fra alle de mange danske aktionærer i danske aktieselskaber samt familie og venners hurtigt kunne samle de nødvendige 50.000 underskrifter inden for kort tid?
--------
Hvis der er nogen, der vil lave et borgerforslag, er du/I meget velkommen til at bruge - eller lade jer inspirere af - udkastet, jeg lavede i sin tid med hjælp fra ChatGPT:
BORGERFORSLAG:
Beskyttelse af småaktionærer mod fjendtlig udvanding ved kapitaludvidelser
Baggrund:
Kapitalfonde eller majoritetsejere kan lovligt gennemføre målrettede kapitaludvidelser, hvor de køber nye aktier til sig selv, selv når de allerede ejer en stor del af virksomheden (fx 75%). Dette kan udvande småaktionærers ejerandele mod deres vilje og bruges som middel til at afnotere selskaberne, hvilket fjerner småaktionærers adgang til markedet. Selv for store børsnoterede selskaber (fx C25-selskaber) vil en sådan praksis vække stor mistillid til det danske aktiemarked, hvilket kan skade investorernes tillid og markedets stabilitet.
Forslag:
Indfør regler, der forhindrer majoritetsejere i at gennemføre målrettede kapitaludvidelser, som udvander minoritetsaktionærer uden deres samtykke.
Kræv, at alle eksisterende aktionærer får mulighed for at deltage proportionalt i kapitaludvidelser, før majoritetsejere kan købe nye aktier med henblik på kontrol eller afnotering.
Sikr transparens og uafhængig godkendelse af kapitaludvidelser, der ændrer ejerkontrol, for at beskytte småaktionærer mod fjendtlige overtagelsesforsøg og afnoteringer.
Formål:
Beskytte småaktionærer mod urimelig udvanding og kontroltab.
Forebygge fjendtlige overtagelser med det formål at afnotere selskaber.
Sikre tillid til det danske aktiemarked og fremme fair ejerskabspraksis.
29/9 2025 15:21 EliotSpitzer 5
128622 Bavarian Nordic: Regler for tilbudsperioden - kort og godt!
Jeg kan se morgenkaffen er overstået men så kan dette gå ned med "Four o'clock afternoon tea".
Nu nærmer vi os udløbet af den aktuelle tilbudsperiode, som er fastsat i overtagelsestilbuddet på Bavarian Nordic fremsat af de to kapitalfonde. Derfor kan det være relevant at få et klart overblik over de gældende formelle regler på området i Danmark.
De formelle regler for tilbudsperioden fremgår af "Bekendtgørelse om overtagelsestilbud", som Finanstilsynet fører tilsyn med. Reglerne gælder for alle parter, der ønsker at gennemføre et overtagelsestilbud på en virksomhed under dansk jurisdiktion. Her er reglerne:
Når et tilbud bliver offentliggjort, skal der være en tilbudsperiode på mindst fire uger og højst ti uger.
Hvis perioden skal forlænges, skal det ske med mindst to uger ad gangen.
Tilbudsgiveren må kun forlænge perioden ud over ti uger, hvis det er nødvendigt for at få godkendelse fra myndighederne. I så fald må perioden ikke overstige ni måneder fra den dag, tilbuddet blev offentliggjort.
En forlængelse skal ske ved at lave et tillæg til tilbudsdokumentet, som skal godkendes af Finanstilsynet. Tillægget til tilbudsdokumentet skal offentliggøres senest 18 timer efter tilbudsperiodens udløb.
Tilbudsgiver skal samtidig offentliggøre en meddelelse, hvor det oplyses, om tilbuddet forlænges eller afsluttes, samt det foreløbige resultat af tilbuddet. Det endelige resultat skal offentliggøres senest tre hverdage efter, at tilbuddet er afsluttet.
Den samlede tilbudsperiode må ikke overstige ti uger, medmindre der er tale om myndighedsgodkendelse - så må den maksimalt være ni måneder
Tilbudsgiver skal hurtigst muligt og senest fire uger efter, at tilbudspligten er indtrådt, offentliggøre et tilbudsdokument.
Jeg kan se morgenkaffen er overstået men så kan dette gå ned med "Four o'clock afternoon tea".
Nu nærmer vi os udløbet af den aktuelle tilbudsperiode, som er fastsat i overtagelsestilbuddet på Bavarian Nordic fremsat af de to kapitalfonde. Derfor kan det være relevant at få et klart overblik over de gældende formelle regler på området i Danmark.
De formelle regler for tilbudsperioden fremgår af "Bekendtgørelse om overtagelsestilbud", som Finanstilsynet fører tilsyn med. Reglerne gælder for alle parter, der ønsker at gennemføre et overtagelsestilbud på en virksomhed under dansk jurisdiktion. Her er reglerne:
Når et tilbud bliver offentliggjort, skal der være en tilbudsperiode på mindst fire uger og højst ti uger.
Hvis perioden skal forlænges, skal det ske med mindst to uger ad gangen.
Tilbudsgiveren må kun forlænge perioden ud over ti uger, hvis det er nødvendigt for at få godkendelse fra myndighederne. I så fald må perioden ikke overstige ni måneder fra den dag, tilbuddet blev offentliggjort.
En forlængelse skal ske ved at lave et tillæg til tilbudsdokumentet, som skal godkendes af Finanstilsynet. Tillægget til tilbudsdokumentet skal offentliggøres senest 18 timer efter tilbudsperiodens udløb.
Tilbudsgiver skal samtidig offentliggøre en meddelelse, hvor det oplyses, om tilbuddet forlænges eller afsluttes, samt det foreløbige resultat af tilbuddet. Det endelige resultat skal offentliggøres senest tre hverdage efter, at tilbuddet er afsluttet.
Den samlede tilbudsperiode må ikke overstige ti uger, medmindre der er tale om myndighedsgodkendelse - så må den maksimalt være ni måneder
Tilbudsgiver skal hurtigst muligt og senest fire uger efter, at tilbudspligten er indtrådt, offentliggøre et tilbudsdokument.
29/9 2025 15:45 EliotSpitzer 5128623 Bemærk, at næstformanden i Bavarian Nordics bestyrelse, Anne Louise Eberhard, allerede har "gødet jorden" for en forlængelse af budfristen ud over de 10 uger. I MedWatch den 18. september 2025 udtaler hun:
"Næstformanden forventer, at budprocessen om Bavarian Nordic vil blive forlænget. Årsagen er, at flere store aktionærer afventer regulatorisk godkendelse, før de overvejer de to kapitalfondsers tilbud på vaccineselskabet."
Med denne udtalelse bruger hun aktionærerne som "undskyldning" for en mulig forlængelse - allerede inden vi nærmer os den første frist. Men er det reelt de store aktionærers ønske, eller er det snarere kapitalfondenes? Det er i hvert fald ikke den største aktionærs ønske - og nu heller ikke den største aktionærgruppes (DAF-gruppens) ønske.
Ved at fremhæve "regulatorisk godkendelse" åbner hun samtidig op for - eller man kunne sige "truer med" - at processen kan strækkes helt op til de maksimale 9 måneder. Regulatoriske processer kan jo i praksis forlænges, hvis en af parterne har interesse i det.
Og, skal jeg være meget kynisk - så kan dette med at aktionærerne venter på regulatoriske godkendelse også bruges som en undsklyd for hvorfor der er lav tilslutning til tilbudet.
Jeg må indrømme, at jeg er kritisk over for næstformand Anne Louise Eberhards synspunkter i denne sammenhæng, som det fremgår overfor.
"Næstformanden forventer, at budprocessen om Bavarian Nordic vil blive forlænget. Årsagen er, at flere store aktionærer afventer regulatorisk godkendelse, før de overvejer de to kapitalfondsers tilbud på vaccineselskabet."
Med denne udtalelse bruger hun aktionærerne som "undskyldning" for en mulig forlængelse - allerede inden vi nærmer os den første frist. Men er det reelt de store aktionærers ønske, eller er det snarere kapitalfondenes? Det er i hvert fald ikke den største aktionærs ønske - og nu heller ikke den største aktionærgruppes (DAF-gruppens) ønske.
Ved at fremhæve "regulatorisk godkendelse" åbner hun samtidig op for - eller man kunne sige "truer med" - at processen kan strækkes helt op til de maksimale 9 måneder. Regulatoriske processer kan jo i praksis forlænges, hvis en af parterne har interesse i det.
Og, skal jeg være meget kynisk - så kan dette med at aktionærerne venter på regulatoriske godkendelse også bruges som en undsklyd for hvorfor der er lav tilslutning til tilbudet.
Jeg må indrømme, at jeg er kritisk over for næstformand Anne Louise Eberhards synspunkter i denne sammenhæng, som det fremgår overfor.
Samme indtryk fik jeg, da jeg læste det i Børsen - det virkede som om, hun var sendt i byen med en bestemt dagsorden. De kunne tydeligt se skriften på væggen.
Udpluk fra Børsen-artiklen kan findes i chatten her: 14/9 23:46 af Cupcake, hvis nogle skulle være interesseret. Jeg ser, om jeg kan få det tilføjet til debattråden med referat af avisartikler, selvom jeg er lidt i tvivl om, hvor meget den egentlig læses.
Jeg bemærkede også, hvordan hendes baggrund blev fremhævet - lidt som om man ville give hende pondus og kredibilitet.
Dog udtalte hun sig ligeså "uheldigt" som hendes formand og KF'erne, som heller ikke har talt til markedet siden.
Er der andre, der lagde mærke til, at næstformanden sagde: "Lige nu har kapitalfondene et krav om, at mindst 75 % af ejerne skal godkende handlen, før de vil gennemføre."
Jeg undrede mig over formuleringen "lige nu". Kan det mon ændres til fx 60 % i fremtiden?
Udpluk fra Børsen-artiklen kan findes i chatten her: 14/9 23:46 af Cupcake, hvis nogle skulle være interesseret. Jeg ser, om jeg kan få det tilføjet til debattråden med referat af avisartikler, selvom jeg er lidt i tvivl om, hvor meget den egentlig læses.
Jeg bemærkede også, hvordan hendes baggrund blev fremhævet - lidt som om man ville give hende pondus og kredibilitet.
Dog udtalte hun sig ligeså "uheldigt" som hendes formand og KF'erne, som heller ikke har talt til markedet siden.
Er der andre, der lagde mærke til, at næstformanden sagde: "Lige nu har kapitalfondene et krav om, at mindst 75 % af ejerne skal godkende handlen, før de vil gennemføre."
Jeg undrede mig over formuleringen "lige nu". Kan det mon ændres til fx 60 % i fremtiden?
29/9 2025 18:29 EliotSpitzer 3128629 I Tilbudsdokumentet fra idag som forlængere buddet er oplyst følgende:
"På tidspunktet for denne meddelelse har Tilbudsgiver opnået alle regulatoriske godkendelser (eller gældende ventetider er udløbet) med undtagelse af konkurrencemyndighedsgodkendelse i relation til Den Europæiske Union.
Tilbudsgiver har dermed opnået de nødvendige godkendelser (eller gældende ventetider er udløbet) vedrørende udenlandske direkte investeringer i Tyskland, Danmark og Italien, og fusionskontrol i Australien, Kina, Saudi-Arabien, Schweiz og USA.
Tilbudsgiver forventer, at den sidste udestående regulatoriske godkendelse vil være opnået (eller at den gældende ventetid udløber) medio oktober 2025, hvorefter gennemførelsen af Tilbuddet kan finde sted i midten af fjerde kvartal af 2025, forudsat at de øvrige betingelser herfor er opfyldt."
"På tidspunktet for denne meddelelse har Tilbudsgiver opnået alle regulatoriske godkendelser (eller gældende ventetider er udløbet) med undtagelse af konkurrencemyndighedsgodkendelse i relation til Den Europæiske Union.
Tilbudsgiver har dermed opnået de nødvendige godkendelser (eller gældende ventetider er udløbet) vedrørende udenlandske direkte investeringer i Tyskland, Danmark og Italien, og fusionskontrol i Australien, Kina, Saudi-Arabien, Schweiz og USA.
Tilbudsgiver forventer, at den sidste udestående regulatoriske godkendelse vil være opnået (eller at den gældende ventetid udløber) medio oktober 2025, hvorefter gennemførelsen af Tilbuddet kan finde sted i midten af fjerde kvartal af 2025, forudsat at de øvrige betingelser herfor er opfyldt."
Cupcake Jeg tror godt, at jeg ville skrive under på sådan et forslag, hvis det var skarpt formuleret. Tillad mig at gå kritisk til dit første-udkast. Og jeg beklager, hvis svarene på mine spørgsmål er åbenlyse. Jeg har ikke fulgt med i hele Bavarian-miseren.
"Indfør regler, der forhindrer majoritetsejere i at gennemføre målrettede kapitaludvidelser, som udvander minoritetsaktionærer uden deres samtykke."
Hvilke specifikke regler?
"Kræv, at alle eksisterende aktionærer får mulighed for at deltage proportionalt i kapitaludvidelser, før majoritetsejere kan købe nye aktier med henblik på kontrol eller afnotering."
Kan de ikke allerede det?
"Sikr transparens og uafhængig godkendelse af kapitaludvidelser, der ændrer ejerkontrol, for at beskytte småaktionærer mod fjendtlige overtagelsesforsøg og afnoteringer."
Hvilken form for transparens, som ikke allerede kræves af Finanstilsynet? Hvilken yderligere beskyttelse end den eksisterende skal aktionærer have mod overtagelser og afnoteringer?
"Indfør regler, der forhindrer majoritetsejere i at gennemføre målrettede kapitaludvidelser, som udvander minoritetsaktionærer uden deres samtykke."
Hvilke specifikke regler?
"Kræv, at alle eksisterende aktionærer får mulighed for at deltage proportionalt i kapitaludvidelser, før majoritetsejere kan købe nye aktier med henblik på kontrol eller afnotering."
Kan de ikke allerede det?
"Sikr transparens og uafhængig godkendelse af kapitaludvidelser, der ændrer ejerkontrol, for at beskytte småaktionærer mod fjendtlige overtagelsesforsøg og afnoteringer."
Hvilken form for transparens, som ikke allerede kræves af Finanstilsynet? Hvilken yderligere beskyttelse end den eksisterende skal aktionærer have mod overtagelser og afnoteringer?
