Hvorfor skal B-aktien koste 27% mere end A-aktien? Man får jo nøjagtig samme andel af virksomheden + en stemmeret.
30/11 2025 14:41 Helge Larsen/PI-redaktør 4
130050 Forskellen i pris mellem Lundbeck A- og B-aktien skyldes udelukkende forskellen i stemmeret og likviditet (omsættelighed), på trods af at de har de samme økonomiske rettigheder (samme udbytte og ejerandel).
Du har ret i, at man får den samme økonomiske andel, men din antagelse om stemmeretten er omvendt:
A-aktien giver 10 stemmer pr. aktie.
B-aktien giver kun 1 stemme pr. aktie.
B-aktierne er dem, der handles mest frit på børsen. De er "ordinære" aktier for den brede offentlighed og har en langt højere daglig handelsvolumen end A-aktierne. Den høje omsættelighed gør dem mere attraktive for de fleste investorer, der ønsker nemt at kunne købe og sælge aktien.
Langt størstedelen af A-aktierne (ca. 69% af det samlede stemmetal) ejes af Lundbeckfonden. Fondens formål er at sikre den langsigtede stabilitet og kontrol over virksomheden, og de handler sjældent med deres A-aktier. Dette låser en stor mængde A-aktier væk fra markedet.
For mange private investorer er stemmeretten på generalforsamlingen mindre vigtig end muligheden for hurtig og nem handel. Da A-aktierne er sværere at omsætte, er efterspørgslen lavere, hvilket presser prisen ned.
Kort sagt: Markedet prissætter B-aktiens høje likviditet højere end A-aktiens ekstra stemmeret. Præmien på B-aktien afspejler, hvor nemt det er for dig som investor at købe og sælge din ejerandel.
Du har ret i, at man får den samme økonomiske andel, men din antagelse om stemmeretten er omvendt:
A-aktien giver 10 stemmer pr. aktie.
B-aktien giver kun 1 stemme pr. aktie.
B-aktierne er dem, der handles mest frit på børsen. De er "ordinære" aktier for den brede offentlighed og har en langt højere daglig handelsvolumen end A-aktierne. Den høje omsættelighed gør dem mere attraktive for de fleste investorer, der ønsker nemt at kunne købe og sælge aktien.
Langt størstedelen af A-aktierne (ca. 69% af det samlede stemmetal) ejes af Lundbeckfonden. Fondens formål er at sikre den langsigtede stabilitet og kontrol over virksomheden, og de handler sjældent med deres A-aktier. Dette låser en stor mængde A-aktier væk fra markedet.
For mange private investorer er stemmeretten på generalforsamlingen mindre vigtig end muligheden for hurtig og nem handel. Da A-aktierne er sværere at omsætte, er efterspørgslen lavere, hvilket presser prisen ned.
Kort sagt: Markedet prissætter B-aktiens høje likviditet højere end A-aktiens ekstra stemmeret. Præmien på B-aktien afspejler, hvor nemt det er for dig som investor at købe og sælge din ejerandel.
Ja, undskyld min formulering, den var forkert.
Jeg ved godt det er A-aktien der har stemmeretten.
Som privat investor mener jeg, at man skal overveje, at købe A-aktien. Det gør jeg selv. Jeg synes endda likviditeten er danske fornuftig i A-aktien. Det er en meget stor forskel der er i prisen på A-og B-aktien.
Jeg spurgte for nogen tid siden i hos Lundbeck. De havde også selv talt om, at det var mærkeligt.
Måske vi kommer til at opleve det, som vi lige nu ser hos Mærsk. Nemlig at A-aktien nu koster mest. Her har B-aktien jo været den dyreste i rigtig mange år, af samme grund som du nævner - likviditet.
Jeg ved godt det er A-aktien der har stemmeretten.
Som privat investor mener jeg, at man skal overveje, at købe A-aktien. Det gør jeg selv. Jeg synes endda likviditeten er danske fornuftig i A-aktien. Det er en meget stor forskel der er i prisen på A-og B-aktien.
Jeg spurgte for nogen tid siden i hos Lundbeck. De havde også selv talt om, at det var mærkeligt.
Måske vi kommer til at opleve det, som vi lige nu ser hos Mærsk. Nemlig at A-aktien nu koster mest. Her har B-aktien jo været den dyreste i rigtig mange år, af samme grund som du nævner - likviditet.
Prisforskellen er enorm! Det må på en eller anden måde skyldes, at nogle markedsaktører stadig har ondt et vist sted over, at fonden lavede opdelingen i A- og B-aktier, for at kunne beholde stemmemajoriteten med en langt mindre del af aktiekapitalen. Jeg tror, at de institutionelle investorer boykotter A-aktien. Indtil de ikke gør det mere - og så er der 27% upside.
Ja, eller indtil de private fatter, at det er latterligt, at betale 27% mere for den samme vare. Se bare hvordan det nu er gået med Mærsk A- og B-aktie.
