Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet
De seneste uger har der været fuldt tryk på finansielle udsving og nedtur. Det startede i sølv og Bitcoin og fortsatte i aktier, hvor "valuation does not matter until it matters" blev sat på prøve. Har vi set en risikokapitulation og hvad kommer der efter?
Sølv har været det nye investeringsguld
Et af de store temaer det seneste år har været adgangen til metaller, som skal bruges til ikke kun at drive udviklingen i AI, men også i elbiler, m.v. især sølvet har været efterspurgt. I hvert fald som investeringsinstrument.
Råvarer er aktiver uden værdianker
Aktier og rentebærende fordringer har et underliggende værdianker. Det er muligt at estimere en form for fair værdi ved at se på nutidsværdien af det forventede cash flow. Den samme øvelse og beregning kan man foretage med rentebærende fordringer (obligationer). Det kan man ikke med aktiver, som ikke i sig selv har et løbende afkast. Det gælder generelt for råvarer.
"Naturlige" forudsætninger for meget store udsving
Når en værdi er baseret på det løbende forhold mellem udbud og efterspørgsel vil "ligevægtrisen", som er drevet af forholdet mellem udbud og efterspørgsel, naturligt svinge (meget). "Gode" eksempler på det de seneste år er udviklingen i cacao, kaffe, hvede,, naturgas i 2022, m.v. Det at priserne bliver fastsat af markedet, som skiftevis er præget af efterspørgsel og spekulation i en mangelsituation eller det modsatte, giver som udgangspunkt meget store udsving. Råvarer er altså per definition noget af det som svinger allermest i værdi.
Det samme gælder kryptovalutaer
Kryptovalutaer er i en vis udstrækning drevet af de samme forhold som råvarer. De senete år har centralbanker i nogle lande luftet tanker om strategiske reserver baseret på krypto. Senest gælder det også Donald Trump. Disse tanker har dog ikke været fuldt formaliseret og konkretiseret.
Udvalgte AI aktier med på vognen
Verden bliver mere polariseret, og amerikaniseret. I hvert fald når det drejer sig om investering. Det gælder også aktier. Det betyder, at aktier også bevæger sig mere end tidligere, og aktiernes værdi drives kortsigtet af positivt eller negativt momenturm. På kort sigt kan aktiekursen derfor afvige betydeligt fra den langsigtede og "rigtige værdi".
Stigninger og fald har en efterspørgselseffekt - på sigt
Når en varer stiger meget, vil der, på et tidspunkt, ofte med forsinkelse, komme en efterspørgselsreaktion. Når naturgassen bevæger sig 10 standardafvigelser fra det langsigtede gennemsnit, som i sommeren 2022, vil forbrugere forsøge at erstatte naturgassen. 5 dobling af cacaoprisen påvirker forbruget, og højtflyvende kaffepriser får nogen til at sige "tak for kaffe", jeg springer over. Det er helt naturligt. Et eksempel på det er Pandoras beslutning om at bruge mindre sølv og i et vist omfang at erstatte det med platin.
Nedturskulmination
Hvis håbet om en optur krakelerer, kan nedturen også meget vel betyde en kulmination på nedturen. Afviklingen af de lange positioner, kan ske til forcerede (og lave) markedspriser. Jo mere positioner er lånefinansierede, jo mere kan korrektionen presse kulminationskurserne ned.
Festgenstarter eller brændt barn skyer risikoen?
Der er mindst 2 udfaldsrum for hvad der sker efter en nedtur er kulmineret; efter at investorer som har troet på en optur ikke længere tror på det. Den ene er at "festen starter igen"; drevet af at nedturskulminationen blev for dyb og smertefuld. Hvis muligheden for en hurtig gevinst er "indlysende", vil den blive grebet.
Den anden er "brændt ben der skyer ilden". Hvis investorer har fået mange slag over fingrene, skal der formentlig noget ekstraordinært til at tænde spekulationsilden igen.
Nedtur kulminerede fredag morgen
Jeg tror selv, at nedturen kortsigtet kulminerede i sølv og Bitcoin fredag morgen. Priserne blev "sat " ned, og udviklingen ligner at de kortsigtede "lange" positioner (de som tror på en stigning), blev tvangslukket. Det skete med en sølvpris tæt på 60 og Bitcoin som var i overkanten af 60000.
Starter opturen igen eller har investorerne fået sig en "forskrækkelse" og vil være som det "brændte barn som skyer ilden"? Den kan genstarte, men det kan meget vel ske i andre aktivtyper. Det er nemlig dagens handelsorden.
Figur 1: Bitcoin, 1 måned
Kilde: https://finance.yahoo.com/quote/BTC-USD/
De seneste uger har der været fuldt tryk på finansielle udsving og nedtur. Det startede i sølv og Bitcoin og fortsatte i aktier, hvor "valuation does not matter until it matters" blev sat på prøve. Har vi set en risikokapitulation og hvad kommer der efter?
Sølv har været det nye investeringsguld
Et af de store temaer det seneste år har været adgangen til metaller, som skal bruges til ikke kun at drive udviklingen i AI, men også i elbiler, m.v. især sølvet har været efterspurgt. I hvert fald som investeringsinstrument.
Råvarer er aktiver uden værdianker
Aktier og rentebærende fordringer har et underliggende værdianker. Det er muligt at estimere en form for fair værdi ved at se på nutidsværdien af det forventede cash flow. Den samme øvelse og beregning kan man foretage med rentebærende fordringer (obligationer). Det kan man ikke med aktiver, som ikke i sig selv har et løbende afkast. Det gælder generelt for råvarer.
"Naturlige" forudsætninger for meget store udsving
Når en værdi er baseret på det løbende forhold mellem udbud og efterspørgsel vil "ligevægtrisen", som er drevet af forholdet mellem udbud og efterspørgsel, naturligt svinge (meget). "Gode" eksempler på det de seneste år er udviklingen i cacao, kaffe, hvede,, naturgas i 2022, m.v. Det at priserne bliver fastsat af markedet, som skiftevis er præget af efterspørgsel og spekulation i en mangelsituation eller det modsatte, giver som udgangspunkt meget store udsving. Råvarer er altså per definition noget af det som svinger allermest i værdi.
Det samme gælder kryptovalutaer
Kryptovalutaer er i en vis udstrækning drevet af de samme forhold som råvarer. De senete år har centralbanker i nogle lande luftet tanker om strategiske reserver baseret på krypto. Senest gælder det også Donald Trump. Disse tanker har dog ikke været fuldt formaliseret og konkretiseret.
Udvalgte AI aktier med på vognen
Verden bliver mere polariseret, og amerikaniseret. I hvert fald når det drejer sig om investering. Det gælder også aktier. Det betyder, at aktier også bevæger sig mere end tidligere, og aktiernes værdi drives kortsigtet af positivt eller negativt momenturm. På kort sigt kan aktiekursen derfor afvige betydeligt fra den langsigtede og "rigtige værdi".
Stigninger og fald har en efterspørgselseffekt - på sigt
Når en varer stiger meget, vil der, på et tidspunkt, ofte med forsinkelse, komme en efterspørgselsreaktion. Når naturgassen bevæger sig 10 standardafvigelser fra det langsigtede gennemsnit, som i sommeren 2022, vil forbrugere forsøge at erstatte naturgassen. 5 dobling af cacaoprisen påvirker forbruget, og højtflyvende kaffepriser får nogen til at sige "tak for kaffe", jeg springer over. Det er helt naturligt. Et eksempel på det er Pandoras beslutning om at bruge mindre sølv og i et vist omfang at erstatte det med platin.
Nedturskulmination
Hvis håbet om en optur krakelerer, kan nedturen også meget vel betyde en kulmination på nedturen. Afviklingen af de lange positioner, kan ske til forcerede (og lave) markedspriser. Jo mere positioner er lånefinansierede, jo mere kan korrektionen presse kulminationskurserne ned.
Festgenstarter eller brændt barn skyer risikoen?
Der er mindst 2 udfaldsrum for hvad der sker efter en nedtur er kulmineret; efter at investorer som har troet på en optur ikke længere tror på det. Den ene er at "festen starter igen"; drevet af at nedturskulminationen blev for dyb og smertefuld. Hvis muligheden for en hurtig gevinst er "indlysende", vil den blive grebet.
Den anden er "brændt ben der skyer ilden". Hvis investorer har fået mange slag over fingrene, skal der formentlig noget ekstraordinært til at tænde spekulationsilden igen.
Nedtur kulminerede fredag morgen
Jeg tror selv, at nedturen kortsigtet kulminerede i sølv og Bitcoin fredag morgen. Priserne blev "sat " ned, og udviklingen ligner at de kortsigtede "lange" positioner (de som tror på en stigning), blev tvangslukket. Det skete med en sølvpris tæt på 60 og Bitcoin som var i overkanten af 60000.
Starter opturen igen eller har investorerne fået sig en "forskrækkelse" og vil være som det "brændte barn som skyer ilden"? Den kan genstarte, men det kan meget vel ske i andre aktivtyper. Det er nemlig dagens handelsorden.
Figur 1: Bitcoin, 1 måned
Kilde: https://finance.yahoo.com/quote/BTC-USD/
9/2 2026 09:05 ProInvestorNEWS 3
131080 Teknisk: Sølvpriser ser ud til at have dannet en bund
https://proinvestor.com/investornyt/1412439/teknisk-solvpriser-ser-ud-til-at-have-dannet-en-bund
https://proinvestor.com/investornyt/1412439/teknisk-solvpriser-ser-ud-til-at-have-dannet-en-bund
Det er korrekt at skrive "Råvarer er aktiver uden værdianker", for her er det alene udbud og efterspørgsel der bestemmer priserne, og det kan variere.
Omvendt kan man også sige, at råvarer er de eneste aktiver uden en modpartsrisiko. Ejer man en råvare ejer man den, uanset hvad der sker.
Investeringer i aktier afhænger derimod af hvor godt virksomheden klarer sig. Her har man et "værdianker" i form af virksomhedens indre værdi og dens indtjening.
Tilsvarende kan man sige om investeringer i obligationer. Her kommer "værdiankeret" fra obligationens nominelle rente, markedsrenten og inflationen.
For både råvarer, aktier og obligationer er der også spekulationer om fremtiden, og det kan have stor indvirkning på prisdannelsen i markedet. Det har vi tydeligt set på det seneste,
Omvendt kan man også sige, at råvarer er de eneste aktiver uden en modpartsrisiko. Ejer man en råvare ejer man den, uanset hvad der sker.
Investeringer i aktier afhænger derimod af hvor godt virksomheden klarer sig. Her har man et "værdianker" i form af virksomhedens indre værdi og dens indtjening.
Tilsvarende kan man sige om investeringer i obligationer. Her kommer "værdiankeret" fra obligationens nominelle rente, markedsrenten og inflationen.
For både råvarer, aktier og obligationer er der også spekulationer om fremtiden, og det kan have stor indvirkning på prisdannelsen i markedet. Det har vi tydeligt set på det seneste,
12/2 2026 07:03 StockBull 0131107 Bitcoin vil massivt overgå S&P 500 (2-3 gange eller bedre) de næste 10+ år. Lad dig ikke rive med af kortsigtet støj - det gør dig bare vanvittig. Tænk langsigtet og bliv ved med at holde kursen.
Vedhæftet normal retracement på dagkort - mon ikke 60.000 var bunden. Helt normalt for BTC med en 40-50% retracement.
Vedhæftet normal retracement på dagkort - mon ikke 60.000 var bunden. Helt normalt for BTC med en 40-50% retracement.
Kort metafor sammenligning Guld vs. Bitcoin:
Guld = Den gamle, tunge skattekiste fuld af guld-slik (eller guldmønter).
Den har været kongens favorit i tusinder af år. Alle (banker, regeringer, oldefar) stoler på den som "sikkerhed" i kriser - inflation, krig, kaos. Den er tryg, men langsom og besværlig: Du kan ikke sende den hurtigt over internettet, den koster penge at opbevare, og der graves lidt mere op hvert år (ca. 1-2% ny supply).
I 2026 (lige nu, februar): Prisen er oppe på ca. 5.050-5.080 USD per ounce - den har haft et mega-år med stigninger pga. centralbank-køb, svag dollar og frygt i verden. Mange siger den kan ramme 6.000 USD i år, fordi den er den "gammeldags" trygge kiste.
Bitcoin = Det nye, magiske Lego-sæt med kun 21 millioner specielle klodser i hele verden - og der kommer ALDRIG flere!
Det er digitalt guld - lettere at sende (klik-klik over grænser), kan opbevares i en wallet på telefonen, og det er matematisk perfekt begrænset (ingen kan "printe" mere). Det har en kæmpe voldgrav/moat: Netværk (jo flere der bruger det, jo stærkere bliver det), blockchain-sikkerhed og ingen central magt der kan ødelægge det.
I 2026 (lige nu, februar): Prisen svinger rundt 66.000-70.000 USD - den har haft en dip efter højdepunkter sidste år (ned fra over 125k på toppen), men nogle tror stadig på rebound til 150k+ senere i året.
Nu kommer en vigtig pointe: Demonetization - Bitcoin kan "stjæle" guldets rolle over tid
Tænk på det som: Den gamle guld-skattekiste står der stadig i slotshallen, men flere og flere børn (især unge, tech-folk, nye generationer) siger: "Hvorfor slæbe rundt på den tunge kiste? Jeg tager mit Lego-sæt i stedet - det er lettere, hurtigere og der er kun 21 mio. af de fede klodser!" Bitcoin demonetizer guld ved langsomt at tage dens plads som det bedste "digitale pengesikre".
Fordi: Guld er gammelt og fysisk (svært at flytte millioner af dollars), mens Bitcoin er perfekt til den digitale verden - ingen regering kan konfiskere det nemt, ingen inflation ved at grave mere op.
Nogle Bitcoin-fans siger: "Guld var det bedste vi havde før - Bitcoin er version 2.0, bedre på alle måder (scarcer, portable, divisible)."
Over tid (10-20-30 år) kan folk skifte fra guld-kisten til Lego-sættet - guld bliver mindre "penge" og mere "industrielt metal/smykker", mens Bitcoin bliver det nye globale reserve for værdi.
Men i 2026 sker det ikke endnu - det er stadig tidligt: Guld har vundet stort det seneste år (op 60-70% i 2025, mens Bitcoin faldt lidt eller er sidelæns). Folk løber til den gamle trygge kiste i usikre tider.
Bitcoin er mere volatil (op og ned som en rutsjebane) - nogle ser det som "risiko-aktiv" nu, ikke som perfekt hedge.
Men JPMorgan og andre siger: På lang sigt ser Bitcoin mere attraktivt ud (hvis det bliver set som lige så godt hedge som guld, kunne det have kæmpe upside - f.eks. 19x for at matche guldets private investeringer).
På prediction-markeder (som Polymarket) tror nogle stadig Bitcoin outperformer guld i 2026 (odds oppe på 50-60% i starten af året).
Kort med Slik og Lego:
Guld-slikposen/kisten = Den sikre, gamle favorit - holder værdien i kriser NU, men langsom vækst.
Bitcoin-Lego-sættet = Det nye eventyr - kan blive meget større på sigt, hvis det demonetizer guld (tager dens trone som "bedste pengesikre"). Høj risiko, men høj belønning - som at satse på at Lego bliver det nye "guld" for hele verden.
Så ja, med tiden (ikke i morgen, men over årtier) kan Bitcoin godt gøre guld mindre relevant som "penge" - præcis som digitale penge har gjort kontanter mindre brugt.
Men i 2026 er guld stadig kongen af tryghed, mens Bitcoin er det spændende "måske-fremtiden"-Lego.
Guld = Den gamle, tunge skattekiste fuld af guld-slik (eller guldmønter).
Den har været kongens favorit i tusinder af år. Alle (banker, regeringer, oldefar) stoler på den som "sikkerhed" i kriser - inflation, krig, kaos. Den er tryg, men langsom og besværlig: Du kan ikke sende den hurtigt over internettet, den koster penge at opbevare, og der graves lidt mere op hvert år (ca. 1-2% ny supply).
I 2026 (lige nu, februar): Prisen er oppe på ca. 5.050-5.080 USD per ounce - den har haft et mega-år med stigninger pga. centralbank-køb, svag dollar og frygt i verden. Mange siger den kan ramme 6.000 USD i år, fordi den er den "gammeldags" trygge kiste.
Bitcoin = Det nye, magiske Lego-sæt med kun 21 millioner specielle klodser i hele verden - og der kommer ALDRIG flere!
Det er digitalt guld - lettere at sende (klik-klik over grænser), kan opbevares i en wallet på telefonen, og det er matematisk perfekt begrænset (ingen kan "printe" mere). Det har en kæmpe voldgrav/moat: Netværk (jo flere der bruger det, jo stærkere bliver det), blockchain-sikkerhed og ingen central magt der kan ødelægge det.
I 2026 (lige nu, februar): Prisen svinger rundt 66.000-70.000 USD - den har haft en dip efter højdepunkter sidste år (ned fra over 125k på toppen), men nogle tror stadig på rebound til 150k+ senere i året.
Nu kommer en vigtig pointe: Demonetization - Bitcoin kan "stjæle" guldets rolle over tid
Tænk på det som: Den gamle guld-skattekiste står der stadig i slotshallen, men flere og flere børn (især unge, tech-folk, nye generationer) siger: "Hvorfor slæbe rundt på den tunge kiste? Jeg tager mit Lego-sæt i stedet - det er lettere, hurtigere og der er kun 21 mio. af de fede klodser!" Bitcoin demonetizer guld ved langsomt at tage dens plads som det bedste "digitale pengesikre".
Fordi: Guld er gammelt og fysisk (svært at flytte millioner af dollars), mens Bitcoin er perfekt til den digitale verden - ingen regering kan konfiskere det nemt, ingen inflation ved at grave mere op.
Nogle Bitcoin-fans siger: "Guld var det bedste vi havde før - Bitcoin er version 2.0, bedre på alle måder (scarcer, portable, divisible)."
Over tid (10-20-30 år) kan folk skifte fra guld-kisten til Lego-sættet - guld bliver mindre "penge" og mere "industrielt metal/smykker", mens Bitcoin bliver det nye globale reserve for værdi.
Men i 2026 sker det ikke endnu - det er stadig tidligt: Guld har vundet stort det seneste år (op 60-70% i 2025, mens Bitcoin faldt lidt eller er sidelæns). Folk løber til den gamle trygge kiste i usikre tider.
Bitcoin er mere volatil (op og ned som en rutsjebane) - nogle ser det som "risiko-aktiv" nu, ikke som perfekt hedge.
Men JPMorgan og andre siger: På lang sigt ser Bitcoin mere attraktivt ud (hvis det bliver set som lige så godt hedge som guld, kunne det have kæmpe upside - f.eks. 19x for at matche guldets private investeringer).
På prediction-markeder (som Polymarket) tror nogle stadig Bitcoin outperformer guld i 2026 (odds oppe på 50-60% i starten af året).
Kort med Slik og Lego:
Guld-slikposen/kisten = Den sikre, gamle favorit - holder værdien i kriser NU, men langsom vækst.
Bitcoin-Lego-sættet = Det nye eventyr - kan blive meget større på sigt, hvis det demonetizer guld (tager dens trone som "bedste pengesikre"). Høj risiko, men høj belønning - som at satse på at Lego bliver det nye "guld" for hele verden.
Så ja, med tiden (ikke i morgen, men over årtier) kan Bitcoin godt gøre guld mindre relevant som "penge" - præcis som digitale penge har gjort kontanter mindre brugt.
Men i 2026 er guld stadig kongen af tryghed, mens Bitcoin er det spændende "måske-fremtiden"-Lego.
Du plejer eller nok at være præcis nok i "spyttet", når du skriver StockBull, men her er din bias alt for stor.
Hvis det har din interesse kan du evt. læse lidt om omkring tilblivelsen af Petrodollaren i 1974, der blev indgået med huset Saud, et arrangement, der gjorde at usd. kunne forsætte sin status som reservevaluta for verden. Denne aftale er af stille og rolig afgået(2024).
I dag handler Saudierne olie i alle valutaer.
En speciel aftale er lavet med Kina, kineserne anvender deres Yang til deres olie køb, det specielle er kineserne har tilbudt at ombyttet til GULD. En side bemærkning; der måske kunne forklare Trumps besættelse ift. olie.
Der er i øjeblikket ventetid på fysisk guld lev. fra London, Indien henter deres reserver hjem, Polen køber, Tyskland køber og overvejer deres reserver, Tyrkiet etc... nationalbankerne horder.
Jeg tror ikke det er et enten eller, men Bitcoin er et supplement til det eksisterende.
Tak for dine altid gode indlæg
Hvis det har din interesse kan du evt. læse lidt om omkring tilblivelsen af Petrodollaren i 1974, der blev indgået med huset Saud, et arrangement, der gjorde at usd. kunne forsætte sin status som reservevaluta for verden. Denne aftale er af stille og rolig afgået(2024).
I dag handler Saudierne olie i alle valutaer.
En speciel aftale er lavet med Kina, kineserne anvender deres Yang til deres olie køb, det specielle er kineserne har tilbudt at ombyttet til GULD. En side bemærkning; der måske kunne forklare Trumps besættelse ift. olie.
Der er i øjeblikket ventetid på fysisk guld lev. fra London, Indien henter deres reserver hjem, Polen køber, Tyskland køber og overvejer deres reserver, Tyrkiet etc... nationalbankerne horder.
Jeg tror ikke det er et enten eller, men Bitcoin er et supplement til det eksisterende.
Tak for dine altid gode indlæg
13/2 2026 05:46 StockBull 0131135 Tak for det gode input, 007, du har fuldstændig ret i, at petrodollar-aftalen er blevet udvandet siden 2024, og at centralbanker verden over (Polen, Indien, Tyrkiet, Kina osv.) fortsat horder fysisk guld i højt tempo.
Det forklarer delvist guldets stærke performance i 2025/2026 (nu omkring 4.950-5.050 USD/oz), mens USD's reserve-status svækkes.
Jeg har læst flere bøger om petrodollaren og Bitcoin, og i min optik ville en global Bitcoin-standard løse problemet endnu bedre end guld:
Den eliminerer centralbank-manipulation, giver matematisk begrænset supply (ingen "printing" eller mining-inflation ud over ~1.7% nu, faldende til 0), og er borderless/portabel i en digital verden – perfekt til en multipolær økonomi uden én dominerende valuta.
Min Bitcoin bias er nok tydelig, men den er begrundet:
Fra dagens kurs på ca. 66.000 USD ser jeg klart mere upside i BTC end i guld på ~5.000 USD/oz.
Jeg holder fast i, at Bitcoin vil fortsætte med at outperforme S&P 500 med en faktor 2-3x - og potentielt meget mere, hvis det bliver anerkendt som en ligeværdig (eller bedre) værdiopbevaring.
Vi er stadig i starten af S-kurven for Bitcoin-adoption (mange estimater peger på ~5% global adoption eller lavere i institutionel/investeringskontekst), hvorimod guld har opnået fuld ~100% adoption som traditionel reserve.
Hvis USA begynder at prioritere Bitcoin som strategisk reserve - f.eks. ved at holde fast i deres ~200-300k BTC fra seizures og måske købe mere (som rygterne går om ved lavere niveauer) - kunne det ændre spillet dramatisk.
At sælge guld for at købe Bitcoin er ekstremt, men ikke utænkeligt i en verden, hvor dollarens dominans udfordres.
For mig er guld stadig en "stenalderting" i den digitale tidsalder:
Det er fysisk, besværligt at flytte i store mængder, og mining tilføjer 1-2% årlig supply-inflation.
Bitcoin er deflatorisk designet (21 mio. cap forever), perfekt portabelt, divisorbart og immun over for central manipulation.
Jeg forstår godt, hvorfor mange ser guld som "fantastisk" i usikre tider - det er den klassiske trygge hedge.
Men inflation er jo reelt en skjult skat, og Bitcoin løser netop det problem bedre end guld.
Mange tager afstand fra BTC pga. manglende forståelse/uddannelse omkring teknologien, netværkseffekten og den matematiske sikkerhed - præcis som du peger på med petrodollar-skiftet.
Afstanden til Bitcoin handler ofte om kognitiv dissonans forårsaget af manglende uddannelse – præcis som modstanden mod at acceptere petrodollar-erosionen. Folk klamrer sig til det velkendte (guld som "trygt", USD som "evig reserve"), fordi det kræver tid, indsats og intellektuel ydmyghed at sætte sig ind i det nye paradigme.
Men jo mere folk lærer – gennem bøger, simple forklaringer, hands-on med wallets eller blot at følge udviklingen – jo mere skifter de ofte mening.
Det er præcis det, vi ser med de-dollarisering:
Realiteterne tvinger langsomt ændring, selvom mange starter med benægtelse. Jeg var selv anti-Bitcoin i starten – ligesom jeg var skeptisk over for elbiler (EVs) i begyndelsen. Med mere viden og forståelse vendte min holdning 180 grader.
De fleste, der tager sig tid til at dykke ned i teknologien, netværkseffekten og den matematiske sikkerhed, oplever det samme. Det er ikke propaganda; det er blot oplysning, der overvinder frygt og uvidenhed.
Det er ikke enten-eller på kort sigt; guld vinder i kriser lige nu.
Men på længere bane tror jeg Bitcoin er det mere logiske valg som "version 2.0" af hard money.
Hvad tænker du om potentialet for en reel US Bitcoin-reserve-strategi - tror du det sker inden 2030?
Det forklarer delvist guldets stærke performance i 2025/2026 (nu omkring 4.950-5.050 USD/oz), mens USD's reserve-status svækkes.
Jeg har læst flere bøger om petrodollaren og Bitcoin, og i min optik ville en global Bitcoin-standard løse problemet endnu bedre end guld:
Den eliminerer centralbank-manipulation, giver matematisk begrænset supply (ingen "printing" eller mining-inflation ud over ~1.7% nu, faldende til 0), og er borderless/portabel i en digital verden – perfekt til en multipolær økonomi uden én dominerende valuta.
Min Bitcoin bias er nok tydelig, men den er begrundet:
Fra dagens kurs på ca. 66.000 USD ser jeg klart mere upside i BTC end i guld på ~5.000 USD/oz.
Jeg holder fast i, at Bitcoin vil fortsætte med at outperforme S&P 500 med en faktor 2-3x - og potentielt meget mere, hvis det bliver anerkendt som en ligeværdig (eller bedre) værdiopbevaring.
Vi er stadig i starten af S-kurven for Bitcoin-adoption (mange estimater peger på ~5% global adoption eller lavere i institutionel/investeringskontekst), hvorimod guld har opnået fuld ~100% adoption som traditionel reserve.
Hvis USA begynder at prioritere Bitcoin som strategisk reserve - f.eks. ved at holde fast i deres ~200-300k BTC fra seizures og måske købe mere (som rygterne går om ved lavere niveauer) - kunne det ændre spillet dramatisk.
At sælge guld for at købe Bitcoin er ekstremt, men ikke utænkeligt i en verden, hvor dollarens dominans udfordres.
For mig er guld stadig en "stenalderting" i den digitale tidsalder:
Det er fysisk, besværligt at flytte i store mængder, og mining tilføjer 1-2% årlig supply-inflation.
Bitcoin er deflatorisk designet (21 mio. cap forever), perfekt portabelt, divisorbart og immun over for central manipulation.
Jeg forstår godt, hvorfor mange ser guld som "fantastisk" i usikre tider - det er den klassiske trygge hedge.
Men inflation er jo reelt en skjult skat, og Bitcoin løser netop det problem bedre end guld.
Mange tager afstand fra BTC pga. manglende forståelse/uddannelse omkring teknologien, netværkseffekten og den matematiske sikkerhed - præcis som du peger på med petrodollar-skiftet.
Afstanden til Bitcoin handler ofte om kognitiv dissonans forårsaget af manglende uddannelse – præcis som modstanden mod at acceptere petrodollar-erosionen. Folk klamrer sig til det velkendte (guld som "trygt", USD som "evig reserve"), fordi det kræver tid, indsats og intellektuel ydmyghed at sætte sig ind i det nye paradigme.
Men jo mere folk lærer – gennem bøger, simple forklaringer, hands-on med wallets eller blot at følge udviklingen – jo mere skifter de ofte mening.
Det er præcis det, vi ser med de-dollarisering:
Realiteterne tvinger langsomt ændring, selvom mange starter med benægtelse. Jeg var selv anti-Bitcoin i starten – ligesom jeg var skeptisk over for elbiler (EVs) i begyndelsen. Med mere viden og forståelse vendte min holdning 180 grader.
De fleste, der tager sig tid til at dykke ned i teknologien, netværkseffekten og den matematiske sikkerhed, oplever det samme. Det er ikke propaganda; det er blot oplysning, der overvinder frygt og uvidenhed.
Det er ikke enten-eller på kort sigt; guld vinder i kriser lige nu.
Men på længere bane tror jeg Bitcoin er det mere logiske valg som "version 2.0" af hard money.
Hvad tænker du om potentialet for en reel US Bitcoin-reserve-strategi - tror du det sker inden 2030?
