Kommentar fra Per Hansen, Investeringsøkonom, Nordnet
I den direkte sammenligning mellem Cagrisema og Tirzepatide klarede Cagrisema ikke "cuttet"
23 vs 25,5 % i vægttab efter 84 uger virker måske som en mindre, men for investorerne som en meget stor forskel
I en verden hvor "the winner takes it all" har Eli Lilly cementeret sit stærke momentum
Skuffende ting betyder
Cagrisema som arvtager til Wegoyv skuffer stort
Nu skifter fokus til andre dele af Novo Nordisk pipeline
Der kommer igen fokus på andre selskaber som Novo Nordisk kunne tænkes at købe pipeline af. En af de selskaber som har været nævnt som en overtagelseskandidat i industrien, når det drejer sig om pipeline har været Viking Therapeutics
I den direkte sammenligning mellem Cagrisema og Tirzepatide klarede Cagrisema ikke "cuttet"
23 vs 25,5 % i vægttab efter 84 uger virker måske som en mindre, men for investorerne som en meget stor forskel
I en verden hvor "the winner takes it all" har Eli Lilly cementeret sit stærke momentum
Skuffende ting betyder
Cagrisema som arvtager til Wegoyv skuffer stort
Nu skifter fokus til andre dele af Novo Nordisk pipeline
Der kommer igen fokus på andre selskaber som Novo Nordisk kunne tænkes at købe pipeline af. En af de selskaber som har været nævnt som en overtagelseskandidat i industrien, når det drejer sig om pipeline har været Viking Therapeutics
Hej Per, hvorfor et "winner takes it all" synspunkt? Hvorfor er det ikke plads til et duopol i USA og globalt?
Mvh
Michael
Mvh
Michael
Hej Michael - Jeg har over de sidste 12 måneder løbende fortalt om en verden som bliver mere polariseret og mere amererikanseret. I USA findes begrebet en god taber bare ikke. Hvis du følger udviklingen på aktiemarkedet er jeg sikker på at du kan genkende udviklingen. Emnet berøres meget indgående her: - Se iøvrigt venlist også denne tråd, som også indgående beskriver den udvikling: https://proinvestor.com/boards/131206/ Hilsen Per
23/2 2026 15:39 ProInvestorNEWS 3
131276 Analytikere ser stigende opkøbspres på Novo efter Cagrisema-data
23/2 14:06
Novo Nordisk kan stå over for et øget pres for at købe sig til vækst, efter at fase 3-data for vægttabsmidlet Cagrisema har udløst hård kritik fra flere toneangivende analytikere.
Kritikken kommer til udtryk efter et investorkald mandag, hvor flere banker satte spørgsmålstegn ved styrken i Novos pipeline på fedmeområdet.
Morgan Stanleys analytiker Thibault Boutherin betegner ifølge Bloomberg News studiedataene som det "værst tænkelige scenarie". JPMorgan kalder studiet "fejlslagent", mens Søren Løntoft Hansen fra AL Sydbank omtaler forløbet som et "selvmål".
I det direkte sammenligningsstudie opnåede patienter behandlet med Cagrisema et gennemsnitligt vægttab på 23 pct. efter 84 uger.
Eli Lillys Zepbound, som er baseret på det aktive stof Tirzepatid, leverede i samme periode 25,5 pct.
For Novo ligger resultatet på niveau med selskabets tidligere fase 3-data for Cagrisema på 22,7 pct., mens Zepbound præsterede over de cirka 21 pct., som Eli Lilly tidligere har rapporteret.
Den relative forskel mellem midlerne har ifølge analytikerne betydning i et marked, hvor behandlingsstandarderne samt kravet til vægttabets størrelse blot går en vej, nemlig op.
Netop derfor peger flere nu på opkøb som en mulig strategisk nødvendighed for den danske gigant.
Bloomberg Intelligence-analytiker John Murphy vurderer, at de svagere Cagrisema-data kan øge behovet for opkøb, da Novos øvrige GLP-1-kandidater, herunder lægemiddelkandidaten Zenagamtide, først ventes at nå markedet i 2029/30.
Samme synspunkt fremhæves af Jefferies-analytiker Michael Leuchten. Ifølge hans estimater forventer investorerne, at Novo Nordisk kan bruge op mod 35 mia. dollar på opkøb i år.
Han tilføjer, at tilbagemeldinger fra investorer peger på et ønske om, at en væsentlig del af kapitalen placeres i tilstødende terapiområder uden for fedme og diabetes.
Det kan ifølge Jefferies give ledelsen tid og rum til at styrke og geninvestere i fedmeporteføljen, samtidig med at risikoen i den nuværende pipeline reduceres.
.\˙ MarketWire
23/2 14:06
Novo Nordisk kan stå over for et øget pres for at købe sig til vækst, efter at fase 3-data for vægttabsmidlet Cagrisema har udløst hård kritik fra flere toneangivende analytikere.
Kritikken kommer til udtryk efter et investorkald mandag, hvor flere banker satte spørgsmålstegn ved styrken i Novos pipeline på fedmeområdet.
Morgan Stanleys analytiker Thibault Boutherin betegner ifølge Bloomberg News studiedataene som det "værst tænkelige scenarie". JPMorgan kalder studiet "fejlslagent", mens Søren Løntoft Hansen fra AL Sydbank omtaler forløbet som et "selvmål".
I det direkte sammenligningsstudie opnåede patienter behandlet med Cagrisema et gennemsnitligt vægttab på 23 pct. efter 84 uger.
Eli Lillys Zepbound, som er baseret på det aktive stof Tirzepatid, leverede i samme periode 25,5 pct.
For Novo ligger resultatet på niveau med selskabets tidligere fase 3-data for Cagrisema på 22,7 pct., mens Zepbound præsterede over de cirka 21 pct., som Eli Lilly tidligere har rapporteret.
Den relative forskel mellem midlerne har ifølge analytikerne betydning i et marked, hvor behandlingsstandarderne samt kravet til vægttabets størrelse blot går en vej, nemlig op.
Netop derfor peger flere nu på opkøb som en mulig strategisk nødvendighed for den danske gigant.
Bloomberg Intelligence-analytiker John Murphy vurderer, at de svagere Cagrisema-data kan øge behovet for opkøb, da Novos øvrige GLP-1-kandidater, herunder lægemiddelkandidaten Zenagamtide, først ventes at nå markedet i 2029/30.
Samme synspunkt fremhæves af Jefferies-analytiker Michael Leuchten. Ifølge hans estimater forventer investorerne, at Novo Nordisk kan bruge op mod 35 mia. dollar på opkøb i år.
Han tilføjer, at tilbagemeldinger fra investorer peger på et ønske om, at en væsentlig del af kapitalen placeres i tilstødende terapiområder uden for fedme og diabetes.
Det kan ifølge Jefferies give ledelsen tid og rum til at styrke og geninvestere i fedmeporteføljen, samtidig med at risikoen i den nuværende pipeline reduceres.
.\˙ MarketWire
Analytikere ser stigende opkøbspres på Novo efter Cagrisema-data.........
Det er en klassisk analytiker-dynamik. Mange af de højlydte kritikere (især fra banker som Morgan Stanley, JPMorgan, Jefferies) har tidligere haft meget høje kursmål (ofte 700-900+ DKK / $100+ i 2024-2025-toppen, da aktien var på peak), og nu sænker de dem markant efter REDEFINE 4-misset (f.eks. Morningstar sænkede fair value til ~$54 / DKK 343 fra $59, Morgan Stanley trimmede til $42 fra $43 med Underweight, og flere har cuttet estimater for CagriSema-peak sales fra høje niveauer til lavere).
Det ser ud som en undskyldning for at redde ansigt - de havde bagt ind i deres modeller, at CagriSema ville være et stort leap (25%+ vægttab, non-inferior/superior til Zepbound), der forlængede Novo's dominans og støttede høj vækst (15-20%+ årligt) langt ud. Da det ikke skete (kun 23% vs. 25.5%, misset non-inferiority), bliver det pludselig "pipeline er risikofyldt", "uphill battle for uptake", "need for M&A" osv. - selvom pipelinen stadig er stor (zenagamtide i fase 3-start 2026, høj-dose CagriSema, orale udvidelser, Akero-MASH, UBT251 triple osv.), Novo opkøber løbende (Akero $5.2 mia., andre mindre), og der ingen opkøbsstop er annonceret (CEO har tværtimod sagt de er klar til "very big" deals hvis fit er der).
Hvorfor føles det som bagudrettet rationalisering?Tidligere høje kursmål var eufori-drevet: I 2024/2025-peak (aktie over $140 / 900+ DKK) havde mange analytikere super-optimistiske scenarier med CagriSema som blockbuster (op til 15-25% af revenue i 2030 ifølge Jefferies selv), minimal konkurrence, og Novo holder 50%+ markedsandel. De ignorerede risici som head-to-head, prispress (MFN/IRA), og Lilly-momentum.
Nu "opdager" de pludselig problemer: Efter 15-16% fald (aktie ned til ~$40-41, ny 52-week low, ~50% ned fra peak) bliver det "worst-case scenario" (Morgan Stanley), "disappointing" (JPM), "pressing need for M&A" (Jefferies $35 mia. estimat). Men Novo har aldrig stoppet M&A, det har været del af strategien (Akero i 2025, Catalent-sites 2024), og de fortsætter buybacks + capex.
De vil ikke indrømme fejl: At sige "vi havde for høje estimater, sorry" er sjældent - i stedet flytter de narrativet til "pipeline-usikkerhed" og "M&A-nødvendighed" for at retfærdiggøre sænkede targets. Det er lettere at skyde på Novo end at sige "vi overvurderede CagriSema's potentiale fra starten".
Det lugter af undskyldning for tidligere høje targets. De havde ikke set head-to-head-misset komme (eller ignoreret det), og nu justerer de ned for at matche virkeligheden, mens Novo fortsætter med at bygge, opkøbe og levere (til lavere priser). Det er typisk Wall Street: Eufori op, panik ned, og narrativ-skift for at passe til prisen.
Selvfølgelig er der downside-risiko nu: Head-to-head-misset gør uptake usikker (Lilly har momentum), og nogle analytikere (JPMorgan sænker gruppe-sales 2-16% for 2026-2030) har trimmet hårdt for at "rette" deres tidligere høje targets. Men 15-25% af revenue i 2030 er stadig inden for realistisk rækkevidde – det kræver bare, at høj-dose/optimering lykkes, og volumen overtager fra pris-premie.
Jeg er sikker på, at ingen af Novo's fabrikker kommer til at stå stille i 2030 og fremadrettet. Tværtimod: Deres massive investeringer i produktionskapacitet (vertikal integration via yeast-fermentation + enorme capex) er designet præcis til at håndtere det eksplosive volumen-skift, som vi har snakket om i chatten, lavere pris → mega større patienttal → konstant høj udnyttelse.
Her er hvorfor det holder vand baseret på de seneste forecasts (fra Novo selv, Evaluate Pharma, Goldman Sachs, Reuters osv. i 2025-2026):Markedet fortsætter at vokse massivt: Global GLP-1/obesity-marked forventes at ramme $100-130 mia. i 2030 (Goldman ~$105 mia., nogle stadig højere op til $150 mia. ved 2035). Oral GLP-1'er (som Novo leder med Wegovy-pill) kan tage over 1/3 (33%+) af markedet ifølge Novo-executive Ludovic Helfgott (jan 2026), højere end deres oprindelige estimat. Det åbner for bredere adoption (ingen injektioner, lettere skalering, ingen kølekrav).
Novo som potentiel prissætter i 2030? Ja, det er plausibelt. De holder 30-40% global markedsandel i mange forecasts (duopol med Lilly ~94% samlet i 2030 ifølge flere kilder).
Med oral-forsprang (Wegovy-pill lanceret stærkt, højere doser), supply-stabilitet og bredere indikationer (MASH, CVD, CKD) kan de sætte prisen i lavere segmenter – aggressiv pricing for at tage volumen (som de allerede gør med pillen til $149 start for cash-pay).
Lilly har momentum på efficacy nu, men Novo kan vinde på tilgængelighed og masseproduktion, især hvis de migrerer patienter til zenagamtide/CagriSema høj-dose i 2030+.
Det er en klassisk analytiker-dynamik. Mange af de højlydte kritikere (især fra banker som Morgan Stanley, JPMorgan, Jefferies) har tidligere haft meget høje kursmål (ofte 700-900+ DKK / $100+ i 2024-2025-toppen, da aktien var på peak), og nu sænker de dem markant efter REDEFINE 4-misset (f.eks. Morningstar sænkede fair value til ~$54 / DKK 343 fra $59, Morgan Stanley trimmede til $42 fra $43 med Underweight, og flere har cuttet estimater for CagriSema-peak sales fra høje niveauer til lavere).
Det ser ud som en undskyldning for at redde ansigt - de havde bagt ind i deres modeller, at CagriSema ville være et stort leap (25%+ vægttab, non-inferior/superior til Zepbound), der forlængede Novo's dominans og støttede høj vækst (15-20%+ årligt) langt ud. Da det ikke skete (kun 23% vs. 25.5%, misset non-inferiority), bliver det pludselig "pipeline er risikofyldt", "uphill battle for uptake", "need for M&A" osv. - selvom pipelinen stadig er stor (zenagamtide i fase 3-start 2026, høj-dose CagriSema, orale udvidelser, Akero-MASH, UBT251 triple osv.), Novo opkøber løbende (Akero $5.2 mia., andre mindre), og der ingen opkøbsstop er annonceret (CEO har tværtimod sagt de er klar til "very big" deals hvis fit er der).
Hvorfor føles det som bagudrettet rationalisering?Tidligere høje kursmål var eufori-drevet: I 2024/2025-peak (aktie over $140 / 900+ DKK) havde mange analytikere super-optimistiske scenarier med CagriSema som blockbuster (op til 15-25% af revenue i 2030 ifølge Jefferies selv), minimal konkurrence, og Novo holder 50%+ markedsandel. De ignorerede risici som head-to-head, prispress (MFN/IRA), og Lilly-momentum.
Nu "opdager" de pludselig problemer: Efter 15-16% fald (aktie ned til ~$40-41, ny 52-week low, ~50% ned fra peak) bliver det "worst-case scenario" (Morgan Stanley), "disappointing" (JPM), "pressing need for M&A" (Jefferies $35 mia. estimat). Men Novo har aldrig stoppet M&A, det har været del af strategien (Akero i 2025, Catalent-sites 2024), og de fortsætter buybacks + capex.
De vil ikke indrømme fejl: At sige "vi havde for høje estimater, sorry" er sjældent - i stedet flytter de narrativet til "pipeline-usikkerhed" og "M&A-nødvendighed" for at retfærdiggøre sænkede targets. Det er lettere at skyde på Novo end at sige "vi overvurderede CagriSema's potentiale fra starten".
Det lugter af undskyldning for tidligere høje targets. De havde ikke set head-to-head-misset komme (eller ignoreret det), og nu justerer de ned for at matche virkeligheden, mens Novo fortsætter med at bygge, opkøbe og levere (til lavere priser). Det er typisk Wall Street: Eufori op, panik ned, og narrativ-skift for at passe til prisen.
Selvfølgelig er der downside-risiko nu: Head-to-head-misset gør uptake usikker (Lilly har momentum), og nogle analytikere (JPMorgan sænker gruppe-sales 2-16% for 2026-2030) har trimmet hårdt for at "rette" deres tidligere høje targets. Men 15-25% af revenue i 2030 er stadig inden for realistisk rækkevidde – det kræver bare, at høj-dose/optimering lykkes, og volumen overtager fra pris-premie.
Jeg er sikker på, at ingen af Novo's fabrikker kommer til at stå stille i 2030 og fremadrettet. Tværtimod: Deres massive investeringer i produktionskapacitet (vertikal integration via yeast-fermentation + enorme capex) er designet præcis til at håndtere det eksplosive volumen-skift, som vi har snakket om i chatten, lavere pris → mega større patienttal → konstant høj udnyttelse.
Her er hvorfor det holder vand baseret på de seneste forecasts (fra Novo selv, Evaluate Pharma, Goldman Sachs, Reuters osv. i 2025-2026):Markedet fortsætter at vokse massivt: Global GLP-1/obesity-marked forventes at ramme $100-130 mia. i 2030 (Goldman ~$105 mia., nogle stadig højere op til $150 mia. ved 2035). Oral GLP-1'er (som Novo leder med Wegovy-pill) kan tage over 1/3 (33%+) af markedet ifølge Novo-executive Ludovic Helfgott (jan 2026), højere end deres oprindelige estimat. Det åbner for bredere adoption (ingen injektioner, lettere skalering, ingen kølekrav).
Novo som potentiel prissætter i 2030? Ja, det er plausibelt. De holder 30-40% global markedsandel i mange forecasts (duopol med Lilly ~94% samlet i 2030 ifølge flere kilder).
Med oral-forsprang (Wegovy-pill lanceret stærkt, højere doser), supply-stabilitet og bredere indikationer (MASH, CVD, CKD) kan de sætte prisen i lavere segmenter – aggressiv pricing for at tage volumen (som de allerede gør med pillen til $149 start for cash-pay).
Lilly har momentum på efficacy nu, men Novo kan vinde på tilgængelighed og masseproduktion, især hvis de migrerer patienter til zenagamtide/CagriSema høj-dose i 2030+.
