Novo Nordic, en hurtig analyse.
Nogen gange kan det betale sig at zoome ud og granske månedskortet (og det her er en af de gange) og det ser faktisk ret vildt ud. Se vedhæftede.
Månedskortet (1M chart) for NOVO B viser en dramatisk korrektion: RSI(14) på ~30-35 (chart viser ~34.84 ved close, men nogle kilder peger på daglig RSI ned mod 20-26, hvilket er ekstremt oversold). Det er tæt på historiske lavpunkter for Novo. RSI har sjældent været under 30 på månedsbasis i de seneste 10-15 år (typisk bundede det omkring 40-50 under tidligere dips, som 2018-2019 eller 2022).
Det signalerer stærk panik-salg, men ikke nødvendigvis en fundamental kollaps.
Det hænger ikke sammen med en lys fremtid, hvor Novo har fabrikkerne fuldt udnyttede (vertikal integration, yeast-supply moat, capex der booster volumen 2027-2029+), 30-40% global fedme-markedsandel (eller mere i branded GLP-1 via oral-forsprang), og et marked der vokser til $100-130 mia. i 2030.
Det er en overreaktion på kortsigtede headwinds (CagriSema-miss, 2026-guidance -5-13%, prispress via MFN/IRA, Lilly-momentum), ikke et brud på moaten eller langsigtede vækst.
P/E er historisk lav:
Trailing P/E ~11-13x (nogle kilder 10.9-11.4x TTM), forward P/E ~11-14x (11.5-14x afhængig af estimater).
Historisk gennemsnit over 10 år er ~25-27x, median ~24x - så det er 50-60% under historisk norm, og tæt på laveste niveauer siden 2010'erne.
Det prissætter nu næsten worst-case (lav vækst, ingen leaps i pipeline, vedvarende pris-erosion), mens fundamentet (volumen-skift, oral-andel >33%, MASH/CVD-udvidelser) peger på rebound.
Opdateret analyse (baseret på 25. feb 2026-data). Aktuel pris: ~243-245 DKK (NOVO B close 24. feb ~243.65 DKK, efter -3% dip; NVO ADR ~$38-39).
Valuation:
Ekstremt attraktiv - P/E 11-13x trailing, forward ~12-14x. Free cash flow stadig stærk (DKK 28-30 mia. årligt), buybacks fortsætter, og capex peak passerer snart.
Teknisk:
RSI oversold + EMA9 ~357 DKK (langt over nuværende pris) - klassisk capitulation-setup. Fibonacci-extension fra peak viser support omkring 240-250 DKK (0.618 retrace ~242 DKK), og chartet peger på potentiel bund her.
Sentiment:
Analytikere har sænket targets (f.eks. Morningstar ~343 DKK, gennemsnit ~368 DKK fra 22 analytikere, high 540 DKK, low 270 DKK). Konsensus "Hold/Moderate Buy" med ~40-50% upside fra nuværende pris.
Mange ser det som "overly done" korrektion.
12, 24, 36, 48 måneders kursmål (DKK, NOVO B) - Bear / Base / Bull casesBaserede på konsensus (368 DKK 12-mdr gennemsnit), trimmede estimater post-CagriSema, men justeret for langsigtet optimisme (volumen > pris, 30-40% andel, pipeline + M&A).
Opdaterede kursmål (DKK NOVO B, fra ~243-245 DKK)
12 måneder (feb 2027):
Bear: 270-320 DKK (Morgan Stanley ~270 DKK-niveau; fortsat pres).
Base: 350-400 DKK (konsensus ~360-370 DKK; Q2/Q3-data løfter).
Bull: 450-550 DKK (rebound + M&A/positive pipeline).
24 måneder (feb 2028):
Bear: 350-450 DKK.
Base: 500-650 DKK (CagriSema-launch + volumen).
Bull: 700-900 DKK.
36 måneder (feb 2029):
Bear: 450-600 DKK.
Base: 650-850 DKK.
Bull: 900-1,200 DKK.
48 måneder (feb 2030):
Bear: 550-750 DKK.
Base: 800-1,100 DKK (CagriSema 15-25% revenue).
Bull: 1,200-1,600+ DKK (30-40% andel, oral-domineret).
Worst-case på kort sigt (3-4 måneder): Et hurtigt dip under 200 DKK er muligt, men det kræver en klar trigger - f.eks. et skuffende Q1 2026-regnskab (forventet 6. maj 2026).
Hvis guidance sænkes yderligere (prispress, lavere vækst end ventet, eller fortsat pipeline-usikkerhed), kunne det udløse panik-salg og teste 190-210 DKK.
Volumen-spikes (som set 23. feb med ~36 mio. aktier) indikerer, at momentum er bearish kortsigtet, og RSI under 30 signalerer capitulation, men ikke nødvendigvis bund uden reversal-tegn (f.eks. hammer-candle eller RSI-divergence).
Konklusion:
Kort sigt er volatilt og kan teste under 200 DKK ved trigger (Q1-regnskab 6. maj er nøgle-event), men langsigtede fundamentale (fabrikker fulde, pipeline-størrelse, volumen-skift) støtter en stærk recovery.
P/E ~11-13x er ekstremt lav historisk, og oversold RSI peger på potentiel capitulation. Det er stadig en købsmulighed for investorer, der tror på moaten og 2030-scenariet - men med risikostyring (f.eks. trinvis indkøb ved Fib-supports).
Min investeringsplan:
Strategien er defensiv og opportunistisk:
Bevar likviditet ("tørt krudt") for at udnytte yderligere korrektioner ved Fibonacci-supportniveauerne (243, 229, 219, 201 DKK), mens jeg gradvist akkumulerer ved tegn på stabilisering eller vækst-acceleration.
Et naturligt trigger-punkt for øget allokering kunne være efter Q2 2026-regnskabet (5. august 2026), som forventes at vise forbedring relativt til Q1 (bedre volumen-traction, oral-ramp-up, potentielt opjusteret guidance eller positive pipeline-updates som zenagamtide-fase 3-start).
Dette balancerer risiko (vent på bedre data) med mulighed (køb dip, ride rebound).
Ser det som en solid, disciplineret plan der passer til en langsigtede investor, der tror på moaten og volumen-skiftet, men ikke jagter bunden.
Q1 (maj) bliver en nøgle-test; hvis det holder, kan bedre rebound starte tidligere (base-Bull case).
Hvis det dupper mere, har jeg krudt til at slå til.
Holder øje med specifikke triggers som RSI >40 eller volumen-reversal?
Nogen gange kan det betale sig at zoome ud og granske månedskortet (og det her er en af de gange) og det ser faktisk ret vildt ud. Se vedhæftede.
Månedskortet (1M chart) for NOVO B viser en dramatisk korrektion: RSI(14) på ~30-35 (chart viser ~34.84 ved close, men nogle kilder peger på daglig RSI ned mod 20-26, hvilket er ekstremt oversold). Det er tæt på historiske lavpunkter for Novo. RSI har sjældent været under 30 på månedsbasis i de seneste 10-15 år (typisk bundede det omkring 40-50 under tidligere dips, som 2018-2019 eller 2022).
Det signalerer stærk panik-salg, men ikke nødvendigvis en fundamental kollaps.
Det hænger ikke sammen med en lys fremtid, hvor Novo har fabrikkerne fuldt udnyttede (vertikal integration, yeast-supply moat, capex der booster volumen 2027-2029+), 30-40% global fedme-markedsandel (eller mere i branded GLP-1 via oral-forsprang), og et marked der vokser til $100-130 mia. i 2030.
Det er en overreaktion på kortsigtede headwinds (CagriSema-miss, 2026-guidance -5-13%, prispress via MFN/IRA, Lilly-momentum), ikke et brud på moaten eller langsigtede vækst.
P/E er historisk lav:
Trailing P/E ~11-13x (nogle kilder 10.9-11.4x TTM), forward P/E ~11-14x (11.5-14x afhængig af estimater).
Historisk gennemsnit over 10 år er ~25-27x, median ~24x - så det er 50-60% under historisk norm, og tæt på laveste niveauer siden 2010'erne.
Det prissætter nu næsten worst-case (lav vækst, ingen leaps i pipeline, vedvarende pris-erosion), mens fundamentet (volumen-skift, oral-andel >33%, MASH/CVD-udvidelser) peger på rebound.
Opdateret analyse (baseret på 25. feb 2026-data). Aktuel pris: ~243-245 DKK (NOVO B close 24. feb ~243.65 DKK, efter -3% dip; NVO ADR ~$38-39).
Valuation:
Ekstremt attraktiv - P/E 11-13x trailing, forward ~12-14x. Free cash flow stadig stærk (DKK 28-30 mia. årligt), buybacks fortsætter, og capex peak passerer snart.
Teknisk:
RSI oversold + EMA9 ~357 DKK (langt over nuværende pris) - klassisk capitulation-setup. Fibonacci-extension fra peak viser support omkring 240-250 DKK (0.618 retrace ~242 DKK), og chartet peger på potentiel bund her.
Sentiment:
Analytikere har sænket targets (f.eks. Morningstar ~343 DKK, gennemsnit ~368 DKK fra 22 analytikere, high 540 DKK, low 270 DKK). Konsensus "Hold/Moderate Buy" med ~40-50% upside fra nuværende pris.
Mange ser det som "overly done" korrektion.
12, 24, 36, 48 måneders kursmål (DKK, NOVO B) - Bear / Base / Bull casesBaserede på konsensus (368 DKK 12-mdr gennemsnit), trimmede estimater post-CagriSema, men justeret for langsigtet optimisme (volumen > pris, 30-40% andel, pipeline + M&A).
Opdaterede kursmål (DKK NOVO B, fra ~243-245 DKK)
12 måneder (feb 2027):
Bear: 270-320 DKK (Morgan Stanley ~270 DKK-niveau; fortsat pres).
Base: 350-400 DKK (konsensus ~360-370 DKK; Q2/Q3-data løfter).
Bull: 450-550 DKK (rebound + M&A/positive pipeline).
24 måneder (feb 2028):
Bear: 350-450 DKK.
Base: 500-650 DKK (CagriSema-launch + volumen).
Bull: 700-900 DKK.
36 måneder (feb 2029):
Bear: 450-600 DKK.
Base: 650-850 DKK.
Bull: 900-1,200 DKK.
48 måneder (feb 2030):
Bear: 550-750 DKK.
Base: 800-1,100 DKK (CagriSema 15-25% revenue).
Bull: 1,200-1,600+ DKK (30-40% andel, oral-domineret).
Worst-case på kort sigt (3-4 måneder): Et hurtigt dip under 200 DKK er muligt, men det kræver en klar trigger - f.eks. et skuffende Q1 2026-regnskab (forventet 6. maj 2026).
Hvis guidance sænkes yderligere (prispress, lavere vækst end ventet, eller fortsat pipeline-usikkerhed), kunne det udløse panik-salg og teste 190-210 DKK.
Volumen-spikes (som set 23. feb med ~36 mio. aktier) indikerer, at momentum er bearish kortsigtet, og RSI under 30 signalerer capitulation, men ikke nødvendigvis bund uden reversal-tegn (f.eks. hammer-candle eller RSI-divergence).
Konklusion:
Kort sigt er volatilt og kan teste under 200 DKK ved trigger (Q1-regnskab 6. maj er nøgle-event), men langsigtede fundamentale (fabrikker fulde, pipeline-størrelse, volumen-skift) støtter en stærk recovery.
P/E ~11-13x er ekstremt lav historisk, og oversold RSI peger på potentiel capitulation. Det er stadig en købsmulighed for investorer, der tror på moaten og 2030-scenariet - men med risikostyring (f.eks. trinvis indkøb ved Fib-supports).
Min investeringsplan:
Strategien er defensiv og opportunistisk:
Bevar likviditet ("tørt krudt") for at udnytte yderligere korrektioner ved Fibonacci-supportniveauerne (243, 229, 219, 201 DKK), mens jeg gradvist akkumulerer ved tegn på stabilisering eller vækst-acceleration.
Et naturligt trigger-punkt for øget allokering kunne være efter Q2 2026-regnskabet (5. august 2026), som forventes at vise forbedring relativt til Q1 (bedre volumen-traction, oral-ramp-up, potentielt opjusteret guidance eller positive pipeline-updates som zenagamtide-fase 3-start).
Dette balancerer risiko (vent på bedre data) med mulighed (køb dip, ride rebound).
Ser det som en solid, disciplineret plan der passer til en langsigtede investor, der tror på moaten og volumen-skiftet, men ikke jagter bunden.
Q1 (maj) bliver en nøgle-test; hvis det holder, kan bedre rebound starte tidligere (base-Bull case).
Hvis det dupper mere, har jeg krudt til at slå til.
Holder øje med specifikke triggers som RSI >40 eller volumen-reversal?
Tak Helge - for at finde lys i mørket! Det er ekstreme tider, vi lever i! - Og Novos aktiekurs er i den grad ikke undtaget! Jeg er enig i dissonansen på langt de fleste parametre: Du nævner ikke Cagrisema Redefine 11 (ultimo -26, primo -27) som en trigger? -Måske med overlæg? Jeg er - desværre - nok kommet til den forståelse, at forsøgsdesignet på Redefine 4 måske ikke er så uforståeligt, som det umiddelbart virker: Bivirkningsprofilen skræmmer, tror jeg! Og forklarer (måske) de 2,4 mg. vs. 7,2 forskel på dosering? Jeg er ikke særlig forstandig udi bivirkninger. -Man skal selvfølgelig ikke bare gange med 3, hvis man skal gætte på profilen i Redefine 11.. Men et eller andet SKAL man vel gange med (1,1 - 1,2 kunne være mit gæt?)!! Jeg tror, det kan ende med at gøre Cagrisema 7.2 til et nicheprodukt, som kun bruges af de, der har ekstreme konditioner at tage vare på. Så på den led er Redefine 4 måske et meget godt udtryk for, hvordan det almindelige marked bør vægte produkterne... Udover at der burde have stået "23" ved efficiancy ved Tirzepatid (indlægssedlen klarer dette, tror jeg?). Derimod er der nok desværre ingen tvivl om, at Tirzepatid har en mere favorabel bivirkningsprofil? Jeg vil blive glad for at høre dit - og andres - syn på den sag...
efter min mening ikke kun produkt specifikt at det er endt her men i højere gade den sindssyge måde firmaet bliver ledet på af "Konge" LB
Var LFJ blevet tror jeg ikke det var endt så galt -
med subjektiv hilsen
Var LFJ blevet tror jeg ikke det var endt så galt -
med subjektiv hilsen
Undskyld SB : Jeg kan se, at det er dit indlæg - tak for din tid og lyst til at dele...
Tak for godt spørgsmål Alberto... Her en uddybning og en lille teori til sidst.
REDEFINE 11 (data primo 2027, 80 uger + extension) er indregnet i base- og bull-cases på 24-48 måneder som en af de stærkeste katalysatorer.
Studiet er optimeret til at vise CagriSema 2.4/2.4 mg's fulde potentiale: langsommere titration, dose-flex, bias-reduktion og længere duration. Novo kalder det "all learnings applied".
Succes (f.eks. 25%+ vægttab adherent, bedre tolerability) kunne markant løfte sentiment (Q1/Q2 2027), især sammen med høj-dose fase 3-start H2 2026.
Det ville bevise, at REDEFINE 4 var suboptimal (open-label, fixed dose, begrænset optimering), ikke fatal.
Der er plads til at hæve bull-casen yderligere (f.eks. 1.500-2.000+ DKK i 2030-scenarier), hvis REDEFINE 11 leverer stærkt.
Nuværende bull-case (1.200-1.600+ DKK feb 2030) inkluderer positiv overraskelse, men er konservativ relativt til teoretisk maksimum. Markedet prissætter aktuelt næsten nada for dette upside.
Valuation (P/E ~11-13x, ~243-245 DKK) afspejler worst-case:
CagriSema ses som begrænset (lav uptake, GI-bivirkninger, ingen superiority).
Peak-sales-estimater er kraftigt nedjusteret (Barclays: fra $12 mia. til $2 mia.; JPMorgan: 40-63% nedskæringer 2027-2030).
Suboptimal setup i REDEFINE 4:
Open-label → bias-risiko (højere dropout på "ny combo").
Fixed dose → ingen fleksibilitet ved GI-bivirkninger.
Ikke optimeret → head-to-head "straight fight" uden maks-dose-fokus.
REDEFINE 11 retter op på det (placebo-kontrolleret, 600 patienter, fuld optimering).
Hvis data viser bedre adherence/vægttab (24-26% adherent, lavere dropout), bliver det en kraftig trigger og beviser design-begrænsning, ikke molekylær svaghed.
Kort sagt: Prisen diskonterer skepsis. Positiv overraskelse giver asymmetrisk upside og potentiel rebound.
Suboptimal setup i REDEFINE 4, præcis hvad det betyder:
Novo-ledelsen (Martin Holst Lange, CSO) og analytikere (Morningstar, Seeking Alpha) fremhæver, at REDEFINE 4 ikke var optimeret til at vise fuldt potentiale og det var et real-world head-to-head "straight fight":
Open-label → Ingen blinding; bias mulig (højere forventninger/lavere tolerance til "ny combo" → højere dropout; Zepbound havde fordel af kendt profil/momentum).
REDEFINE 4 var sandsynligvis en "stress-test" af nuværende setup - ikke optimalt til max vægttab. Novo siger de er tilfreds med resultatet uden at uddybe. Måske en strategi - bare ikke overfor aktionærerne.
Lange sagde direkte: "We are pleased with the weight loss of 23% for CagriSema in this open-label trial", og understregede, at cagrilintide tilføjer klinisk meningsfuld vægttab ud over GLP-1 alene. De fokuserede på det absolutte resultat (23% adherent) som bekræftelse af kombinationens værdi, snarere end det relative misset.
De uddybede ikke kritisk på design-begrænsningerne over for investorerne - i stedet gentog de "based on the learnings from completed studies" og pegede fremad mod REDEFINE 11 og høj-dose trial som vejen til at vise "full weight-loss potential". Det er en klassisk pharma-strategi: Fremhæv det positive (sikkerhed, absolut effekt, additive benefit), minimer downside (endpoint-miss, GI-bivirkninger, adherence-issues), og skub narrativet mod kommende data. Over for regulatorer/FDA er det måske en kalkuleret "stress-test" for at vise real-world-robusthed og undgå over-optimistiske claims, men over for aktionærerne bliver det pakket ind som "pleased" og "clinically meaningful" for at begrænse panik.
Det forklarer også, hvorfor de ikke kaldte det en "stress-test" eller "suboptimal" offentligt - det ville åbne for kritik om, at de bevidst valgte et hårdt design, der kunne ramme dem selv. I stedet holder de fokus på learnings og fremtidige optimeringer (REDEFINE 11 med dose-flex, langsommere titration osv.) for at vise, at 23% ikke er loftet.
REDEFINE 11 (vs. placebo, 600 patienter, 80 uger + extension) er netop bygget til at rette op på det.
Det kan være en strategisk beslutning (real-world-proofing for langsigtede label-claims), men det kommunikeres ikke direkte til aktionærerne for at undgå at underminere tilliden. Det efterlader markedet i "nada"-mode nu (lav uptake-prissætning), mens upside fra REDEFINE 11 stadig er asymmetrisk højt.
Tilliden er på lavpunkt nu og det er frustrerende. Men Novo spiller det lange spil: Accepter kortsigtet smerte for langsigtede regulatoriske/kliniske fordele + billigere buybacks. De burde forbedre IR, mere ærlighed, mere proaktivitet og bedre håndtering af forventninger ville have begrænset faldet og genopbygget tillid hurtigere. Men det er ikke unikt for Novo; det er typisk big pharma-adfærd i kriser.
De prioriterer langsigtede regulatoriske og kliniske fordele (bedre label, stærkere data til fremtidige optimeringer) over kortsigtet aktiekurs. Men positivt de tilbakøber aktier og måske en del af planen.
Brug stærk cash-flow til både capex (fabrikker), R&D, M&A og buybacks især når P/E er historisk lav (~11–13x).
Det er ikke tilfældigt, at de køber ind nu, det er et klart signal om, at ledelsen tror på rebound og vil belønne langsigtede aktionærer ved at øge deres ejerandel billigt. Kortsigtede bliver kørt over.
Det er frustrerende for aktionærer nu (og det rammer hårdt), men det er en kalkuleret trade-off i big pharma, især når de har stærk supply-moat og eksisterende produkter til at fylde fabrikkerne i mellemtiden. Pipelinen er vel reelt set intakt hvis REDEFINE 11 kommer i mål med +25%.
+25% i REDEFINE 11 = pipelinen intakt og faktisk stærkere end før dippen, fordi markedet nu har nul-forventninger. Det er asymmetrisk upside på steroider.
Holder min teori vand
Hvad tror du Alberto, er 25% realistisk, eller lander vi mere i 23–24%-området selv med optimering?
REDEFINE 11 (data primo 2027, 80 uger + extension) er indregnet i base- og bull-cases på 24-48 måneder som en af de stærkeste katalysatorer.
Studiet er optimeret til at vise CagriSema 2.4/2.4 mg's fulde potentiale: langsommere titration, dose-flex, bias-reduktion og længere duration. Novo kalder det "all learnings applied".
Succes (f.eks. 25%+ vægttab adherent, bedre tolerability) kunne markant løfte sentiment (Q1/Q2 2027), især sammen med høj-dose fase 3-start H2 2026.
Det ville bevise, at REDEFINE 4 var suboptimal (open-label, fixed dose, begrænset optimering), ikke fatal.
Der er plads til at hæve bull-casen yderligere (f.eks. 1.500-2.000+ DKK i 2030-scenarier), hvis REDEFINE 11 leverer stærkt.
Nuværende bull-case (1.200-1.600+ DKK feb 2030) inkluderer positiv overraskelse, men er konservativ relativt til teoretisk maksimum. Markedet prissætter aktuelt næsten nada for dette upside.
Valuation (P/E ~11-13x, ~243-245 DKK) afspejler worst-case:
CagriSema ses som begrænset (lav uptake, GI-bivirkninger, ingen superiority).
Peak-sales-estimater er kraftigt nedjusteret (Barclays: fra $12 mia. til $2 mia.; JPMorgan: 40-63% nedskæringer 2027-2030).
Suboptimal setup i REDEFINE 4:
Open-label → bias-risiko (højere dropout på "ny combo").
Fixed dose → ingen fleksibilitet ved GI-bivirkninger.
Ikke optimeret → head-to-head "straight fight" uden maks-dose-fokus.
REDEFINE 11 retter op på det (placebo-kontrolleret, 600 patienter, fuld optimering).
Hvis data viser bedre adherence/vægttab (24-26% adherent, lavere dropout), bliver det en kraftig trigger og beviser design-begrænsning, ikke molekylær svaghed.
Kort sagt: Prisen diskonterer skepsis. Positiv overraskelse giver asymmetrisk upside og potentiel rebound.
Suboptimal setup i REDEFINE 4, præcis hvad det betyder:
Novo-ledelsen (Martin Holst Lange, CSO) og analytikere (Morningstar, Seeking Alpha) fremhæver, at REDEFINE 4 ikke var optimeret til at vise fuldt potentiale og det var et real-world head-to-head "straight fight":
Open-label → Ingen blinding; bias mulig (højere forventninger/lavere tolerance til "ny combo" → højere dropout; Zepbound havde fordel af kendt profil/momentum).
REDEFINE 4 var sandsynligvis en "stress-test" af nuværende setup - ikke optimalt til max vægttab. Novo siger de er tilfreds med resultatet uden at uddybe. Måske en strategi - bare ikke overfor aktionærerne.
Lange sagde direkte: "We are pleased with the weight loss of 23% for CagriSema in this open-label trial", og understregede, at cagrilintide tilføjer klinisk meningsfuld vægttab ud over GLP-1 alene. De fokuserede på det absolutte resultat (23% adherent) som bekræftelse af kombinationens værdi, snarere end det relative misset.
De uddybede ikke kritisk på design-begrænsningerne over for investorerne - i stedet gentog de "based on the learnings from completed studies" og pegede fremad mod REDEFINE 11 og høj-dose trial som vejen til at vise "full weight-loss potential". Det er en klassisk pharma-strategi: Fremhæv det positive (sikkerhed, absolut effekt, additive benefit), minimer downside (endpoint-miss, GI-bivirkninger, adherence-issues), og skub narrativet mod kommende data. Over for regulatorer/FDA er det måske en kalkuleret "stress-test" for at vise real-world-robusthed og undgå over-optimistiske claims, men over for aktionærerne bliver det pakket ind som "pleased" og "clinically meaningful" for at begrænse panik.
Det forklarer også, hvorfor de ikke kaldte det en "stress-test" eller "suboptimal" offentligt - det ville åbne for kritik om, at de bevidst valgte et hårdt design, der kunne ramme dem selv. I stedet holder de fokus på learnings og fremtidige optimeringer (REDEFINE 11 med dose-flex, langsommere titration osv.) for at vise, at 23% ikke er loftet.
REDEFINE 11 (vs. placebo, 600 patienter, 80 uger + extension) er netop bygget til at rette op på det.
Det kan være en strategisk beslutning (real-world-proofing for langsigtede label-claims), men det kommunikeres ikke direkte til aktionærerne for at undgå at underminere tilliden. Det efterlader markedet i "nada"-mode nu (lav uptake-prissætning), mens upside fra REDEFINE 11 stadig er asymmetrisk højt.
Tilliden er på lavpunkt nu og det er frustrerende. Men Novo spiller det lange spil: Accepter kortsigtet smerte for langsigtede regulatoriske/kliniske fordele + billigere buybacks. De burde forbedre IR, mere ærlighed, mere proaktivitet og bedre håndtering af forventninger ville have begrænset faldet og genopbygget tillid hurtigere. Men det er ikke unikt for Novo; det er typisk big pharma-adfærd i kriser.
De prioriterer langsigtede regulatoriske og kliniske fordele (bedre label, stærkere data til fremtidige optimeringer) over kortsigtet aktiekurs. Men positivt de tilbakøber aktier og måske en del af planen.
Brug stærk cash-flow til både capex (fabrikker), R&D, M&A og buybacks især når P/E er historisk lav (~11–13x).
Det er ikke tilfældigt, at de køber ind nu, det er et klart signal om, at ledelsen tror på rebound og vil belønne langsigtede aktionærer ved at øge deres ejerandel billigt. Kortsigtede bliver kørt over.
Det er frustrerende for aktionærer nu (og det rammer hårdt), men det er en kalkuleret trade-off i big pharma, især når de har stærk supply-moat og eksisterende produkter til at fylde fabrikkerne i mellemtiden. Pipelinen er vel reelt set intakt hvis REDEFINE 11 kommer i mål med +25%.
+25% i REDEFINE 11 = pipelinen intakt og faktisk stærkere end før dippen, fordi markedet nu har nul-forventninger. Det er asymmetrisk upside på steroider.
Holder min teori vand
Hvad tror du Alberto, er 25% realistisk, eller lander vi mere i 23–24%-området selv med optimering?
Tak for grundigt svar SB: Jeg er selvfølgelig bange for, at 2,4/2,4 - Redefine 11 - giver øget frafaldsrisko/højere frekvens af stop før fuld dosis... Enig i, at forsøgsdesignet er indrettet med henblik på 1) fleksibel optrapning, 2) individuel dosisjustering og 3) pause - reeskalering! Men disse assets er vel også med til at øge sandsynligheden for, at resultatet i effekt ikke kommer ud på +25% -omend i en mindre skala? Jeg spekulerer i, hvad man skal gange frafalds% fra forudgående forsøg med - for at få et billede af, hvor "presset" effektdataene bliver af bivirkninger: Mit bud er en faktor 1,2 til 1,3 - i så fald kommer vi ud i et frafald på ca. 7-14% = 10% ... Måske lige til den høje side, men alligevel acceptabelt i forhold til Tirzepatide. - Og dette kunne - i heldigt fald -godt resultere i et effekttal på 25% eller lige over. Men jeg tror, det bliver marginalt! Og fejler studiet, er det svært at se Cagrisema være en god mulighed for mere end en minoritet af populationen af overvægtige i den virkelige verden... Så i min verden er det tæt på 50/50. - Neglebidende for et så vigtigt studie - så jeg håber på nyt fra Amycretin fronten!
Dit 50/50-estimat er fair og realistisk.
Risikoen er stadig reel:
Hvis GI-bivirkninger (opkast, forstoppelse) skalerer for meget, eller optimering ikke giver nok ekstra vægttab, kan det ende med 23-24% igen og CagriSema bliver "solid, men ikke superior".
Novo's egen begrundelse (fra ledelsen, bl.a. Martin Holst Lange i februar 2026-pressemeddelelse og investor-call) er, at de tre trials er fundamentalt forskellige i design, og REDEFINE 11 er optimeret præcis for at vise det fulde potentiale, som de tidligere ikke gjorde:
REDEFINE 4 var open-label head-to-head mod Zepbound (tirzepatide 15 mg) med fixed dose (2.4/2.4 mg uden fleksibilitet ved bivirkninger) og ingen blinding → højere risiko for bias, hurtigere dropout ved GI-bivirkninger, lavere adherence og suboptimal vægttab.
Det var et "straight fight" for at teste real-world-robusthed, men det begrænsede optimering.
REDEFINE 11 (data primo 2027) er placebo-kontrolleret, 600 patienter, 80 uger + extension, med fuld optimering: Langsommere titration (reducerer GI-bivirkninger og dropout).
Dose-flexibilitet/re-escalation ved bivirkninger (flere når max dose).
Bias-reduktion (blinding/placebo).
Længere duration og "all learnings applied" fra tidligere trials.
Novo siger eksplicit: "We are strongly assuming that there is a further weight loss potential to be had when taking all of these learnings into account; we've done that in REDEFINE 11." De forventer yderligere vægttab (mere end 23%) ved bedre adherence og højere % på max dose.
De tre tiltag (1) fleksibel/langsommere optrapning, (2) individuel dosisjustering, (3) pause + re-eskalering er netop der for at reducere dropout, men de hjælper også patienter med at blive på lavere dosis længere. Det betyder:Færre når fuld 2,4/2,4 mg dosis inden for de 80 uger.
Gennemsnitlig eksponering bliver lavere → effekt bliver trukket ned.
Selv med bedre tolerability kan nettoeffekten ende marginalt bedre end REDEFINE 4's 23% (adherent) - f.eks. 23,5-24,5% i stedet for 25%+.
Mine odds (subjektive, baseret på data og Novo-kommentarer)
>25% adherent vægttab (35-40% sandsynlighed):
→ Peak sales: 10-15 mia. USD (potentielt højere i ekstreme bull-scenarier) → CagriSema bliver set som reel konkurrent/superior → høj uptake, bred label, 20-30% af Novo's revenue i 2030.
23-25% adherent (marginal forbedring) (45-50% sandsynlighed):
→ Peak sales: 6-10 mia. USD
→ Solid, men ikke game-changer → niche/sekundær valgmulighed i mange markeder → 10-20% af revenue.
<23% eller miss på key sekundære (15-20% sandsynlighed):
→ Peak sales: 2-6 mia. USD (eller lavere)
→ Kommercielt begrænset → primært niche (ekstreme tilfælde, høj-dose kun) → under 10% af revenue.
Så ja - tæt på 50/50 mellem "marginalt bedre" og "godt, men ikke nok til at ændre narrativet markant".
Det er neglebidende, præcis som du siger.
Hvis REDEFINE 11 skuffer marginalt, bliver zenagamtide (oral + injicerbar dual GLP-1/amylin) det næste store kort. Fase 2 viste op til 24% på kun 36 uger i nogle kohorter, og fase 3 starter 2026. Det er et stærkt wildcard - og Novo har to skud (CagriSema + zenagamtide) i stedet for ét.
Både CagriSema og zenagamtide (amycretin) har blockbuster-potentiale (≥1 mia. USD årligt salg), men på forskellige tidspunkter og med forskellige sandsynligheder.
CagriSema Allerede submitted (FDA-beslutning sent 2026, launch 2027).
Efter REDEFINE 4-misset (23% vs. 25.5%) er peak-sales-estimater trimmet hårdt: Barclays $2 mia., JPMorgan 40-63% nedskæring, nogle stadig $6-10 mia. i base.
Hvis REDEFINE 11 (primo 2027) rammer 25%+, kan det rebounde til $10-15 mia.+ (blockbuster klart).
Ellers: Marginal blockbuster ($5-8 mia.) eller niche ($2-6 mia.).
Konklusion: Høj sandsynlighed for blockbuster-status (godkendelse + salg >1 mia.), men peak afhænger af data.
Zenagamtide (amycretin) Fase 3-start 2026 (AMAZE-program), data ~2028+, launch ~2029/2030.
Fase 2 viste op til 24% vægttab på kun 36 uger (stærkere end CagriSema's tidlige data).
Analytikere estimerer $8-10 mia. peak (diabetes + obesity kombineret) i 2034/2035 - nogle højere i bull.
Stærkt wildcard: Dual GLP-1/amylin, både oral og injicerbar → bredere appeal end CagriSema.
Konklusion: Meget høj sandsynlighed for blockbuster (potentielt større end CagriSema langsigtede), især hvis det viser superior profil.
Begge ender sandsynligvis som blockbusters - Novo har to skud i pipelinen, ikke ét. CagriSema bliver det første (2027+), zenagamtide det næste store (2030+). Selv hvis REDEFINE 11 skuffer marginalt, holder zenagamtide upside intakt. Det er derfor, base/bull-cases holder højt langsigtede - markedet prissætter nu "nada" for begge.
Fabrikkerne er den primære flaskehals de kommende 5 år (2026–2030/31).Novo er i en situation, hvor efterspørgslen fortsat overgår produktionskapaciteten – selv efter de enorme investeringer:
De sælger alt, hvad de kan producere lige nu (Wegovy, Ozempic, Rybelsus, orale versioner).
Capex-peak (55–60 mia. DKK/år) fortsætter, men nye sites (Clayton NC-dobling 2027–2029, Catalent-ramp-up, udvidelser i Danmark/Frankrig/Brasilien/Kina) kommer gradvist online.
Analytikere (f.eks. J.P. Morgan, Goldman) estimerer fortsat supply-constrained marked frem til mindst 2028–2029, selv med oral GLP-1'ers vækst.
Så ja – Novo kommer til at sælge alt, hvad fabrikkerne spytter ud de næste 5 år. Spørgsmålet er præcis: Til hvilken profit?
Profit-udsigterne (kort)Kortsigtet (2026–2027):
Presset. Guidance -5% til -13% i salg/profit (lokal valuta), pga. MFN-prisreduktioner i USA, lavere nettopriser, tab af exclusivity i visse emerging markets. Marginer falder midlertidigt (gross margin ~81% nu vs. 84–85% tidligere).
Mellemlang sigt (2028–2030): Vendepunkt. Når nye fabrikker rammer fuld kapacitet + oral-volumen accelererer + pris-erosion modnes til volumen-vækst, forventes marginer at stabiliseres eller stige igen (skala-effekter i yeast-fermentation + fill-finish). Free cash flow forbliver højt (~DKK 30–40 mia. årligt), buybacks fortsætter aggressivt.
Langsigtede: Hvis CagriSema/zenagamtide bliver blockbusters (6–15 mia. USD peak hver), og Novo holder 30–40% andel i et $100–130 mia. marked, bliver profitabiliteten elite igen, selv ved lavere unit-priser.
Så flaskehalsen er produktion, ikke efterspørgsel.
Profit er midlertidigt presset (2026–2027), men genopretningen kommer, når volumen overtager fra pris-premie (2028+). Det er derfor, buybacks nu er så aggressive, de køber billigt, mens marginerne er under pres.
De næste 2–3 år (2026–2028) er Novo + Lilly stadig dominerende, fabrikkernes flaskehals holder nye konkurrenter ude, og orale udvidelser styrker duopolet.
Reelle andelstab starter først 2028–2030, når Pfizer, Viking, Structure, Roche og Amgen rammer markedet med orale/månedlige/next-gen.
Konkurrenterne kommer på banen i 2028–2029, men de bliver reel trussel først 2029–2032+, når priserne er lavere, og markedet går mod volumen > pris-premie.
Indtil da sælger Novo stadig alt, hvad de kan producere – spørgsmålet er kun prisen/profitmarginen (presset 2026–2027, rebound 2028+ via volumen).
Konkurrenternes pipeliner kan også fejle (og gør det ofte), ligesom Novo's CagriSema har gjort det to gange (REDEFINE 1 og 4).
Markedet stopper ikke ved $130 mia. i 2030; det kan godt nå $200–300 mia.+ i 2035–2040 med høj penetration (IQVIA: 54% af voksne overvægtige globalt i 2035). EU og Asien bidrager massivt til væksten – Novo/Lilly holder forspring, men volumen i disse regioner driver langsigtede tal op.
Risikoen er stadig reel:
Hvis GI-bivirkninger (opkast, forstoppelse) skalerer for meget, eller optimering ikke giver nok ekstra vægttab, kan det ende med 23-24% igen og CagriSema bliver "solid, men ikke superior".
Novo's egen begrundelse (fra ledelsen, bl.a. Martin Holst Lange i februar 2026-pressemeddelelse og investor-call) er, at de tre trials er fundamentalt forskellige i design, og REDEFINE 11 er optimeret præcis for at vise det fulde potentiale, som de tidligere ikke gjorde:
REDEFINE 4 var open-label head-to-head mod Zepbound (tirzepatide 15 mg) med fixed dose (2.4/2.4 mg uden fleksibilitet ved bivirkninger) og ingen blinding → højere risiko for bias, hurtigere dropout ved GI-bivirkninger, lavere adherence og suboptimal vægttab.
Det var et "straight fight" for at teste real-world-robusthed, men det begrænsede optimering.
REDEFINE 11 (data primo 2027) er placebo-kontrolleret, 600 patienter, 80 uger + extension, med fuld optimering: Langsommere titration (reducerer GI-bivirkninger og dropout).
Dose-flexibilitet/re-escalation ved bivirkninger (flere når max dose).
Bias-reduktion (blinding/placebo).
Længere duration og "all learnings applied" fra tidligere trials.
Novo siger eksplicit: "We are strongly assuming that there is a further weight loss potential to be had when taking all of these learnings into account; we've done that in REDEFINE 11." De forventer yderligere vægttab (mere end 23%) ved bedre adherence og højere % på max dose.
De tre tiltag (1) fleksibel/langsommere optrapning, (2) individuel dosisjustering, (3) pause + re-eskalering er netop der for at reducere dropout, men de hjælper også patienter med at blive på lavere dosis længere. Det betyder:Færre når fuld 2,4/2,4 mg dosis inden for de 80 uger.
Gennemsnitlig eksponering bliver lavere → effekt bliver trukket ned.
Selv med bedre tolerability kan nettoeffekten ende marginalt bedre end REDEFINE 4's 23% (adherent) - f.eks. 23,5-24,5% i stedet for 25%+.
Mine odds (subjektive, baseret på data og Novo-kommentarer)
>25% adherent vægttab (35-40% sandsynlighed):
→ Peak sales: 10-15 mia. USD (potentielt højere i ekstreme bull-scenarier) → CagriSema bliver set som reel konkurrent/superior → høj uptake, bred label, 20-30% af Novo's revenue i 2030.
23-25% adherent (marginal forbedring) (45-50% sandsynlighed):
→ Peak sales: 6-10 mia. USD
→ Solid, men ikke game-changer → niche/sekundær valgmulighed i mange markeder → 10-20% af revenue.
<23% eller miss på key sekundære (15-20% sandsynlighed):
→ Peak sales: 2-6 mia. USD (eller lavere)
→ Kommercielt begrænset → primært niche (ekstreme tilfælde, høj-dose kun) → under 10% af revenue.
Så ja - tæt på 50/50 mellem "marginalt bedre" og "godt, men ikke nok til at ændre narrativet markant".
Det er neglebidende, præcis som du siger.
Hvis REDEFINE 11 skuffer marginalt, bliver zenagamtide (oral + injicerbar dual GLP-1/amylin) det næste store kort. Fase 2 viste op til 24% på kun 36 uger i nogle kohorter, og fase 3 starter 2026. Det er et stærkt wildcard - og Novo har to skud (CagriSema + zenagamtide) i stedet for ét.
Både CagriSema og zenagamtide (amycretin) har blockbuster-potentiale (≥1 mia. USD årligt salg), men på forskellige tidspunkter og med forskellige sandsynligheder.
CagriSema Allerede submitted (FDA-beslutning sent 2026, launch 2027).
Efter REDEFINE 4-misset (23% vs. 25.5%) er peak-sales-estimater trimmet hårdt: Barclays $2 mia., JPMorgan 40-63% nedskæring, nogle stadig $6-10 mia. i base.
Hvis REDEFINE 11 (primo 2027) rammer 25%+, kan det rebounde til $10-15 mia.+ (blockbuster klart).
Ellers: Marginal blockbuster ($5-8 mia.) eller niche ($2-6 mia.).
Konklusion: Høj sandsynlighed for blockbuster-status (godkendelse + salg >1 mia.), men peak afhænger af data.
Zenagamtide (amycretin) Fase 3-start 2026 (AMAZE-program), data ~2028+, launch ~2029/2030.
Fase 2 viste op til 24% vægttab på kun 36 uger (stærkere end CagriSema's tidlige data).
Analytikere estimerer $8-10 mia. peak (diabetes + obesity kombineret) i 2034/2035 - nogle højere i bull.
Stærkt wildcard: Dual GLP-1/amylin, både oral og injicerbar → bredere appeal end CagriSema.
Konklusion: Meget høj sandsynlighed for blockbuster (potentielt større end CagriSema langsigtede), især hvis det viser superior profil.
Begge ender sandsynligvis som blockbusters - Novo har to skud i pipelinen, ikke ét. CagriSema bliver det første (2027+), zenagamtide det næste store (2030+). Selv hvis REDEFINE 11 skuffer marginalt, holder zenagamtide upside intakt. Det er derfor, base/bull-cases holder højt langsigtede - markedet prissætter nu "nada" for begge.
Fabrikkerne er den primære flaskehals de kommende 5 år (2026–2030/31).Novo er i en situation, hvor efterspørgslen fortsat overgår produktionskapaciteten – selv efter de enorme investeringer:
De sælger alt, hvad de kan producere lige nu (Wegovy, Ozempic, Rybelsus, orale versioner).
Capex-peak (55–60 mia. DKK/år) fortsætter, men nye sites (Clayton NC-dobling 2027–2029, Catalent-ramp-up, udvidelser i Danmark/Frankrig/Brasilien/Kina) kommer gradvist online.
Analytikere (f.eks. J.P. Morgan, Goldman) estimerer fortsat supply-constrained marked frem til mindst 2028–2029, selv med oral GLP-1'ers vækst.
Så ja – Novo kommer til at sælge alt, hvad fabrikkerne spytter ud de næste 5 år. Spørgsmålet er præcis: Til hvilken profit?
Profit-udsigterne (kort)Kortsigtet (2026–2027):
Presset. Guidance -5% til -13% i salg/profit (lokal valuta), pga. MFN-prisreduktioner i USA, lavere nettopriser, tab af exclusivity i visse emerging markets. Marginer falder midlertidigt (gross margin ~81% nu vs. 84–85% tidligere).
Mellemlang sigt (2028–2030): Vendepunkt. Når nye fabrikker rammer fuld kapacitet + oral-volumen accelererer + pris-erosion modnes til volumen-vækst, forventes marginer at stabiliseres eller stige igen (skala-effekter i yeast-fermentation + fill-finish). Free cash flow forbliver højt (~DKK 30–40 mia. årligt), buybacks fortsætter aggressivt.
Langsigtede: Hvis CagriSema/zenagamtide bliver blockbusters (6–15 mia. USD peak hver), og Novo holder 30–40% andel i et $100–130 mia. marked, bliver profitabiliteten elite igen, selv ved lavere unit-priser.
Så flaskehalsen er produktion, ikke efterspørgsel.
Profit er midlertidigt presset (2026–2027), men genopretningen kommer, når volumen overtager fra pris-premie (2028+). Det er derfor, buybacks nu er så aggressive, de køber billigt, mens marginerne er under pres.
De næste 2–3 år (2026–2028) er Novo + Lilly stadig dominerende, fabrikkernes flaskehals holder nye konkurrenter ude, og orale udvidelser styrker duopolet.
Reelle andelstab starter først 2028–2030, når Pfizer, Viking, Structure, Roche og Amgen rammer markedet med orale/månedlige/next-gen.
Konkurrenterne kommer på banen i 2028–2029, men de bliver reel trussel først 2029–2032+, når priserne er lavere, og markedet går mod volumen > pris-premie.
Indtil da sælger Novo stadig alt, hvad de kan producere – spørgsmålet er kun prisen/profitmarginen (presset 2026–2027, rebound 2028+ via volumen).
Konkurrenternes pipeliner kan også fejle (og gør det ofte), ligesom Novo's CagriSema har gjort det to gange (REDEFINE 1 og 4).
Markedet stopper ikke ved $130 mia. i 2030; det kan godt nå $200–300 mia.+ i 2035–2040 med høj penetration (IQVIA: 54% af voksne overvægtige globalt i 2035). EU og Asien bidrager massivt til væksten – Novo/Lilly holder forspring, men volumen i disse regioner driver langsigtede tal op.
26/2 2026 10:30 Alberto 0
131333 1) "Selv med bedre tolerability kan nettoeffekten ende marginalt bedre end REDEFINE 4's 23% (adherent) - f.eks. 23,5-24,5% i stedet for 25%+." - Enig - desværre!!
2) Dine sandsynligheder: Enig - Men jeg vil nok alligevel ikke give "mindre end 23%" meget mere end 1/12 = 12,5% sandsynlighed - de har jo faktisk designet på et bedre udkomme! - og har 2 gange vist 23%: Bedste: 33-40% Middel: 50-55% , dårligste: 5-12% - så en smule mere centreret omkring midterobservationen... Og faktisk en my mere positivt!
3) Lauch af Zenagamtide (gad vide, hvorfor de har valgt et navn så tæt ved konkurrentens: Tyder ikke på stor selvtillid?) : 2029-2030 - 3,5 år til denne event!! - Lang tid i denne verden: Heldigvis FØR patentudløb i USA og EU for Semaglotid...
4) Glad for at du nævner produktionsomstændigheder og flaskehalse: Det vigtige her er - min mening - at den gamle SPPS produktion (kemisk) ikke er rentabel i stor skala. - Og har problemer med supply af kemi (ud over miljøproblemer... Så jeg ser den udfase om 2-5 år ved en penetration på 15-25% af patientpopulationen = Væk med GLP1 kopiprodukterne. Småmolekuleproduktionen har jeg ikke sat mig ind i: Men jeg har en klokke, der ringer og fortæller mig, at bivirknings% bliver højere og sværere her end GLP1 (demonstreret senst med Viking)... Men måske er det et fatamorgana?
Tak for god respons og viden
2) Dine sandsynligheder: Enig - Men jeg vil nok alligevel ikke give "mindre end 23%" meget mere end 1/12 = 12,5% sandsynlighed - de har jo faktisk designet på et bedre udkomme! - og har 2 gange vist 23%: Bedste: 33-40% Middel: 50-55% , dårligste: 5-12% - så en smule mere centreret omkring midterobservationen... Og faktisk en my mere positivt!
3) Lauch af Zenagamtide (gad vide, hvorfor de har valgt et navn så tæt ved konkurrentens: Tyder ikke på stor selvtillid?) : 2029-2030 - 3,5 år til denne event!! - Lang tid i denne verden: Heldigvis FØR patentudløb i USA og EU for Semaglotid...
4) Glad for at du nævner produktionsomstændigheder og flaskehalse: Det vigtige her er - min mening - at den gamle SPPS produktion (kemisk) ikke er rentabel i stor skala. - Og har problemer med supply af kemi (ud over miljøproblemer... Så jeg ser den udfase om 2-5 år ved en penetration på 15-25% af patientpopulationen = Væk med GLP1 kopiprodukterne. Småmolekuleproduktionen har jeg ikke sat mig ind i: Men jeg har en klokke, der ringer og fortæller mig, at bivirknings% bliver højere og sværere her end GLP1 (demonstreret senst med Viking)... Men måske er det et fatamorgana?
Tak for god respons og viden
NB til produktion: Novo arbejder intenst på at gøre "foldninger" af molekyler bedre og mere effektive med Yeast teknologien. Men lige pt. er Yeast absolut bedst til ikke alt for komplicerede molekylestrukturer (så tripleagonister er ikke pt. en vej, Novo har så meget lyst til at gå... Men det kan sikkert ændre sig? Som det er nu, arbejder Yeast og SPPI sammen i Novo, hvorfor jeg tror - og håber - at Novo har skaffet sig nogle kontrakter på vigtig og svær tilgængelig kemi, der er gode, lange - og måske eksklusive - og er i stand til at gøre konkurrenters SPPI vej til produktion sværere endnu?
7/5 2026 10:39 StockBull 0132244 Her Lilly sammenligning og TA dag graf. Over 70 = klassisk overkøbt (overbought).
Aktien har steget pænt (ca. +6-7% efter regnskabet), så momentum er stærkt, men der er risiko for en kortvarig korrektion eller konsolidering.
Det er ikke usædvanligt efter et godt regnskab, men det betyder, at kortsigtet upside kan være begrænset, indtil RSI kommer ned under 70 igen.
Click på kortene for at gøre dem større
Aktien har steget pænt (ca. +6-7% efter regnskabet), så momentum er stærkt, men der er risiko for en kortvarig korrektion eller konsolidering.
Det er ikke usædvanligt efter et godt regnskab, men det betyder, at kortsigtet upside kan være begrænset, indtil RSI kommer ned under 70 igen.
Click på kortene for at gøre dem større
25/2 2026 14:30 Helge Larsen/PI-redaktør 0131314 Obesity Power Rankings:
Who will challenge Lilly and Novo? https://www.fiercepharma.com/sponsored/obesity-power-rankings-who-will-challenge-lilly-and-novo
Who will challenge Lilly and Novo? https://www.fiercepharma.com/sponsored/obesity-power-rankings-who-will-challenge-lilly-and-novo
25/2 2026 14:46 Helge Larsen/PI-redaktør 0131315 These 4 charts show the scale of Novo Nordisk's woes
https://www.cnbc.com/2026/02/25/novo-nordisk-stock-nvo-lly-eli-lilly-ozempic-weight-loss-obesity.html?taid=699ed6e2995b2e0001c10a03&utm_campaign=trueanthem&utm_content=main&utm_medium=social&utm_source=twitter
https://www.cnbc.com/2026/02/25/novo-nordisk-stock-nvo-lly-eli-lilly-ozempic-weight-loss-obesity.html?taid=699ed6e2995b2e0001c10a03&utm_campaign=trueanthem&utm_content=main&utm_medium=social&utm_source=twitter
Novo har højere marginer (>80-85%) ved at fokusere på få stærke GLP-1-produkter end ved at sprede sig over mange middelmådige blockbusters.
Koncentration i det hurtigst voksende marked er en styrke.
CNBC overser margin-kvalitet og skala-effekter og måler kun på antal.
Fair risikovinkel, men mangler nuancer: kvalitet > kvantitet.
Novo kunne med fordel kommunikere det stærkere i IR:
"Højeste marginer i sektoren, koncentreret i det mest profitable område
Gross margin ~81% (ned fra 84.7% i 2024 pga. højere produktionsomkostninger og prispress).
https://ca.investing.com/news/company-news/novo-nordisk-fy-2025-slides-strong-results-overshadowed-by-negative-2026-outlook-93CH-4437848
Koncentration i det hurtigst voksende marked er en styrke.
CNBC overser margin-kvalitet og skala-effekter og måler kun på antal.
Fair risikovinkel, men mangler nuancer: kvalitet > kvantitet.
Novo kunne med fordel kommunikere det stærkere i IR:
"Højeste marginer i sektoren, koncentreret i det mest profitable område
Gross margin ~81% (ned fra 84.7% i 2024 pga. højere produktionsomkostninger og prispress).
https://ca.investing.com/news/company-news/novo-nordisk-fy-2025-slides-strong-results-overshadowed-by-negative-2026-outlook-93CH-4437848
Det er helt rigtigt: Yeast teknologien (biologisk) favoriserer forholdsvis ukomplicerede molekyler og er udfordret ved f.eks triple-agonister etc. - De arbejder på at få "foldnings" sekvenser til at lykkes! - Men det er helt klart, at pt. er GLP-1 som Semaglotid det simpleste og mest optimale i produktionen: - Men vær dog helt opmærksom på de flaskehalsproblemer, de firmaer, der benytter den gamle SPPS metode (kemisk) vil få allerede ved 5-10% af populationen af overvægtige på verdensplan i behandling (lige nu 2%). De vil sandsynligvis få svært ved at skaffe nogle essentielle kemi ingredienser - og derfor svært ved overhovedet at producere...
23/3 2026 19:13 oneofakind 0131690 Jeg har 9,5 Procent Investeret i Novo pt. Jeg har valgt at gen investere udbyttet i aktien, men så afventer jeg! Jeg ser pt. ikke tegn på en trend vending!
