Bavarian Nordics (BN) nye aftale om teknologioverførsel af produktionen af chikungunya-vaccinen Vimkunya til Serum Institute of India (SII) er efter min vurdering et strategisk skridt snarere end en kortsigtet økonomisk gevinst - hvilket måske også forklarer, hvorfor kursen ikke er blevet påvirket.
Den nye aftale bygger på den eksisterende mpox-aftale mellem parterne, hvor strukturen indebærer, at hver part selv afholder sine omkostninger til teknologi-overførsel og opskalering. Om det også er gældende i den nye aftale fremgår dog ikke helt klart, synes jeg.
https://www.bavarian-nordic.com/investor/news/news.aspx?news=7444
----
Partnerskabet med SII kan få større betydning på længere sigt. SII er verdens største vaccineproducent målt på volumen og har en central rolle i globale distributionssystemer til lav- og mellemindkomstlande (LMIC), herunder gennem internationale programmer som GAVI og UNICEF. Ved at overføre produktionsteknologien til en partner med den skala og markedsadgang øger BN sandsynligheden for, at chikungunya-vaccinen kan produceres i store mængder og nå de regioner, hvor sygdommen er mest udbredt.
Et interessant aspekt ved den nye aftale er formuleringen om en "fuld teknologioverførsel" af produktionsprocessen for Vimkunya til SII, hvilket vil sige, at partneren i princippet kan producere vaccinen selvstændigt i stor skala.
Det er også værd at bemærke, at mpox-aftalen mellem BN og SII oprindeligt blev beskrevet som en licens- og produktionsaftale med teknologioverførsel - men ikke eksplicit som en fuld teknologioverførsel. Den skærpede formulering i chikungunya-aftalen kan derfor tyde på et endnu tættere samarbejde. Det er i den sammenhæng også værd at bemærke, at Valneva og SII ved udgangen af 2025 ophørte deres samarbejde om Valnevas chikungunya-vaccine. Jeg kan ikke vide, om det direkte banede vejen for BNs nye aftale, men det forekommer sandsynligt, at der dermed opstod plads hos SII til at udvide samarbejdet.
De udvidet samarbejdet - med FULD teknologioverførelse - kunne samtidig pege i retning af en model, hvor BN i stigende grad tjener penge gennem licenser, royalties og partnerskaber frem for selv at stå for hele produktionskapaciteten. (Er der mon nogle fabrikker, der kunne frasælges?)
Aftalen kan også have en anden, mindre omtalt konsekvens. I de senere år har der været betydelig politisk og international opmærksomhed omkring ambitionen om at opbygge lokal vaccineproduktion i Afrika - især i forbindelse med mpox. Når BN nu vælger at gennemføre en fuld teknologioverførsel til SII i Indien, kan det dog også indikere, at selskabet i første omgang prioriterer storskala-produktion hos en allerede etableret global producent frem for at opbygge ny kapacitet andre steder. Set i det lys kan produktion af mpox- eller Vimkunya-vacciner i Afrika potentielt ligge længere ude i fremtiden, end nogle (undertegnede...) tidligere har troet.
Timingen af PM er næppe tilfældig. Nyheden blev offentliggjort i dg, altså dagen før BNs årsregnskab og fjerde kvartal præsenteres. Der er fortsat flere spørgsmål, som vi endnu ikke har fået svar på. Økonomien i aftalen er ikke offentliggjort: Det er uklart, hvordan royalties eller eventuel profitdeling er struktureret. Ligeledes står det uklart for mig, hvordan rettighederne til vaccinen er fordelt geografisk mellem parterne, og hvornår en reel produktion hos SII realistisk kan begynde efter teknologi-overførslen. Taler vi om 3, 4 eller 5 år? Endelig vil investorer formentlig også være interesserede i at høre, om der allerede er dialog med globale sundhedsorganisationer som GAVI, UNICEF, WHO eller CEPI om fremtidige leverancer til endemiske regioner.
Noget andet er, at aftalen med SII samtidig erstatter BNs tidligere samarbejde med den indiske producent Biological E. Den tidligere aftale omfattede også teknologioverførsel med henblik på lokal produktion, men detaljerne om ophøret er ikke offentliggjort. Hvis der har været kompensation eller andre exit-omkostninger forbundet med at afslutte samarbejdet, vil sådanne udgifter normalt blive bogført i den periode, hvor aftalen ophører - og kan vel derfor potentielt fremgå af 2025-regnskabet. Eller i hvert fald 2026-regnskabet.
Kunne BN mon finde på at ændre de foreløbige tal, der blev præsenteret for en måned siden?
Selve PM synes jeg fremstår forholdsvis nøgtern og uden de store fanfarer - i modsætning til tidligere tider, men på linje med de seneste PM'er. Den indeholder få finansielle detaljer og er formuleret i et relativt afdæmpet sprog. Hvis målet havde været at skabe lidt opmærksomhed, kunne budskabet formentlig være blevet formuleret mere offensivt - eksempelvis med større vægt på markedspotentiale eller partnerskabets strategiske betydning. I stedet fremstår kommunikationen relativt neutral og faktuel. Her kunne BN lære noget - bare lidt - af Valnevas CEO
Sidebemærkning: Personligt havde jeg gerne set, at så stor en vigtig aftale - og ophøret af den gamle aftale - havde ventet, til en ny CEO / bestyrelse var tiltrådt. Min tillid til, om PC kan holde personlige interesser adskilt fra aktionærernes, led nemlig et knæk sidste efterår.
Den nye aftale bygger på den eksisterende mpox-aftale mellem parterne, hvor strukturen indebærer, at hver part selv afholder sine omkostninger til teknologi-overførsel og opskalering. Om det også er gældende i den nye aftale fremgår dog ikke helt klart, synes jeg.
https://www.bavarian-nordic.com/investor/news/news.aspx?news=7444
----
Partnerskabet med SII kan få større betydning på længere sigt. SII er verdens største vaccineproducent målt på volumen og har en central rolle i globale distributionssystemer til lav- og mellemindkomstlande (LMIC), herunder gennem internationale programmer som GAVI og UNICEF. Ved at overføre produktionsteknologien til en partner med den skala og markedsadgang øger BN sandsynligheden for, at chikungunya-vaccinen kan produceres i store mængder og nå de regioner, hvor sygdommen er mest udbredt.
Et interessant aspekt ved den nye aftale er formuleringen om en "fuld teknologioverførsel" af produktionsprocessen for Vimkunya til SII, hvilket vil sige, at partneren i princippet kan producere vaccinen selvstændigt i stor skala.
Det er også værd at bemærke, at mpox-aftalen mellem BN og SII oprindeligt blev beskrevet som en licens- og produktionsaftale med teknologioverførsel - men ikke eksplicit som en fuld teknologioverførsel. Den skærpede formulering i chikungunya-aftalen kan derfor tyde på et endnu tættere samarbejde. Det er i den sammenhæng også værd at bemærke, at Valneva og SII ved udgangen af 2025 ophørte deres samarbejde om Valnevas chikungunya-vaccine. Jeg kan ikke vide, om det direkte banede vejen for BNs nye aftale, men det forekommer sandsynligt, at der dermed opstod plads hos SII til at udvide samarbejdet.
De udvidet samarbejdet - med FULD teknologioverførelse - kunne samtidig pege i retning af en model, hvor BN i stigende grad tjener penge gennem licenser, royalties og partnerskaber frem for selv at stå for hele produktionskapaciteten. (Er der mon nogle fabrikker, der kunne frasælges?)
Aftalen kan også have en anden, mindre omtalt konsekvens. I de senere år har der været betydelig politisk og international opmærksomhed omkring ambitionen om at opbygge lokal vaccineproduktion i Afrika - især i forbindelse med mpox. Når BN nu vælger at gennemføre en fuld teknologioverførsel til SII i Indien, kan det dog også indikere, at selskabet i første omgang prioriterer storskala-produktion hos en allerede etableret global producent frem for at opbygge ny kapacitet andre steder. Set i det lys kan produktion af mpox- eller Vimkunya-vacciner i Afrika potentielt ligge længere ude i fremtiden, end nogle (undertegnede...) tidligere har troet.
Timingen af PM er næppe tilfældig. Nyheden blev offentliggjort i dg, altså dagen før BNs årsregnskab og fjerde kvartal præsenteres. Der er fortsat flere spørgsmål, som vi endnu ikke har fået svar på. Økonomien i aftalen er ikke offentliggjort: Det er uklart, hvordan royalties eller eventuel profitdeling er struktureret. Ligeledes står det uklart for mig, hvordan rettighederne til vaccinen er fordelt geografisk mellem parterne, og hvornår en reel produktion hos SII realistisk kan begynde efter teknologi-overførslen. Taler vi om 3, 4 eller 5 år? Endelig vil investorer formentlig også være interesserede i at høre, om der allerede er dialog med globale sundhedsorganisationer som GAVI, UNICEF, WHO eller CEPI om fremtidige leverancer til endemiske regioner.
Noget andet er, at aftalen med SII samtidig erstatter BNs tidligere samarbejde med den indiske producent Biological E. Den tidligere aftale omfattede også teknologioverførsel med henblik på lokal produktion, men detaljerne om ophøret er ikke offentliggjort. Hvis der har været kompensation eller andre exit-omkostninger forbundet med at afslutte samarbejdet, vil sådanne udgifter normalt blive bogført i den periode, hvor aftalen ophører - og kan vel derfor potentielt fremgå af 2025-regnskabet. Eller i hvert fald 2026-regnskabet.
Kunne BN mon finde på at ændre de foreløbige tal, der blev præsenteret for en måned siden?
Selve PM synes jeg fremstår forholdsvis nøgtern og uden de store fanfarer - i modsætning til tidligere tider, men på linje med de seneste PM'er. Den indeholder få finansielle detaljer og er formuleret i et relativt afdæmpet sprog. Hvis målet havde været at skabe lidt opmærksomhed, kunne budskabet formentlig være blevet formuleret mere offensivt - eksempelvis med større vægt på markedspotentiale eller partnerskabets strategiske betydning. I stedet fremstår kommunikationen relativt neutral og faktuel. Her kunne BN lære noget - bare lidt - af Valnevas CEO
Sidebemærkning: Personligt havde jeg gerne set, at så stor en vigtig aftale - og ophøret af den gamle aftale - havde ventet, til en ny CEO / bestyrelse var tiltrådt. Min tillid til, om PC kan holde personlige interesser adskilt fra aktionærernes, led nemlig et knæk sidste efterår.
Er der ting der skuffer i regnskabet i dag? Ellers er det jo lidt mærkeligt den skal falde yderligere. Som jeg har forstået det, var der jo mange investorer, der ikke ville sælge på kurs 250. Hvorfor vælger de ikke bare at købe yderligere nu? Det er vel pt. minus 30%. Selskabet kører da ikke dårligere nu, som jeg ser det.
Regnskabet er som forventet. Jeg oplever, at nogle investorer i denne tid er mere kortsigtede (nervøse?) - måske shopper de rundt i håb om en hurtig gevinst. Samtidig har kursen efter min mening været forholdsvis rolig siden dykket, efter kupforsøget blev afværget.
