Investering i Biotech og medico i dag er en håbløs affære. Jeg har været med her i 20 år+ med rigtig gode resultater frem til 2020. For mit vedkommende er det slut nu. Et par eksempler fra de store selskaber, Novo, Genmab og Zealand Pharma. Alle er ramt af shitstorme med voldsomme kursdyk. De Fundamentale tal er af analytikere afløst af fænomenet "ved mindste tvivl dumpes kursen med 50% eller mere". I de mindre biotech selskaber er det oftest finansiering, som får kursen helt ned i kulkælderen. Fejlagtigt benytter de sig af en sindsyg dyr rådgivning ved nyemission, nemlig at friste investorer med nye aktier til en brøkdel af aktuel kurs, typisk nogle ører. Derved sænkes kursen omgående før emissionen til dette niveau, aktionærernes værdi er pludselig værdinedsat med op til 90%, og selskabernes værdi ligeledes. Rådgivere, banker og advokater forgyldes, og emissionerne giver oftest kun 30-50%. For rigtig mange selskaber forbliver kursen i bund i årevis efter emissionerne, tilliden fra markedet er ødelagt, og nye emissioner påkrævet.
Et andet kæmpeproblem er, at ledelsen udover deres fortjente gage bevilges løbende bonusser, som ikke er relateret til aktiekurserne og endelige markeds godkendelser. Bestyrelses honorarer har i de senere år også udviklet sig til vanvid, alt sammen finansieret af aktionærerne. Alt skal være 100% afvejet af aktiekurserne.
Et andet kæmpeproblem er, at ledelsen udover deres fortjente gage bevilges løbende bonusser, som ikke er relateret til aktiekurserne og endelige markeds godkendelser. Bestyrelses honorarer har i de senere år også udviklet sig til vanvid, alt sammen finansieret af aktionærerne. Alt skal være 100% afvejet af aktiekurserne.
AWIN , jeg er meget enig i det, du skriver. Jeg er selv begyndt at nedskalere mit engagement i danske Mid-Cap og Small-Cap selskaber, og jeg er helt ude af First North. FN har været et dyrt - om end lærerigt - bekendtskab.
Jeg har efterhånden fået en meget begrænset tillid til ledelsernes og bestyrelsernes conduite og redelighed, særligt i de mindre selskaber.
Nogle gange får man næsten indtryk af, at visse selskaber fungerer som et tagselvbord for ledelser og bestyrelser. Jeg kan ikke lade være med at være mistænksom over for, hvilke contractors og subcontractors der hyres ind - om det er venner, familie og netværk - og om der eksisterer forskellige former for kickback-kultur.
Og Når små selskaber fx pludselig etablerer kontorer i udlandet, sidder jeg også ofte tilbage med spørgsmålet om, hvorvidt det reelt er virksomhedens interesser eller stifternes personlige ambitioner og drømme, der plejes.
Samtidig har jeg efterhånden mistet tilliden til store dele af systemet omkring markedet: Finanstilsynet, bankerne og mange analytikere.
Analytikerudmeldinger virker ofte tilfældige og modsatrettede - nogle gange kommer der direkte modstridende anbefalinger samme dag. Der er dog enkelte personer i investormiljøet, som jeg stadig opfatter som oprigtige og værd at lytte til, selv om de naturligvis heller ikke er orakler.
Det er også svært at overse, som du rigtig nok skriver, hvordan mange kapitalrejsninger i mindre biotech-selskaber nærmest destruerer eksisterende aktionærers værdi. Rabatemissioner til ekstreme discountkurser smadrer tilliden til selskaberne og efterlader ofte aktiekurserne i bund i årevis. Og ja, samtidig virker det som om rådgivere, banker og advokater er de eneste sikre vindere.
Selv C25-aktier stiger og falder, som vinden blæser
----------------------------------------------------------------------
Det er næsten ligegyldigt, hvilke tal der bliver præsenteret efter et regnskab, et videnskabelig phase 2-3 forsøg, en forventet (pending) FDA-godkendelse - kursen lever ofte sit eget liv. Algoritmerne synes at styre mere og mere, mens den almindelige investor står tilbage som taberen. Der kan altid findes noget der ligner et hår i suppen, hvis det man leder længe nok og det er det man søger. Hvad markedet vælger at fokusere på fra dag til dag, er umuligt at forudsige. Det er måske ikke retfærdigt, men det er vilkårene.
Ørsted
----------
Ørsteds seneste kapitalrejsning er interessant i den sammenhæng, selv om det ikke er biotech.
Der blev udstedt omkring 900 mio. nye aktier til kurs 66,60 kr., hvilket var en massiv rabat og medførte ekstrem stor udvanding for eksisterende aktionærer, hvis vi ikke deltog.
Aktien blev tæsket ned ved annonceringen, og næsten alle rådgivere og analytikere advarede kraftigt imod at deltage. Alligevel blev emissionen næsten fuldtegnet - mærkelig nok. Jeg valgte faktisk at gå imod strømmen og solgte blandt andet noget Bavarian for at deltage fuldt ud i kapitalrejsningen. Med staten og Equinor tungt involveret havde jeg svært ved at se, at emissionen ville få lov at fejle i første omgang. Det har efterfølgende vist sig at være en rigtig, rigtig god investering.
Jeg kan dog stadig ikke lade være med at tænke over, hvor aggressive advarslerne mod deltagelse var. Man kan godt få den tanke, om nogle aktører havde en interesse i at kunne opsamle rettigheder eller aktier billigt. Jeg skal ikke gøre mig klog på mekanismerne, men nogle gange kan man godt lugte en død fisk.
BioPorto
----------
Et andet eksempel er de seneste bestyrelses-honorarer i BioPorto, som efter min mening virker helt exorbitante (se nederst). Ikke nok med høje grundhonorarer - der blev også udbetalt ekstra tillæg pr. mødedeltagelse. Den slags sender et uheldigt signal til aktionærerne.
Mine investeringer i dag
-----------------------------------
I dag investerer jeg derfor anderledes. Jeg er cirka 40% kontant lige nu og er langt mere "taktisk" / eklektisk i min tilgang. Jeg supplerer op, når aktier falder en vis procent, og tager lidt gevinst hjem igen, når de stiger. Nogle positioner handles hyppigt, andre mere sjældent. Ironisk nok er det faktisk ofte de mest shortede aktier, jeg nu trader i med succes, efter nogle dyrekøbte erfaringer blandt andet i Bavarian Nordic.
Jeg forsøger i højere grad at tænke selv (faktisk lade vaære med at tænke) og mindre at lytte til analytikerkonsensus. Faktisk har jeg flere gange haft bedst succes ved at gøre det modsatte af det samlede markedssentiment, når alle enten er euforiske eller dommedagsagtige - som eksempelvis ved Ørsted.
Samtidig betyder risikospredning meget for mig i dag. Jeg har omkring 30 forskellige aktier. Min største position er cirka 18,5 %, mens den mindste er omkring 0,2 %. Det giver i det mindste en vis robusthed i et marked, hvor tillid efter min mening er blevet en mangelvare.
Project 2025
--------------
I øvrigt er jeg overbevist om, at den manglende internationale interesse for de danske sundhedsaktier også skyldes indholdet i "Project 2025", der er et politisk program, der foreslår store ændringer i både Medicaid og Medicare i USA. Lur mig, om ikke der indføres store ændringer efter midtvejsvalget.
Nåh, jeg blev vist lige lidt inspireret af dit indlæg.
Jeg håber, du stadig er investeret i andet end Biotech og at du fortsat deltager her på sitet.
Om ikke andet - hvis du har læst hertil - ønskes du en god weekend
Cupcake
---------------------------
BioPorto: Resolutions of the Annual General Meeting
Item 5 - The Annual General Meeting approved the following remuneration for the members of the Board of Directors for the financial year 2026:
The cash remuneration is as follows (unchanged compared to 2025):
Members of the Board of Directors - DKK 300,000
Vice Chair of the Board of Directors - DKK 450,000
Chair of the Board of Directors - DKK 900,000
Remuneration for participation in committees: Board Members receive DKK 25,000 per committee, and the Chair of the committee receives DKK 50,000. The Chair and Vice Chair of the Board of Directors are not entitled to receive additional remuneration for participation on committees. The committees and their current members are described on the Company's website.
Board members may elect to receive all or part of their cash remuneration (excluding committee fees) in the form of warrants. The number of warrants will be determined based on the Black-Scholes value of the warrants at the time of grant.
The warrants shall otherwise be subject to the following terms:
The election to convert shall be rendered no later than 29 April 2026.
25% of warrants will be vested upon grant, the remainder will vest in three equal tranches at the end of each subsequent calendar quarter.
In the event the service as Board member ceases (irrespective of cause), unvested warrants shall lapse without compensation.
Vested warrants may be exercised, to the extent vested, during applicable trading windows and shall expire five (5) years after the date of grant.
The warrants shall otherwise be governed by the terms and conditions of the Company's Incentive Warrant Program, as set out in Appendix 1 of the Company's Articles of Association, with appropriate adjustments reflecting the board members' role.
https://www.globenewswire.com/news-release/2026/04/24/3280911/0/en/Resolutions-of-the-Annual-General-Meeting.html
Jeg har efterhånden fået en meget begrænset tillid til ledelsernes og bestyrelsernes conduite og redelighed, særligt i de mindre selskaber.
Nogle gange får man næsten indtryk af, at visse selskaber fungerer som et tagselvbord for ledelser og bestyrelser. Jeg kan ikke lade være med at være mistænksom over for, hvilke contractors og subcontractors der hyres ind - om det er venner, familie og netværk - og om der eksisterer forskellige former for kickback-kultur.
Og Når små selskaber fx pludselig etablerer kontorer i udlandet, sidder jeg også ofte tilbage med spørgsmålet om, hvorvidt det reelt er virksomhedens interesser eller stifternes personlige ambitioner og drømme, der plejes.
Samtidig har jeg efterhånden mistet tilliden til store dele af systemet omkring markedet: Finanstilsynet, bankerne og mange analytikere.
Analytikerudmeldinger virker ofte tilfældige og modsatrettede - nogle gange kommer der direkte modstridende anbefalinger samme dag. Der er dog enkelte personer i investormiljøet, som jeg stadig opfatter som oprigtige og værd at lytte til, selv om de naturligvis heller ikke er orakler.
Det er også svært at overse, som du rigtig nok skriver, hvordan mange kapitalrejsninger i mindre biotech-selskaber nærmest destruerer eksisterende aktionærers værdi. Rabatemissioner til ekstreme discountkurser smadrer tilliden til selskaberne og efterlader ofte aktiekurserne i bund i årevis. Og ja, samtidig virker det som om rådgivere, banker og advokater er de eneste sikre vindere.
Selv C25-aktier stiger og falder, som vinden blæser
----------------------------------------------------------------------
Det er næsten ligegyldigt, hvilke tal der bliver præsenteret efter et regnskab, et videnskabelig phase 2-3 forsøg, en forventet (pending) FDA-godkendelse - kursen lever ofte sit eget liv. Algoritmerne synes at styre mere og mere, mens den almindelige investor står tilbage som taberen. Der kan altid findes noget der ligner et hår i suppen, hvis det man leder længe nok og det er det man søger. Hvad markedet vælger at fokusere på fra dag til dag, er umuligt at forudsige. Det er måske ikke retfærdigt, men det er vilkårene.
Ørsted
----------
Ørsteds seneste kapitalrejsning er interessant i den sammenhæng, selv om det ikke er biotech.
Der blev udstedt omkring 900 mio. nye aktier til kurs 66,60 kr., hvilket var en massiv rabat og medførte ekstrem stor udvanding for eksisterende aktionærer, hvis vi ikke deltog.
Aktien blev tæsket ned ved annonceringen, og næsten alle rådgivere og analytikere advarede kraftigt imod at deltage. Alligevel blev emissionen næsten fuldtegnet - mærkelig nok. Jeg valgte faktisk at gå imod strømmen og solgte blandt andet noget Bavarian for at deltage fuldt ud i kapitalrejsningen. Med staten og Equinor tungt involveret havde jeg svært ved at se, at emissionen ville få lov at fejle i første omgang. Det har efterfølgende vist sig at være en rigtig, rigtig god investering.
Jeg kan dog stadig ikke lade være med at tænke over, hvor aggressive advarslerne mod deltagelse var. Man kan godt få den tanke, om nogle aktører havde en interesse i at kunne opsamle rettigheder eller aktier billigt. Jeg skal ikke gøre mig klog på mekanismerne, men nogle gange kan man godt lugte en død fisk.
BioPorto
----------
Et andet eksempel er de seneste bestyrelses-honorarer i BioPorto, som efter min mening virker helt exorbitante (se nederst). Ikke nok med høje grundhonorarer - der blev også udbetalt ekstra tillæg pr. mødedeltagelse. Den slags sender et uheldigt signal til aktionærerne.
Mine investeringer i dag
-----------------------------------
I dag investerer jeg derfor anderledes. Jeg er cirka 40% kontant lige nu og er langt mere "taktisk" / eklektisk i min tilgang. Jeg supplerer op, når aktier falder en vis procent, og tager lidt gevinst hjem igen, når de stiger. Nogle positioner handles hyppigt, andre mere sjældent. Ironisk nok er det faktisk ofte de mest shortede aktier, jeg nu trader i med succes, efter nogle dyrekøbte erfaringer blandt andet i Bavarian Nordic.
Jeg forsøger i højere grad at tænke selv (faktisk lade vaære med at tænke) og mindre at lytte til analytikerkonsensus. Faktisk har jeg flere gange haft bedst succes ved at gøre det modsatte af det samlede markedssentiment, når alle enten er euforiske eller dommedagsagtige - som eksempelvis ved Ørsted.
Samtidig betyder risikospredning meget for mig i dag. Jeg har omkring 30 forskellige aktier. Min største position er cirka 18,5 %, mens den mindste er omkring 0,2 %. Det giver i det mindste en vis robusthed i et marked, hvor tillid efter min mening er blevet en mangelvare.
Project 2025
--------------
I øvrigt er jeg overbevist om, at den manglende internationale interesse for de danske sundhedsaktier også skyldes indholdet i "Project 2025", der er et politisk program, der foreslår store ændringer i både Medicaid og Medicare i USA. Lur mig, om ikke der indføres store ændringer efter midtvejsvalget.
Nåh, jeg blev vist lige lidt inspireret af dit indlæg.
Jeg håber, du stadig er investeret i andet end Biotech og at du fortsat deltager her på sitet.
Om ikke andet - hvis du har læst hertil - ønskes du en god weekend
Cupcake
---------------------------
BioPorto: Resolutions of the Annual General Meeting
Item 5 - The Annual General Meeting approved the following remuneration for the members of the Board of Directors for the financial year 2026:
The cash remuneration is as follows (unchanged compared to 2025):
Members of the Board of Directors - DKK 300,000
Vice Chair of the Board of Directors - DKK 450,000
Chair of the Board of Directors - DKK 900,000
Remuneration for participation in committees: Board Members receive DKK 25,000 per committee, and the Chair of the committee receives DKK 50,000. The Chair and Vice Chair of the Board of Directors are not entitled to receive additional remuneration for participation on committees. The committees and their current members are described on the Company's website.
Board members may elect to receive all or part of their cash remuneration (excluding committee fees) in the form of warrants. The number of warrants will be determined based on the Black-Scholes value of the warrants at the time of grant.
The warrants shall otherwise be subject to the following terms:
The election to convert shall be rendered no later than 29 April 2026.
25% of warrants will be vested upon grant, the remainder will vest in three equal tranches at the end of each subsequent calendar quarter.
In the event the service as Board member ceases (irrespective of cause), unvested warrants shall lapse without compensation.
Vested warrants may be exercised, to the extent vested, during applicable trading windows and shall expire five (5) years after the date of grant.
The warrants shall otherwise be governed by the terms and conditions of the Company's Incentive Warrant Program, as set out in Appendix 1 of the Company's Articles of Association, with appropriate adjustments reflecting the board members' role.
https://www.globenewswire.com/news-release/2026/04/24/3280911/0/en/Resolutions-of-the-Annual-General-Meeting.html
Hej Cupcake
Jo, jeg har læst det hele, tak for dit indlæg. Utroligt så enige vi er, også i måden vi handler og reagerer på. Jeg må sige, at min deltagelse i dette forum er begrænset, vel nok mest fordi trådene ofte "udvandes" lynhurtigt. Derfor er jeg altid glad for dine indslag, som giver svar.
At tage gevinst hjem, er nok det, som for mig har givet størst profit gennem årene. Eksempelvis med Vestas, Genmab, Zealand, Bavarian og norske Arctic Zymes. Ved kurs 90 'nok' fandt jeg kursen meget høj, og solgte ud, typisk 10% af min beholdning, det fortsatte fordi aktien begyndte at sive. I dag står den i 22 nok, og jeg er forlængst ude, de sidste solgte jeg ved kurs 60. En meget langsigtet investor taber ved ikke at reagere på vedvarende kursfald, men nogle gange vinder han, hvis ikke disse grimme uforudsigelige fald indtræffer.
Min omlægning fra Biotech og Pharma startede stille og roligt i løbet af 2025. Men allerede i 2023 brød jeg mit princip om at holde mig i dkk, sek og nok. Jeg gik forsigtigt ind i US, dog stadig Biotech. TG Therapeutics er i dag min absolut største og Zevra Therapeutics er nr. 2, også selvom jeg i begge løbende har taget betydelige gevinster hjem. Du og jeg tænker meget i Fundamentalt grundlag for invest, altså i tal før, nu og outlook. Mit vigtigste tal i et regnskab er Ebit, derefter outlook. I USA ses der på alt for meget i EPS, og det er ikke godt i selskaber som er i udviklingsfasen frem mod godkendelse, men som mine 2 positioner i US, er der også opnået stort salg med kæmpehøjt DB på op mod 90%.
Det er her Dk er forvandlet (ødelagt?). Rygter og mulig udsigt til faldende indtjening om 5 år (NOVO og GENMAB), og som for Zealand, selv med gigantaftalen med ROCHE, men en total forglemmelse om egenkapital og værdi af Petrentide casen, får det analytikere og presse op i rødt felt, og kursen ned med 50% eller mere.
Jeg har været alt for meget Biotech indtil 2025. Nu er jeg meget mere spredt, men især er jeg med success gået ind i den nye verden med AI, Semiconductors og Megatrends, ikke enkeltaktier men ETF'er. Dejlig roligt uden nødvendigt stort indblik i de bagved liggende aktier mm.
Nå det blev også lidt langt, jeg indrømmer gerne, at jeg som du, håber mine få skriv kan give både lidt eftertanke til mere uerfarne investorer og lidt tilbage til mig.
God lang weekend til dig Cupcake og alle andre.
Jo, jeg har læst det hele, tak for dit indlæg. Utroligt så enige vi er, også i måden vi handler og reagerer på. Jeg må sige, at min deltagelse i dette forum er begrænset, vel nok mest fordi trådene ofte "udvandes" lynhurtigt. Derfor er jeg altid glad for dine indslag, som giver svar.
At tage gevinst hjem, er nok det, som for mig har givet størst profit gennem årene. Eksempelvis med Vestas, Genmab, Zealand, Bavarian og norske Arctic Zymes. Ved kurs 90 'nok' fandt jeg kursen meget høj, og solgte ud, typisk 10% af min beholdning, det fortsatte fordi aktien begyndte at sive. I dag står den i 22 nok, og jeg er forlængst ude, de sidste solgte jeg ved kurs 60. En meget langsigtet investor taber ved ikke at reagere på vedvarende kursfald, men nogle gange vinder han, hvis ikke disse grimme uforudsigelige fald indtræffer.
Min omlægning fra Biotech og Pharma startede stille og roligt i løbet af 2025. Men allerede i 2023 brød jeg mit princip om at holde mig i dkk, sek og nok. Jeg gik forsigtigt ind i US, dog stadig Biotech. TG Therapeutics er i dag min absolut største og Zevra Therapeutics er nr. 2, også selvom jeg i begge løbende har taget betydelige gevinster hjem. Du og jeg tænker meget i Fundamentalt grundlag for invest, altså i tal før, nu og outlook. Mit vigtigste tal i et regnskab er Ebit, derefter outlook. I USA ses der på alt for meget i EPS, og det er ikke godt i selskaber som er i udviklingsfasen frem mod godkendelse, men som mine 2 positioner i US, er der også opnået stort salg med kæmpehøjt DB på op mod 90%.
Det er her Dk er forvandlet (ødelagt?). Rygter og mulig udsigt til faldende indtjening om 5 år (NOVO og GENMAB), og som for Zealand, selv med gigantaftalen med ROCHE, men en total forglemmelse om egenkapital og værdi af Petrentide casen, får det analytikere og presse op i rødt felt, og kursen ned med 50% eller mere.
Jeg har været alt for meget Biotech indtil 2025. Nu er jeg meget mere spredt, men især er jeg med success gået ind i den nye verden med AI, Semiconductors og Megatrends, ikke enkeltaktier men ETF'er. Dejlig roligt uden nødvendigt stort indblik i de bagved liggende aktier mm.
Nå det blev også lidt langt, jeg indrømmer gerne, at jeg som du, håber mine få skriv kan give både lidt eftertanke til mere uerfarne investorer og lidt tilbage til mig.
God lang weekend til dig Cupcake og alle andre.
Tak for dit svar AWIN. Det blev ikke blot en god weekend, men hele to... 
Jeg tror også, at noget af det vigtigste, man lærer efter nogle år i markedet, er forskellen på at være "langsigtet" og at være passiv. Jeg synes næsten, at vi private investorer bliver opdraget til, at man bare skal holde fast (Den tålmodige investor), men virkeligheden er jo, at markeder og selskaber ændrer sig. Nogle trends vender tilbage. Andre gør ikke. Jeg oplever, at der har været en dramatisk udvikling i at investere både under men især efter COVID.
Jeg er enig i din pointe om, at løbende gevinsthjemtagning er vigtig. Det lyder banalt, men det er nok en af de mest undervurderede discipliner. Mange er gode til at købe, men langt dårligere til faktisk at sælge rationelt undervejs. Mig selv inklusive. Når sentiment først vender i biotech eller pharma, kan markedet være ekstremt brutalt, også selv om casen fundamentalt stadig ser "rimelig" ud på papiret.
I dag handler jeg igen primært danske aktier - og mere og mere Large-Cap/C25 samt enkelte Mid-Cap. Jeg har efterhånden kun to svenske aktier tilbage. I øjeblikket ved jeg ikke rigtig, hvad jeg skal mene om det danske marked - eller markederne generelt. Jeg oplever dem som langt mere narrativdrevne / hype end tidligere. Derfor kan ETF'er sikkert også være en mere rolig løsning for mange.
Og ja, Zealand-forløbet er et ret godt eksempel. Historisk stor aftale med Roche, stærk kapitalisering og lovende fedme-pipeline - og alligevel flyttes fokus hurtigt til usikkerheder flere år ude i fremtiden. Det siger en del om den nuværende markedspsykologi.
Jeg er gradvist blevet mere pragmatisk og mindre "forelsket" i enkelte aktier. Jeg havde heller aldrig troet for nogle år siden, at jeg ville sidde med så stor kontantandel eller handle mere "taktisk" omkring positioner. Men markedet belønner ikke nødvendigvis loyalitet længere. Momentum, narrativer og sentiment fylder efterhånden meget mere, mens regnskaber og fundamentale forhold ofte virker sekundære på kort sigt. Jeg daytrader faktisk mere end nogensinde - især i shortede aktier...
ETF-sporet inden for AI/semis giver sikkert også god mening for nogle. Jeg har dog svært ved at se, hvordan værdiansættelserne kan fortsætte med at stige i samme tempo. Men det har jeg efterhånden sagt længe. Alt for længe.
Og så tror jeg egentlig, du har ret i noget vigtigt: Mange uerfarne investorer undervurderer, hvor meget psykologi og risikostyring betyder i praksis. Ikke kun stockpicking.
Beklager det forsinkede svar - ville lige gør mig klog på Arctic Zymes, inden jeg svarede, og så gik tiden.
God uge til dig og dine.
Jeg tror også, at noget af det vigtigste, man lærer efter nogle år i markedet, er forskellen på at være "langsigtet" og at være passiv. Jeg synes næsten, at vi private investorer bliver opdraget til, at man bare skal holde fast (Den tålmodige investor), men virkeligheden er jo, at markeder og selskaber ændrer sig. Nogle trends vender tilbage. Andre gør ikke. Jeg oplever, at der har været en dramatisk udvikling i at investere både under men især efter COVID.
Jeg er enig i din pointe om, at løbende gevinsthjemtagning er vigtig. Det lyder banalt, men det er nok en af de mest undervurderede discipliner. Mange er gode til at købe, men langt dårligere til faktisk at sælge rationelt undervejs. Mig selv inklusive. Når sentiment først vender i biotech eller pharma, kan markedet være ekstremt brutalt, også selv om casen fundamentalt stadig ser "rimelig" ud på papiret.
I dag handler jeg igen primært danske aktier - og mere og mere Large-Cap/C25 samt enkelte Mid-Cap. Jeg har efterhånden kun to svenske aktier tilbage. I øjeblikket ved jeg ikke rigtig, hvad jeg skal mene om det danske marked - eller markederne generelt. Jeg oplever dem som langt mere narrativdrevne / hype end tidligere. Derfor kan ETF'er sikkert også være en mere rolig løsning for mange.
Og ja, Zealand-forløbet er et ret godt eksempel. Historisk stor aftale med Roche, stærk kapitalisering og lovende fedme-pipeline - og alligevel flyttes fokus hurtigt til usikkerheder flere år ude i fremtiden. Det siger en del om den nuværende markedspsykologi.
Jeg er gradvist blevet mere pragmatisk og mindre "forelsket" i enkelte aktier. Jeg havde heller aldrig troet for nogle år siden, at jeg ville sidde med så stor kontantandel eller handle mere "taktisk" omkring positioner. Men markedet belønner ikke nødvendigvis loyalitet længere. Momentum, narrativer og sentiment fylder efterhånden meget mere, mens regnskaber og fundamentale forhold ofte virker sekundære på kort sigt. Jeg daytrader faktisk mere end nogensinde - især i shortede aktier...
ETF-sporet inden for AI/semis giver sikkert også god mening for nogle. Jeg har dog svært ved at se, hvordan værdiansættelserne kan fortsætte med at stige i samme tempo. Men det har jeg efterhånden sagt længe. Alt for længe.
Og så tror jeg egentlig, du har ret i noget vigtigt: Mange uerfarne investorer undervurderer, hvor meget psykologi og risikostyring betyder i praksis. Ikke kun stockpicking.
Beklager det forsinkede svar - ville lige gør mig klog på Arctic Zymes, inden jeg svarede, og så gik tiden.
God uge til dig og dine.
Tak for dit input, som for mig bekræfter mange aspekter omkring investering i aktier mm. Jeg er rigtig meget forundret over, at kun os to finder emnet Biotek interessant nok til lidt ping-pong. Arctic Zymes bekræfter mig i, at når kursen bliver banket ned (i dag 20 nok) er genoprejsning i Biotek svær.
Omkring mine amerikanere, TG og Zevra, har begge aflagt meget flotte regnskaber. Jeg er forundret over at TG ikke stiger, men de steg pænt op til Q1, mens Zevra har fået et pænt løft, som dog er spist op igen. Efter 4% op i dag er den nu nede med 2% her kl. 18. Difference på dagsplan 6%, hvorfor, hvad i hhh er der galt på aktiemarkedet her og der?
Efter lidt deep digging er svaret Hedge fonde, som shorter all-in i USA. Zevra er shortet med 8% mens TG er mishandlet med 20%. Altså lånte aktier smides i grams for at knuse selskaber, som begge leverer livsforlængende medicin til uhelbredeligt syge: TG mod Multiple Schleroses og Zevra mod Niemann-Pick . Begge nye i markedet med PGA godkendelser i 2021, begge med flotte resultater siden.
Skandaløst at short-salg er muligt mod selskaber, som har investeret milliarder i udvikling af livsreddende prædikater.
Nå, mit svar er trods alt enkelt: ingen større gevinsthjemtag her, dagen kommer hvor fondene bliver nødt til at købe tilbage, fordi aktierne er lånte og skal leveres tilbage.
Cupcake, livet er herligt, og det er det gode med det onde, det ved vi begge.
Omkring mine amerikanere, TG og Zevra, har begge aflagt meget flotte regnskaber. Jeg er forundret over at TG ikke stiger, men de steg pænt op til Q1, mens Zevra har fået et pænt løft, som dog er spist op igen. Efter 4% op i dag er den nu nede med 2% her kl. 18. Difference på dagsplan 6%, hvorfor, hvad i hhh er der galt på aktiemarkedet her og der?
Efter lidt deep digging er svaret Hedge fonde, som shorter all-in i USA. Zevra er shortet med 8% mens TG er mishandlet med 20%. Altså lånte aktier smides i grams for at knuse selskaber, som begge leverer livsforlængende medicin til uhelbredeligt syge: TG mod Multiple Schleroses og Zevra mod Niemann-Pick . Begge nye i markedet med PGA godkendelser i 2021, begge med flotte resultater siden.
Skandaløst at short-salg er muligt mod selskaber, som har investeret milliarder i udvikling af livsreddende prædikater.
Nå, mit svar er trods alt enkelt: ingen større gevinsthjemtag her, dagen kommer hvor fondene bliver nødt til at købe tilbage, fordi aktierne er lånte og skal leveres tilbage.
Cupcake, livet er herligt, og det er det gode med det onde, det ved vi begge.
Hej AWIN
Tak for en god tråd, som jeg helt har overset.
Jeg er enig med dig og Cupcake i mange af jeres pointer, men har måske et lidt andet take på kursudsvingene i biotek aktier. For de mindre biotekaktier, tror jeg problemet i virkeligheden er at de ikke for bedt om nok penge i de første finansieringsrundter, hvilket betyder at de løber tør før de får data for fase 1 og 2 forsøg, og derfor skal ud og bede om nye penge uden at have resultater, hvorfor kurserne bliver slagtet.
Hvorfor beder de så ikke om flere penge i starten? Tror det kan være svært at hente denne finansiering fra start, når ens kandidat måske kun har dyreforsøg til at bakke effekten op. En løsning kunne være at indgå partnerskaber langt tidligere, hvilket selvfølgelig vil koste en stor bid af kagen, men omvendt bliver founders tit udvandet ved den ene aktieemision efter den anden, hvorved founders aktie % alligevel bliver minimal.
I forhold til større selskaber som f.eks. TGTX, så er jeg ikke helt enig i at aktien burde stige meget på regnskabet. TGTX er også det selvskab som jeg selv har flest aktier i, og den stiger stille og roligt med stigende salg. Grunden til at den ikke stiger mere på et godt regnskab er at de har en del konkurenter, som har lignende produkter, og når den stigende indtjening ikke resulterer i et større overskud, har jeg svært ved at se aktien stige mere end den positive trend den allerede er i.
Tak for en god tråd, som jeg helt har overset.
Jeg er enig med dig og Cupcake i mange af jeres pointer, men har måske et lidt andet take på kursudsvingene i biotek aktier. For de mindre biotekaktier, tror jeg problemet i virkeligheden er at de ikke for bedt om nok penge i de første finansieringsrundter, hvilket betyder at de løber tør før de får data for fase 1 og 2 forsøg, og derfor skal ud og bede om nye penge uden at have resultater, hvorfor kurserne bliver slagtet.
Hvorfor beder de så ikke om flere penge i starten? Tror det kan være svært at hente denne finansiering fra start, når ens kandidat måske kun har dyreforsøg til at bakke effekten op. En løsning kunne være at indgå partnerskaber langt tidligere, hvilket selvfølgelig vil koste en stor bid af kagen, men omvendt bliver founders tit udvandet ved den ene aktieemision efter den anden, hvorved founders aktie % alligevel bliver minimal.
I forhold til større selskaber som f.eks. TGTX, så er jeg ikke helt enig i at aktien burde stige meget på regnskabet. TGTX er også det selvskab som jeg selv har flest aktier i, og den stiger stille og roligt med stigende salg. Grunden til at den ikke stiger mere på et godt regnskab er at de har en del konkurenter, som har lignende produkter, og når den stigende indtjening ikke resulterer i et større overskud, har jeg svært ved at se aktien stige mere end den positive trend den allerede er i.
Hej Faldt_i
Biotek er svær pga mage ting. I de seneste 2-3 år har interessen hos investorerne været begrænset også grundet pengene ikke længere har siddet så løst som tidligere. Jeg er enig i at mange skulle have taget partnere ind tidligere, og derved havde fået langt mere kapital, de var for skråsikre og griske.
For mig har det været totalt forfejlet at rigtig mange har udbudt emissioner med kurser på helt ned til 10% af kursen før. Udvandingen har været enorm, frihed til at sælge ud forsvandt, og alligevel fik de oftest kun halvdelen af det udbudte hjem. Noget af det værste jeg har set er med Alligator Bioscience, som indtil videre er oppe i TO14, altså 14 missioner med warrents tilkoblet. Kursen har bortset fra en kort periode fra december 24 til marts 25, skrabt bunden. I dag er den på 0,21 sek (15 ører dk). De er klar til fase 3, og afventer at en partner kommer ind, denne fase har kørt i alt for lang tid, så enten er casen ikke overbevisende eller også er kravene til partner for høje, men kursen forbliver banket i bund.
Lidt om TGTX, CEO udtalte under telekonference efter flotte tal i Q1 for et par dage siden, at de seneste 12 kvartaler (3år) har man ikke nået bare i nærheden af en kurs, svarende til resultaterne, som kort beskrevet er FDA godkendelse dec. 2022 med BRIUMVI mod
relapsing forms of multiple sclerosis, efter bare et par kvartaler var de selvfinancierende, har aldrig siden gået til aktionærerne for penge, og Q efter Q er resultaterne imponerende. Salg på 616 mio$ i 2025, og i 2026 er outlook på 900 mio$. Jeg er ikke enig i den stiger stille og roligt, den er desværre hårdt styret af algoritmer og AI hos hedgefonde, som har shortet aktien med 20%. Jeg glæder mig til noget short squeeze, formentlig her sidst i 2026, hvor vi har fase3 outread og forventelige stærkt stigende eksporttal. Jeg har selvfølgelig taget noget gevinst hjem løbende, men den er stadig min største position med 20%, noget jeg ikke vil råde andre til, fordi læreregel nr. 1 i aktieinvest er spredning.
Dejligt med lidt ping-pong med dig Faldt_i. Tak for det og rigtig god lang weekend.
Biotek er svær pga mage ting. I de seneste 2-3 år har interessen hos investorerne været begrænset også grundet pengene ikke længere har siddet så løst som tidligere. Jeg er enig i at mange skulle have taget partnere ind tidligere, og derved havde fået langt mere kapital, de var for skråsikre og griske.
For mig har det været totalt forfejlet at rigtig mange har udbudt emissioner med kurser på helt ned til 10% af kursen før. Udvandingen har været enorm, frihed til at sælge ud forsvandt, og alligevel fik de oftest kun halvdelen af det udbudte hjem. Noget af det værste jeg har set er med Alligator Bioscience, som indtil videre er oppe i TO14, altså 14 missioner med warrents tilkoblet. Kursen har bortset fra en kort periode fra december 24 til marts 25, skrabt bunden. I dag er den på 0,21 sek (15 ører dk). De er klar til fase 3, og afventer at en partner kommer ind, denne fase har kørt i alt for lang tid, så enten er casen ikke overbevisende eller også er kravene til partner for høje, men kursen forbliver banket i bund.
Lidt om TGTX, CEO udtalte under telekonference efter flotte tal i Q1 for et par dage siden, at de seneste 12 kvartaler (3år) har man ikke nået bare i nærheden af en kurs, svarende til resultaterne, som kort beskrevet er FDA godkendelse dec. 2022 med BRIUMVI mod
relapsing forms of multiple sclerosis, efter bare et par kvartaler var de selvfinancierende, har aldrig siden gået til aktionærerne for penge, og Q efter Q er resultaterne imponerende. Salg på 616 mio$ i 2025, og i 2026 er outlook på 900 mio$. Jeg er ikke enig i den stiger stille og roligt, den er desværre hårdt styret af algoritmer og AI hos hedgefonde, som har shortet aktien med 20%. Jeg glæder mig til noget short squeeze, formentlig her sidst i 2026, hvor vi har fase3 outread og forventelige stærkt stigende eksporttal. Jeg har selvfølgelig taget noget gevinst hjem løbende, men den er stadig min største position med 20%, noget jeg ikke vil råde andre til, fordi læreregel nr. 1 i aktieinvest er spredning.
Dejligt med lidt ping-pong med dig Faldt_i. Tak for det og rigtig god lang weekend.
