Gravity kommer med regnskab om en uges tid. Den er steget fra et lavpunkt og de tjener penge.
Er der nogen der har indsigt som de vil dele.
Tak på forhånd.
Er der nogen der har indsigt som de vil dele.
Tak på forhånd.
Undskyld, jeg er helt forkert på den, 1. Q er kommet idag og det ser godt ud.
Kommentarer er stadig velkimne.
Kommentarer er stadig velkimne.
ja kom idag, ser skide godt ud og kæmpe omsætning 5700 stk handlet 65,35 mon vi skal mod kurs 200 igen... De bliver ved med og tjene penge og giver ingen udbytte.... Gad godt de meldte ud , hvad formuen skal bruges til , det er billigste spil aktie målt på nøgletal i verden
Målt på nøgletal så er Gravity ekstrem billig. De har en nettoformue som er nogenlunde lig med deres markedsværdi. Problemet er bare at de aldrig sender penge tilbage til deres aktionærer. Alt overskud bliver placeret i værdipapirer.
Teoretisk kan man sige at en virksomhed som aldrig sender penge tilbage til sine aktionærer er værdiløs, da nutidsværdien af alle de fremtidige dividender er 0. Men håbet er jo selvfølgelig, at det en dag vil ændre sig. Men det er svært at se hvad som skulle ændre det, de er jo kontrolleret af GungHo som ejer majoriteten af Gravity. Og de har det åbenbart fint med det.
En lille kuriositet er at man kan se at der er 2.445 personer hos Nordnet der ejer Gravity aktier. Det er godt nok et højt antal for et lille koreansk spilfirma.
P.S. Jeg ejer også aktier i Gravity. Men pga. deres dårlige kapitalallokering og ejerforhold, ville jeg aldrig anbefale andre at købe den.
Teoretisk kan man sige at en virksomhed som aldrig sender penge tilbage til sine aktionærer er værdiløs, da nutidsværdien af alle de fremtidige dividender er 0. Men håbet er jo selvfølgelig, at det en dag vil ændre sig. Men det er svært at se hvad som skulle ændre det, de er jo kontrolleret af GungHo som ejer majoriteten af Gravity. Og de har det åbenbart fint med det.
En lille kuriositet er at man kan se at der er 2.445 personer hos Nordnet der ejer Gravity aktier. Det er godt nok et højt antal for et lille koreansk spilfirma.
P.S. Jeg ejer også aktier i Gravity. Men pga. deres dårlige kapitalallokering og ejerforhold, ville jeg aldrig anbefale andre at købe den.
Tak for kommentarer.
Der var engang den blev hypet helt vildt, men lige nu synes jeg jo også at kursen er alt for lav.
De har pwnge til stort udbytte eller aktietilbagekøb, man kan håbe på at der pludselig skeer noget.
God dag.
Der var engang den blev hypet helt vildt, men lige nu synes jeg jo også at kursen er alt for lav.
De har pwnge til stort udbytte eller aktietilbagekøb, man kan håbe på at der pludselig skeer noget.
God dag.
Kan være et interessant køb til lang sigt for den risikovillige. Men risikoen er HØJ p.g.a. IP-afhængighed og gaming-volatilitet. Det er ikke en "sikker" investering som jeg ser det. Høj koncentration: ~80%+ af revenue fra Ragnarok IP. Hvis et nyt spil flopper eller brugere falder fra (typisk for mobil-gaming), kan det slå hårdt. Gravity (GRVY) er meget afhængig af en enkelt intellektuelt ejendomsret (Intellectual Property) - nemlig Ragnarok-franchisen.
Hvis Ragnarok-universet pludselig taber popularitet (f.eks. pga. træthed blandt spillere, "game fatigue"), så rammer det næsten hele omsætningen hårdt. Det er som at have alle æg i én kurv.
Begrænset vækstpotentiale på lang sigt:
Selvom de har forlænget licensen til Ragnarok IP frem til 2063, så er det stadig det samme univers. Det er sværere at tiltrække helt nye, yngre spillere, der ikke kender det klassiske Ragnarok.
Nostalgi har en udløbsdato: Ragnarok Online startede i 2002. Spillere fra dengang er nu 40-50 år gamle. I 2063 er de 60-80+. De yngre generationer (Gen Alpha, Gen Beta) kender måske ikke overhovedet det klassiske chibi-pixel-univers med Prontera og orcs.
Gaming-trends ændrer sig ekstremt hurtigt: Hvad der er populært i 2026 (mobil-MMORPG med gacha og auto-battle), kan føles gammeldags om 10-15 år. Konkurrencen fra helt nye IP’er, AI-drevne spil, VR/AR osv. bliver vild.
Gravity er ikke rigtig med på det vilde AI-, VR- eller AR-tog lige nu.
Der var en AR-udstilling i Thailand i 2024 ("Ragnarok Real World Experience"), hvor man kunne opleve universet via AR offline. Det var mere marketing/endnu en oplevelse end et rigtigt spil. Min søn på 14 er meget vild med spil og VR m.m.
Ingen VR-spil eller større AR-spil i Gravitys pipeline. Deres fokus ligger på mobil og PC cross-platform, ikke immersive VR-headsets eller AR-briller.
Kort sagt: Gravity er ikke positioneret til at ride med på den vilde AI/VR/AR-bølge. Det er en af grundene til, at aktien handles billigt – markedet ser dem som "gammeldags" i en branche, der går mod mere avancerede teknologier.
Du investerer i et selskab, hvor en majoritetsaktionær (GungHo) kontrollerer alt, og hvor du som minoritetsaktionær ikke får udbytte og har begrænset beskyttelse mod værdiudtræk.
Det er derfor aktien handler til så lav en multiple (P/E ~9, EV næsten kun cash). Du får “købt forretningen billigt”, men du betaler også for governance-risikoen.
GungHo kan godt "rage værdien til sig" på flere måder uden at udbetale udbytte til minoritetsaktionærerne (de små aktionærer). Det er klassisk kontrolleret selskab-risiko.
1. Royalty-aftaler (den vigtigste kanal)GungHo er licenstager af Ragnarok-spillene i Japan (Gravitys største single licensmarked historisk).
De betaler royalty til Gravity baseret på en procentdel af salget i Japan.
Fordi GungHo ejer 59,3 % og kontrollerer bestyrelsen, kan de forhandle licensaftalerne til deres egen fordel — f.eks. lavere royalty-procent, højere fradrag for omkostninger, eller gunstige betingelser.
Resultat: Mere profit bliver hos GungHo i Japan, mindre ryger tilbage til Gravity (og dermed til alle aktionærer).
2. Delte ledere og interessekonflikterFlere topfolk i Gravity sidder samtidig i høje stillinger hos GungHo (f.eks. CEO, direktører osv.).
De kan beslutte at:Prioritere GungHo’s egne spil frem for Gravity’s.
Bruge Gravity’s ressourcer (udvikling, tech, IP) til fordel for GungHo.
Godkende transaktioner mellem de to selskaber, der er skæve (f.eks. Gravity sælger services billigt til GungHo).
3. Cash i Gravity bruges indirekte til GungHo’s fordelGravity har hundredvis af millioner USD i cash.
I stedet for udbytte kan pengene bruges på:Opkøb eller investeringer, der gavner GungHo (f.eks. samarbejder, joint ventures).
Høje bonusser og lønninger til ledelsen (som også arbejder for GungHo).
Geninvestering i spil, hvor GungHo får en stor del af upside via licens.
4. Andre klassiske tricksManagement fees eller service-aftaler fra Gravity til GungHo.
Lån eller garantier mellem selskaberne.
Strategiske beslutninger som at lancere nye spil i markeder, hvor GungHo har stærk position, eller undgå udvidelse der konkurrerer med GungHo.
Hvor slemt er det i praksis?SEC-filingerne (20-F) nævner eksplicit denne risiko for interessekonflikter og at GungHo kan prioritere sig selv på bekostning af minoritetsaktionærer.
Indtil nu har det ikke været et kæmpe skandale — Gravity vokser og tjener penge — men det er derfor aktien handles så billigt (lav multiple). Markedet priser governance-risikoen ind.
Som minoritetsaktionær får du ingen udbytte og meget lidt indflydelse, fordi det er en "controlled company" (undtaget fra mange Nasdaq-regler om uafhængig bestyrelse).
Kort sagt: GungHo behøver ikke at "stjæle" penge direkte. De kan bare styre beslutningerne, så værdien flyder mere til dem selv via licenser, delte ressourcer og manglende udbetalinger. Det er derfor mange value-investorer er forsigtige med sådan nogle aktier — du får en billig forretning, men du risikerer at blive "den med den lange næse".
Fortsat sidelæns ("dead money") nol mest sandsynligt.
Cash vokser, men bliver ikke udbetalt. Aktien handler måske 55-75 USD i årevis. Du får næsten hele afkastet fra eventuel vækst i forretningen, men det bliver langsomt.
Hvis Ragnarok-universet pludselig taber popularitet (f.eks. pga. træthed blandt spillere, "game fatigue"), så rammer det næsten hele omsætningen hårdt. Det er som at have alle æg i én kurv.
Begrænset vækstpotentiale på lang sigt:
Selvom de har forlænget licensen til Ragnarok IP frem til 2063, så er det stadig det samme univers. Det er sværere at tiltrække helt nye, yngre spillere, der ikke kender det klassiske Ragnarok.
Nostalgi har en udløbsdato: Ragnarok Online startede i 2002. Spillere fra dengang er nu 40-50 år gamle. I 2063 er de 60-80+. De yngre generationer (Gen Alpha, Gen Beta) kender måske ikke overhovedet det klassiske chibi-pixel-univers med Prontera og orcs.
Gaming-trends ændrer sig ekstremt hurtigt: Hvad der er populært i 2026 (mobil-MMORPG med gacha og auto-battle), kan føles gammeldags om 10-15 år. Konkurrencen fra helt nye IP’er, AI-drevne spil, VR/AR osv. bliver vild.
Gravity er ikke rigtig med på det vilde AI-, VR- eller AR-tog lige nu.
Der var en AR-udstilling i Thailand i 2024 ("Ragnarok Real World Experience"), hvor man kunne opleve universet via AR offline. Det var mere marketing/endnu en oplevelse end et rigtigt spil. Min søn på 14 er meget vild med spil og VR m.m.
Ingen VR-spil eller større AR-spil i Gravitys pipeline. Deres fokus ligger på mobil og PC cross-platform, ikke immersive VR-headsets eller AR-briller.
Kort sagt: Gravity er ikke positioneret til at ride med på den vilde AI/VR/AR-bølge. Det er en af grundene til, at aktien handles billigt – markedet ser dem som "gammeldags" i en branche, der går mod mere avancerede teknologier.
Du investerer i et selskab, hvor en majoritetsaktionær (GungHo) kontrollerer alt, og hvor du som minoritetsaktionær ikke får udbytte og har begrænset beskyttelse mod værdiudtræk.
Det er derfor aktien handler til så lav en multiple (P/E ~9, EV næsten kun cash). Du får “købt forretningen billigt”, men du betaler også for governance-risikoen.
GungHo kan godt "rage værdien til sig" på flere måder uden at udbetale udbytte til minoritetsaktionærerne (de små aktionærer). Det er klassisk kontrolleret selskab-risiko.
1. Royalty-aftaler (den vigtigste kanal)GungHo er licenstager af Ragnarok-spillene i Japan (Gravitys største single licensmarked historisk).
De betaler royalty til Gravity baseret på en procentdel af salget i Japan.
Fordi GungHo ejer 59,3 % og kontrollerer bestyrelsen, kan de forhandle licensaftalerne til deres egen fordel — f.eks. lavere royalty-procent, højere fradrag for omkostninger, eller gunstige betingelser.
Resultat: Mere profit bliver hos GungHo i Japan, mindre ryger tilbage til Gravity (og dermed til alle aktionærer).
2. Delte ledere og interessekonflikterFlere topfolk i Gravity sidder samtidig i høje stillinger hos GungHo (f.eks. CEO, direktører osv.).
De kan beslutte at:Prioritere GungHo’s egne spil frem for Gravity’s.
Bruge Gravity’s ressourcer (udvikling, tech, IP) til fordel for GungHo.
Godkende transaktioner mellem de to selskaber, der er skæve (f.eks. Gravity sælger services billigt til GungHo).
3. Cash i Gravity bruges indirekte til GungHo’s fordelGravity har hundredvis af millioner USD i cash.
I stedet for udbytte kan pengene bruges på:Opkøb eller investeringer, der gavner GungHo (f.eks. samarbejder, joint ventures).
Høje bonusser og lønninger til ledelsen (som også arbejder for GungHo).
Geninvestering i spil, hvor GungHo får en stor del af upside via licens.
4. Andre klassiske tricksManagement fees eller service-aftaler fra Gravity til GungHo.
Lån eller garantier mellem selskaberne.
Strategiske beslutninger som at lancere nye spil i markeder, hvor GungHo har stærk position, eller undgå udvidelse der konkurrerer med GungHo.
Hvor slemt er det i praksis?SEC-filingerne (20-F) nævner eksplicit denne risiko for interessekonflikter og at GungHo kan prioritere sig selv på bekostning af minoritetsaktionærer.
Indtil nu har det ikke været et kæmpe skandale — Gravity vokser og tjener penge — men det er derfor aktien handles så billigt (lav multiple). Markedet priser governance-risikoen ind.
Som minoritetsaktionær får du ingen udbytte og meget lidt indflydelse, fordi det er en "controlled company" (undtaget fra mange Nasdaq-regler om uafhængig bestyrelse).
Kort sagt: GungHo behøver ikke at "stjæle" penge direkte. De kan bare styre beslutningerne, så værdien flyder mere til dem selv via licenser, delte ressourcer og manglende udbetalinger. Det er derfor mange value-investorer er forsigtige med sådan nogle aktier — du får en billig forretning, men du risikerer at blive "den med den lange næse".
Fortsat sidelæns ("dead money") nol mest sandsynligt.
Cash vokser, men bliver ikke udbetalt. Aktien handler måske 55-75 USD i årevis. Du får næsten hele afkastet fra eventuel vækst i forretningen, men det bliver langsomt.
