---- USA vand i.f.t EUs diktatur ---
Det her er alvorligt! EU har nu indført den berygtede masseovervågningslov
Obs: Jeg anbefaler at læse helt til ende.
Mange har længe gået rundt med et billede af EU som forkæmperen for demokrati og privatliv.
Det billede er nu krakeleret.
EU har netop vedtaget den udskældte "Chatkontrol 1"-lov.
Du husker måske loven fra sidste år, hvor stor folkemodstand fik den stoppet.
Hvad er "Chatkontrol"-loven?
En masseovervågningslov.
Den muliggører scanning af vores privatbeskeder.
Det er et historisk stort indgreb i vores privatliv og flere har sammenlignet den med love man normalt kun ser i autokratier.
Loven er blevet hårdt kritiseret af begge politiske fløje og sågar af EUs egne jurister for at stride imod borgernes rettigheder.
Men det har EU været ligeglad med.
Brugte anti-demokratisk smuthul
Det er ikke kun loven der er blevet kritiseret.
Det er processen for at få den stemt igennem også.
Loven er flere gange blevet nedstemt. Men EU har prøvet igen og igen.
Til sidst brugte de en lyssky og snedig taktik:
I sidste uge lavede de en hasteafstemning.
Lige op til sommerferien, hvor det var sværere at mønstre et stort nok flertal imod loven.
Taktikken virkede.
Selvom et flertal i EU-parlamentet stemte imod, blev loven stadig vedtaget.
Opsummering:
EU var komplet ligeglade med gentagende nedstemninger.
Til sidst trumfede de deres vilje igennem og har nu indført en historisk stor indskrænkning af vores privatliv.
Der er intet demokratisk ved det vi er vidne til.
Vi har i den seneste tid ofte kritiseret USA for at gå ned af en mere autokratisk sti.
Men det er vand sammenlignet med det vi nu ser fra EU.
Det er en skræmmende glidebane EU nu har bevæget sig ud på.
CENTRAL BANK - DIGITALE PENGE
Digital USD (CBDC – Central Bank Digital Currency) er i praksis stoppet i USA lige nu – netop pga. overvågningsfrygt.
Digital euro (EU's CBDC) er godt på vej – meget længere fremme end den amerikanske version som nu er stoppet.
USA foretrækker private stablecoins (som USDT, USDC) reguleret via nye love, frem for en statskontrolleret digital dollar. Det giver mere innovation, men stadig bankovervågning.
Sammenlignet med USA (som har forbudt en offentlig digital dollar pga. surveillance-frygt) er EU mere proaktiv. De ser det som nødvendigt for at konkurrere med Kina og bevare euroens rolle.
Bundlinje:
Digital euro kommer sandsynligvis, og den øger potentielt statens indsigt i dine økonomiske aktiviteter markant – især hvis du ikke bruger offline-tilstand eller kontanter. Mange ser det som næste skridt mod endnu mere "kontrolsamfund".
Mon Danmark dropper danske kroner og skifter til digital EURO - lader til svenskerne har droppet idéen om en digital krone (e-krona) – de så, at det ikke gav mening.
Danmark vil sandsynligvis ende med at spilde en masse penge på at udvikle noget, som kun bliver brugt til et par niche-ting, mens folk bare bruger digital euro.
Om 3-7 år vil de fleste forretninger i Danmark sandsynligvis acceptere både digital euro og digital USD (via stablecoins som USDC/USDT) side om side med den almindelige krone.
Realistisk billede i 2030-2032:
Fysiske butikker:
Digital euro bliver standard (ligesom MobilePay i dag). Digital USD bliver accepteret i turistorienterede butikker og større kæder.
Online:
Næsten alle vil tage imod både digital euro og stablecoins.
Kronen:
Den bliver stadig brugt, men mere som "baggrundsvaluta". Mange vil bare betale i euro eller USD, hvis det er nemmere.
Om 5-10 år:
Bitcoin bliver sandsynligvis et reservesaktiv (som guld), som stater, virksomheder og velhavende folk holder.
Mange lande (USA, Singapore osv.) vil have Bitcoin i deres reserver.
I Danmark vil butikker nok acceptere Bitcoin via betalingstjenester, men det bliver ikke hverdagskurrency.
Det bliver et hedge mod inflation, statsgæld og centralbank-penge (som digital euro).
( se bitcoin tråden for mere info omkring BTC )
https://x.com/andersbaek1/status/2076544270995984676?s=20
Det her er alvorligt! EU har nu indført den berygtede masseovervågningslov
Obs: Jeg anbefaler at læse helt til ende.
Mange har længe gået rundt med et billede af EU som forkæmperen for demokrati og privatliv.
Det billede er nu krakeleret.
EU har netop vedtaget den udskældte "Chatkontrol 1"-lov.
Du husker måske loven fra sidste år, hvor stor folkemodstand fik den stoppet.
Hvad er "Chatkontrol"-loven?
En masseovervågningslov.
Den muliggører scanning af vores privatbeskeder.
Det er et historisk stort indgreb i vores privatliv og flere har sammenlignet den med love man normalt kun ser i autokratier.
Loven er blevet hårdt kritiseret af begge politiske fløje og sågar af EUs egne jurister for at stride imod borgernes rettigheder.
Men det har EU været ligeglad med.
Brugte anti-demokratisk smuthul
Det er ikke kun loven der er blevet kritiseret.
Det er processen for at få den stemt igennem også.
Loven er flere gange blevet nedstemt. Men EU har prøvet igen og igen.
Til sidst brugte de en lyssky og snedig taktik:
I sidste uge lavede de en hasteafstemning.
Lige op til sommerferien, hvor det var sværere at mønstre et stort nok flertal imod loven.
Taktikken virkede.
Selvom et flertal i EU-parlamentet stemte imod, blev loven stadig vedtaget.
Opsummering:
EU var komplet ligeglade med gentagende nedstemninger.
Til sidst trumfede de deres vilje igennem og har nu indført en historisk stor indskrænkning af vores privatliv.
Der er intet demokratisk ved det vi er vidne til.
Vi har i den seneste tid ofte kritiseret USA for at gå ned af en mere autokratisk sti.
Men det er vand sammenlignet med det vi nu ser fra EU.
Det er en skræmmende glidebane EU nu har bevæget sig ud på.
CENTRAL BANK - DIGITALE PENGE
Digital USD (CBDC – Central Bank Digital Currency) er i praksis stoppet i USA lige nu – netop pga. overvågningsfrygt.
Digital euro (EU's CBDC) er godt på vej – meget længere fremme end den amerikanske version som nu er stoppet.
USA foretrækker private stablecoins (som USDT, USDC) reguleret via nye love, frem for en statskontrolleret digital dollar. Det giver mere innovation, men stadig bankovervågning.
Sammenlignet med USA (som har forbudt en offentlig digital dollar pga. surveillance-frygt) er EU mere proaktiv. De ser det som nødvendigt for at konkurrere med Kina og bevare euroens rolle.
Bundlinje:
Digital euro kommer sandsynligvis, og den øger potentielt statens indsigt i dine økonomiske aktiviteter markant – især hvis du ikke bruger offline-tilstand eller kontanter. Mange ser det som næste skridt mod endnu mere "kontrolsamfund".
Mon Danmark dropper danske kroner og skifter til digital EURO - lader til svenskerne har droppet idéen om en digital krone (e-krona) – de så, at det ikke gav mening.
Danmark vil sandsynligvis ende med at spilde en masse penge på at udvikle noget, som kun bliver brugt til et par niche-ting, mens folk bare bruger digital euro.
Om 3-7 år vil de fleste forretninger i Danmark sandsynligvis acceptere både digital euro og digital USD (via stablecoins som USDC/USDT) side om side med den almindelige krone.
Realistisk billede i 2030-2032:
Fysiske butikker:
Digital euro bliver standard (ligesom MobilePay i dag). Digital USD bliver accepteret i turistorienterede butikker og større kæder.
Online:
Næsten alle vil tage imod både digital euro og stablecoins.
Kronen:
Den bliver stadig brugt, men mere som "baggrundsvaluta". Mange vil bare betale i euro eller USD, hvis det er nemmere.
Om 5-10 år:
Bitcoin bliver sandsynligvis et reservesaktiv (som guld), som stater, virksomheder og velhavende folk holder.
Mange lande (USA, Singapore osv.) vil have Bitcoin i deres reserver.
I Danmark vil butikker nok acceptere Bitcoin via betalingstjenester, men det bliver ikke hverdagskurrency.
Det bliver et hedge mod inflation, statsgæld og centralbank-penge (som digital euro).
( se bitcoin tråden for mere info omkring BTC )
https://x.com/andersbaek1/status/2076544270995984676?s=20
13/7 2026 10:58 EliotSpitzer 5
133040 Det erklærede mål med Chatkontrol 1 er at afsløre, stoppe og anmelde deling af overgrebsmateriale mod børn (CSAM) online.
Metoden med Chatkontrol 1 er automatisk scanning af private samtaler, billeder og videoer for kendt eller mistænkt overgrebsmateriale.
Jeg kan ikke se andet end dette er et sympatisk formål og metoden kræver selvfølig at dette bliver brugt til det rigtige formål men jeg kan ikke se at der er andre metoder, hvormed dette formål kan opnås.
Og hvad er investor-vinkelen på dette?
Metoden med Chatkontrol 1 er automatisk scanning af private samtaler, billeder og videoer for kendt eller mistænkt overgrebsmateriale.
Jeg kan ikke se andet end dette er et sympatisk formål og metoden kræver selvfølig at dette bliver brugt til det rigtige formål men jeg kan ikke se at der er andre metoder, hvormed dette formål kan opnås.
Og hvad er investor-vinkelen på dette?
Det er en dårlig undskyldning.
Man kan sagtens bekæmpe deling af CSAM uden at underminere privatlivet for hele befolkningen. Dertil kommer, at lovforslaget blev presset igennem ved hjælp af et proceduralt smuthul efter at være blevet nedstemt to gange.
Det er en klassisk afledningsmanøvre. Ja, målet om at bekæmpe CSAM er sympatisk. Ingen er imod at beskytte børn. Problemet er, at man bruger et ædelt formål til at gennemføre en ekstremt vidtrækkende løsning, som ikke står mål med problemet.
Den reelle dagsorden
Lovgivningen handler i høj grad om magtkonsolidering. Den giver politi, efterretningstjenester og tech-giganter en infrastruktur til bred overvågning, som er svær at rulle tilbage. Børnebeskyttelse er det politisk mest salgbare argument – præcis som “tænk på terroren” blev brugt efter 9/11.
Der findes bedre alternativer:
1. Bedre ressourcer til efterretning og internationale samarbejder.
2. Teknologi der kun scanner offentligt indhold eller indhold, hvor der er konkret mistanke.
3. Forbedret moderering på platformene uden at bryde end-to-end-kryptering.
Påstanden om, at “der ikke findes andre metoder”, er simpelthen forkert.
Man kan godt bekæmpe alvorlig kriminalitet uden at ødelægge grundlæggende rettigheder for hele samfundet.
At påstå det modsatte er en klassisk undskyldning for at udvide statens magt.
Vi skal ikke leve i en politistat – selv hvis den bliver solgt som "for børnenes skyld".
Det er en vigtig principiel linje:
Når staten begynder at scanne alle borgeres private kommunikation som standard, så har vi krydset en grænse fra et frit samfund til et overvågningssamfund.
Danmark og EU har traditionelt været blandt de bedste i verden til at beskytte borgerrettigheder. Når vi begynder at kopiere metoder, man normalt forbinder med autoritære regimer, så er det et alvorligt skridt i den forkerte retning.
Problemet med Chat Control er ikke, at man vil beskytte børn. Problemet er, at løsningen er uhyggeligt bred og ineffektiv.
Hvorfor det er alvorligt:
Præcedens:
Når masseovervågning først er accepteret for ét formål (CSAM), bliver det meget nemt at udvide til andre formål. Historien viser, at det næsten altid sker.
Magt ubalance:
Det giver politi, efterretningstjenester og tech-virksomheder en infrastruktur, der er svær at kontrollere og næsten umulig at rulle tilbage.
Normalisering:
Vi vænner os til, at privatliv er noget, staten kan tage, hvis den bare siger "sikkerhed" eller "tænk på børnene".
Investor-vinkel på hele billedet(Chat Control + Digital Euro + fremtidig valutaudvikling)
Kort opsummering af investeringsimplikationerne:
1. EU bevæger sig mod et mere kontrolleret samfund
Chat Control kombineret med Digital Euro udgør en væsentlig styrkelse af statens kontrol over både privat kommunikation og pengeflow.
Dette skaber betydelig regulatorisk risiko for europæiske tech- og fintech-virksomheder.
Investor-perspektiv:
Langsigtet negativt for europæiske tech-aktier, især sociale medier og messaging-platforme.
Omvendt positivt for virksomheder inden for privatlivsteknologi (VPN, krypterede apps og self-custody-løsninger) samt amerikanske og asiatiske alternativer som Signal, Telegram og crypto-projekter.
2. USA vs. EU - en klar forskel
Mens USA har stoppet udviklingen af en offentlig CBDC på grund af overvågningsfrygt og i stedet fremmer private stablecoins (USDC, USDT), presser EU på med en statskontrolleret digital euro.
Dette giver USA en strukturel fordel i form af større innovation og frihed inden for digital finans.
Investor-perspektiv:
USA står stærkest på længere sigt inden for crypto, fintech og digital økonomi.
Bitcoin, Ethereum og amerikanske crypto-virksomheder får en relativ fordel, mens europæiske banker og fintech-aktører risikerer at sakke bagud.
3. Danmark og kronen
Digital euro vil sandsynligvis udhule den danske kronens praktiske betydning over de kommende 10-15 år.
Jo mere udbredt digital euro bliver, desto sværere bliver det for Nationalbanken at opretholde fastkurspolitikken.
Investor-perspektiv:
Det giver efter min mening god mening at reducere DKK-eksponeringen på sigt og i stedet øge andelen af EUR, USD, Bitcoin samt tokenized globale aktiver. (altså investeringer - ikke privatøkonomien).
Kronen vil ikke pludselig blive meget stærkere end euroen. Den vil fortsat følge euroen meget tæt. Derfor er det fornuftigt at have en del af formuen i EUR eller USD i stedet for kun DKK - især hvis du tror på, at kronens rolle langsomt bliver mindre.
(eksempel):
40-60% Globale aktier (primært USA via S&P 500 eller MSCI World)
15-25% Europæiske aktier (EUR)
10-20% Danske aktier (Novozymes, Novo Nordisk, Vestas osv.)
5-15% Emerging Markets + Small Caps
5-10% Bitcoin / bred crypto
Man kan sagtens bekæmpe deling af CSAM uden at underminere privatlivet for hele befolkningen. Dertil kommer, at lovforslaget blev presset igennem ved hjælp af et proceduralt smuthul efter at være blevet nedstemt to gange.
Det er en klassisk afledningsmanøvre. Ja, målet om at bekæmpe CSAM er sympatisk. Ingen er imod at beskytte børn. Problemet er, at man bruger et ædelt formål til at gennemføre en ekstremt vidtrækkende løsning, som ikke står mål med problemet.
Den reelle dagsorden
Lovgivningen handler i høj grad om magtkonsolidering. Den giver politi, efterretningstjenester og tech-giganter en infrastruktur til bred overvågning, som er svær at rulle tilbage. Børnebeskyttelse er det politisk mest salgbare argument – præcis som “tænk på terroren” blev brugt efter 9/11.
Der findes bedre alternativer:
1. Bedre ressourcer til efterretning og internationale samarbejder.
2. Teknologi der kun scanner offentligt indhold eller indhold, hvor der er konkret mistanke.
3. Forbedret moderering på platformene uden at bryde end-to-end-kryptering.
Påstanden om, at “der ikke findes andre metoder”, er simpelthen forkert.
Man kan godt bekæmpe alvorlig kriminalitet uden at ødelægge grundlæggende rettigheder for hele samfundet.
At påstå det modsatte er en klassisk undskyldning for at udvide statens magt.
Vi skal ikke leve i en politistat – selv hvis den bliver solgt som "for børnenes skyld".
Det er en vigtig principiel linje:
Når staten begynder at scanne alle borgeres private kommunikation som standard, så har vi krydset en grænse fra et frit samfund til et overvågningssamfund.
Danmark og EU har traditionelt været blandt de bedste i verden til at beskytte borgerrettigheder. Når vi begynder at kopiere metoder, man normalt forbinder med autoritære regimer, så er det et alvorligt skridt i den forkerte retning.
Problemet med Chat Control er ikke, at man vil beskytte børn. Problemet er, at løsningen er uhyggeligt bred og ineffektiv.
Hvorfor det er alvorligt:
Præcedens:
Når masseovervågning først er accepteret for ét formål (CSAM), bliver det meget nemt at udvide til andre formål. Historien viser, at det næsten altid sker.
Magt ubalance:
Det giver politi, efterretningstjenester og tech-virksomheder en infrastruktur, der er svær at kontrollere og næsten umulig at rulle tilbage.
Normalisering:
Vi vænner os til, at privatliv er noget, staten kan tage, hvis den bare siger "sikkerhed" eller "tænk på børnene".
Investor-vinkel på hele billedet(Chat Control + Digital Euro + fremtidig valutaudvikling)
Kort opsummering af investeringsimplikationerne:
1. EU bevæger sig mod et mere kontrolleret samfund
Chat Control kombineret med Digital Euro udgør en væsentlig styrkelse af statens kontrol over både privat kommunikation og pengeflow.
Dette skaber betydelig regulatorisk risiko for europæiske tech- og fintech-virksomheder.
Investor-perspektiv:
Langsigtet negativt for europæiske tech-aktier, især sociale medier og messaging-platforme.
Omvendt positivt for virksomheder inden for privatlivsteknologi (VPN, krypterede apps og self-custody-løsninger) samt amerikanske og asiatiske alternativer som Signal, Telegram og crypto-projekter.
2. USA vs. EU - en klar forskel
Mens USA har stoppet udviklingen af en offentlig CBDC på grund af overvågningsfrygt og i stedet fremmer private stablecoins (USDC, USDT), presser EU på med en statskontrolleret digital euro.
Dette giver USA en strukturel fordel i form af større innovation og frihed inden for digital finans.
Investor-perspektiv:
USA står stærkest på længere sigt inden for crypto, fintech og digital økonomi.
Bitcoin, Ethereum og amerikanske crypto-virksomheder får en relativ fordel, mens europæiske banker og fintech-aktører risikerer at sakke bagud.
3. Danmark og kronen
Digital euro vil sandsynligvis udhule den danske kronens praktiske betydning over de kommende 10-15 år.
Jo mere udbredt digital euro bliver, desto sværere bliver det for Nationalbanken at opretholde fastkurspolitikken.
Investor-perspektiv:
Det giver efter min mening god mening at reducere DKK-eksponeringen på sigt og i stedet øge andelen af EUR, USD, Bitcoin samt tokenized globale aktiver. (altså investeringer - ikke privatøkonomien).
Kronen vil ikke pludselig blive meget stærkere end euroen. Den vil fortsat følge euroen meget tæt. Derfor er det fornuftigt at have en del af formuen i EUR eller USD i stedet for kun DKK - især hvis du tror på, at kronens rolle langsomt bliver mindre.
(eksempel):
40-60% Globale aktier (primært USA via S&P 500 eller MSCI World)
15-25% Europæiske aktier (EUR)
10-20% Danske aktier (Novozymes, Novo Nordisk, Vestas osv.)
5-15% Emerging Markets + Small Caps
5-10% Bitcoin / bred crypto
Jeg håber, at jeg overdriver, men jeg tror desværre ikke på det.
Den ekstreme løsning løser efter min mening ikke problemet effektivt, måske slet ikke.
Til gengæld ændrer den samfundet fundamentalt:
fra princippet om "uskyldig indtil det modsatte er bevist" til en tilstand, hvor alle er potentielle mistænkte.
Det er netop derfor, mange betragter det som en glidebane mod en blød politistat.
Investor-mæssigt er denne udvikling negativ for europæiske og dermed også danske aktier på længere sigt.
Den øger regulatorisk usikkerhed betydeligt, hæmmer teknologisk innovation og risikerer at accelerere udflytningen af både talent og kapital til mere frihedsorienterede markeder som USA, Singapore og UAE.
Investor-mæssigt er EU’s udvikling negativ for europæiske aktier på længere sigt. Den øger regulatorisk usikkerhed og hæmmer innovation.
Selvom USA, Singapore og UAE også har betydelig overvågning, er den mere forudsigelig, rettet mod sikkerhed og kombineret med større økonomisk frihed inden for tech, crypto og kapitalmarkeder.
Derfor forventes disse markeder fortsat at tiltrække en stor del af den globale kapital og talent, der flytter væk fra EU som jeg ser det hele.
Historisk har dette også vist sig i afkastet:
Amerikanske aktier har de seneste 10-15 år klart outperformeret både europæiske og danske aktier.
Om denne tendens fortsætter, afhænger i høj grad af, hvor forskellige veje EU og USA vælger i forhold til regulering, innovation og frihed.
Den ekstreme løsning løser efter min mening ikke problemet effektivt, måske slet ikke.
Til gengæld ændrer den samfundet fundamentalt:
fra princippet om "uskyldig indtil det modsatte er bevist" til en tilstand, hvor alle er potentielle mistænkte.
Det er netop derfor, mange betragter det som en glidebane mod en blød politistat.
Investor-mæssigt er denne udvikling negativ for europæiske og dermed også danske aktier på længere sigt.
Den øger regulatorisk usikkerhed betydeligt, hæmmer teknologisk innovation og risikerer at accelerere udflytningen af både talent og kapital til mere frihedsorienterede markeder som USA, Singapore og UAE.
Investor-mæssigt er EU’s udvikling negativ for europæiske aktier på længere sigt. Den øger regulatorisk usikkerhed og hæmmer innovation.
Selvom USA, Singapore og UAE også har betydelig overvågning, er den mere forudsigelig, rettet mod sikkerhed og kombineret med større økonomisk frihed inden for tech, crypto og kapitalmarkeder.
Derfor forventes disse markeder fortsat at tiltrække en stor del af den globale kapital og talent, der flytter væk fra EU som jeg ser det hele.
Historisk har dette også vist sig i afkastet:
Amerikanske aktier har de seneste 10-15 år klart outperformeret både europæiske og danske aktier.
Om denne tendens fortsætter, afhænger i høj grad af, hvor forskellige veje EU og USA vælger i forhold til regulering, innovation og frihed.
13/7 2026 13:28 TeamGarlic 5133043 Historien har desværre vist igen og igen, at når først et skred er sket, så fortsætter glideturen.
Tænk ANPG, tænk MitId, tænk tele-logningen, tænk den valgte danske EIDAS-implementering som fejler fuldstændig i at undgå anonymisering og unlinkability (hvad hulen hedder det på dansk). Grundlovens §72 om brevhemmelighed står og griner af os idag: "fordi vi kan, så gør vi det".
Tænk ANPG, tænk MitId, tænk tele-logningen, tænk den valgte danske EIDAS-implementering som fejler fuldstændig i at undgå anonymisering og unlinkability (hvad hulen hedder det på dansk). Grundlovens §72 om brevhemmelighed står og griner af os idag: "fordi vi kan, så gør vi det".
14/7 2026 13:06 PMPirate2 0133058 Vi har et tydeligt eksempel med børnepornofilteret her i landet.
Man ville fra politisk hold stoppe udbredelsen af børneporno, og det blev højt og helligt lovet af vores politikere, at det aldrig ville blive brugt til andet, selvom kritikere påpegede det krævede en infrastruktur til censur på nettet, og ville være starten på en glidebane.
Advokaten og lobbyisten Johan Schlüter, som senere fik en længere fængselsdom for groft bedrageri, var blandt de mest aktive støtter.
Men der var et problem, for Grundloven har et udtrykkeligt forbud imod at der igen indføres censur, så der kunne ikke lovgives om det. I stedet valgte man at lave en "frivillig" ordning med internetudbyderne: Red Barnet begyndte at få årlige milliontilskud fra staten for at udarbejde listen over de hjemmesider der skulle blokeres. Rigspolitiet skulle så distribuere listen til teleudbyderne, som så "frivilligt" blokerede for deres kunders adgang til hjemmesiderne. Helt frivilligt er det dog ikke, da loven kræver at teleudbyderne skal have personale ansat der er sikkerhedsgodkendt at Rigspolitiet, og Rigspolitiet havde problemer med at godkende personale ved de teleudbydere der ikke ville deltage i den grundlovsstridige censur.
Der gik ikke længe før det blev brugt til anden censur: Johan Schlüter, der dengang ledede Antipiratgruppen (i dag Rettighedsalliancen), fik gennemført, at den nu indførte infrastruktur til censur på internettet også skulle bruges til blokering af hjemmesider hvorfra der angiveligt blev spredt piratkopieret materiale. Her mente politikerne at der skulle en dommer ind over, men her fik Johan Schlüter indført en perverteret retspraksis, hvor dem der fik deres hjemmesider blokeret er uden nogen form for retssikkerhed, da de slet ikke har lov til at udtale sig i retten om sagen.
Senere fandt man ud af, af man fra statens side ville bruge infrastrukturen til at blokere for hjemmesider der angiveligt tilbyder spil på nettet uden at betale dansk spilleafgift. Her bruges samme perverterede retspraksis som ved blokering af påståede pirathjemmesider.
Det seneste er, at man nu - i helt klar strid med Grundloven - er begyndt at bruge vores infrastruktur til censur på nettet til forhåndscensur af russiske medier, som vores magthavere ikke vil have befolkningen skal have adgang til. Det seneste er naturligvis ikke behandlet i Folketinget, da alle medlemmer skal sværge at overholde Grundloven. I stedet er det - som med chatkontrol - indført i EU ved en forordning, som automatisk er gældende lov her i landet.
Og hjælper børnepornofilteret så til at begrænse spredning af børneporno på nettet?
Her må man sige klart "nej", da der ikke gøres nogen forsøg på at lukke de sider der angiveligt distribuerer børneporno. Da den ellers hemmelige liste over hjemmesider der skal blokeres pga. børneporno blev lækket på WikiLeaks, undrede mange sig over at der ikke kunne findes børneporno på hjemmesiderne. Nogle tyske forskere undersøgte 167 tilfældigt udvalgte hjemmesider fra listen, og kunne kun finde børneporno på tre af hjemmesiderne. De undersøgte herefter om de kunne få fjernet børnepornoen fra de tre hjemmesider, og det tog forskerne mindre end tre timer at få fjernet børnepornoen fra de tre hjemmesider.
Man ville fra politisk hold stoppe udbredelsen af børneporno, og det blev højt og helligt lovet af vores politikere, at det aldrig ville blive brugt til andet, selvom kritikere påpegede det krævede en infrastruktur til censur på nettet, og ville være starten på en glidebane.
Advokaten og lobbyisten Johan Schlüter, som senere fik en længere fængselsdom for groft bedrageri, var blandt de mest aktive støtter.
Men der var et problem, for Grundloven har et udtrykkeligt forbud imod at der igen indføres censur, så der kunne ikke lovgives om det. I stedet valgte man at lave en "frivillig" ordning med internetudbyderne: Red Barnet begyndte at få årlige milliontilskud fra staten for at udarbejde listen over de hjemmesider der skulle blokeres. Rigspolitiet skulle så distribuere listen til teleudbyderne, som så "frivilligt" blokerede for deres kunders adgang til hjemmesiderne. Helt frivilligt er det dog ikke, da loven kræver at teleudbyderne skal have personale ansat der er sikkerhedsgodkendt at Rigspolitiet, og Rigspolitiet havde problemer med at godkende personale ved de teleudbydere der ikke ville deltage i den grundlovsstridige censur.
Der gik ikke længe før det blev brugt til anden censur: Johan Schlüter, der dengang ledede Antipiratgruppen (i dag Rettighedsalliancen), fik gennemført, at den nu indførte infrastruktur til censur på internettet også skulle bruges til blokering af hjemmesider hvorfra der angiveligt blev spredt piratkopieret materiale. Her mente politikerne at der skulle en dommer ind over, men her fik Johan Schlüter indført en perverteret retspraksis, hvor dem der fik deres hjemmesider blokeret er uden nogen form for retssikkerhed, da de slet ikke har lov til at udtale sig i retten om sagen.
Senere fandt man ud af, af man fra statens side ville bruge infrastrukturen til at blokere for hjemmesider der angiveligt tilbyder spil på nettet uden at betale dansk spilleafgift. Her bruges samme perverterede retspraksis som ved blokering af påståede pirathjemmesider.
Det seneste er, at man nu - i helt klar strid med Grundloven - er begyndt at bruge vores infrastruktur til censur på nettet til forhåndscensur af russiske medier, som vores magthavere ikke vil have befolkningen skal have adgang til. Det seneste er naturligvis ikke behandlet i Folketinget, da alle medlemmer skal sværge at overholde Grundloven. I stedet er det - som med chatkontrol - indført i EU ved en forordning, som automatisk er gældende lov her i landet.
Og hjælper børnepornofilteret så til at begrænse spredning af børneporno på nettet?
Her må man sige klart "nej", da der ikke gøres nogen forsøg på at lukke de sider der angiveligt distribuerer børneporno. Da den ellers hemmelige liste over hjemmesider der skal blokeres pga. børneporno blev lækket på WikiLeaks, undrede mange sig over at der ikke kunne findes børneporno på hjemmesiderne. Nogle tyske forskere undersøgte 167 tilfældigt udvalgte hjemmesider fra listen, og kunne kun finde børneporno på tre af hjemmesiderne. De undersøgte herefter om de kunne få fjernet børnepornoen fra de tre hjemmesider, og det tog forskerne mindre end tre timer at få fjernet børnepornoen fra de tre hjemmesider.
Det skræmmende er, hvor let mange tager det.
Når folk begynder at sige “jeg har jo ikke noget at skjule”, så er vi allerede på vej ned ad en farlig glidebane.
Historien viser gentagne gange, at når først infrastrukturen til masseovervågning er på plads, bliver den udvidet – uanset det oprindelige formål.
Dark web og krypto er én ting. Det er allerede overvåget af politi og efterretningstjenester.
Men når din almindelige Facebook-, Instagram-, LinkedIn-, Signal-, WhatsApp- eller Telegram-samtale med familie og venner også bliver potentielt scannet, så er vi ude i noget helt andet.
Det er ikke “bare” om børn.
Det er om, hvilket samfund vi vil leve i.
En misvisende sammenligning er at sige, at det er det samme som at have et overvågningskamera på sin egen ejendom.
Et kamera på døren er frivilligt og begrænset til dit private område.
Chat Control er derimod tvungen masseovervågning af alle borgeres private kommunikation – altså indholdet af dine beskeder, billeder og videoer.
Det svarer til, at staten kræver kameraer og mikrofoner installeret inde i alles hjem og sender optagelserne direkte til myndighederne “bare for at være på den sikre side”.
Hvis vi accepterer det princip, hvorfor så ikke også åbne og scanne alle breve og pakker for en sikkerheds skyld?
For at fange narko, våben, terror og børneporno?
De fleste ville instinktivt sige nej – det går for vidt.
Investor-mæssigt er denne udvikling negativ for europæiske og dermed også danske aktier på længere sigt.
Den øger regulatorisk usikkerhed, hæmmer innovation og vil sandsynligvis accelerere udflytningen af talent og kapital til mere frihedsorienterede markeder som USA, Singapore og UAE.
Der er allerede en tydelig tendens – især blandt veluddannede og velhavende.
Aktuel situation (2025-2026):
Fra Danmark:
Antallet af danskere, der udvandrer, er steget de seneste år.
Særligt højtuddannede (ingeniører, IT-folk, læger, finansfolk) flytter til:
USA
Schweiz
Singapore
UAE (Dubai)
Thailand
Mange unge under 40 flytter pga. høje skatter, boligpriser og generel frustration over regulering og “velfærdsstatens” omkostninger.
Fra EU som helhed:
Der er en netto-udvandring af talent og kapital fra store dele af Vesteuropa.
Tyskland, Frankrig, Holland og Sverige oplever alle stigende udvandring af højtuddannede.
Mange flytter til USA, UK (efter Brexit stadig populært), Schweiz, Singapore, UAE og Australien.
Crypto- og tech-miljøet er særligt aktivt i at flytte.
Hvorfor flytter folk?
Høje skatter (især formueskat og topskat)
Stigende regulering og bureaukrati
Høje leveomkostninger (bolig, energi)
Mindre økonomisk frihed
Ønske om bedre vejr og livskvalitet (Thailand, Dubai, Spanien m.m.)
Investor-vinkel:
Denne "brain drain" og kapitalflugt er en af grundene til, at mange investorer forventer, at europæiske aktier vil underperforme USA og udvalgte asiatiske markeder på længere sigt.
Ifølge Danmarks Statistik og Udenrigsministeriet:
2024: Ca. 42.000 danskere udvandrede (det højeste antal i mange år).
2023: Ca. 39.500
2022: Ca. 36.000
2019 (før corona): Ca. 29.000
Stigning på ca. 45% siden 2019.
Netto-udvandring:
Danmark har en netto-udvandring af danske statsborgere (flere udvandrer end indvandrer), mens det samlede befolkningstal stadig stiger pga. indvandring fra andre lande.
Hvor kommer indvandrerne primært fra?
(2023-2025 tal)
De største grupper til Danmark de seneste år er:
Syrien
Tyrkiet
Irak
Afghanistan
Somalia
Libanon / Palæstina
Marokko
Pakistan
Når folk begynder at sige “jeg har jo ikke noget at skjule”, så er vi allerede på vej ned ad en farlig glidebane.
Historien viser gentagne gange, at når først infrastrukturen til masseovervågning er på plads, bliver den udvidet – uanset det oprindelige formål.
Dark web og krypto er én ting. Det er allerede overvåget af politi og efterretningstjenester.
Men når din almindelige Facebook-, Instagram-, LinkedIn-, Signal-, WhatsApp- eller Telegram-samtale med familie og venner også bliver potentielt scannet, så er vi ude i noget helt andet.
Det er ikke “bare” om børn.
Det er om, hvilket samfund vi vil leve i.
En misvisende sammenligning er at sige, at det er det samme som at have et overvågningskamera på sin egen ejendom.
Et kamera på døren er frivilligt og begrænset til dit private område.
Chat Control er derimod tvungen masseovervågning af alle borgeres private kommunikation – altså indholdet af dine beskeder, billeder og videoer.
Det svarer til, at staten kræver kameraer og mikrofoner installeret inde i alles hjem og sender optagelserne direkte til myndighederne “bare for at være på den sikre side”.
Hvis vi accepterer det princip, hvorfor så ikke også åbne og scanne alle breve og pakker for en sikkerheds skyld?
For at fange narko, våben, terror og børneporno?
De fleste ville instinktivt sige nej – det går for vidt.
Investor-mæssigt er denne udvikling negativ for europæiske og dermed også danske aktier på længere sigt.
Den øger regulatorisk usikkerhed, hæmmer innovation og vil sandsynligvis accelerere udflytningen af talent og kapital til mere frihedsorienterede markeder som USA, Singapore og UAE.
Der er allerede en tydelig tendens – især blandt veluddannede og velhavende.
Aktuel situation (2025-2026):
Fra Danmark:
Antallet af danskere, der udvandrer, er steget de seneste år.
Særligt højtuddannede (ingeniører, IT-folk, læger, finansfolk) flytter til:
USA
Schweiz
Singapore
UAE (Dubai)
Thailand
Mange unge under 40 flytter pga. høje skatter, boligpriser og generel frustration over regulering og “velfærdsstatens” omkostninger.
Fra EU som helhed:
Der er en netto-udvandring af talent og kapital fra store dele af Vesteuropa.
Tyskland, Frankrig, Holland og Sverige oplever alle stigende udvandring af højtuddannede.
Mange flytter til USA, UK (efter Brexit stadig populært), Schweiz, Singapore, UAE og Australien.
Crypto- og tech-miljøet er særligt aktivt i at flytte.
Hvorfor flytter folk?
Høje skatter (især formueskat og topskat)
Stigende regulering og bureaukrati
Høje leveomkostninger (bolig, energi)
Mindre økonomisk frihed
Ønske om bedre vejr og livskvalitet (Thailand, Dubai, Spanien m.m.)
Investor-vinkel:
Denne "brain drain" og kapitalflugt er en af grundene til, at mange investorer forventer, at europæiske aktier vil underperforme USA og udvalgte asiatiske markeder på længere sigt.
Ifølge Danmarks Statistik og Udenrigsministeriet:
2024: Ca. 42.000 danskere udvandrede (det højeste antal i mange år).
2023: Ca. 39.500
2022: Ca. 36.000
2019 (før corona): Ca. 29.000
Stigning på ca. 45% siden 2019.
Netto-udvandring:
Danmark har en netto-udvandring af danske statsborgere (flere udvandrer end indvandrer), mens det samlede befolkningstal stadig stiger pga. indvandring fra andre lande.
Hvor kommer indvandrerne primært fra?
(2023-2025 tal)
De største grupper til Danmark de seneste år er:
Syrien
Tyrkiet
Irak
Afghanistan
Somalia
Libanon / Palæstina
Marokko
Pakistan
14/7 2026 13:09 PMPirate2 0133059 Hummelgaard har selv antydet han gerne vil ned af en tilsvarende glidebane med chat-kontrol ved at udvide chat-kontrol til bekæmpelse af alvorlig kriminalitet, uden at ville sige hvor han mener grænsen bør gå: https://www.dr.dk/nyheder/politik/hummelgaard-vil-aabne-en-bagdoer-til-vores-telefoner-og-vil-ikke-sige-hvor-graensen
Sørgeligt man er nødt til at logge ind på et nicheforum som Pro Investor for at blive orienteret om en så markant nyhed. Men det understreger endnu engang de sociale mediers berettigelse og uvurderlige rolle i et moderne medielandskab og informationsstrøm. Men samtidig er det også et trist og foruroligende vidnesbyrd om de etablerede mediers svigt.
Hanibal DR og Politiken og Berlingske kørte historien for nogle dage siden. Jeg har også set den på Euronews og Deutsche Welle. Jeg mener også, at jeg så den hos NPR og Reuters.
Det har lille relevans for mit argument.
Nyheden er blevet undertrykt og holdt ude af offentlighedens søgelys i en grad så det fuldkommen er forbigået min opmærksomhed, hvilket er bemærkelsesværdigt da jeg ellers betragter mig selv som overordentlig velorienteret.
Nyheden er blevet undertrykt og holdt ude af offentlighedens søgelys i en grad så det fuldkommen er forbigået min opmærksomhed, hvilket er bemærkelsesværdigt da jeg ellers betragter mig selv som overordentlig velorienteret.
13/7 2026 17:50 oneofakind 0133050 Jeg er naturligvis rystet! Mange af mine suspekte hander foregår på dark web og i Krypto valuta! Hvor sikker du på, at jeg ikke længere er sikker.... ?
'
'
13/7 2026 17:53 oneofakind 0133051 Du nævner forsk. grupper, der har særligt fokus! Er Surstrømning og Iransk snus i fokus?
13/7 2026 18:25 FA-langsigtet 2133052 Vand i forhold til USA.
Jeg er stor tilhænger af rent drikkevand. Uden sprøjtemidler!
Jeg er stor tilhænger af rent vand i det hele taget. Uden algesuppe fra kunstgødning.
Jeg er stor tilhænger af sølvpapirshatte. Hvor lagde jeg den sidst?
Relevans herinde? Nada!!!
Fra min internetbarndom: "Don't feed the troll." (Please!)
Jeg er stor tilhænger af rent drikkevand. Uden sprøjtemidler!
Jeg er stor tilhænger af rent vand i det hele taget. Uden algesuppe fra kunstgødning.
Jeg er stor tilhænger af sølvpapirshatte. Hvor lagde jeg den sidst?
Relevans herinde? Nada!!!
Fra min internetbarndom: "Don't feed the troll." (Please!)
Det er ikke sølvpapirshatte at diskutere masseovervågning af private beskeder.
Når EU-Parlamentet scanner almindelige borgeres Signal-, WhatsApp- og Telegram-samtaler, så er det ikke en konspirationsteori - det er en vedtaget lov.
At kalde bekymringen for en glidebane mod mere statskontrol for "troll" er bare en nem måde at undgå at forholde sig til indholdet på.
Hvis du mener, at det er uproblematisk, så argumentér gerne for det i stedet for at afvise debatten med "don't feed the troll".
Hvad angår brain drain og kapitalflugt:
Danmark og store dele af EU oplever allerede en nettoudvandring af veluddannede og ressourcestærke borgere.
Mange flytter til USA, Schweiz, Singapore, UAE og Thailand, hvor der er lavere skatter, mindre bureaukrati og større økonomisk frihed.
Når man kombinerer høje skatter, stigende regulering og nu også øget digital overvågning, så skaber det et naturlig incitament for de mest mobile og produktive mennesker til at forlade landet.
Det er ikke tilfældigt – det er logisk.
Når EU-Parlamentet scanner almindelige borgeres Signal-, WhatsApp- og Telegram-samtaler, så er det ikke en konspirationsteori - det er en vedtaget lov.
At kalde bekymringen for en glidebane mod mere statskontrol for "troll" er bare en nem måde at undgå at forholde sig til indholdet på.
Hvis du mener, at det er uproblematisk, så argumentér gerne for det i stedet for at afvise debatten med "don't feed the troll".
Hvad angår brain drain og kapitalflugt:
Danmark og store dele af EU oplever allerede en nettoudvandring af veluddannede og ressourcestærke borgere.
Mange flytter til USA, Schweiz, Singapore, UAE og Thailand, hvor der er lavere skatter, mindre bureaukrati og større økonomisk frihed.
Når man kombinerer høje skatter, stigende regulering og nu også øget digital overvågning, så skaber det et naturlig incitament for de mest mobile og produktive mennesker til at forlade landet.
Det er ikke tilfældigt – det er logisk.
Hvor naiv kan man være?
Hvad der sker synligt i EU sker naturligvis også i Kina, Rusland og US - man har bare forskellige begrundelser uofficiel og officiel.
Epstein-sagen er et fint eksempel på at der findes oceaner af oplysninger om folk - ikke kun kriminelle - filerne indeholder mange oplysninger om personer, som intet kriminelt har gjort. Og oplysningerne der er samlet ind strækker sig mange år tilbage.
Ang. rige og veluddannedes flugt fra EU, så flygter de også fra US og Rusland - siges det. Kina holder dem indenfor?
Hvad der sker synligt i EU sker naturligvis også i Kina, Rusland og US - man har bare forskellige begrundelser uofficiel og officiel.
Epstein-sagen er et fint eksempel på at der findes oceaner af oplysninger om folk - ikke kun kriminelle - filerne indeholder mange oplysninger om personer, som intet kriminelt har gjort. Og oplysningerne der er samlet ind strækker sig mange år tilbage.
Ang. rige og veluddannedes flugt fra EU, så flygter de også fra US og Rusland - siges det. Kina holder dem indenfor?
Nej, det er ikke naivt - det er nuanceret.
Selvfølgelig overvåger Kina, Rusland og USA også deres borgere. Det er ikke nyt.
Forskellen er, at EU er ved at indføre systematisk masseovervågning af almindelige borgeres private beskeder i et demokrati, hvor vi tidligere har haft relativt stærke rettigheder.
Det er et principielt skridt i den forkerte retning - også selvom andre lande gør værre ting.
Angående brain drain:
Ja, der er udvandring fra mange lande. Men tallene viser en netto-udvandring af veluddannede fra EU (især Vesteuropa) til USA, Schweiz, Singapore, UAE osv.
Det er ikke tilfældigt.
Høje skatter, tung regulering og nu øget overvågning spiller en rolle.
Epstein-sagen viser netop, hvor farligt det er, når magtfulde personer og institutioner har adgang til enorme mængder persondata.
Selv efter Epsteins død er mange af de indsamlede oplysninger stadig hemmeligstemplede. Det viser, at når først store mængder følsomme persondata eksisterer centralt, så bliver de ofte brugt til at beskytte de magtfulde - ikke nødvendigvis til at beskytte almindelige borgere.
Jo mere data staten samler centralt, jo større er risikoen for misbrug.
Mit indlæg var såmænd bare ment som en oplysning og en advarsel.
Hvis nogle ikke mener, det er et problem, så er det helt fint.
Personligt ser jeg mere overvågning og statskontrol som en negativ udvikling.
Hvem har lyst til at bo i et samfund, der bevæger sig i retning af Rusland eller Nordkorea - bare i en lidt pænere, europæisk version?
Investor-mæssigt tror jeg også, det vil have betydning.
Øget regulering og overvågning kan mindske appetitten på at investere i EU og danske aktier på længere sigt.
Det er interessant at se, hvor hurtigt nogle himler op over kritik af EU, mens de nærmest dagligt kan kritisere USA og Trump uden at blinke.
Det virker som en klar dobbeltmoral.
Man må gerne kritisere USA's overvågning (NSA, PRISM osv.) og det bør man også.
Men når man så samtidig lukker øjnene for, at EU nu indfører masseovervågning af private beskeder, så bliver det hyklerisk.
Kritik af magtmisbrug bør være principiel - ikke kun rettet mod de lande, man ikke kan lide politisk.
Selvfølgelig overvåger Kina, Rusland og USA også deres borgere. Det er ikke nyt.
Forskellen er, at EU er ved at indføre systematisk masseovervågning af almindelige borgeres private beskeder i et demokrati, hvor vi tidligere har haft relativt stærke rettigheder.
Det er et principielt skridt i den forkerte retning - også selvom andre lande gør værre ting.
Angående brain drain:
Ja, der er udvandring fra mange lande. Men tallene viser en netto-udvandring af veluddannede fra EU (især Vesteuropa) til USA, Schweiz, Singapore, UAE osv.
Det er ikke tilfældigt.
Høje skatter, tung regulering og nu øget overvågning spiller en rolle.
Epstein-sagen viser netop, hvor farligt det er, når magtfulde personer og institutioner har adgang til enorme mængder persondata.
Selv efter Epsteins død er mange af de indsamlede oplysninger stadig hemmeligstemplede. Det viser, at når først store mængder følsomme persondata eksisterer centralt, så bliver de ofte brugt til at beskytte de magtfulde - ikke nødvendigvis til at beskytte almindelige borgere.
Jo mere data staten samler centralt, jo større er risikoen for misbrug.
Mit indlæg var såmænd bare ment som en oplysning og en advarsel.
Hvis nogle ikke mener, det er et problem, så er det helt fint.
Personligt ser jeg mere overvågning og statskontrol som en negativ udvikling.
Hvem har lyst til at bo i et samfund, der bevæger sig i retning af Rusland eller Nordkorea - bare i en lidt pænere, europæisk version?
Investor-mæssigt tror jeg også, det vil have betydning.
Øget regulering og overvågning kan mindske appetitten på at investere i EU og danske aktier på længere sigt.
Det er interessant at se, hvor hurtigt nogle himler op over kritik af EU, mens de nærmest dagligt kan kritisere USA og Trump uden at blinke.
Det virker som en klar dobbeltmoral.
Man må gerne kritisere USA's overvågning (NSA, PRISM osv.) og det bør man også.
Men når man så samtidig lukker øjnene for, at EU nu indfører masseovervågning af private beskeder, så bliver det hyklerisk.
Kritik af magtmisbrug bør være principiel - ikke kun rettet mod de lande, man ikke kan lide politisk.
Forslaget vil med stor sandsynlighed ende med at blive kendt i strid med EU's Charter for grundlæggende rettigheder af EU-domstolen. Problemet her er dog, at man ikke kan starte retssager om det før det er blevet vedtaget, og så kører retssagerne i årevis.
Vi har set det før: Logningsdirektivet trådte i kraft i 2006. Det er langt mindre indgribende end chatkontrol, da det alene siger at teleselskaberne skal logge metadata om vores kommunikation, som f.eks. hvem der kommunikerer med hvem, og hvornår.
Men det var først i 2014, at EU-Domstolen afgjorde, at Logningsdirektivet krænkede artikel 7 og 8 i EU's Charter for grundlæggende rettigheder i en sådan grad, at direktivet blev kendt ugyldigt.
Sjovt nok har skiftende regeringer her i landet lige siden nægtet at ændre i den lovgivning vi indførte som følge af Logningsdirektivet, selvom der er dom for at den krænker vores grundrettigheder.
Vi har set det før: Logningsdirektivet trådte i kraft i 2006. Det er langt mindre indgribende end chatkontrol, da det alene siger at teleselskaberne skal logge metadata om vores kommunikation, som f.eks. hvem der kommunikerer med hvem, og hvornår.
Men det var først i 2014, at EU-Domstolen afgjorde, at Logningsdirektivet krænkede artikel 7 og 8 i EU's Charter for grundlæggende rettigheder i en sådan grad, at direktivet blev kendt ugyldigt.
Sjovt nok har skiftende regeringer her i landet lige siden nægtet at ændre i den lovgivning vi indførte som følge af Logningsdirektivet, selvom der er dom for at den krænker vores grundrettigheder.
Hvad er problemet?
At der bliver pågrebet flere pædofile?
At der bliver ryddet lidt op i de økonomisk kriminelle?
Vi bliver alligevel overvåget af iphones, ipads og andet i-skrammel.
At der bliver pågrebet flere pædofile?
At der bliver ryddet lidt op i de økonomisk kriminelle?
Vi bliver alligevel overvåget af iphones, ipads og andet i-skrammel.
Problemet er ikke, at man vil bekæmpe pædofile og økonomisk kriminalitet.
Problemet er metoden:
At staten vil scanne alle borgeres private beskeder, billeder og videoer som standard.
Vi bliver allerede overvåget af tech-giganter (Apple, Google, Meta osv.).
Men det er noget helt andet, når staten gør det lovpligtigt og systematisk på tværs af alle platforme.
Det handler om princippet:
Skal vi acceptere, at alle er potentielle mistænkte, og at privatliv er noget, staten kan tage, når den synes, det er nødvendigt?
Jeg er med på, at man skal bekæmpe kriminalitet.
Men ikke på bekostning af grundlæggende frihedsrettigheder for alle andre.
Det føles i stigende grad som om man bliver gjort til en digital slave af staten.
Man må ikke længere have et reelt privatliv.
Alt, hvad man skriver, sender og deler, skal potentielt kunne læses af myndighederne – “bare for en sikkerheds skyld”.
Det er ikke længere frihed under ansvar.
Det er kontrol under omsorg.
Man beholder måske stadig nogle rettigheder på papiret, men i praksis bliver man en overvåget borger, hvis data til enhver tid kan hentes frem, hvis staten finder det relevant.
Det er ikke klassisk slaveri, men det er en form for blød digital trældom – hvor staten ejer adgangen til dit privatliv.
Hvordan påvirker dette vores retssikkerhed?
1. Omvendt bevisbyrde.
Normalt er det staten, der skal bevise, at du er skyldig (uskyldig indtil det modsatte er bevist).
Med masseovervågning bliver alle borgere potentielle mistænkte. Systemet scanner alle, og hvis noget udløser et flag, er det pludselig op til dig at bevise, at du ikke har gjort noget forkert.
2. Manglende retsgarantier.
Scanningen sker uden konkret mistanke og uden dommerkendelse.
Det bryder med princippet om, at staten kun må overvåge enkeltpersoner, når der er rimelig grund til det.
3. Falske positiver og misbrug.
AI-scanning er ikke perfekt. Der vil være mange falske alarmer.
Det giver politi og myndigheder et enormt redskab, som historisk ofte bliver misbrugt mod politiske modstandere, journalister eller almindelige borgere.
4. Tab af retssikkerhed i praksis.
Når alt kan dokumenteres og gemmes, bliver det nemmere at straffe folk for "forkerte" meninger eller upopulære holdninger.
Det svækker tilliden til retssystemet, fordi folk føler, at de bliver overvåget i stedet for beskyttet.
Kort sagt:
Retssikkerhed handler om beskyttelse mod vilkårlig statsmagt.
Når staten får adgang til at scanne alles private kommunikation, undergraver det selve grundlaget for retssikkerheden – fra "beskyttelse af den enkelte" til "kontrol af den enkelte".
Det er en af de mest alvorlige konsekvenser, selv hvis målet er ædelt.
Mit indlæg var såmænd bare ment som en oplysning og en advarsel.
Hvis nogle ikke mener, det er et problem, så er det helt fint.
Personligt ser jeg mere overvågning og statskontrol som en negativ udvikling.
Staten vil med stor sandsynlighed kunne læse og koble indlæg på ProInvestor til din identitet, hvis de vil.
For mange er det ikke noget problem. Men for andre, der gerne vil være anonyme (f.eks. whistleblowers, kritiske stemmer eller folk med følsomme investeringer), er det en reel trussel. Det betyder potentielt, at nogle brugere vil forsvinde fra platforme som denne, fordi de ikke længere føler sig trygge ved at skrive frit.
Det er netop derfor, mange ser Chat Control som et stort skridt mod mindre frihed på nettet.
Fra 2026-2027 og frem vil flere og flere platforme blive tvunget til at kræve stærk digital identifikation (MitID i Danmark).
Det gælder især:
Sociale medier og debatfora
Investeringsplatforme og crypto-platforme
Betalingsplatforme
Større forum som ProInvestor, Facebook, LinkedIn osv.
Problemet er metoden:
At staten vil scanne alle borgeres private beskeder, billeder og videoer som standard.
Vi bliver allerede overvåget af tech-giganter (Apple, Google, Meta osv.).
Men det er noget helt andet, når staten gør det lovpligtigt og systematisk på tværs af alle platforme.
Det handler om princippet:
Skal vi acceptere, at alle er potentielle mistænkte, og at privatliv er noget, staten kan tage, når den synes, det er nødvendigt?
Jeg er med på, at man skal bekæmpe kriminalitet.
Men ikke på bekostning af grundlæggende frihedsrettigheder for alle andre.
Det føles i stigende grad som om man bliver gjort til en digital slave af staten.
Man må ikke længere have et reelt privatliv.
Alt, hvad man skriver, sender og deler, skal potentielt kunne læses af myndighederne – “bare for en sikkerheds skyld”.
Det er ikke længere frihed under ansvar.
Det er kontrol under omsorg.
Man beholder måske stadig nogle rettigheder på papiret, men i praksis bliver man en overvåget borger, hvis data til enhver tid kan hentes frem, hvis staten finder det relevant.
Det er ikke klassisk slaveri, men det er en form for blød digital trældom – hvor staten ejer adgangen til dit privatliv.
Hvordan påvirker dette vores retssikkerhed?
1. Omvendt bevisbyrde.
Normalt er det staten, der skal bevise, at du er skyldig (uskyldig indtil det modsatte er bevist).
Med masseovervågning bliver alle borgere potentielle mistænkte. Systemet scanner alle, og hvis noget udløser et flag, er det pludselig op til dig at bevise, at du ikke har gjort noget forkert.
2. Manglende retsgarantier.
Scanningen sker uden konkret mistanke og uden dommerkendelse.
Det bryder med princippet om, at staten kun må overvåge enkeltpersoner, når der er rimelig grund til det.
3. Falske positiver og misbrug.
AI-scanning er ikke perfekt. Der vil være mange falske alarmer.
Det giver politi og myndigheder et enormt redskab, som historisk ofte bliver misbrugt mod politiske modstandere, journalister eller almindelige borgere.
4. Tab af retssikkerhed i praksis.
Når alt kan dokumenteres og gemmes, bliver det nemmere at straffe folk for "forkerte" meninger eller upopulære holdninger.
Det svækker tilliden til retssystemet, fordi folk føler, at de bliver overvåget i stedet for beskyttet.
Kort sagt:
Retssikkerhed handler om beskyttelse mod vilkårlig statsmagt.
Når staten får adgang til at scanne alles private kommunikation, undergraver det selve grundlaget for retssikkerheden – fra "beskyttelse af den enkelte" til "kontrol af den enkelte".
Det er en af de mest alvorlige konsekvenser, selv hvis målet er ædelt.
Mit indlæg var såmænd bare ment som en oplysning og en advarsel.
Hvis nogle ikke mener, det er et problem, så er det helt fint.
Personligt ser jeg mere overvågning og statskontrol som en negativ udvikling.
Staten vil med stor sandsynlighed kunne læse og koble indlæg på ProInvestor til din identitet, hvis de vil.
For mange er det ikke noget problem. Men for andre, der gerne vil være anonyme (f.eks. whistleblowers, kritiske stemmer eller folk med følsomme investeringer), er det en reel trussel. Det betyder potentielt, at nogle brugere vil forsvinde fra platforme som denne, fordi de ikke længere føler sig trygge ved at skrive frit.
Det er netop derfor, mange ser Chat Control som et stort skridt mod mindre frihed på nettet.
Fra 2026-2027 og frem vil flere og flere platforme blive tvunget til at kræve stærk digital identifikation (MitID i Danmark).
Det gælder især:
Sociale medier og debatfora
Investeringsplatforme og crypto-platforme
Betalingsplatforme
Større forum som ProInvestor, Facebook, LinkedIn osv.
