For nogen vil det her måske være en bevidstløs gennemgang af allerede kendte holdninger og forhåbninger - de kan uden videre springe over :)
Denne gang var det lykkedes mig at være der til tiden (det hjælper ikke at skulle over det nu også i bankmæssig forstand wasteland - Fyn) ... det vil sige klokken 12 på SAS Radisson Århus til et arrangement organiseret af Korral.
Korral, repræsenteret ved Søren Pontoppidan og David Bendtsen var organisator og stod for arrangementet i egenskab af at være samarbejdspartner som finansiel rådgiver for BioP i en årrække.
Jeg havde allieret mig med ProInvestor's førende biotek (hvad BioP jo egentlig ikke er - men snarere medico) ekspert Troldmanden. Udover os, og repræsentanter for nogle af de større regionale pengeinstitutter, var der nogle investorer der kendte til selskabet i forvejen.
Udover en gennemgang af tallene fra 1. kvartal blev det derfor mere en dialog omkring selskabets situation og muligheder, med mange spørgsmål fra tilhørerne.
Først talte vi om ACP-PCI testens muligheder. For at kunne validere testens gyldighed skal der testes på 2-3000 patienter- det forventes at der iværksættes undersøgelser i slutningen af 2009 Man kan konkludere at selv om testen ifølge BioP’s målinger er egnet til at determinere hvornår det er formålstjenstligt at anvende Xirgis - så er Eli Lilly p.t. i gang med at vurdere om der andre metoder er effektive. Men man forventer stadigt positivt udfald..
Der er pæn vækst i omsætningen 33% yoy - men det lykekdes ikek at få Frank harder til at udtale sig om hvorvidt den tendens var fortsat i 2. kvartal. Det er ellers interessant fordi et minimeret cash-burn jo giver større forhandlingsspillerum. Men selv om slaget af GLP-1 var steget markant - så smaledes interessen sig jo om:
NGAL - så er det nu etableret uden for enhver tvivl at NGAL ER nyremarkøren. Der har tidligere været diskuteret og argumenteret for andre forskellige muligheder - men NGAL var gået af med sejren. Det var også blevet fastslået at man dør ikke på hospitalet MED en nyreskade - men AF en nyreskade. Det giver selvsagt bedre argumenter for at bruge penge på rapid-test af patienterne når man kan sige at mangelnde behandling medfører et stort antal dødsfald. Endelig er der konsteret at man i dyreforsøg har langt bedre virkningsmidler med nyremedicin - formentlig fordi man med nyremedicinen opnår markant bedre resultater når den ordineres hurtigt. I forsøgene tilfører man en nyreskade som man så behandler - hvorimod man oftest opdager skaden for sent i ‘real life patienter’. Derfor holdt bl.a. Abbott pt. mange symposier om NGALs virke - inden den lancering de har berammet til september 2009. Biosite har i marts måned på deres hjemmeside lanceret en NGAL-test udviklet til diagnostikken men uden at opgive tal, købsmuligheder, værdier eller andet... en slags ‘Vi er klar...næsten’
BioP har nu næsten et komplet sæt dyreNgal - so man er ved at sætte i produktion som ELISA-kit (også) At det er vigtigt at få den farmaceutiske industri som under fremgår af at man arbejder med at udvikle nye højeffektive nyremediciner - der kan indsættes meget tidligere som følge af den hurtige 'alarm' som NGALtesten give
Men inden vi går til de automatiserede test - så lidt om udviklingen indenfor ELISA kits i Kina
Blandt andet blev det diskuteret hvordan det så ud i Kina med hensyn til NGAL. Kina er som marked interessant fordi man i Kina stadig er svorne tilhængere af ELISA kit - og disse kits produceres af BioP selv (på Grusbakken) ihvertfald indtil man får ‘Orders of Mass Production’ der betyder at man flytter fabrikationen til en FDA-godkendt producent. Man formoder at kunne afsætte mellem 50 og 100.000 kits (der hver indeholder 40 test) på det kinesiske marked NÅR man har gennemført en registrering af produktet. Det foregår i samarbejde med BioPortos kinesiske distributør(er) og selve registreringen af produktet ventes at være afsluttet inden for 12 måneder.
BioP oplyser selv at man forventer en sagspris på 1500-2000 kroner per kit - eller cirka 35-50 kroner per test. Den pris skal ses i sammenhæng med den forventede pris på mellem 50 og 100 kr (noget af et spænd) som der er på de automatiserede test fra de kommende licenstagere. ELISA-kittets dækningsbidrag fik vi ikke meget ud at spørge ind til - men jeg vil da formode at det kroner-mæssigt er mere interessant end den licens (i området 4-8%) der vil være alternativet i de automatiserede test. Antager vi at BioP får ret i at kunne sælge 50.000 enheder (det nedre i deres skøn) til 1500 kr. per kit (den lave pris i deres skøn) - så giver det en årlig omsætning på 75.000.000 igen forudsætter vi en lav DG på 33% (det er ikke vildt dyrt med de reagensslas og peptider) - så skulle man kunne hjemtage et overskud på 25.000.000 årligt fra Kina. Når Kina er mere interessant trods alt en Indien - er det fordi de kinesiske læger får penge for hver test de laver :) I Indien er man knap så heldig - men til gengæld er der relativt mange livsstilssygdomme i hhv. Indien og Pakistan - der resulterer i nyreskader. Vi kom dog ikke ind på nogen pris/mængde f.s.va. de andre BRIK-lande. (der er i visse ande bl.a. japan en overproportional forekomst af nyreskader, i Indien og PAkistan er der en veritabel eksplosion af diabetes - og den hyppigst forekommende følgesygdom er nyresygdomme)
Nu vi er i gang med tallene - så er her lige en opsummering af de tal der blev nævnt og min konsekvens beregning af dem f.s.v.a. de automatiserede test jeg kommer tilbage til
F.s.v.a. det totale marked for test af nyreskader - fastholdt BioP at det drejede sig om op imod 175 millioner test per år. Man oplyste iøvrigt at man var stort set enige med de mulige licens-tagere om mængden af årlige test i det vi kalder ‘den første verden’ - det vil sige USA,Europa,Japan,Australien(men ikke Fyn - naturligvis) . Tidligere har man set eksempler på udrulning på 3 til 4 år på visse markører og mellem 6 og 10 på andre. Det højeste procent gennemtrængning man har set i enkelt tilfælde er 80%.
Igen - vi forudsætter at BioP's tal er rigtige - men vælger konsekvent det laveste i rangene - hvis vi nu antager at markedet ikke er 175 millioner test - men "kun" 100 millioner test - og hvis vi antager at hver test koster 50 kroner (det laveste i estimatet) - og at BioP ikke 6-7% i licens men derimod 4 (det laveste i segmentet) - og at man kun når 50% af markedet med testen (mod hjerte markøren's 80%) ... så ser det således ud:
100.000.000 test - á 50 kr x 4% x 50% = 100.000.000 i årlig indtægt..... jeg lader lige beløbet stå et øjeblik....
Konsekvensen af at ændre licensbetalingen med en enkelt procent per år er åbenlys (25 millioner ved de lave forudsætninger) - så man forstår jo sådan set godt hvorfor det er nogle relativt komplicerede forhandlinger der er i gang.
Det står enhver frit for at ændre tallene som man har lyst - men nu har jeg valgt at tage udgangspunkt i selskabets egen tal - og så ellers reducere mængden af test med små 40% og ellers brugt lavest nævnte tal...
Man er som nævnt ovenfor i gang med registreringsarbejdet i Kina - som følge af den forventede tid der går dermed (2010) regenr man IKKE med større indtægter fra ELISA kittene før EFTER indgået licensaftale..
Omkring de automatiserede test - så er der principielt 2 forskellige systemer POC (Point of Care) og Random Access. POC-systemerne er mindre testapparaturer der placeres ved siden af patienten. typisk vil der være et begrænset antal apparater til rådighed på afdelingerne. BioP’s formodede licenstager på POC - plasma (blod) er Biosite/Inverness. Random Access maskinerne er større test-behandlingssystemer der er placeret på hospitalernes centrallaboratorier. Abbott anses for at være den mest sandsynlige licensstager (al den stund at de lancerer en test i september) der måler NGAL forekomsten i urin.
CCH’s stævning: PT var situationen den, at man afvetende om CCH ville protestere mod genoptagelsen af patentet. Fristdagen for at meddele at det ville man er 1. juli - hvorefter man vil genoptage processen med at udstede patentet den 1. oktober. På nuværende tidspunkt har man mulighed for (altså BioP) at søge om provisorisk beskyttelse - det kræver dog indlevering i hvert land der er omfatte af EPO’s område på deres respektive officielle sprog.
Der blev diskuteret et worst/best case scenario... Lad os starte med worst case:
EPO sag genoptages første EFTER 2009
CCH sag Sø/Handel afvises ikke
ABBott/Biosite lancerer uden licens
medfører:
Øgede ressourcer bundet i retssager
tidsmæssig forsinkelse...
MEN - NGAL implementeres stadigvæk
bedst case
Genoptagelse og udstedelse EPO i 2009
CCH sagen afvises af Sø/Handel
En/flere licens-aftaler i 2009
NGAL implementeres stadigvæk
BioP forventer stadig at CCH sagen enten afvises som grundløs eller trækkes tilbage - efter indgået licensaftale... Man forbeholder sig ret til at søge erstatning hos CCH. Det kan dog være at det bortfalder ved indgåelse af licensaftale. Men det virker bizart at CCH ikke i løbet af de 3 år hvor man har været vidende om BioP’s patentsag (og selv har indsendt observationer) ikke har ‘opdaget’ før den sidst mulige dag - at BioP havde ‘stjålet’ CCH’s opfindelse. Iøvrigt ligger alle data der ligger til grund for Biop’s sag gemt i fryseren på Grusbakken - og BioP oplyser at man ikke har noget problem med dokumentationen. Sagen forventes fortsat afvist.
Troldmanden anførte at der nok var tale om en bevidst strategi fra CCH's side idet man indenfor Pharma altid ventede til det sidste sekund inden man indgav protest/klage med mere. BioP opfattede det som et sidste desperat forsøg fra CCH's side på at beskytte deres egene interesser (eller rettere sagt de selskaber der havde betaltCCH's forskning)
HVIS Abbott/Biosite vælger at lancere UDEN licensaftale - og der senere udstedes patent til BioP er man i USA normalt berettiget til ‘triple damage’ - med andre ord man skal betale den licens gange 3 man skulle have betalt - og iøvrigt vil licensen generelt blive dyrere, så man anser det ikke for sandsynligt at det sker.
Phadia-patentet udløber i 2014. BioP søger at få patentet erklæret ugyldigt - bl.a. med henvisning til at patentet omhandler alle humane sygdomme - og derved er for bredt. BioP kan p.t. ikke få adgang til patentet - og Phadia virker ikke interesseret i at få sagen fremskyndet ved Sø/Handelsretten i København - hvilket jo på en måde bekræfter mistanken om at Phadia agerer som proxy for en anden. Phadia patentet dækker forskelligt i USA og Europa.
CCH har fået et patent på NGAL som målemetode for ISKÆMISK nyrelidelse. Problemet er at man ikek kan fastslå med NGAL om nyreskaden er iskæmisk betinget elelr på anden måde opstået - kun kan man med NGALtesten fastslå at der er en nyreskade (cut-off-værdi 250ng/ml eller mere). Så man har ifølge BioP’s eksperter (Høiberg og Nonboe) fået et patent på noget man ikke kan måle. Og da et opnået patent ikke kan ændres - så har man malet sig selv op i et hjørne.
Lige nu diskuteres: Eksklusivitet - non eksklusivitet. BioP vil helst lave licensaftaler med non-eksklusivitet - fordi det vil øge markedsgennemtrængningen (og det vil formentlig være bedre selv om satsen så er lidt lavere). Noneksklusivitet vil gøre det muligt at få testen hurtigere ud på andre platforme end Biosite’s Triage og Abbotts Architect. IPR - forlig i de forskellige sager - kan det betale sig at indgå forlig med Phadia eller skal man tage slåskampen. Markedsestimaterne der ligger til grund for antallet af test - man er i det store hele enige om den samlede population.
Downpayments / milestones / royalities. Det samlede billede kan man ikke give noget entydigt svar på, hvordan den ideelle sammensætning af betalingerne er - men det er et stadigt diskussionemne med de mulige licenstagere...
jeg vedlægger slides fra et Biomarkør-seminar afholdt hos SEB den 17. juni 2009 - nogle af de slides blev brugt ved vores møde medens andre ikke figurerede i det oplæg vi blev præsenteret for, det mindede nok mere om det andet vedhæftede fra 29. maj
Denne gang var det lykkedes mig at være der til tiden (det hjælper ikke at skulle over det nu også i bankmæssig forstand wasteland - Fyn) ... det vil sige klokken 12 på SAS Radisson Århus til et arrangement organiseret af Korral.
Korral, repræsenteret ved Søren Pontoppidan og David Bendtsen var organisator og stod for arrangementet i egenskab af at være samarbejdspartner som finansiel rådgiver for BioP i en årrække.
Jeg havde allieret mig med ProInvestor's førende biotek (hvad BioP jo egentlig ikke er - men snarere medico) ekspert Troldmanden. Udover os, og repræsentanter for nogle af de større regionale pengeinstitutter, var der nogle investorer der kendte til selskabet i forvejen.
Udover en gennemgang af tallene fra 1. kvartal blev det derfor mere en dialog omkring selskabets situation og muligheder, med mange spørgsmål fra tilhørerne.
Først talte vi om ACP-PCI testens muligheder. For at kunne validere testens gyldighed skal der testes på 2-3000 patienter- det forventes at der iværksættes undersøgelser i slutningen af 2009 Man kan konkludere at selv om testen ifølge BioP’s målinger er egnet til at determinere hvornår det er formålstjenstligt at anvende Xirgis - så er Eli Lilly p.t. i gang med at vurdere om der andre metoder er effektive. Men man forventer stadigt positivt udfald..
Der er pæn vækst i omsætningen 33% yoy - men det lykekdes ikek at få Frank harder til at udtale sig om hvorvidt den tendens var fortsat i 2. kvartal. Det er ellers interessant fordi et minimeret cash-burn jo giver større forhandlingsspillerum. Men selv om slaget af GLP-1 var steget markant - så smaledes interessen sig jo om:
NGAL - så er det nu etableret uden for enhver tvivl at NGAL ER nyremarkøren. Der har tidligere været diskuteret og argumenteret for andre forskellige muligheder - men NGAL var gået af med sejren. Det var også blevet fastslået at man dør ikke på hospitalet MED en nyreskade - men AF en nyreskade. Det giver selvsagt bedre argumenter for at bruge penge på rapid-test af patienterne når man kan sige at mangelnde behandling medfører et stort antal dødsfald. Endelig er der konsteret at man i dyreforsøg har langt bedre virkningsmidler med nyremedicin - formentlig fordi man med nyremedicinen opnår markant bedre resultater når den ordineres hurtigt. I forsøgene tilfører man en nyreskade som man så behandler - hvorimod man oftest opdager skaden for sent i ‘real life patienter’. Derfor holdt bl.a. Abbott pt. mange symposier om NGALs virke - inden den lancering de har berammet til september 2009. Biosite har i marts måned på deres hjemmeside lanceret en NGAL-test udviklet til diagnostikken men uden at opgive tal, købsmuligheder, værdier eller andet... en slags ‘Vi er klar...næsten’
BioP har nu næsten et komplet sæt dyreNgal - so man er ved at sætte i produktion som ELISA-kit (også) At det er vigtigt at få den farmaceutiske industri som under fremgår af at man arbejder med at udvikle nye højeffektive nyremediciner - der kan indsættes meget tidligere som følge af den hurtige 'alarm' som NGALtesten give
Men inden vi går til de automatiserede test - så lidt om udviklingen indenfor ELISA kits i Kina
Blandt andet blev det diskuteret hvordan det så ud i Kina med hensyn til NGAL. Kina er som marked interessant fordi man i Kina stadig er svorne tilhængere af ELISA kit - og disse kits produceres af BioP selv (på Grusbakken) ihvertfald indtil man får ‘Orders of Mass Production’ der betyder at man flytter fabrikationen til en FDA-godkendt producent. Man formoder at kunne afsætte mellem 50 og 100.000 kits (der hver indeholder 40 test) på det kinesiske marked NÅR man har gennemført en registrering af produktet. Det foregår i samarbejde med BioPortos kinesiske distributør(er) og selve registreringen af produktet ventes at være afsluttet inden for 12 måneder.
BioP oplyser selv at man forventer en sagspris på 1500-2000 kroner per kit - eller cirka 35-50 kroner per test. Den pris skal ses i sammenhæng med den forventede pris på mellem 50 og 100 kr (noget af et spænd) som der er på de automatiserede test fra de kommende licenstagere. ELISA-kittets dækningsbidrag fik vi ikke meget ud at spørge ind til - men jeg vil da formode at det kroner-mæssigt er mere interessant end den licens (i området 4-8%) der vil være alternativet i de automatiserede test. Antager vi at BioP får ret i at kunne sælge 50.000 enheder (det nedre i deres skøn) til 1500 kr. per kit (den lave pris i deres skøn) - så giver det en årlig omsætning på 75.000.000 igen forudsætter vi en lav DG på 33% (det er ikke vildt dyrt med de reagensslas og peptider) - så skulle man kunne hjemtage et overskud på 25.000.000 årligt fra Kina. Når Kina er mere interessant trods alt en Indien - er det fordi de kinesiske læger får penge for hver test de laver :) I Indien er man knap så heldig - men til gengæld er der relativt mange livsstilssygdomme i hhv. Indien og Pakistan - der resulterer i nyreskader. Vi kom dog ikke ind på nogen pris/mængde f.s.va. de andre BRIK-lande. (der er i visse ande bl.a. japan en overproportional forekomst af nyreskader, i Indien og PAkistan er der en veritabel eksplosion af diabetes - og den hyppigst forekommende følgesygdom er nyresygdomme)
Nu vi er i gang med tallene - så er her lige en opsummering af de tal der blev nævnt og min konsekvens beregning af dem f.s.v.a. de automatiserede test jeg kommer tilbage til
F.s.v.a. det totale marked for test af nyreskader - fastholdt BioP at det drejede sig om op imod 175 millioner test per år. Man oplyste iøvrigt at man var stort set enige med de mulige licens-tagere om mængden af årlige test i det vi kalder ‘den første verden’ - det vil sige USA,Europa,Japan,Australien(men ikke Fyn - naturligvis) . Tidligere har man set eksempler på udrulning på 3 til 4 år på visse markører og mellem 6 og 10 på andre. Det højeste procent gennemtrængning man har set i enkelt tilfælde er 80%.
Igen - vi forudsætter at BioP's tal er rigtige - men vælger konsekvent det laveste i rangene - hvis vi nu antager at markedet ikke er 175 millioner test - men "kun" 100 millioner test - og hvis vi antager at hver test koster 50 kroner (det laveste i estimatet) - og at BioP ikke 6-7% i licens men derimod 4 (det laveste i segmentet) - og at man kun når 50% af markedet med testen (mod hjerte markøren's 80%) ... så ser det således ud:
100.000.000 test - á 50 kr x 4% x 50% = 100.000.000 i årlig indtægt..... jeg lader lige beløbet stå et øjeblik....
Konsekvensen af at ændre licensbetalingen med en enkelt procent per år er åbenlys (25 millioner ved de lave forudsætninger) - så man forstår jo sådan set godt hvorfor det er nogle relativt komplicerede forhandlinger der er i gang.
Det står enhver frit for at ændre tallene som man har lyst - men nu har jeg valgt at tage udgangspunkt i selskabets egen tal - og så ellers reducere mængden af test med små 40% og ellers brugt lavest nævnte tal...
Man er som nævnt ovenfor i gang med registreringsarbejdet i Kina - som følge af den forventede tid der går dermed (2010) regenr man IKKE med større indtægter fra ELISA kittene før EFTER indgået licensaftale..
Omkring de automatiserede test - så er der principielt 2 forskellige systemer POC (Point of Care) og Random Access. POC-systemerne er mindre testapparaturer der placeres ved siden af patienten. typisk vil der være et begrænset antal apparater til rådighed på afdelingerne. BioP’s formodede licenstager på POC - plasma (blod) er Biosite/Inverness. Random Access maskinerne er større test-behandlingssystemer der er placeret på hospitalernes centrallaboratorier. Abbott anses for at være den mest sandsynlige licensstager (al den stund at de lancerer en test i september) der måler NGAL forekomsten i urin.
CCH’s stævning: PT var situationen den, at man afvetende om CCH ville protestere mod genoptagelsen af patentet. Fristdagen for at meddele at det ville man er 1. juli - hvorefter man vil genoptage processen med at udstede patentet den 1. oktober. På nuværende tidspunkt har man mulighed for (altså BioP) at søge om provisorisk beskyttelse - det kræver dog indlevering i hvert land der er omfatte af EPO’s område på deres respektive officielle sprog.
Der blev diskuteret et worst/best case scenario... Lad os starte med worst case:
EPO sag genoptages første EFTER 2009
CCH sag Sø/Handel afvises ikke
ABBott/Biosite lancerer uden licens
medfører:
Øgede ressourcer bundet i retssager
tidsmæssig forsinkelse...
MEN - NGAL implementeres stadigvæk
bedst case
Genoptagelse og udstedelse EPO i 2009
CCH sagen afvises af Sø/Handel
En/flere licens-aftaler i 2009
NGAL implementeres stadigvæk
BioP forventer stadig at CCH sagen enten afvises som grundløs eller trækkes tilbage - efter indgået licensaftale... Man forbeholder sig ret til at søge erstatning hos CCH. Det kan dog være at det bortfalder ved indgåelse af licensaftale. Men det virker bizart at CCH ikke i løbet af de 3 år hvor man har været vidende om BioP’s patentsag (og selv har indsendt observationer) ikke har ‘opdaget’ før den sidst mulige dag - at BioP havde ‘stjålet’ CCH’s opfindelse. Iøvrigt ligger alle data der ligger til grund for Biop’s sag gemt i fryseren på Grusbakken - og BioP oplyser at man ikke har noget problem med dokumentationen. Sagen forventes fortsat afvist.
Troldmanden anførte at der nok var tale om en bevidst strategi fra CCH's side idet man indenfor Pharma altid ventede til det sidste sekund inden man indgav protest/klage med mere. BioP opfattede det som et sidste desperat forsøg fra CCH's side på at beskytte deres egene interesser (eller rettere sagt de selskaber der havde betaltCCH's forskning)
HVIS Abbott/Biosite vælger at lancere UDEN licensaftale - og der senere udstedes patent til BioP er man i USA normalt berettiget til ‘triple damage’ - med andre ord man skal betale den licens gange 3 man skulle have betalt - og iøvrigt vil licensen generelt blive dyrere, så man anser det ikke for sandsynligt at det sker.
Phadia-patentet udløber i 2014. BioP søger at få patentet erklæret ugyldigt - bl.a. med henvisning til at patentet omhandler alle humane sygdomme - og derved er for bredt. BioP kan p.t. ikke få adgang til patentet - og Phadia virker ikke interesseret i at få sagen fremskyndet ved Sø/Handelsretten i København - hvilket jo på en måde bekræfter mistanken om at Phadia agerer som proxy for en anden. Phadia patentet dækker forskelligt i USA og Europa.
CCH har fået et patent på NGAL som målemetode for ISKÆMISK nyrelidelse. Problemet er at man ikek kan fastslå med NGAL om nyreskaden er iskæmisk betinget elelr på anden måde opstået - kun kan man med NGALtesten fastslå at der er en nyreskade (cut-off-værdi 250ng/ml eller mere). Så man har ifølge BioP’s eksperter (Høiberg og Nonboe) fået et patent på noget man ikke kan måle. Og da et opnået patent ikke kan ændres - så har man malet sig selv op i et hjørne.
Lige nu diskuteres: Eksklusivitet - non eksklusivitet. BioP vil helst lave licensaftaler med non-eksklusivitet - fordi det vil øge markedsgennemtrængningen (og det vil formentlig være bedre selv om satsen så er lidt lavere). Noneksklusivitet vil gøre det muligt at få testen hurtigere ud på andre platforme end Biosite’s Triage og Abbotts Architect. IPR - forlig i de forskellige sager - kan det betale sig at indgå forlig med Phadia eller skal man tage slåskampen. Markedsestimaterne der ligger til grund for antallet af test - man er i det store hele enige om den samlede population.
Downpayments / milestones / royalities. Det samlede billede kan man ikke give noget entydigt svar på, hvordan den ideelle sammensætning af betalingerne er - men det er et stadigt diskussionemne med de mulige licenstagere...
jeg vedlægger slides fra et Biomarkør-seminar afholdt hos SEB den 17. juni 2009 - nogle af de slides blev brugt ved vores møde medens andre ikke figurerede i det oplæg vi blev præsenteret for, det mindede nok mere om det andet vedhæftede fra 29. maj
19/6 2009 08:26 stengård 0
13855 præcisering:
afsnittet: Man er som nævnt ovenfor i gang med registreringsarbejdet i Kina - som følge af den forventede tid der går dermed (2010) regner man IKKE med større indtægter fra ELISA kittene før EFTER indgået licensaftale..
skal ikke forståes som at ELISA kittene umiddelbart efter indgået licensaftale kan sælges i store mængder i KIna, snarere at det ikke kommer på markedet i Kina før om (mindst???) 12 måneder - og at det "naturligvis" først er efter licensaftalen.
Iøvrigt manglede den en vedhæftede fil fra Biomarkør-seminaret..
afsnittet: Man er som nævnt ovenfor i gang med registreringsarbejdet i Kina - som følge af den forventede tid der går dermed (2010) regner man IKKE med større indtægter fra ELISA kittene før EFTER indgået licensaftale..
skal ikke forståes som at ELISA kittene umiddelbart efter indgået licensaftale kan sælges i store mængder i KIna, snarere at det ikke kommer på markedet i Kina før om (mindst???) 12 måneder - og at det "naturligvis" først er efter licensaftalen.
Iøvrigt manglede den en vedhæftede fil fra Biomarkør-seminaret..
19/6 2009 14:05 troldmanden 013867 Ja så gik den ikke længere. Nu blev jeg fanget i Stengård BioPorto indoktrinering program.
"T sig efter mig. BioPorto basker CCH i patentstriden, laver en kanon licens deal og tjener en bunke penge. BioPorto basker CCH i patentstriden, laver en kanon licens deal og tjener en bunke penge. BioPorto basker......" Men stengård glemte et vigtigt parameter i det ultimative indoktrinering program. Humle eller Zinfandel. I stedet stod den på varme søde drikke. Og så kræver det mere arbejde fra den gode hr stengård......
Spøg til siden. Det var som sagt mit første møde med selskabet og dets ledelse. Og mit førstehånds indtryk af begge dele var godt. Og så hjælper det gevaldigt på det at der var tale om en præsentation der tog ca halvanden time. Så der var god tid til at stille spørgsmål. Arrangementet ligner dermed lidt det som LCP holdte for en mdr siden. Håber så sandelig det er vejen frem med de længere og mere dybe præsentationer af selskaberne i stedet for de meget overfladiske 20 minutters præsentationer. Og håber ligeledes der er flere selskaber der vælger at tage turen over broen så det ikke kun er i KBH det hele foregår.
Tilbage til BioPorto. Nu ligger min ekspertise først og fremmest indenfor den biopharmaceutiske branche og ikke biomedico som BioPorto hører hjemme under. Og da jeg var inviteret med som gæst i sidste øjeblik så forsøgte jeg at holde mig lidt tilbage. Det er ikke sikkert Thea opfattede det sådan men kendere af mig ved hvor mange detaljerede spørgsmål jeg kan stille
. Og jeg har stadig meget at lære om denne del af branchen så det kræver nok nogle flere møder med Thea inden jeg for alvor kan gå i en dyb og konstruktiv dialog.
Stengård har allerede givet et rigtig godt og fyldigt resume af præsentationen. Så det skal jeg undlade at kopiere. Men noget af det vi talte om efterfølgende var det totale markedspotentiale for NGAL. Thea fortalte at hvor de potentielle licenstagere og BioPorto var langt fra hinanden for et par år siden så er de nu begyndt at nærme sig hinanden.(op mod BioPortos estimat)Men det lyder ikke som om de stadig er helt oppe på 175 mio test. Det er også derfor man i Stengårds regnestykke ser ham bruge et mere konservativt estimat på 100 mio test. (som nok er i underkanten)
Jeg spurgte Thea om hvordan de kom frem til 175 mio test. Det gjorde de ved at se på hvor mange af de amerikanske sygehus patienter der bliver indlagt på intensiv afdeling. (1,3%), hvor mange dage de i snit er indlagt (6,1) og at hver patient skal have 2 test om dagen. Stengård og jeg snakkede så efterfølgende om bioPorto blot havde brugt disse data til at regne resten af den vestlige verden ud eller om de vitterligt har tilsvarende data fra de vigtigste andre lande. Er tallet f.eks kun 1% indlagte i andre lande har det jo en ret stor betydning på det totale antal test. Derfor kunne det være rart at få det afklaret.
Så hæftede jeg mig ved en anden helt utrolig vigtig ting for markedspotentialet. Thea fortalte at videnskaben nu havde fundet ud af at man ikke dør MED en nyresygdom men AF en nyresygdom. Det er selvfølgelig utrolig vigtig for både det potentielle salg men også hastigheden for at kunne nå peaksalg. For er det korrekt så skal der selvfølgelig gøres endnu mere for at spotte en nyresygdom hurtigst muligt. Men for at styrke præsentationen vil jeg dog mene at de med stor fordel kan vise en/flere referencer til disse publikationer således investorerne selv kan se nærmer på grundlaget for denne ændring.
Hvis jeg var hardcore BioPorto aktionær så tror jeg en af de ting jeg vil begynde at se nærmere på er hvorledes vækstkurven har været for andre vigtige biomarkører. Altså se på de markører der den dag i dag er rigtig store og så gå tilbage til år 1 og se hvad de der har solgt. Thea nævnte en specifik hjertemarkør (stengård kender sikkert navnet) som kunne være interessant at se nærmere på. Når jeg mener det er vigtigt at se på andre cases er det for at få et bedre indblik i hvor hurtig en ny markør bliver accepteret i markedet.
Omkring en mulig licensaftale så gentog Thea flere gange at Abbott offentligt har meldt ud at de vil lancere deres NGAL til sep. Og Thea havde umiddelbart svært ved at forstille sig Abbott vil starte uden en licensaftale.
Fra den pharmaceutiske industri ved jeg dog at store selskaber typisk ikke vil lave en licensaftale før der er en afklaring om et eksisterende patentslagsmål. Om det også er gældende i biomedico branchen er jeg ikke klar over. Jeg håber det da ikke da det i værste fald kan tage flere år inden patentslagsmålet er færdigt. Men Thea nævnte at Abbott ikke har for vane at starte op uden en licens. Gør de det alligevel og BioPorto så senere får udsted de sidste vigtige patenter så skal Abbott (og evt andre) betale 3 gange "markedsprisen" tilbage til BioPorto. Dvs hvis BioPorto reelt kan få 5% i royalties så skal de altså have 15% af den periode
Omkring patentsagen så ER det langhåret. INGEN kan vide sig 100% sikker i patentslagsmål. Heller ikke selvom de forgiver at være helt sikker.(det gør begge parter jo altid) Der er bare så mange ting der kan gå galt. Når det er sagt så er det da et rigtig godt tegn at BioPorto har fået NovoZymes patentchef Marianne Nonboe ind i bestyrelsen. På sådan en som jeg der har hørt utallige CEO/CFO udtale sig i særdeles positive vendinger om deres patentstatus og flere sener må erkende den ikke gik alligevel, så har det stor betydning med den "eksterne" validering fra en særdeles anerkendt patentchef. Og når jeg så samtidig kan se at hun også køber lidt op i aktien så styrkes man yderligere. Men der gives som sagt stadig ikke nogen 100% garantier i patentslagsmål. Det skal alle være klar over……
Min umiddelbare analyse af NGAL Elise kits i Kina er at det nok tager længer tid end som så at få rigtig hul på den byld. Det er svært at få registreret produkter i Kina. Men de håber at have det på plads medio 2010. Så de kan måske nå at få solgt nogle få kits i 2010. Men jeg tror først det bliver fra 2011 og frem det vil få en reel betydning for selskabet. Til gengæld vil jeg blive meget overrasket hvis ikke margin kan blive højere end 33% som stengård nævner. Jeg lavede for et par år siden en adhoc business intelligence opgave for et andet dansk medico selskab. Og her var/er margin på deres produkter 70-90%. Så BioPorto skal helt sikkert lægge over 50% fra 2011 hvor et reelt salg kan begynde
Alt i alt en spændende præsentation der har lært mig mere om selskabet og dets ledelse. Jeg begynder så småt at kunne se der kan være et stort og endda rigtig stort potentiale i selskabet og dermed aktien. Men faremomentet er selvfølgelig stadig patentslagsmålet og om det vil få potentielle partners til at afvente en aftale.
Ja det var så mit først BioPorto indlæg. Tænk på hvad det ikke kun være blevet til hvis der havde været humle eller Zinfandel på bordet i går...
Over and out
T.
"T sig efter mig. BioPorto basker CCH i patentstriden, laver en kanon licens deal og tjener en bunke penge. BioPorto basker CCH i patentstriden, laver en kanon licens deal og tjener en bunke penge. BioPorto basker......" Men stengård glemte et vigtigt parameter i det ultimative indoktrinering program. Humle eller Zinfandel. I stedet stod den på varme søde drikke. Og så kræver det mere arbejde fra den gode hr stengård......
Spøg til siden. Det var som sagt mit første møde med selskabet og dets ledelse. Og mit førstehånds indtryk af begge dele var godt. Og så hjælper det gevaldigt på det at der var tale om en præsentation der tog ca halvanden time. Så der var god tid til at stille spørgsmål. Arrangementet ligner dermed lidt det som LCP holdte for en mdr siden. Håber så sandelig det er vejen frem med de længere og mere dybe præsentationer af selskaberne i stedet for de meget overfladiske 20 minutters præsentationer. Og håber ligeledes der er flere selskaber der vælger at tage turen over broen så det ikke kun er i KBH det hele foregår.
Tilbage til BioPorto. Nu ligger min ekspertise først og fremmest indenfor den biopharmaceutiske branche og ikke biomedico som BioPorto hører hjemme under. Og da jeg var inviteret med som gæst i sidste øjeblik så forsøgte jeg at holde mig lidt tilbage. Det er ikke sikkert Thea opfattede det sådan men kendere af mig ved hvor mange detaljerede spørgsmål jeg kan stille
. Og jeg har stadig meget at lære om denne del af branchen så det kræver nok nogle flere møder med Thea inden jeg for alvor kan gå i en dyb og konstruktiv dialog.Stengård har allerede givet et rigtig godt og fyldigt resume af præsentationen. Så det skal jeg undlade at kopiere. Men noget af det vi talte om efterfølgende var det totale markedspotentiale for NGAL. Thea fortalte at hvor de potentielle licenstagere og BioPorto var langt fra hinanden for et par år siden så er de nu begyndt at nærme sig hinanden.(op mod BioPortos estimat)Men det lyder ikke som om de stadig er helt oppe på 175 mio test. Det er også derfor man i Stengårds regnestykke ser ham bruge et mere konservativt estimat på 100 mio test. (som nok er i underkanten)
Jeg spurgte Thea om hvordan de kom frem til 175 mio test. Det gjorde de ved at se på hvor mange af de amerikanske sygehus patienter der bliver indlagt på intensiv afdeling. (1,3%), hvor mange dage de i snit er indlagt (6,1) og at hver patient skal have 2 test om dagen. Stengård og jeg snakkede så efterfølgende om bioPorto blot havde brugt disse data til at regne resten af den vestlige verden ud eller om de vitterligt har tilsvarende data fra de vigtigste andre lande. Er tallet f.eks kun 1% indlagte i andre lande har det jo en ret stor betydning på det totale antal test. Derfor kunne det være rart at få det afklaret.
Så hæftede jeg mig ved en anden helt utrolig vigtig ting for markedspotentialet. Thea fortalte at videnskaben nu havde fundet ud af at man ikke dør MED en nyresygdom men AF en nyresygdom. Det er selvfølgelig utrolig vigtig for både det potentielle salg men også hastigheden for at kunne nå peaksalg. For er det korrekt så skal der selvfølgelig gøres endnu mere for at spotte en nyresygdom hurtigst muligt. Men for at styrke præsentationen vil jeg dog mene at de med stor fordel kan vise en/flere referencer til disse publikationer således investorerne selv kan se nærmer på grundlaget for denne ændring.
Hvis jeg var hardcore BioPorto aktionær så tror jeg en af de ting jeg vil begynde at se nærmere på er hvorledes vækstkurven har været for andre vigtige biomarkører. Altså se på de markører der den dag i dag er rigtig store og så gå tilbage til år 1 og se hvad de der har solgt. Thea nævnte en specifik hjertemarkør (stengård kender sikkert navnet) som kunne være interessant at se nærmere på. Når jeg mener det er vigtigt at se på andre cases er det for at få et bedre indblik i hvor hurtig en ny markør bliver accepteret i markedet.
Omkring en mulig licensaftale så gentog Thea flere gange at Abbott offentligt har meldt ud at de vil lancere deres NGAL til sep. Og Thea havde umiddelbart svært ved at forstille sig Abbott vil starte uden en licensaftale.
Fra den pharmaceutiske industri ved jeg dog at store selskaber typisk ikke vil lave en licensaftale før der er en afklaring om et eksisterende patentslagsmål. Om det også er gældende i biomedico branchen er jeg ikke klar over. Jeg håber det da ikke da det i værste fald kan tage flere år inden patentslagsmålet er færdigt. Men Thea nævnte at Abbott ikke har for vane at starte op uden en licens. Gør de det alligevel og BioPorto så senere får udsted de sidste vigtige patenter så skal Abbott (og evt andre) betale 3 gange "markedsprisen" tilbage til BioPorto. Dvs hvis BioPorto reelt kan få 5% i royalties så skal de altså have 15% af den periode
Omkring patentsagen så ER det langhåret. INGEN kan vide sig 100% sikker i patentslagsmål. Heller ikke selvom de forgiver at være helt sikker.(det gør begge parter jo altid) Der er bare så mange ting der kan gå galt. Når det er sagt så er det da et rigtig godt tegn at BioPorto har fået NovoZymes patentchef Marianne Nonboe ind i bestyrelsen. På sådan en som jeg der har hørt utallige CEO/CFO udtale sig i særdeles positive vendinger om deres patentstatus og flere sener må erkende den ikke gik alligevel, så har det stor betydning med den "eksterne" validering fra en særdeles anerkendt patentchef. Og når jeg så samtidig kan se at hun også køber lidt op i aktien så styrkes man yderligere. Men der gives som sagt stadig ikke nogen 100% garantier i patentslagsmål. Det skal alle være klar over……
Min umiddelbare analyse af NGAL Elise kits i Kina er at det nok tager længer tid end som så at få rigtig hul på den byld. Det er svært at få registreret produkter i Kina. Men de håber at have det på plads medio 2010. Så de kan måske nå at få solgt nogle få kits i 2010. Men jeg tror først det bliver fra 2011 og frem det vil få en reel betydning for selskabet. Til gengæld vil jeg blive meget overrasket hvis ikke margin kan blive højere end 33% som stengård nævner. Jeg lavede for et par år siden en adhoc business intelligence opgave for et andet dansk medico selskab. Og her var/er margin på deres produkter 70-90%. Så BioPorto skal helt sikkert lægge over 50% fra 2011 hvor et reelt salg kan begynde
Alt i alt en spændende præsentation der har lært mig mere om selskabet og dets ledelse. Jeg begynder så småt at kunne se der kan være et stort og endda rigtig stort potentiale i selskabet og dermed aktien. Men faremomentet er selvfølgelig stadig patentslagsmålet og om det vil få potentielle partners til at afvente en aftale.
Ja det var så mit først BioPorto indlæg. Tænk på hvad det ikke kun være blevet til hvis der havde været humle eller Zinfandel på bordet i går...
Over and out
T.
19/6 2009 15:03 Blackstarr 013872 Tak for to gode gennemgang af jeres meninger og holdninger. Mit eneste spørgsmål er hvorfor er kursen hernede? svar: De sagsmål som iøjeblikket kører. Falder de ud til Biop's fordel tror jeg at kurs 10 kun er en prik i horisonten
20/6 2009 09:32 stengård 013921 det er altid det man skal spørge sig selv om.... en væsentlig del af forklaringen er :
A: kapitalsituationen - det er udfordrende for kursdannelsen når der kun er penge til 7-8 måneders drift - med mindre der kommer downpayments fra licenstagere - hvad markedet (og Nasdaq OMX) ikke synes at regne med - og man derfor er overført til OBS-listen.
B: de mange "bump" på vejen der har været i form af udsættelser og søgsmål - i en risikoadvers tid bliver den slags jo naturligt nok straks afregenet direkte på tillidsbarometeret
C: historikken med "nu er den her" har - igen naturligt - ført til at markedet ikke tror meget på at det nu virkeligt er meget tæt på. For selv om der er rigtigt gode forklaringer på hvorfor det er gået som det er - så vil markedet se overholdte deadlines... og det er ikke sket
D: aktionærsammensætningen - jeg er overbevist om at der i efteråret skete en stærk akkumulering hos en begrænset aktionærskare - der efterfølgende kom i gedigne vanskeligheder - og at de har solgt ud i en periode hvor der ingen købere var til noget som helst - og der bliver små illkvide aktier som BioP jo rigtigt hårdt ramt . Men det pudsige er sådan set at BioP i det store hele kun ligger 20-25 % under kursen samme tid sidste år... - så relativt set har den gjort det OK - det var spiket i eftersommeren der får det til at se lidt små håbløst ud (men det gør det sandelig også når man ser på det).
Så alt ialt kan jeg objektivt godt forstå HVORFOR markedet baseret på erfaringen og cash-situationen prisfastsætter BioP som vi ser det.... men det ændrer nok ikke på at der er et gigantisk uforløst potentiale i aktien.
Ledelsen og bestyrelsen tror tilsyneladende også at der er muligheder, det er vel et af de selskaber hvor vi har set flest opkøb fra igennem en længere periode
stengård
ps - Selvfølgelig skal man heller ikke se bort fra i min bedømmelse at såvel jeg som familien er plastret ind i BioP aktier... :)
A: kapitalsituationen - det er udfordrende for kursdannelsen når der kun er penge til 7-8 måneders drift - med mindre der kommer downpayments fra licenstagere - hvad markedet (og Nasdaq OMX) ikke synes at regne med - og man derfor er overført til OBS-listen.
B: de mange "bump" på vejen der har været i form af udsættelser og søgsmål - i en risikoadvers tid bliver den slags jo naturligt nok straks afregenet direkte på tillidsbarometeret
C: historikken med "nu er den her" har - igen naturligt - ført til at markedet ikke tror meget på at det nu virkeligt er meget tæt på. For selv om der er rigtigt gode forklaringer på hvorfor det er gået som det er - så vil markedet se overholdte deadlines... og det er ikke sket
D: aktionærsammensætningen - jeg er overbevist om at der i efteråret skete en stærk akkumulering hos en begrænset aktionærskare - der efterfølgende kom i gedigne vanskeligheder - og at de har solgt ud i en periode hvor der ingen købere var til noget som helst - og der bliver små illkvide aktier som BioP jo rigtigt hårdt ramt . Men det pudsige er sådan set at BioP i det store hele kun ligger 20-25 % under kursen samme tid sidste år... - så relativt set har den gjort det OK - det var spiket i eftersommeren der får det til at se lidt små håbløst ud (men det gør det sandelig også når man ser på det).
Så alt ialt kan jeg objektivt godt forstå HVORFOR markedet baseret på erfaringen og cash-situationen prisfastsætter BioP som vi ser det.... men det ændrer nok ikke på at der er et gigantisk uforløst potentiale i aktien.
Ledelsen og bestyrelsen tror tilsyneladende også at der er muligheder, det er vel et af de selskaber hvor vi har set flest opkøb fra igennem en længere periode
stengård
ps - Selvfølgelig skal man heller ikke se bort fra i min bedømmelse at såvel jeg som familien er plastret ind i BioP aktier... :)
20/6 2009 12:28 hesse 013933 Goddag Stengaard
Vedr. dit PS hvor du skriver at du har mange aktier i denne aktie.
Det gælder jo næsten (desværre) alle skribenter at de er uvildige, du har jo i årevis skrevet om GES fortræffeligheder (store kursmål) så jeg er da rimelig sikker på at de fleste aktionærer kender dine (næsten altid) for optimistiske holdninger/mål. Men du er en underholdende / meget veltalende mand og så kan man jo selv ligge til og trække fra.
Men jeg synes det er meget spændende, at en så kompetent/vidende person som Troldmanden er begyndt at skrive om aktien selvom han ikke selv er dybt involveret i sagen. Det er altid bedst at høre mening om en aktie fra uvildige personer. Og han skriver jo i sin bedømmelse at patentsagen stadig ikke er afklaret. Så aktien er stadig en lotto-aktie med en usikkert stort potentiale.
At ledelsen i et selskab køber aktier sker jo i et utal af virksomhededer. De er jo nød til at tro på casen ellers har de intet arbejde i morgen så de er om nogen meget lidt uvildige så deres udtalelser giver jeg ikke meget for.
Fortsat god weekend
hesse
mvh
hesse
Vedr. dit PS hvor du skriver at du har mange aktier i denne aktie.
Det gælder jo næsten (desværre) alle skribenter at de er uvildige, du har jo i årevis skrevet om GES fortræffeligheder (store kursmål) så jeg er da rimelig sikker på at de fleste aktionærer kender dine (næsten altid) for optimistiske holdninger/mål. Men du er en underholdende / meget veltalende mand og så kan man jo selv ligge til og trække fra.
Men jeg synes det er meget spændende, at en så kompetent/vidende person som Troldmanden er begyndt at skrive om aktien selvom han ikke selv er dybt involveret i sagen. Det er altid bedst at høre mening om en aktie fra uvildige personer. Og han skriver jo i sin bedømmelse at patentsagen stadig ikke er afklaret. Så aktien er stadig en lotto-aktie med en usikkert stort potentiale.
At ledelsen i et selskab køber aktier sker jo i et utal af virksomhededer. De er jo nød til at tro på casen ellers har de intet arbejde i morgen så de er om nogen meget lidt uvildige så deres udtalelser giver jeg ikke meget for.
Fortsat god weekend
hesse
mvh
hesse
20/6 2009 13:11 stengård 013937 Hej Hesse,
jeg går ud fra st der mangler et "ikke" i den sætning. Det gælder jo næsten (desværre) alle skribenter at de er uvildige...
Jeg tog jo sådan set netop Troldmanden med fordi det skaber en form for balance når man har "ikke-aktionærer" med - der også har en stor viden om området (selvom Troldmanden ikke kender til BioP specielt eller biomarkører).
Du kan nok ikke finde mange selskaber hvor der ved stort set hvert eneste åbne vindue ser så regelmæssige opkøb som man har set i BioP. Ledelsen får løn - der er ingen der tvinger dem til at købe aktier for egne penge....
Omkring GES - så har jeg da taget grueligt fejl af udviklingen det sidste års tid - ingen tvivl om det; den skæbne deler jeg så med UBS,DEXIA,NOMURA,KORRAL,GOLDMAN SACHS, LEHMAN, MACQUARIE - eller med andre ord - alle der beskæftiger sig med analyse af vindenergi... I modsætning til stort set alle andre så har jeg dog i det mindste ingen problemer med at erkende når jeg tager fejl....
jeg går ud fra st der mangler et "ikke" i den sætning. Det gælder jo næsten (desværre) alle skribenter at de er uvildige...
Jeg tog jo sådan set netop Troldmanden med fordi det skaber en form for balance når man har "ikke-aktionærer" med - der også har en stor viden om området (selvom Troldmanden ikke kender til BioP specielt eller biomarkører).
Du kan nok ikke finde mange selskaber hvor der ved stort set hvert eneste åbne vindue ser så regelmæssige opkøb som man har set i BioP. Ledelsen får løn - der er ingen der tvinger dem til at købe aktier for egne penge....
Omkring GES - så har jeg da taget grueligt fejl af udviklingen det sidste års tid - ingen tvivl om det; den skæbne deler jeg så med UBS,DEXIA,NOMURA,KORRAL,GOLDMAN SACHS, LEHMAN, MACQUARIE - eller med andre ord - alle der beskæftiger sig med analyse af vindenergi... I modsætning til stort set alle andre så har jeg dog i det mindste ingen problemer med at erkende når jeg tager fejl....
20/6 2009 21:03 hesse 013955 Goddag Stengaard
Ja du er absolut en mand der erkender når man har taget fejl og det er fint - men det jeg ville pointere er:
Jeg synes alt for mange skribenter kun kigger på alle de fortræffeligheder de kan finde men - men hvor ville det være befriende hvis de også nævnte de negative sider af en aktie.
Håber her der kommer mere savlig viden/udtalelser fra Troldmanden
Her min mening om denne aktie:
Først de positive ting:
Stort (muligvis) potentiale - bedre personalekreds omkring aktien -
Her de nagative ting:
Er på OBS listen efter min mening meget/dybt skræmmende
Har en dårlig økonomi (mangler penge til drift)
Vi har dybe økonomiske problemer i mange lande
Store investorer er gået konkurs eller det der er værre
Tidligere udtalelser holder ikke vand
Man taler hele tiden om aftaler - men kommer de?
Retsager - altid en risiko for at man taber
Men disse ting kommer man næsten aldrig ind på - denne aktie minder mig i uhyggelig grad om aktien Olicom der direktøren inklusive lovede fantastiske resultarer men som alle ved det blev aldrig til noget.
Dette er ment som en påmindelse på at der er mange faremomenter, men der er også det meget spændende: Kommer der aftaler.
God aften
hesse
Ja du er absolut en mand der erkender når man har taget fejl og det er fint - men det jeg ville pointere er:
Jeg synes alt for mange skribenter kun kigger på alle de fortræffeligheder de kan finde men - men hvor ville det være befriende hvis de også nævnte de negative sider af en aktie.
Håber her der kommer mere savlig viden/udtalelser fra Troldmanden
Her min mening om denne aktie:
Først de positive ting:
Stort (muligvis) potentiale - bedre personalekreds omkring aktien -
Her de nagative ting:
Er på OBS listen efter min mening meget/dybt skræmmende
Har en dårlig økonomi (mangler penge til drift)
Vi har dybe økonomiske problemer i mange lande
Store investorer er gået konkurs eller det der er værre
Tidligere udtalelser holder ikke vand
Man taler hele tiden om aftaler - men kommer de?
Retsager - altid en risiko for at man taber
Men disse ting kommer man næsten aldrig ind på - denne aktie minder mig i uhyggelig grad om aktien Olicom der direktøren inklusive lovede fantastiske resultarer men som alle ved det blev aldrig til noget.
Dette er ment som en påmindelse på at der er mange faremomenter, men der er også det meget spændende: Kommer der aftaler.
God aften
hesse
20/6 2009 21:19 mrtrader 013956 Hesse, jeg tror du ignorerer at der kan komme kapital via en rettet emission og så er der penge til driften til måske udgangen af år 2014, og at ngal ikke er det eneste de har i porteføljen. Den generalforsamling jeg var til, antydede flere aktionærer vilje til at tegne emissionen uden problemer. Så hvis du tror BioP er afhængige af en aftale i 2009 eller 2010 tror jeg du tager fejl :) Men personligt regner jeg med at epo efter de har afvist cch meget kraftigt vil give BioP patent rettighederne og så ville det være frygteligt dumt af abott at se deres produkter ulovlige fordi der er kommet en ny licensaftager...
20/6 2009 21:42 hesse 013957 Goddag MrTrader
Ja det er nogen tid siden vi diskutterede Capinordic. Dejligt du blander dig i diskussionen.
Nej jeg er godt klar over at de bliver nød til at få flere penge ind.
Retsagerne kan jo tage mange år.
Men vi har krisetider så er det nu så sikkert at der er investorer der vil skyde flere penge ind her - jeg tvivler. Men som sagt alt er i spil her lige fra konkurs til en kurs omkring 100 ja måske mere.
Jeg ville med mine indlæg sige: Lad os få flere udtalelser fra helt uvildige personer og ikke kun personer der har tusindvis af aktier i foretagenet. Men dejligt at diskussionerne her på denne side synes at være noget mere sobert ind på andre diskussionspaneler.
For når alt kommer til alt gælder det vel om at tjene penge på aktier og for at gøre det (hvis man er langsigtet) bør alle muligheder undersøget såvel gode som dårlige tal. Så kan hver enkelt tage stilling til hvad han eller hun vil investere i. Jeg har aktien fordi jeg godt kan lide det enorme potentiale der er muligheder for men har kun hvad jeg kan tåle at tabe hvis det går den anden vej.
God aften MrTrader
hesse
Ja det er nogen tid siden vi diskutterede Capinordic. Dejligt du blander dig i diskussionen.
Nej jeg er godt klar over at de bliver nød til at få flere penge ind.
Retsagerne kan jo tage mange år.
Men vi har krisetider så er det nu så sikkert at der er investorer der vil skyde flere penge ind her - jeg tvivler. Men som sagt alt er i spil her lige fra konkurs til en kurs omkring 100 ja måske mere.
Jeg ville med mine indlæg sige: Lad os få flere udtalelser fra helt uvildige personer og ikke kun personer der har tusindvis af aktier i foretagenet. Men dejligt at diskussionerne her på denne side synes at være noget mere sobert ind på andre diskussionspaneler.
For når alt kommer til alt gælder det vel om at tjene penge på aktier og for at gøre det (hvis man er langsigtet) bør alle muligheder undersøget såvel gode som dårlige tal. Så kan hver enkelt tage stilling til hvad han eller hun vil investere i. Jeg har aktien fordi jeg godt kan lide det enorme potentiale der er muligheder for men har kun hvad jeg kan tåle at tabe hvis det går den anden vej.
God aften MrTrader
hesse
21/6 2009 16:18 DrueAgurken 013966 Jeg vil da også gerne kommentere på de opstillede punkter:
Her de nagative ting:
"Er på OBS listen efter min mening meget/dybt skræmmende"
Er for mig fuldstændig ligegyldigt. De er der, fordi regnskabet sagde sort på hvidt, at de ville løbe tør for penge indenfor et år.
Det har man kunne regne sig frem til i de sidste mange rapporter, og jeg har svært ved at forstå fuororen. Var der virkelig nogen der blev overrasket over det? Hvis ja, så må jeg igen antyde at så har man virkelig sat sig for lidt ind i aktien.
"Har en dårlig økonomi (mangler penge til drift)."
Det er hovedet på sømmet. Vi må håbe at de får nogen.
"Vi har dybe økonomiske problemer i mange lande."
Nu er BioPortos område lige knap så konjunkturfølsomme, men hvis det er investorne du tvivler på, så er det jo ikke milliarder i finansering der skal findes. Vi taler beskedne beløb, og det er jo ikke fordi at alle penge i verden bare forduftede under krisen, nogen solgte også på vejen ned.
"Store investorer er gået konkurs eller det der er værre."
Hvem?
"Tidligere udtalelser holder ikke vand."
Nej de har lovet nogen ting de ikke selv har været herre over, men det har man i grunden også godt vidst. De ting de selv har kunne styre er faktisk forløbet temmelig planmæssigt.
"Man taler hele tiden om aftaler - men kommer de?"
I sure hope so. Og jeg har en kraftig fornemmelse af at de kommer. Før eller siden.
"Retsager - altid en risiko for at man taber"
Det er rigtigt. Der er også en risiko for at man vinder, og at andre så står med håret i vinden.
Sandsynligheden taler nok for at man finder en mellemvej... det håber jeg da.
Her de nagative ting:
"Er på OBS listen efter min mening meget/dybt skræmmende"
Er for mig fuldstændig ligegyldigt. De er der, fordi regnskabet sagde sort på hvidt, at de ville løbe tør for penge indenfor et år.
Det har man kunne regne sig frem til i de sidste mange rapporter, og jeg har svært ved at forstå fuororen. Var der virkelig nogen der blev overrasket over det? Hvis ja, så må jeg igen antyde at så har man virkelig sat sig for lidt ind i aktien.
"Har en dårlig økonomi (mangler penge til drift)."
Det er hovedet på sømmet. Vi må håbe at de får nogen.
"Vi har dybe økonomiske problemer i mange lande."
Nu er BioPortos område lige knap så konjunkturfølsomme, men hvis det er investorne du tvivler på, så er det jo ikke milliarder i finansering der skal findes. Vi taler beskedne beløb, og det er jo ikke fordi at alle penge i verden bare forduftede under krisen, nogen solgte også på vejen ned.
"Store investorer er gået konkurs eller det der er værre."
Hvem?
"Tidligere udtalelser holder ikke vand."
Nej de har lovet nogen ting de ikke selv har været herre over, men det har man i grunden også godt vidst. De ting de selv har kunne styre er faktisk forløbet temmelig planmæssigt.
"Man taler hele tiden om aftaler - men kommer de?"
I sure hope so. Og jeg har en kraftig fornemmelse af at de kommer. Før eller siden.
"Retsager - altid en risiko for at man taber"
Det er rigtigt. Der er også en risiko for at man vinder, og at andre så står med håret i vinden.
Sandsynligheden taler nok for at man finder en mellemvej... det håber jeg da.
20/6 2009 20:12 Kim 013951 Hold da helt op
Jeg vil da også lige tildele Stengård, og især Troldmanden et par tusinde point for et par særdeles gode velskrevne indlæg fra denne investorpræsentation hos BioPorto
Stengård fordi du altid har en god del humor med, men sagligheden kommer altid i første række ( også selvom du nogle gange skyder højt i dine forventninger )
Troldmanden fordi du ( åbenbart ) er uvildig i BioPorto, og giver en flot optimering af Stengårds referat fra denne præsentation. Jeg kender ikke så meget til dig, men ved at du både her og på " den anden kanal " er en meget værdsat skribent
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre hvordan du Stengård er inviteret med til denne investorpræsentation, men går ud fra at det er den såkaldte " inderkreds " hvor du slår dine folder. Jeg antager at en sådan investorpræsentation " kun " er pengestærke personer/instutioner forundt, i det jeg antager at formålet er at BioPorto er i gang med at planlægge en kapitaludvidelse ( rettet emission ) som et ekstra sikkerhedsnet, nu hvor det " knaser " lidt i patent og licenssagerne, og man derved sikrer en længere overlevelse og så BioPorto igen kan fjernes fra den modbydelige OBS-liste.
mvh Kim
Jeg vil da også lige tildele Stengård, og især Troldmanden et par tusinde point for et par særdeles gode velskrevne indlæg fra denne investorpræsentation hos BioPorto
Stengård fordi du altid har en god del humor med, men sagligheden kommer altid i første række ( også selvom du nogle gange skyder højt i dine forventninger )
Troldmanden fordi du ( åbenbart ) er uvildig i BioPorto, og giver en flot optimering af Stengårds referat fra denne præsentation. Jeg kender ikke så meget til dig, men ved at du både her og på " den anden kanal " er en meget værdsat skribent
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre hvordan du Stengård er inviteret med til denne investorpræsentation, men går ud fra at det er den såkaldte " inderkreds " hvor du slår dine folder. Jeg antager at en sådan investorpræsentation " kun " er pengestærke personer/instutioner forundt, i det jeg antager at formålet er at BioPorto er i gang med at planlægge en kapitaludvidelse ( rettet emission ) som et ekstra sikkerhedsnet, nu hvor det " knaser " lidt i patent og licenssagerne, og man derved sikrer en længere overlevelse og så BioPorto igen kan fjernes fra den modbydelige OBS-liste.
mvh Kim
21/6 2009 16:20 stengård 013967 Troldmanden er med fordi jeg bad ham som uvildig "biotek-analytiker" komme med de spørgsmål som jeg formentlig ikke fik stillet - og så fordi han er fabelagtig til at se "hullerne i osten" .
Jeg blev inviteret i min egenskab af halv-stor aktionær og så nok også fordi jeg har været aktiv på GF'er med mere.. Emnet for mødet var iøvrigt først-og-fremmest som jeg beskrev - en gentagelse af den investorpræsentation der var hos Korral I København af 1. kvartals tallene - og så en opdatering hvis nogle havde spørgsmål til forløbet og status på forhandlingeren og retssagerne.
Jeg blev inviteret i min egenskab af halv-stor aktionær og så nok også fordi jeg har været aktiv på GF'er med mere.. Emnet for mødet var iøvrigt først-og-fremmest som jeg beskrev - en gentagelse af den investorpræsentation der var hos Korral I København af 1. kvartals tallene - og så en opdatering hvis nogle havde spørgsmål til forløbet og status på forhandlingeren og retssagerne.
22/6 2009 12:56 butterboy 014011 Jeg er blevet overbevist, så nu er jeg gået med ind - i først omgang på halv kraft.
22/6 2009 13:15 DrueAgurken 014013 Velkommen.
Du skal nok blive glad for dem til sidst, men forvent lidt bølgegang.
BioPorto er ikke for folk med sarte nerver, men en eller anden dag får vi et ordentlig skud valium.
Du skal nok blive glad for dem til sidst, men forvent lidt bølgegang.
BioPorto er ikke for folk med sarte nerver, men en eller anden dag får vi et ordentlig skud valium.
22/6 2009 13:28 Kim 014016 Det burde ellers holdes på chatten, men det dur ikke med smileys der
nyt afhængighedsprodukt EPO-online hirhirhir
nyt afhængighedsprodukt EPO-online hirhirhir
24/6 2009 12:07 stengård 014159 de sidste par dage har der været en lidt større omsætning -primært på højresiden - end set længe. Kursen har dog ikke flyttet sig nævneværdigt. Så investorpræsentationerne har nok bekræftet de der var overbeviste i forvejen til at tage en lille smule - men selv der er de nok en vis afventning blandt de trofaste.
time will tell
time will tell
