(bør ikke blandes sammen med polske projekter)
Greentech har ifølge artikkel til morgen i Berlingske
http://www.business.dk/article/20090724/borsnyt/707230040/
planer om at "give bestyrelsen optioner til at købe aktier for mere end 30 mio. kr. ud over lønnen". Der er ingen melding fra GES, hvorfor der i princippet kan være tale om ren spekulation.
Artiklen.
Artiklen nævner at formanden for det såkaldte Nørby-udvalg, der står bag en række anbefalinger omkring corporate governance i børsnoterede selskaber "fastslår, at det er stik imod udvalget anbefalinger at tildele en bestyrelsesformand aktieoptioner".
Og LD (Carsten Koch) har den "principielle holdning, at bestyrelsesmedlemmer som udgangspunkt ikke bør være omfattet af warrant- eller optionsprogrammer med mindre særlige forhold taler derfor." Samtidig oplyser han at netop bestyrelsesafløning var et punkt, der gjorde at LD ikke stod bag indsættelsen af den ny bestyrelse.
Mens direktør i Smallcap Danmark Jens Erik Høst udtaler :»Der kan være specielle tilfælde, hvor det giver mening at give bestyrelsen optioner. Og i Greentechs tilfælde lægger de navn til et selskab med et lidt blakket ry, så derfor mener jeg, det er på sin plads med den ordning,« og »God selskabsledelse er en fin ting, men i virkelighedens verden kan man ikke bare lytte til et ekspertpanel og følge det i blinde. Der vil være tilfælde, som eksempelvis en turn-around, hvor det giver god mening at tildele optioner,« .
Holdninger:
Da Høst netop i egen person repræsenterede det flertal af aktier som på GF bare indsatte den nye bestyrelse er der god grund til at tro på at der er kød på oplysningerne.
Vi ved ikke hvor meget den nye bestyrelse rent faktisk har lavet, men vi har ikke set et eneste positivt resultat endnu og det er BEGGE de to ting aflønning bør ske efter. Hvis der ved en kommende projektfinansieringsaftale argumenteres med at nu har de vist resultat, må det godtgøres at det ikke bare er en simpel konsekvens af aftalen med EDF og direktionens arbejde.
En aflønning på over 30 mio. kr. til 6 mennesker virker helt absurd. Vi ved dog ikke hvordan en optionsordning tænkes skruet sammen.
Hvis der virkelig er tale om umådeholdende godgørenhed på småaktionærernes bekostning nytter klagesange her på tråden ikke en dyt (og jeg gider ikke læse dem), men tråden vil så kunne bruges til at organisere modstand.
Aktion:
Finde optionsordninger som skader os mindst muligt (bl.a. opkøb af aktier i markedet og ikke udstedelse af nye);
Finde legale muligheder (de må ikke handle på insiderviden etc.);
Opstille argumenter og spørgsmål (tillidsforhold til småaktionærer etc.);
Mobilisere til en ekstraordinær GF.
Greentech har ifølge artikkel til morgen i Berlingske
http://www.business.dk/article/20090724/borsnyt/707230040/
planer om at "give bestyrelsen optioner til at købe aktier for mere end 30 mio. kr. ud over lønnen". Der er ingen melding fra GES, hvorfor der i princippet kan være tale om ren spekulation.
Artiklen.
Artiklen nævner at formanden for det såkaldte Nørby-udvalg, der står bag en række anbefalinger omkring corporate governance i børsnoterede selskaber "fastslår, at det er stik imod udvalget anbefalinger at tildele en bestyrelsesformand aktieoptioner".
Og LD (Carsten Koch) har den "principielle holdning, at bestyrelsesmedlemmer som udgangspunkt ikke bør være omfattet af warrant- eller optionsprogrammer med mindre særlige forhold taler derfor." Samtidig oplyser han at netop bestyrelsesafløning var et punkt, der gjorde at LD ikke stod bag indsættelsen af den ny bestyrelse.
Mens direktør i Smallcap Danmark Jens Erik Høst udtaler :»Der kan være specielle tilfælde, hvor det giver mening at give bestyrelsen optioner. Og i Greentechs tilfælde lægger de navn til et selskab med et lidt blakket ry, så derfor mener jeg, det er på sin plads med den ordning,« og »God selskabsledelse er en fin ting, men i virkelighedens verden kan man ikke bare lytte til et ekspertpanel og følge det i blinde. Der vil være tilfælde, som eksempelvis en turn-around, hvor det giver god mening at tildele optioner,« .
Holdninger:
Da Høst netop i egen person repræsenterede det flertal af aktier som på GF bare indsatte den nye bestyrelse er der god grund til at tro på at der er kød på oplysningerne.
Vi ved ikke hvor meget den nye bestyrelse rent faktisk har lavet, men vi har ikke set et eneste positivt resultat endnu og det er BEGGE de to ting aflønning bør ske efter. Hvis der ved en kommende projektfinansieringsaftale argumenteres med at nu har de vist resultat, må det godtgøres at det ikke bare er en simpel konsekvens af aftalen med EDF og direktionens arbejde.
En aflønning på over 30 mio. kr. til 6 mennesker virker helt absurd. Vi ved dog ikke hvordan en optionsordning tænkes skruet sammen.
Hvis der virkelig er tale om umådeholdende godgørenhed på småaktionærernes bekostning nytter klagesange her på tråden ikke en dyt (og jeg gider ikke læse dem), men tråden vil så kunne bruges til at organisere modstand.
Aktion:
Finde optionsordninger som skader os mindst muligt (bl.a. opkøb af aktier i markedet og ikke udstedelse af nye);
Finde legale muligheder (de må ikke handle på insiderviden etc.);
Opstille argumenter og spørgsmål (tillidsforhold til småaktionærer etc.);
Mobilisere til en ekstraordinær GF.
